«Мемуары, переписка и разное из бумаг Томаса Джефферсона»

Но председатель Верховного суда говорит: «где-то должен быть окончательный арбитр». Верно, должен быть; но доказывает ли это, что им является одна из сторон? Окончательный арбитр — это народ Союза, собранный своими депутатами на конвент по призыву Конгресса или двух третей штатов. Пусть они решат, кому они намерены дать власть, на которую претендуют два их органа. И особой мудростью и счастьем нашей конституции было то, что она предусмотрела эту мирную апелляцию, тогда как у других народов она сразу переходит к силе.

Я радуюсь примеру, который вы подаете seriatim мнениями. Я часто слышал, как это отмечали, и всегда с высоким одобрением. Некоторые из ваших собратьев будут поощрены следовать этому время от времени, и со временем это может ощущаться всеми как долг, и здравая практика первоначального суда будет восстановлена. Почему бы не спрашивать мнение каждого судьи и не высказывать его с судейской скамьи, хотя бы «да» или «нет»? Помимо установления факта его мнения, который общественность имеет право знать, чтобы судить, подлежит ли оно импичменту или нет, это показало бы, были ли мнения единогласными или нет, и тем самым точнее определило бы вес их авторитета.

Конец моего второго листа предупреждает меня, что пора избавить вас от этого письма немилосердной длины. Действительно, я удивляюсь, как я справился с этим, с двумя искалеченными запястьями, одно из которых едва может двигать пером, другое — держать бумагу. Но я иногда спешу за пределы чувства боли, когда открываю душу друзьям, которые гармонируют со мной в принципах. Вы и я можем иногда расходиться в деталях второстепенного значения, так как нет двух умов, как и двух лиц, одинаковых во всех чертах. Но наши общие цели одни и те же: сохранить республиканскую форму и принципы нашей конституции и придерживаться спасительного распределения полномочий, которое она установила. Это два становых якоря нашего Союза. Если нас оторвет от любого из них, мы будем в опасности пойти ко дну. К моим молитвам о его безопасности и долговечности я добавляю молитвы о продолжении вашего здоровья, счастья и полезности для вашей страны.

Т. Джефферсон.

LETTER CLXXIII.—TO JAMES MADISON, August 30,1823

ДЖЕЙМСУ МЭДИСОНУ.

Монтичелло, 30 августа 1823 г.

Дорогой сэр,

Я получил прилагаемые письма от Президента с просьбой после прочтения переслать их вам для ознакомления вами также, а затем вернуть их ему.

Вы, несомненно, видели замечания Тимоти Пикеринга от четвертого июля о Декларации независимости. Если бы его принципы и предрассудки, личные и политические, не давали нам оснований сомневаться в том, действительно ли он процитировал информацию, которую, как он утверждает, получил от г-на Адамса, я бы тогда сказал, что в некоторых деталях память г-на Адамса привела его к несомненной ошибке. В возрасте восьмидесяти восьми лет, спустя сорок семь лет после событий Независимости, это неудивительно. И я бы не стал, в возрасте восьмидесяти лет, при небольшом преимуществе только этой разницы, рисковать противопоставлять свою память его, если бы она не была подкреплена письменными заметками, сделанными мной в тот момент и на месте. Он говорит: «Комитет из пяти, а именно доктор Франклин, Шерман, Ливингстон и мы двое, встретились, обсудили предмет, а затем назначили его и меня составить проект; что мы, как подкомитет, встретились, и после настояний каждого друг на друге, я согласился взяться за эту задачу; что, проект был составлен, мы, подкомитет, встретились и просмотрели бумагу, и он не помнит, чтобы он внес или предложил хоть одно изменение». Теперь эти детали совершенно неверны. Комитет из пяти встретился; никакого подкомитета не предлагалось, но они единогласно настаивали на том, чтобы я один взялся за проект. Я согласился; я составил его: но прежде чем представить его комитету, я сообщил его отдельно доктору Франклину и г-ну Адамсу, прося их исправлений, потому что они были двумя членами, в чьих суждениях и поправках я больше всего хотел получить пользу, прежде чем представлять его комитету: и вы видели оригинальную бумагу, которая сейчас у меня в руках, с исправлениями доктора Франклина и г-на Адамса, вписанными их собственными почерками. Их изменения были всего лишь двумя или тремя и чисто словесными. Затем я написал чистовой экземпляр, представил его комитету, а от них, без изменений, — Конгрессу. Это личное общение и консультации с г-ном Адамсом он ошибочно запомнил как действия подкомитета. Замечания Пикеринга, и г-на Адамса в дополнение, «что она не содержала новых идей, что это общеизвестная компиляция, ее настроения были избиты в Конгрессе за два года до этого, и ее сущность содержалась в памфлете Отиса», могут быть правдой. О том, что я не должен быть судьей. Ричард Генри Ли обвинил ее в том, что она скопирована из Трактата о правительстве Локка. Памфлет Отиса я никогда не видел, и собрал ли я свои идеи из чтения или размышлений, я не знаю. Я знаю только, что я не обращался ни к книге, ни к памфлету во время ее написания. Я не считал своей обязанностью изобретать совершенно новые идеи и не предлагать никаких настроений, которые никогда не были выражены ранее. Если бы г-н Адамс был так ограничен, Конгресс потерял бы пользу от его смелых и впечатляющих выступлений в защиту прав Революции. Ибо ничьи уверенные и пылкие обращения, больше, чем г-на Адамса, не поощряли и не поддерживали нас через трудности, окружавшие нас, которые, как непрерывное действие гравитации, давили на нас ночью и днем. И все же, на том же основании, мы можем спросить, что из этих возвышенных мыслей было новым, или можно утверждать, что никогда ранее не входило в концепции человека?

Являются ли также настроения Независимости и причины для ее провозглашения, которые составляют столь большую часть документа, избитыми в Конгрессе за два года до 4 июля 76-го года, или этот диктум г-на Адамса также является еще одной ошибкой памяти, пусть скажет история. Это, однако, я скажу за г-на Адамса, что он поддерживал Декларацию с рвением и способностями, бесстрашно сражаясь за каждое ее слово. Что касается меня, я считал своим долгом быть в том случае пассивным слушателем мнений других, более беспристрастных судей, чем я мог бы быть, ее достоинств или недостатков. Во время дебатов я сидел рядом с доктором Франклином, и он заметил, что я немного корчусь под едкой критикой некоторых ее частей; и именно по этому случаю, чтобы утешить меня, он рассказал мне историю Джона Томсона, шляпника, и его новой вывески.

Тимоти считает документ лучше от того, что четверть его вычеркнута. Он счел бы его еще лучше, если бы остальные три четверти также ушли, все, кроме единственного настроения (единственного, которое он одобряет), которое рекомендует дружбу его дорогой Англии, всякий раз, когда она готова быть в мире с нами. Его инсинуации заключаются в том, что хотя «высокий тон документа был в унисон с теплыми чувствами того времени, это чувство привычной дружбы к Англии никогда не должно быть забыто, и что обязанности, которые оно предписывает, особенно должны быть приняты во внимание при каждом праздновании этой годовщины». Другими словами, что Декларация, как пасквиль на правительство Англии, составленный во времена страстей, должна теперь быть предана полному забвению, чтобы пощадить чувства наших английских друзей и англоманских сограждан. Но не для того, чтобы ранить их, мы хотим помнить об этом; а чтобы лелеять принципы документа в сердцах наших собственных граждан: и это небесное утешение видеть, что эти принципы все еще так сильно ощущаются, что делают обстоятельство столь пустяковое, как этот маленький провал памяти г-на Адамса, достойным того, чтобы быть торжественно объявленным и поддержанным на юбилейном собрании нации в день ее рождения. В противовес, однако, г-ну Пикерингу, я молю Бога, чтобы эти принципы были вечными, и заканчиваю молитву моими нежными пожеланиями вам долгой жизни, здоровья и счастья.

Т. Джефферсон.

LETTER CLXXIV.—TO JOHN ADAMS, September 4, 1823

ДЖОНУ АДАМСУ.

Монтичелло, 4 сентября 1823 г.

Дорогой сэр,

Ваше письмо от 15 августа было получено вовремя и с приветствием всего, что исходит от вас. С его мнениями о трудностях революций от деспотизма к свободе я очень согласен. Поколение, которое начинает революцию, редко завершает ее. Привыкшие с младенчества к пассивному подчинению тела и ума своим королям и священникам, они не квалифицированы, когда их призывают, думать и заботиться о себе; и их неопытность, их невежество и фанатизм делают их инструментами часто в руках Бонапартов и Итурбиде, чтобы победить свои собственные права и цели. Это нынешняя ситуация Европы и Испанской Америки. Но она не безнадежна. Свет, который был пролит на человечество искусством книгопечатания, значительно изменил состояние мира. Пока что этот свет забрезжил только на средние классы людей в Европе. Короли и чернь, в равном невежестве, еще не получили его лучей; но он продолжает распространяться, и пока сохраняется книгопечатание, он не может отступить, как солнце не может вернуться на свой курс. Первая попытка восстановить право на самоуправление может провалиться, так же может и вторая, третья и т.д. Но по мере того, как приходит более молодое и более образованное поколение, чувство становится все более интуитивным, и четвертая, пятая или какая-то последующая из вечно возобновляемых попыток в конечном итоге увенчается успехом. Во Франции первая попытка была побеждена Робеспьером, вторая — Бонапартом, третья — Людовиком XVIII и его святыми союзниками; другая еще впереди, и вся Европа, за исключением России, уловила дух; и все достигнут представительного правительства, более или менее совершенного. Это теперь хорошо понимается как необходимый сдерживающий фактор для королей, которых они, вероятно, сочтут более благоразумным заковать в цепи и приручить, чем истребить. Чтобы достичь всего этого, однако, реки крови должны еще пролиться, и годы запустения пройти; все же цель стоит рек крови и лет запустения. Ибо какое наследство столь ценное может человек оставить своему потомству? Дух испанца и его смертельная и вечная ненависть к французу дают мне много уверенности в том, что он никогда не подчинится, но в конечном итоге победит это чудовищное нарушение законов Бога и человека, от которого он страдает; и мудрость и твердость Кортесов дают разумную надежду, что эта нация успокоится в умеренном представительном правительстве, с исполнительной властью, должным образом подчиненной ему. Португалия, Италия, Пруссия, Германия, Греция последуют примеру. Вы и я будем смотреть из другого мира на эти славные достижения для человека, которые добавят радости даже небесам.

Я замечаю ваш тост за г-на Джея 4 июля, в котором вы говорите, что пропуск его подписи под Декларацией независимости был случайным. Поскольку наши впечатления по этому факту различны, я буду рад исправить свои, если они неверны. Джей, вы знаете, был в постоянной оппозиции к нашему трудящемуся большинству. Наша оценка в то время была такова, что он, Дикинсон и Джонсон из Мэриленда своей изобретательностью, настойчивостью и пристрастием к нашей английской связи постоянно держали нас на год позади того, где мы должны были быть в наших приготовлениях и действиях. Примерно с даты инструкций Виргинии от 15 мая 1776 года о провозглашении Независимости г-н Джей отсутствовал в Конгрессе и никогда не приходил туда до декабря 1778 года. Конечно, он не принимал участия в обсуждениях или решении этого вопроса. Инструкции их делегатам от конвента Нью-Йорка, тогда заседавшего, подписать Декларацию, были представлены Конгрессу только 15 июля, и в тот день журналы показывают отсутствие г-на Джея, согласно письму, полученному от него, как они делали это еще 29 мая, согласно другому письму. И я думаю, что он был исключен конвентом при новых выборах делегатов, когда они изменили свои инструкции. Об этом последнем факте, однако, не имея доказательств, кроме древнего впечатления, я не буду утверждать. Но так это или нет, никакого действия случайности в этом деле не видно. Эта ошибка факта, однако, ваша или моя, мало значит для общественности. Но поскольку истина так же дешева, как и ошибка, ее так же хорошо исправить для нашего собственного удовлетворения.

У меня была лихорадка около трех недель в течение прошлого и предыдущего месяца, от которой я полностью оправился, за исключением сил.

Всегда с любовью ваш.

Т. Джефферсон.

LETTER CLXXV.—TO JOHN ADAMS, October 12, 1823

ДЖОНУ АДАМСУ.

Монтичелло, 12 октября 1823 г.

Дорогой сэр,

Я не пишу с той легкостью, которую предполагает ваше письмо от 18 сентября. Искалеченные запястья и пальцы делают письмо медленным и трудоемким. Но, когда я пишу вам, я теряю ощущение этих вещей в воспоминаниях о древних временах, когда молодость и здоровье делали счастье из всего. Я забываю на время седую зиму возраста, когда мы не можем думать ни о чем, кроме того, как согреться и как избавиться от наших тяжелых часов, пока дружеская рука смерти не избавит нас от всего сразу. Против этой tedium vitae, однако, я к счастью оседлал хобби, которым, действительно, я должен был лучше управлять лет тридцать или сорок назад; но чья легкая иноходь все еще достаточна, чтобы дать упражнение и развлечение восьмидесятилетнему всаднику. Это создание Университета в масштабе более всеобъемлющем и в стране более здоровой и центральной, чем наш старый Уильям и Мэри, который эти препятствия долго держали в состоянии вялости и неэффективности. Но медлительность, с которой продвигаются такие работы, может сделать сомнительным, доживу ли я до того, чтобы увидеть, как он начнет действовать.

Откладывая, однако, эти вещи на данный момент, я пишу это письмо как должное дружбе, ровеснице нашего правительства, и теперь пытающейся быть отравленной, когда слишком поздно в жизни, чтобы быть замененной новыми привязанностями. Я некоторое время наблюдал в публичных газетах темные намеки и таинственные инсинуации о вашей переписке с другом, которому вы открыли свою душу без резерва, и которая должна была быть сделана публичной этим другом или его представителем. И теперь говорят, что она фактически опубликована. Она еще не дошла до нас, но были даны выдержки, и такие, которые казались наиболее вероятными, чтобы опустить занавес разделения между вами и мной. Если бы не было другого мотива, кроме негодования против автора этого возмущения против частного доверия, чья стрела, кажется, была направлена на вас более конкретно, это сделало бы долгом каждого благородного ума разочаровать эту цель, противопоставив ее впечатлению семикратный щит апатии и бесчувственности. Со мной, однако, такая броня не нужна. Обстоятельства времен, в которые нам довелось жить, и пристрастие наших друзей в определенный период поставили нас в состояние кажущейся оппозиции, которую некоторые могли бы предположить также личной: и не могло не быть тех, кто хотел сделать ее таковой, наполняя наши уши злобной ложью, создавая отвратительные призраки своего собственного творения, представляя их вам под моим именем, мне под вашим, и пытаясь внушить в наши умы вещи друг о друге, наиболее лишенные истины. И если бы был в любое время момент, когда мы были не на страже и в настроении позволить шепоту этих людей заставить нас забыть то, что мы знали друг о друге так много лет, и лет стольких испытаний, все же все люди, которые следили за работой человеческого ума, которые видели ложные цвета, под которыми страсть иногда одевает действия и мотивы других, видели также эти страсти, утихающие со временем и размышлением, рассеивающиеся как туман перед восходящим солнцем и возвращающие нам вид всех вещей в их истинной форме и цветах. Было бы странно, действительно, если бы в наши годы мы вернулись на век назад, чтобы выискивать воображаемые или забытые факты, чтобы потревожить покой привязанностей, столь подслащивающих вечер нашей жизни. Будьте уверены, мой дорогой сэр, что я неспособен получить малейшее впечатление от усилия, сделанного сейчас, чтобы посадить шипы на подушку возраста, достоинства и мудрости, и посеять плевелы между друзьями, которые были таковыми почти полвека. Умоляя вас, поэтому, не позволять вашему уму быть встревоженным этой злой попыткой отравить его покой, и моля вас отбросить ее среди вещей, которые никогда не случались, я добавляю искренние заверения в моей неизменной и постоянной привязанности, дружбе и уважении.

Т. Джефферсон.

LETTER CLXXVI.—TO THE PRESIDENT, October 24,1823

ПРЕЗИДЕНТУ.

Монтичелло, 24 октября 1823 г.

Дорогой сэр,

Вопрос, представленный письмами, которые вы мне прислали, является самым важным из всех, что когда-либо предлагались моему созерцанию со времен Независимости. То сделало нас нацией, это устанавливает наш компас и указывает курс, которым мы должны следовать через океан времени, открывающийся перед нами. И никогда мы не могли бы отправиться в него при обстоятельствах более благоприятных. Наша первая и фундаментальная максима должна быть: никогда не запутывать себя в распрях Европы. Наша вторая: никогда не позволять Европе вмешиваться в дела по эту сторону Атлантики. Америка, Северная и Южная, имеет набор интересов, отличных от интересов Европы, и исключительно своих собственных.

Она должна поэтому иметь свою собственную систему, отдельную и отличную от системы Европы. В то время как последняя трудится, чтобы стать местом жительства деспотизма, нашим стремлением, безусловно, должно быть сделать наше полушарие полушарием свободы. Одна нация, более всего, могла бы помешать нам в этом стремлении; она теперь предлагает вести, помогать и сопровождать нас в нем. Присоединяясь к ее предложению, мы отделяем ее от банды деспотов, привносим ее мощный вес в чашу весов свободного правительства и освобождаем континент одним ударом, который иначе мог бы долго оставаться в сомнениях и трудностях. Великобритания — это нация, которая может причинить нам больше всего вреда из всех на земле; и с ней на нашей стороне нам не нужно бояться всего мира. С ней, следовательно, мы должны наиболее усердно лелеять сердечную дружбу; и ничто не способствовало бы большему сплочению наших привязанностей, чем снова сражаться бок о бок в одном и том же деле. Не то чтобы я купил даже ее дружбу ценой участия в ее войнах. Но война, в которую нынешнее предложение могло бы нас вовлечь, если бы это было ее следствием, — это не ее война, а наша. Ее цель — ввести и установить американскую систему, не допускать на нашу землю никаких иностранных держав, никогда не позволять державам Европы вмешиваться в дела наших наций. Это значит поддерживать наш собственный принцип, а не отступать от него. И если, чтобы облегчить это, мы можем осуществить разделение в теле европейских держав и привлечь на нашу сторону ее самого мощного члена, безусловно, мы должны это сделать. Но я ясно придерживаюсь мнения г-на Каннинга, что это предотвратит, а не спровоцирует войну. С Великобританией, выведенной из их чаши весов и переведенной в чашу весов наших двух континентов, вся Европа вместе взятая не предприняла бы такой войны. Ибо как они предложили бы добраться до любого врага без превосходящих флотов? Не следует пренебрегать и случаем, который предлагает это предложение, заявить наш протест против чудовищных нарушений прав наций вмешательством любой из них во внутренние дела другой, так позорно начатых Бонапартом и теперь продолжаемых столь же беззаконным Альянсом, называющим себя Священным.

Но мы должны сначала задать себе вопрос. Желаем ли мы приобрести для нашей собственной конфедерации какую-либо одну или несколько испанских провинций? Я откровенно признаюсь, что я всегда смотрел на Кубу как на самое интересное дополнение, которое когда-либо могло быть сделано к нашей системе штатов. Контроль, который с Флорида-Пойнт этот остров дал бы нам над Мексиканским заливом и странами и перешейком, граничащими с ним, а также всеми теми, чьи воды впадают в него, заполнил бы меру нашего политического благополучия. И все же, поскольку я осознаю, что это никогда не может быть получено, даже с ее собственного согласия, кроме как войной; а ее независимость, которая является нашим вторым интересом (и особенно ее независимость от Англии), может быть обеспечена без нее, я без колебаний отказываюсь от своего первого желания в пользу будущих шансов и принимаю ее независимость с миром и дружбой Англии, а не ее ассоциацию ценой войны и ее вражды.

Я мог бы честно, поэтому, присоединиться к предложенной декларации, что мы не стремимся к приобретению каких-либо из этих владений, что мы не будем стоять на пути какого-либо мирного соглашения между ними и метрополией; но что мы будем противостоять всеми нашими средствами насильственному вмешательству любой другой державы, в качестве вспомогательной, наемной или в любой другой форме или под любым другим предлогом, и особенно их передаче любой державе путем завоевания, уступки или приобретения любым другим способом. Я считал бы, поэтому, целесообразным, чтобы Исполнительная власть поощряла британское правительство к продолжению настроений, выраженных в этих письмах, заверением в своем согласии с ними, насколько позволяют его полномочия; и что, поскольку это может привести к войне, объявление которой требует акта Конгресса, дело должно быть представлено им на рассмотрение на их первом заседании и в разумном аспекте, в котором оно видится ему самому.

Я так долго был отлучен от политических предметов и так долго перестал проявлять к ним какой-либо интерес, что осознаю, что не квалифицирован предлагать мнения о них, достойные какого-либо внимания. Но вопрос, предложенный сейчас, влечет за собой последствия столь длительные и эффекты столь решающие для наших будущих судеб, что вновь разжигает весь интерес, который я до сих пор чувствовал по таким случаям, и побуждает меня к риску мнений, которые докажут лишь мое желание внести еще свою лепту во все, что может быть полезно нашей стране. И моля вас принять это только за то, чего оно стоит, я добавляю заверение в моей постоянной и нежной дружбе и уважении.

Т. Джефферсон.

LETTER CLXXVII.—TO THE MARQUIS DE LA FAYETTE, November 4, 1823

МАРКИЗУ ДЕ ЛАФАЙЕТУ.

Монтичелло, 4 ноября 1823 г.

Мой дорогой друг,

Два вывихнутых запястья и искалеченные пальцы сделали письмо столь медленным и трудоемким, что вынудили меня отказаться почти от всей переписки: не, однако, от вашей, пока я могу сделать штрих пером. Мы прошли через слишком много трудных сцен вместе, чтобы забыть симпатии и привязанности, которые они питали.

Ваши испытания были действительно долгими и суровыми. Когда они закончатся, еще неизвестно, но где они закончатся, нельзя сомневаться. Альянсы, Священные или Адские, могут быть сформированы и замедлить эпоху освобождения, могут раздуть реки крови, которые еще должны пролиться, но их собственные закроют сцену и оставят человечеству право на самоуправление. Я верю, что Испания докажет, что нация не может быть завоевана, которая решила не быть таковой, и что ее успех будет поворотом прилива свободы, который больше не будет остановлен человеческими усилиями. Может ли состояние общества в Европе выдержать республиканское правительство, я сомневался, вы знаете, когда был с вами, и сомневаюсь сейчас. Наследственный глава, строго ограниченный, право войны, возложенное на законодательный орган, жесткая экономия государственных взносов и абсолютный запрет на все бесполезные расходы пойдут далеко к тому, чтобы сохранить правительство честным и негнетущим. Но единственная безопасность всего — в свободной прессе. Силе общественного мнения нельзя сопротивляться, когда ей позволено свободно выражаться. Агитации, которую она производит, нужно подчиниться. Это необходимо, чтобы сохранить воды чистыми.

Мы все, например, в агитации даже в нашей мирной стране. Ибо в мире, как и в войне, ум должен быть в движении. Кто будет следующим Президентом, является темой здесь каждого разговора. Мое мнение по этому предмету — то, что я выразил вам в своем последнем письме. Вопрос в конечном итоге сведется к самому северному и самому южному кандидатам. Первый получит каждый федеральный голос в Союзе и многих республиканцев; последний — всех тех, кто именуется старой школой; ибо вы не должны верить, что эти две партии объединены, что лев и ягненок лежат вместе. Хартфордский конвент, победа при Орлеане, мир в Генте повергли имя федерализма. Его приверженцы покинули его из-за стыда и унижения; и теперь называют себя республиканцами. Но имя только изменено, принципы те же. Ибо, по правде, партии вигов и тори — это партии природы. Они существуют во всех странах, называются ли они этими именами или именами аристократов и демократов, Cote Droite и Cote Gauche, ультрас и радикалов, сервилов и либералов. Болезненный, слабый, робкий человек боится народа и является тори по природе. Здоровый, сильный и смелый лелеет их и сформирован вигом по природе. При затмении федерализма у нас, хотя и не его исчезновении, его лидеры подняли вопрос о Миссури под ложным прикрытием уменьшения меры рабства, но с реальной целью произвести географическое разделение партий, которое могло бы обеспечить им следующего Президента. Люди севера с завязанными глазами попали в ловушку, следовали за своими лидерами некоторое время с рвением, поистине моральным и похвальным, пока не осознали, что они вредят, а не помогают реальным интересам рабов, что их использовали просто как инструменты для предвыборных целей; и этот трюк лицемерия тогда упал так же быстро, как был создан. За этим теперь следует различие, которое, подобно республиканскому и федеральному, или вигов и тори, будучи одинаково перемешанным через каждый штат, не угрожает никакими из тех географических расколов, которые ведут непосредственно к разделению. Линия разделения сейчас — это сохранение прав штатов, как они зарезервированы в конституции, или путем натянутых толкований этого документа, слияние всего в консолидированное правительство. Тори за укрепление исполнительной власти и Генерального правительства; виги лелеют представительную ветвь и права, зарезервированные штатами, как оплот против консолидации, которая должна немедленно породить монархию. И хотя это разделение не вызывает пока никакой теплоты, все же оно существует, хорошо понимается и будет принципом голосования на предстоящих выборах у размышляющих людей обеих партий.

Я очень благодарю вас за две книги, которые вы были так добры прислать мне через г-на Галлатина. Мисс Райт ранее оказала мне честь первым изданием своей американской работы: но ее «Несколько дней в Афинах» были совершенно новыми и стали для меня угощением высшего порядка. Содержание и манера диалога строго древние; принципы сект прекрасно и откровенно объяснены и противопоставлены; а декорации и портреты собеседников имеют более высокую отделку, чем что-либо в этом роде, оставленное нам древними; и, как Оссиан, если не древнее, оно равно лучшим кусочкам древности. Я предсказываю из этого примера, что Геркуланум, вероятно, предоставит лучшие образцы современного, чем древнего гения; и не можем ли мы надеяться на большее от того же пера?

После многих болезней и несчастного случая со сломанной и поврежденной рукой я снова в сносном здоровье, но крайне ослаблен, так что едва могу дойти до своего сада. Вялость возраста тоже и угасание интереса к вещам вокруг меня отлучают меня от них и располагают меня с бодростью уступить их существующему поколению, удовлетворенный тем, что ежедневный прогресс науки позволит им управлять содружеством с возросшей мудростью. У вас еще много ценных лет, чтобы отдать их своей стране, и с моими молитвами о том, чтобы они были годами здоровья и счастья, и особенно чтобы они увидели установление принципов правительства, которые вы лелеяли всю жизнь, примите заверение в моей нежной и постоянной дружбе и уважении.

Т. Джефферсон.

LETTER CLXXVIII.—TO JOSEPH C CABELL, February 3, 1824

ДЖОЗЕФУ К. КЭБЕЛЛУ.

Монтичелло, 3 февраля 1824 г.

Дорогой сэр,

Я удостоен вашими двумя письмами от 26 и 29 января и рад, что вы и друзья Университета так довольны тем, что положения, вносящие поправки в Закон об Университете, являются просто ничтожными. Я не смог выбросить из головы алгебраическое уравнение, которое было среди первых моих уроков в колледже, что a-a = 0. И все же я с радостью приспосабливаюсь к вашим мнениям. Я не предполагал и не предполагаю сейчас возможным, чтобы обе палаты законодательного собрания когда-либо согласились ради дополнительных пятнадцати тысяч долларов дохода пустить всех профессоров и студентов Университета по миру: и если иностранцы будут иметь такое же доверие, какое мы имеем к нашему законодательному собранию, никакого вреда положениями не будет сделано.

Вы помните, что мы договорились, что Посетители, которые являются членами законодательного собрания, должны назначить определенный день встречи после окончания сессии Ассамблеи, чтобы немедленно привести в движение меры, которые этот акт должен был вызвать. Вы, конечно, напомните Губернатору, что повторное назначение Посетителей должно быть сделано на следующий день после воскресенья, 29-го числа этого месяца; и поскольку он должен назначить день их первой встречи, было бы хорошо рекомендовать ему тот, который наши собратья там назначат. Он может быть обозначен Губернатором как третий, четвертый и т.д. день после окончания сессии законодательного собрания, что придаст ему достаточную определенность.

Вы спрашиваете, какая сумма была бы желательна для покупки книг и аппаратуры. Конечно, самая большая, которую вы можете получить. Сорок или пятьдесят тысяч долларов позволили бы нам купить самые важные книги текстов и справочников для школ и такую аппаратуру для математики, астрономии и химии, которая позволила бы нам начать с терпимой компетентностью, если мы сможем через банки и иначе предвосхитить всю сумму сразу.

Я отмечаю то, что вы говорите по вопросу о связывании себя с кем-либо для назначения на юридическую должность. Ваша осторожность совершенно справедлива. Я надеюсь и уверен, что это будет постоянным законом осмотрительности и долга для каждого члена нашего совета в этом и во всех случаях. Вы знаете, что мы все с самого начала считали высокие квалификации наших профессоров единственным средством, с помощью которого мы можем придать нашему учреждению блеск и превосходство над всеми его сестринскими семинариями. Единственный вопрос, поэтому, который мы когда-либо можем задать себе относительно любого кандидата, будет: является ли он наиболее высококвалифицированным? Колледж Филадельфии потерял свой характер первенства, потакая мотивам фаворитизма и непотизма и присваивая назначения так, как если бы профессорские должности были доверены им как обеспечение для их друзей. И даже Эдинбургский, вы знаете, также сильно понизился по той же причине. Мы должны далее заметить, что человек не квалифицирован для профессора, зная ничего, кроме своей собственной профессии. Он должен быть иначе хорошо образован в отношении наук в целом; способен разговаривать с пониманием с научными людьми, с которыми он связан, и помогать в советах Факультета по любому предмету науки, по которому у них может возникнуть необходимость совещаться. Без этого он навлечет на себя их презрение и принесет дурную славу учреждению. Что касается профессорской должности, которую вы упоминаете, я едва ли знаю кого-либо из наших судей лично; но я назову, например, покойного судью Роуна, который, я полагаю, был общепризнан одним из самых способных из них. Его знания ограничивались главным образом общим правом, которое не составляет и половины квалификации действительно ученого юриста, тем более профессора права для Университета. А что касается любых других отраслей науки, он должен был бы стоять молча в присутствии своих литературных соратников или любых ученых незнакомцев или других, посещающих Университет. Составило бы это тот блестящий стенд, который мы предлагаем занять?

В ходе доверительных отношений, которые я осуществлял всю жизнь с полномочиями назначения, я могу сказать с правдой и невыразимым утешением, что я никогда не назначал родственника на должность, и это просто потому, что я никогда не видел случая, в котором кто-то не предложился или не нашелся более квалифицированный; и я имею самое неограниченное доверие, что при назначении профессоров в наше зарождающееся учреждение каждый индивид из моих соратников будет смотреть единственным глазом на возвышение его характера и примет как наш священный девиз: «Detur digniori»? Таким образом, он почтит нас и благословит нашу страну.

Я замечаю, что позволил своим размышлениям уйти в общие места за пределы объема конкретного намека в вашем письме. Я оставлю их, однако, как общее исповедание веры, не принадлежащее только к настоящему случаю.

Назовите меня с любовью нашим собратьям с вами, и будьте уверены сами в моей постоянной дружбе и уважении.

Т. Джефферсон.

LETTER CLXXIX.—TO JARED SPARKS, February 4, 1824

ДЖАРЕДУ СПАРКСУ.

Монтичелло, 4 февраля 1824 г.

Милостивый государь,

Я должным образом получил Ваше любезное письмо от 3-го числа, а вместе с ним и последний номер «Североамериканского обозрения». Он опередил тот экземпляр, который я должен был получить в обычном порядке, но еще не получил, согласно моей подписке на новую серию. Статью о колонизации цветного населения Африки, на которую Вы обращаете мое внимание, я прочел с большим вниманием. Она, действительно, прекрасна и принесет много пользы. Из нее я также узнал больше, чем знал прежде, о степени успеха и перспективах этой колонии.

В деле устройства этих несчастных людей следует отчетливо видеть две разумные цели. 1. Основание колонии на побережье Африки, которая могла бы приобщить аборигенов к искусствам культурной жизни, а также к благам цивилизации и науки. Поступая так, мы можем воздать им некую дань за тот долгий ряд обид, которые мы причиняли их народу. И, принимая во внимание, что эти блага перейдут к «nati natorum, et qui nascentur ab illis» (потомкам потомков и тем, кто родится от них), мы в конечном итоге, возможно, принесли им больше добра, чем зла. Для достижения этой цели колония Сьерра-Леоне подает хорошие надежды, а колония Месурадо увеличивает наши шансы на успех. В этом свете Колонизационное общество следует рассматривать как миссионерское, имеющее, однако, цели более гуманные, более оправданные и менее агрессивные по отношению к миру других наций, чем другие общества с таким же названием.

Вторая цель, наиболее интересная для нас, поскольку она касается нашего физического и нравственного облика, нашего счастья и безопасности, состоит в том, чтобы предоставить убежище, куда мы могли бы постепенно отправить все это население из нашей среды и устроить их под нашим покровительством и защитой как отдельный, свободный и независимый народ в какой-либо стране с климатом, благоприятным для человеческой жизни и счастья. Что какое-либо место на побережье Африки могло бы подойти для последней цели, я всегда считал совершенно невозможным. И, не повторяя других аргументов, которые приводились другими, я сошлюсь только на цифры, которые не допускают споров. Я буду говорить округленными числами, не абсолютно точными, но не настолько далекими от истины, чтобы существенно изменить результат. В Соединенных Штатах полтора миллиона цветных людей находятся в рабстве. Никто не считает возможным для нас или целесообразным для них отправить всех их сразу. Давайте возьмем двадцать пять лет на осуществление этого, в течение которых их число удвоится. Их оценочная стоимость как собственности, во-первых (ибо реальная собственность была законно закреплена в этой форме, и кто может законно отобрать ее у владельцев?), в среднем по двести долларов за каждого, молодых и старых, составила бы шестьсот миллионов долларов, которые кто-то должен либо заплатить, либо потерять. К этому добавьте стоимость их транспортировки по суше и морю в Месурадо, годовой запас продовольствия и одежды, сельскохозяйственных орудий и инструментов для их ремесел, что составит еще триста миллионов, итого тридцать шесть миллионов долларов в год в течение двадцати пять лет, при гарантии мира на все это время, и невозможно взглянуть на этот вопрос второй раз. Я осознаю, что примерно через шестнадцать лет начнется постепенное уменьшение этой суммы из-за постепенного сокращения числа производителей, и оно продолжится в течение оставшихся девяти лет. Подсчитайте это вычитание, и все равно невозможно взглянуть на это предприятие второй раз. Я не говорю это, чтобы вызвать вывод, что избавление от них навсегда невозможно. Ибо это не мое мнение и не моя надежда. Но только то, что это нельзя сделать таким путем. Есть, я думаю, способ, которым это можно сделать; а именно: освобождая рожденных после определенного срока, оставляя их, при надлежащей компенсации, с матерями до тех пор, пока их услуги не станут стоить их содержания, а затем направляя их на трудовую деятельность до достижения надлежащего возраста для депортации. Это был результат моих размышлений на эту тему сорок пять лет назад, и я до сих пор не смог придумать никакого другого осуществимого плана. Он был намечен в «Заметках о штате Виргиния» в четырнадцатом вопросе. Оценочная стоимость новорожденного младенца настолько низка (скажем, двенадцать долларов пятьдесят центов), что владелец, вероятно, уступил бы его бесплатно, и это сократило бы шестьсот миллионов долларов, первую статью расходов, до тридцати семи с половиной миллионов: оставляя только расходы на питание, пока они с матерью, и на транспортировку. И из какого фонда должны быть покрыты эти расходы? Почему не из фонда земель, которые были уступлены самими штатами, теперь нуждающимися в этом облегчении? И уступлены по большей части без всякого вознаграждения, кроме общего блага для всех. Эти уступки уже составляют одну четверть штатов Союза. Можно сказать, что эти земли были проданы; теперь являются собственностью граждан, составляющих эти штаты; а деньги давно получены и потрачены. Но эквивалент земель на территориях, приобретенных с тех пор, может быть выделен на эту цель, или, по крайней мере, в достаточной степени; и эта цель, хотя и более важная для рабовладельческих штатов, в высшей степени важна и для других, если они были серьезны в своих аргументах по вопросу о Миссури. Рабовладельческие штаты, будучи более заинтересованными, также внесли бы больший вклад своим безвозмездным освобождением, взяв тем самым на себя одни только первую и самую тяжелую статью расходов.

В плане, намеченном в «Заметках о штате Виргиния», не было указано конкретного места убежища; ибо считалось возможным, что в революционном состоянии Америки, которое тогда началось, события могут открыть нам какое-либо место на доступном расстоянии. Это теперь произошло. Сан-Доминго стал независимым, и с населением только этого цвета; и если верить публичным газетам, их вождь предлагает оплатить их проезд, принять их как свободных граждан и предоставить им работу. Это оставляет, таким образом, для общей конфедерации никаких расходов, кроме расходов на содержание с матерью в течение нескольких лет, и потребовало бы, конечно, весьма умеренного выделения пустующих земель. Предположим, что весь ежегодный прирост составляет шестьдесят тысяч эффективных рождений, пятьдесят судов водоизмещением по четыреста тонн каждый, постоянно занятых на этом коротком маршруте, могли бы вывозить прирост каждого года, а старый состав вымирал бы в обычном порядке вещей, уменьшаясь с самого начала до своего окончательного исчезновения. Таким образом, не предлагается никакого нарушения частных прав. Добровольные отказы, вероятно, поступали бы так же быстро, как средства, которые будут предоставлены для их заботы, были бы способны их принять. Глядя только на свой собственный штат (и я не берусь говорить за другие), я искренне верю, что этот отказ от собственности не составил бы ежегодно более половины наших нынешних прямых налогов, которые продолжались бы полностью около двадцати или двадцати пяти лет, а затем постепенно уменьшались бы еще столько же до их окончательного исчезновения; и даже этот половинный налог выплачивался бы не наличными, а путем передачи объекта, который они никогда еще не знали или не считали частью своей собственности: а с тех, кто не владеет этим объектом, ничего не потребовалось бы. Я не вдаюсь во все детали тягот и выгод этой операции. И кто мог бы оценить ее благословенные последствия? Я оставляю это тем, кто доживет до их осуществления и насладится блаженством, запретным для моего возраста. Но я оставляю это с таким предостережением: встать и действовать. Полтора миллиона находятся под их контролем; но шесть миллионов (которые большинство из ныне живущих увидят, как они достигнут этого числа), и один миллион из них — боеспособных мужчин, скажут: «Мы не уйдем».

Я осознаю, что этот предмет включает некоторые конституционные сомнения. Но либеральное толкование, оправданное целью, может зайти далеко, а поправка к конституции — на всю необходимую длину. Отделение младенцев от матерей, конечно, также вызвало бы некоторые сомнения гуманности. Но это было бы все равно что процеживать комара и проглатывать верблюда.

Мне очень приятно видеть, что Вы подняли вопрос о пошлине на ввозимые книги. Я надеюсь, что крестовый поход против нее будет продолжаться до тех пор, пока власть имущие не осознают это пятно на нашем законодательстве и не сотрут его из своего кодекса и, если возможно, из памяти человеческой.

Приветствую Вас с заверениями в высоком уважении и почтении.

Т. Джефферсон

LETTER CLXXX.—TO EDWARD LIVINGSTON, April 4, 1824

ЭДВАРДУ ЛИВИНГСТОНУ.

Монтичелло, 4 апреля 1824 г.

Милостивый государь,

С большим удовольствием я узнал, что добрые люди Нового Орлеана снова вернули Вас в советы нашей страны. Я не сомневался в той помощи, которую это принесет остаткам нашей старой школы в Конгрессе, в которой Ваши ранние труды были столь полезны. Вы обнаружите, полагаю, при повторном посещении наших приморских штатов, что названия вещей изменились больше, чем сами вещи; что, хотя наши старые противники отказались от своего названия, они, приняв наше, не отказались от своих взглядов, и что они почти так же сильны, как были всегда. Эти заботы, однако, уже не мои. Я с радостью уступаю место управляющим кораблем и тем более доволен, что близок к концу своего плавания. Я научился быть менее уверенным в выводах человеческого разума и больше доверять честности противоположных мнений. Радикальная идея о характере конституции нашего правительства, которую я принял в качестве ключа в случаях сомнительного толкования, заключается в том, что вся сфера управления разделена на два ведомства: внутреннее и внешнее (штаты в своих взаимных отношениях относятся к последнему); что первое ведомство зарезервировано исключительно за соответствующими штатами в их собственных пределах, а второе поручено отдельному набору должностных лиц, составляющих то, что можно назвать внешним отделением, которое, вместо федеральной основы, установлено как отдельное правительство quo ad hoc (для этой цели), действующее, как и внутреннее отделение, на граждан непосредственно и принудительно; что эти ведомства имеют отдельные директории, координатные и в равной степени независимые и верховные, каждое в своей сфере действия. Всякий раз, когда возникает сомнение, к какому из этих ведомств относится та или иная власть, я проверяю ее этим критерием. Я не припомню ни одного случая, когда вопрос, касающийся исключительно граждан одного и того же штата, был бы передан во внешнее ведомство, за исключением запрета на платежи чем-либо, кроме металлических денег, и законодательства ex post facto (обратной силы). Причины этих особенностей хорошо помнятся.

Благодарю Вас за копию Вашей речи по вопросу о национальном улучшении, которую я прочел с большим удовольствием и узнаю в ней те способности к рассуждению и убеждению, доказательства которых я ранее видел у Вас столь часто. Тем не менее, должен откровенно сказать, что она не устранила в моем сознании всех трудностей этого вопроса. И я был бы действительно встревожен разногласием во мнениях с Вами и усомнился бы в своем собственном, если бы не то, что у меня есть в качестве единомышленников Мэдисоны, Монро, Рэндольфы, Мэйконы — все добрые и верные люди, приверженцы первоначальных принципов. В одном мнении этой речи я особенно согласен: «Если у нас есть сомнение относительно какой-либо власти, мы не должны ее осуществлять». Когда мы рассматриваем обширную и глубоко укоренившуюся оппозицию этому допущению, убеждение, разделяемое столь многими, что это выведение полномочий путем сложного толкования попирает права, зарезервированные за штатами, трудности, с которыми оно будет сталкиваться в процессе своего осуществления; что смена большинства будет менять систему туда и обратно, так что никакое начинание в ее рамках не будет безопасным; что нет в Союзе штата, который не дал бы эту власть добровольно, путем поправки, возможно, с некоторой защитой от злоупотреблений; я не могу не думать, что было бы мудрейшим курсом попросить о явном предоставлении этой власти. Правительство, удерживаемое вместе только узами разума, требует большого компромисса мнений; чтобы вещи, даже спасительные, не впихивались в глотки несогласных братьев, особенно когда они могут быть облечены в форму, которую они охотно проглотят, и что необходимо много снисходительности, чтобы укрепить привычки гармонии и братства. В таком случае, мне кажется, было бы безопаснее и мудрее попросить о явном предоставлении власти. Это сделало бы ее осуществление гладким и приемлемым для всех и обеспечило бы ей все возможности, которые могли бы способствовать предотвращению того рода злоупотреблений, которого все будут опасаться, потому что все знают, что это так часто практикуется в общественных органах, я имею в виду торговлю голосами. Это примирило бы каждого, если бы было ограничено условием, что федеральная доля каждого штата должна быть израсходована внутри штата. При этой единственной гарантии против пристрастности и коррупционных сделок, я полагаю, нет штата, возможно, нет человека в Союзе, который не согласился бы добавить это к полномочиям общего правительства. Но возраст отучил меня от вопросов такого рода. Моя радость теперь — в пассивном занятии чтением; и с большой неохотой я позволяю своему уму когда-либо сталкиваться с предметами сложного исследования. У Вас впереди еще много лет энергичной деятельности, и я уверенно верю, что они будут использованы для лелеяния каждой меры, которая может способствовать нашему братскому союзу и увековечить конституцию правительства, предназначенную быть первоначальной и драгоценной моделью того, что должно изменить положение человека на всем земном шаре. С этой уверенностью, одинаково сильной в Ваших силах и целях, прошу Вас принять заверение в моем сердечном уважении и почтении.

Т. Джефферсон.

LETTER CLXXXI.—TO MAJOR JOHN CARTWRIGHT, June 5,1824

МАЙОРУ ДЖОНУ КАРТРАЙТУ.

Монтичелло, 5 июня 1824 г.

Дорогой и почтенный сэр,

Я многим обязан Вам за Ваше любезное письмо от 29 февраля и за Ваш ценный том об английской конституции. Я прочел его с удовольствием и большим одобрением и считаю, что он вывел конституцию английской нации из ее законного корня — англосаксонского; поистине удивительно, что столь многие способные и ученые люди потерпели неудачу в своих попытках определить ее с точностью. Неудивительно тогда, что Пейн, который думал больше, чем читал, поверил великим авторитетам, провозгласившим, что воля парламента есть конституция Англии. Так и Марбуа до французской революции заметил мне, что «Альманах Руаяль» — это конституция Франции. Ваше выведение ее от англосаксов, кажется, сделано на законных принципах. Изгнав прежних жителей той части острова, которая называется Англией, они стали аборигенами по отношению к вам и вашими прямыми предками. У них, несомненно, была конституция; и хотя они не оставили ее в письменной формуле, к точному тексту которой вы всегда могли бы апеллировать, все же они оставили фрагменты своей истории и законов, из которых это можно вывести с немалой уверенностью. Все, что их история и законы показывают как практиковавшееся с одобрения, мы можем предполагать, было разрешено их конституцией; все, что так не практиковалось, не было разрешено. И хотя эта конституция была нарушена и сведена на нет норманнской силой, все же сила не может изменить право. Нацией поддерживалось вечное притязание путем их постоянного требования восстановления их саксонских законов; что показывает, что они никогда не были оставлены по воле нации. В перетягиваниях каната за эти древние права между нацией и ее королями из династий Плантагенетов, Тюдоров и Стюартов были иногда выигрыши, а иногда потери, вплоть до окончательного отвоевания их прав у Стюартов. Лишение и изгнание этой династии разорвало нить мнимого наследования, уничтожило все королевские узурпации, и нация вновь вступила во все свои права; и хотя в своем Билле о правах они специально потребовали обратно лишь некоторые, все же упущение остальных не было отказом от права взять на себя и их осуществление, когда представится случай. Новый король не получил никаких прав или полномочий, кроме тех, что были прямо предоставлены ему. Мне всегда казалось, что разница между вигом и тори в Англии заключается в том, что виг выводит свои права из англосаксонского источника, а тори — из норманнского. И Юм, великий апостол торизма, говорит прямо (примечание AA к главе 42), что в правление Стюартов «именно народ посягал на суверена, а не суверен пытался, как утверждается, узурпировать права народа». Это предполагает, что норманнские узурпации являются правами для его преемников. И далее (C. 159): «Общины установили принцип, который благороден сам по себе и кажется благовидным, но опровергается всей историей и опытом, что народ является источником всякой справедливой власти». И где еще этот выродившийся сын науки, этот предатель своих собратьев, найдет источник справедливых властей, если не в большинстве общества? Будет ли это в меньшинстве? Или в индивиде из этого меньшинства?

Наша революция началась на более благоприятной почве. Она представила нам альбом, в котором мы были вольны писать все, что нам угодно. У нас не было необходимости рыться в заплесневелых архивах, охотиться за королевскими пергаментами или исследовать законы и институты полуварварских предков. Мы апеллировали к законам природы и нашли их выгравированными в наших сердцах. И все же мы не воспользовались всеми преимуществами нашего положения. Нам никогда не позволяли осуществлять самоуправление. Когда нас заставили взять его на себя, мы были новичками в его науке. Его принципы и формы мало входили в наше прежнее образование. Мы установили, однако, некоторые, хотя и не все его важные принципы. Конституции большинства наших штатов утверждают, что вся власть присуща народу; что они могут осуществлять ее сами во всех случаях, в которых считают себя компетентными (как при избрании своих должностных лиц, исполнительных и законодательных, и решении судом присяжных из них самих во всех судебных делах, в которых замешан какой-либо факт), или они могут действовать через представителей, свободно и равно избранных; что это их право и обязанность — быть всегда вооруженными; что они имеют право на свободу личности, свободу религии, свободу собственности и свободу печати. В структуре наших законодательных органов мы считаем, что опыт доказал пользу подчинения вопросов двум отдельным совещательным органам; но при их создании естественное право было ошибочно понято: некоторые сделали один из этих органов, а некоторые — оба, представителями собственности, а не лиц; тогда как двойное обсуждение могло бы быть достигнуто так же хорошо без всякого нарушения истинного принципа, либо путем требования большего возраста в одном из органов, либо путем избрания надлежащего числа представителей лиц, разделения их по жребию на две палаты и возобновления деления через частые интервалы, чтобы разрушить все клики. Виргиния, уроженцем и жителем которой я сам являюсь, была не только первым из штатов, но, я полагаю, могу сказать, первой из наций на земле, которая мирно собрала своих мудрецов вместе, чтобы сформировать фундаментальную конституцию, изложить ее в письменном виде и поместить в свои архивы, где каждый был бы волен апеллировать к ее тексту. Но этот акт был очень несовершенным. Другие штаты, по мере того как они последовательно приступали к той же работе, вносили последовательные улучшения; и некоторые из них, еще более исправленные опытом, путем конвентов еще более изменили свои первые формы. Мой собственный штат дошел до сих пор со своим première ébauche (первым наброском); но сейчас он предлагает созвать конвент для внесения поправок. Среди прочих улучшений я надеюсь, что они примут подразделение наших округов на участки. Первые можно оценить в среднем в двадцать четыре мили в квадрате; последние должны быть около шести миль в квадрате каждый и соответствовали бы сотням вашего саксонского Альфреда. В каждом из них могли бы быть: 1. Начальная школа. 2. Рота ополчения со своими офицерами. 3. Мировой судья и констебль. 4. Каждый участок должен заботиться о своих собственных бедных. 5. О своих собственных дорогах. 6. О своей собственной полиции. 7. Избирать внутри себя одного или нескольких присяжных для участия в судах. И 8. Подавать в своем Народном доме свои голоса за всех должностных лиц, резервируемых для их избрания. Каждый участок был бы таким образом маленькой республикой внутри себя, и каждый человек в штате стал бы таким образом действующим членом общего правительства, осуществляя лично большую часть своих прав и обязанностей, подчиненных, конечно, но важных и полностью в пределах его компетенции. Ум человеческий не может придумать более прочного основания для свободной, долговечной и хорошо управляемой республики.

Что касается наших штатных и федерального правительств, я не думаю, что их отношения правильно понимаются иностранцами. Они обычно предполагают, что первые подчинены последнему. Но это не так. Они являются координатными ведомствами одного простого и целостного целого. За правительствами штатов зарезервированы все законодательство и управление в делах, которые касаются только их собственных граждан, а федеральному правительству дано все, что касается иностранцев или граждан других штатов; только эти функции сделаны федеральными. Одно — это внутреннее, другое — внешнее отделение одного и того же правительства; ни одно не имеет контроля над другим, кроме как в своем собственном ведомстве. Есть только одно или два исключения из этого раздела власти. Но вы можете спросить: если оба ведомства претендуют на один и тот же предмет власти, где общий арбитр, чтобы окончательно решить между ними? В случаях малой важности или срочности благоразумие обеих сторон удержит их от сомнительной почвы: но если этого нельзя ни избежать, ни урегулировать компромиссом, должен быть созван конвент штатов, чтобы приписать сомнительную власть тому ведомству, которое они сочтут лучшим. Вы увидите из этих деталей, что мы еще не настолько усовершенствовали наши конституции, чтобы рискнуть сделать их неизменными. Но все же, в их нынешнем состоянии, мы считаем их изменяемыми не иначе, как властью народа, на специальных выборах представителей для этой цели: они до тех пор являются lex legum (законом законов).

Но могут ли они быть сделаны неизменными? Может ли одно поколение связать другое и все последующие навсегда? Я думаю, нет. Творец создал землю для живых, а не для мертвых. Права и полномочия могут принадлежать только лицам, а не вещам, не простой материи, не наделенной волей. Мертвые — это даже не вещи. Частицы материи, из которых состояли их тела, составляют теперь часть тел других животных, растений или минералов в тысячах форм. К чему тогда привязаны права и полномочия, которыми они обладали, будучи в форме людей? Поколение может связать себя до тех пор, пока его большинство продолжает жить; когда оно исчезло, на его месте другое большинство, обладающее всеми правами и полномочиями, которыми когда-то обладали их предшественники, и оно может изменить свои законы и институты, чтобы соответствовать самим себе. Ничто, таким образом, не является неизменным, кроме неотъемлемых и неотчуждаемых прав человека.

Я был рад найти в Вашей книге формальное опровержение, наконец, судебной узурпации законодательных полномочий; ибо именно такие полномочия судьи узурпировали в своих повторяющихся решениях, что христианство является частью общего права. Доказательство обратного, которое Вы привели, неопровержимо; а именно: что общее право существовало, когда англосаксы были еще язычниками, в то время, когда они никогда еще не слышали произнесенным имя Христа или не знали, что такой персонаж когда-либо существовал. Но Вас может позабавить, если я покажу, когда и какими средствами они вкрали этот закон к нам. В деле quare impedit в Ежегоднике, 34. H. 6. folio 38. (anno 1458) был поставлен вопрос, насколько церковное право должно уважаться в суде общего права. И Призо, главный судья, дает свое мнение в этих словах: «A tiel leis qu’ils de seint eglise ont enancien scripture, covient a nous a donner credence; car ceo common ley stir quels touts manners leis sont fondes. Et auxy, Sir, nous sumus obliges de conustre lour ley de saint eglise: et semblablement ils sont obliges de conustre nostre ley. Et, Sir, si poit apperer or a nous que Pevesque ad fait come un ordinary fera en tiel cas, adong nous devons ceo adju-ger bon, ou auterment nemy», и т. д. См. S. C. Fitzh. Abr. Qu. imp. 89. Bro. Abr. Qu. imp. 12. Финч в своей первой книге, гл. 3, — первый, кто впоследствии цитирует этот случай и ошибается в нем следующим образом: «Таким законам церкви, которые имеют основание в Священном Писании, наш закон отдает доверие». И цитирует Призо; неверно переводя «ancien scripture» (древнее писание) как «holy scripture» (Священное Писание). Тогда как Призо ясно говорит: «таким законам, которые те из святой церкви имеют в древнем писании, подобает нам отдавать доверие»; а именно: их древним писаным законам. Это было в 1613 году, через полтора века после изречения Призо. Уингейт в 1658 году возводит этот ложный перевод в максиму общего права, копируя слова Финча, но цитируя Призо. Wing. Max. 3. И Шеппард, заголовок «Религия», в 1675 году копирует тот же неверный перевод, цитируя Y. B. Финча и Уингейта. Хейл выражает это в таких словах: «Христианство — часть законов Англии». 1 Ventr. 293, 3 Keb. 607. Но он не цитирует никакого авторитета. Благодаря этим эхо и переэхо от одного к другому, это стало настолько установленным в 1728 году, что в деле Король против Вулстона, 2 Stra. 834, суд не позволил обсуждать, является ли писание против христианства наказуемым в светском суде по общему праву. Вуд, следовательно, 409, решается еще более изменить фразу и сказать, что всякое богохульство и нечестие являются правонарушениями по общему праву; и цитирует 2 Stra. Затем Блэкстон в 1763 году, IV. 59, повторяет слова Хейла, что «христианство — часть законов Англии», цитируя Вентриса и Стрэнджа. И наконец, лорд Мэнсфилд, с небольшой оговоркой, в деле Эванса в 1767 году говорит, что «существенные принципы откровения являются частью общего права». Таким образом, поглощая Библию, Завет и все остальное в общее право, не цитируя никакого авторитета. И так мы находим эту цепь авторитетов, висящую звено за звеном, одно на другом, и все в конечном итоге на одном и том же крючке, и это — неверный перевод слов «ancien scripture», использованных Призо. Финч цитирует Призо; Уингейт делает то же самое. Шеппард цитирует Призо, Финча и Уингейта. Хейл не цитирует никого. Суд в деле Вулстона цитирует Хейла. Вуд цитирует дело Вулстона. Блэкстон цитирует дело Вулстона и Хейла. И лорд Мэнсфилд, подобно Хейлу, решается на это под свою собственную ответственность. Здесь я мог бы бросить вызов самому начитанному юристу, чтобы он представил еще хоть клочок авторитета для этой судебной подделки; и я мог бы пойти дальше, чтобы показать, как некоторые англосаксонские священники вставили в текст законов Альфреда 20-ю, 21-ю, 22-ю и 23-ю главы Исхода и 15-ю главу Деяний Апостолов, со стиха 23-го по 29-й. Но это увело бы мое перо и Ваше терпение слишком далеко. Что за заговор, этот, между Церковью и Государством! Пойте Тантарара, мошенники все, мошенники все, Пойте Тантарара, мошенники все!