«Мемуары, переписка и разное из бумаг Томаса Джефферсона»

Не были мы и невнимательны к нашим британским братьям. Мы предупреждали их время от времени о попытках их законодательного органа распространить [а] (неоправданную) юрисдикцию над [этими нашими штатами] (нами). Мы напоминали им об обстоятельствах нашей эмиграции и поселения здесь, [ни одно из которых не могло оправдать столь странную претензию: что они были осуществлены за счет нашей собственной крови и средств, без помощи богатства или силы Великобритании: что, учреждая, действительно, наши различные формы правления, мы приняли одного общего короля, тем самым закладывая фундамент для вечного союза и дружбы с ними: но что подчинение их парламенту не было частью нашей конституции, и никогда не было в идее, если верить истории: и,] мы [ ] (обратились) к их врожденному чувству справедливости и великодушию [а также к] (и мы заклинаем их) узами нашего общего родства отречься от этих узурпаций, которые [были склонны] (неизбежно) прервать нашу связь и переписку. Они тоже были глухи к голосу справедливости и кровного родства, [и когда им предоставлялись случаи, обычным ходом их законов, удалить из своих советов нарушителей нашей гармонии, они, своим свободным выбором, восстанавливали их во власти. В это самое время тоже они позволяют своему главному магистрату посылать не только солдат нашей общей крови, но и шотландских и иностранных наемников, чтобы вторгнуться и уничтожить нас. Эти факты нанесли последний удар агонизирующей привязанности, и мужественный дух велит нам навсегда отречься от этих бесчувственных братьев. Мы должны постараться забыть нашу прежнюю любовь к ним и держать их, как мы держим остальное человечество, врагами в войне, в мире друзьями. Мы могли бы быть свободным и великим народом вместе; но общение величия и свободы, кажется, ниже их достоинства. Пусть будет так, раз они этого хотят. Дорога к счастью и славе открыта и нам. Мы пройдем ее отдельно от них, и] (Мы должны поэтому) смириться с необходимостью, которая провозглашает наше [вечное] отделение [ ]! (и держать их, как мы держим остальное человечество, врагами в войне, в мире друзьями.)

[Мы, следовательно, представители Соединенных Штатов Америки, собравшиеся на Генеральный Конгресс, от имени и властью доброго народа этих штатов отвергаем и отрекаемся от всякой верности и подчинения королям Великобритании и всем другим, кто может впредь претендовать через них, посредством их или под ними; мы полностью расторгаем всякую политическую связь, которая могла до сих пор существовать между нами и народом или парламентом Великобритании: и, наконец, мы утверждаем и объявляем эти колонии свободными и независимыми штатами, и что как свободные и независимые штаты они имеют полную власть вести войну, заключать мир, заключать союзы, устанавливать торговлю и совершать все другие акты и действия, которые свободные штаты имеют право совершать.

И в поддержку этой декларации мы взаимно клянемся друг другу нашими жизнями, нашими состояниями и нашей священной честью.]

(Мы, следовательно, представители Соединенных Штатов Америки, собравшиеся на Генеральный Конгресс, взывая к верховному судье мира за правоту наших намерений, от имени и властью доброго народа этих колоний торжественно публикуем и объявляем, что эти соединенные колонии являются и по праву должны быть свободными и независимыми штатами; что они освобождаются от всякой верности британской короне и что всякая политическая связь между ними и государством Великобритания полностью разорвана и должна быть таковой; и что как свободные и независимые штаты они имеют полную власть вести войну, заключать мир, заключать союзы, устанавливать торговлю и совершать все другие акты и действия, которые свободные штаты имеют право совершать.

И в поддержку этой декларации, с твердым упованием на защиту божественного провидения, мы взаимно клянемся друг другу нашими жизнями, нашими состояниями и нашей священной честью.)

Декларация, таким образом подписанная 4-го числа на бумаге, была переписана на пергаменте и подписана снова 2 августа.

[* Поскольку некоторые ошибочные утверждения о ходе Декларации независимости попали в поле зрения общественности в последнее время, мистер Сэмюэль А. Уэллс попросил у меня объяснений, которые даны в моем письме к нему от 12 мая 19-го года, на которое я ссылался ранее и ссылаюсь сейчас снова. (См. Приложение, примечание B.) Я делал заметки на своем месте, пока все это происходило, а по их завершении записал их в форме и с точностью, и с 1 по 7 из двух предыдущих листов — это оригиналы, написанные тогда; как и два следующих — это более ранние дебаты о Конфедерации, которые я вел таким же образом.]

* Вышеприведенная заметка автора находится на листке бумаги, вклеенном в конце Декларации. Здесь же в рукопись вшит газетный вырезка, содержащая под заголовком «Декларация независимости» письмо Томаса Маккина господам Уильяму Маккорклу и сыну, датированное «Филадельфия, 16 июня 1817 г.». Это письмо можно найти в издании Port Folio, сентябрь 1817 г., стр. 249.

[Следующие четыре изображения представляют собой гравюры, выполненные с черновика Декларации независимости, написанного рукой Джефферсона, с некоторыми поправками и изменениями, внесенными почерком Бенджамина Франклина и Джона Адамса — нажмите на любое из них, чтобы увеличить изображение до полного размера.]

УВЕЛИЧИТЬ

УВЕЛИЧИТЬ

УВЕЛИЧИТЬ

УВЕЛИЧИТЬ

В пятницу, 12 июля, комитет, назначенный для составления статей Конфедерации, представил их, и 22-го числа Палата преобразовалась в комитет для их рассмотрения. 30-го и 31-го числа того же месяца, а также 1-го числа следующего, обсуждались те статьи, которые определяли долю, или квоту, денежных средств, которую каждый штат должен был вносить в общую казну, а также порядок голосования в Конгрессе. Первая из этих статей в первоначальном проекте была изложена следующими словами: «Ст. XI. Все военные расходы и все прочие издержки, которые будут понесены для общей обороны или всеобщего блага и одобрены собравшимися Соединенными Штатами, должны покрываться из общей казны, которая будет пополняться отдельными колониями пропорционально числу жителей каждого возраста, пола и сословия, за исключением индейцев, не платящих налогов, в каждой колонии; точный отчет о них, с выделением белых жителей, должен составляться каждые три года и направляться в Ассамблею Соединенных Штатов».

Мистер Чейз предложил, чтобы квоты устанавливались не по числу жителей любого состояния, а по числу «белых жителей». Он признал, что налогообложение всегда должно быть пропорционально собственности; что в теории это верное правило, но из-за множества трудностей оно никогда не может быть применено на практике. Стоимость собственности в каждом штате невозможно оценить справедливо и равноценно. Поэтому необходимо разработать другие меры оценки богатства штата, опираться на какой-то стандарт, который был бы проще. Он считал число жителей довольно хорошим критерием собственности, который всегда можно получить. Поэтому он счел это лучшим способом, который мы могли бы принять, лишь с одним исключением: он заметил, что негры являются собственностью и как таковые не могут быть отделены от земель или движимого имущества, находящегося в тех штатах, где мало рабов; что излишек прибыли, который северный фермер может отложить, он вкладывает в скот, лошадей и т. д., тогда как южный фермер тратит тот же излишек на рабов. Поэтому нет больше оснований облагать налогом южные штаты на душу фермера и на душу его раба, чем северные — на души их фермеров и головы их скота: что предложенный метод, следовательно, будет облагать налогом южные штаты в соответствии с их численностью и богатством вместе взятыми, в то время как северные будут облагаться налогом только по численности; что негры, по сути, не должны считаться членами государства в большей степени, чем скот, и что они не имеют в нем большего интереса.

Мистер Джон Адамс заметил, что численность населения берется в этой статье как показатель богатства штата, а не как объект налогообложения; что в этом отношении не имеет никакого значения, как вы называете своих людей — свободными или рабами; что в некоторых странах бедных трудящихся называют свободными, в других — рабами, но разница для государства лишь воображаемая. Какая разница, дает ли землевладелец, нанимающий десять рабочих на свою ферму, им ежегодно столько денег, сколько хватит на покупку предметов первой необходимости, или дает им эти предметы непосредственно? Десять рабочих ежегодно приносят государству столько же богатства, увеличивают его экспорт в той же мере в обоих случаях. Конечно, пятьсот свободных людей не производят больше прибыли, большего излишка для уплаты налогов, чем пятьсот рабов. Поэтому штат, в котором есть рабочие, называемые свободными, не должен облагаться налогом больше, чем тот, в котором есть те, кого называют рабами. Предположим, в силу необычного действия природы или закона половина рабочих штата могла бы в течение одной ночи превратиться в рабов; стал бы штат беднее или менее способным платить налоги? Что положение бедных трудящихся в большинстве стран, особенно рыбаков в северных штатах, столь же плачевно, как и положение рабов. Именно количество рабочих создает излишек для налогообложения, и поэтому численность, без разбора, является справедливым показателем богатства; что именно использование слова «собственность» здесь и его применение к некоторым людям штата порождает заблуждение. Как южный фермер приобретает рабов? Либо путем ввоза, либо покупкой у соседа. Если он ввозит раба, он добавляет одного к числу рабочих в своей стране и пропорционально — к ее прибыли и способности платить налоги; если он покупает у соседа, это лишь перевод рабочего с одной фермы на другую, что не меняет годового продукта штата и поэтому не должно менять его налог: что если северный фермер использует десять рабочих на своей ферме, он может, правда, вложить излишек труда десяти человек в скот; но так же может поступить и южный фермер, использующий десять рабов; что штат со ста тысячами свободных людей может содержать не больше скота, чем штат со ста тысячами рабов. Следовательно, у них нет больше такого рода собственности; что раба, действительно, в силу речевого обычая, можно более справедливо назвать богатством его хозяина, чем свободного рабочего — богатством его нанимателя: но что касается государства, оба они в равной степени являются его богатством и поэтому должны в равной степени увеличивать квоту его налога.

Мистер Харрисон предложил в качестве компромисса считать двух рабов за одного свободного человека. Он утверждал, что рабы работают не так эффективно, как свободные люди, и сомневался, что двое делают больше, чем один; что это доказывается ценой труда: наем рабочего в южных колониях составляет от 8 до 12 фунтов стерлингов, тогда как в северных он обычно составляет 24 фунта стерлингов.

Мистер Уилсон сказал, что если эта поправка будет принята, южные колонии получат все выгоды от рабов, в то время как северные понесут бремя: что рабы увеличивают прибыль штата, которую южные штаты намерены оставить себе; что они также увеличивают бремя обороны, которое, конечно, ляжет гораздо тяжелее на северные: что рабы занимают места свободных людей и потребляют их пищу. Увольте своих рабов, и свободные люди займут их места. Наш долг — всячески препятствовать ввозу рабов; но эта поправка дала бы jus trium liberorum тому, кто ввозит рабов: что другие виды собственности довольно равномерно распределены по всем колониям: на Севере столько же скота, лошадей и овец, сколько на Юге, и на Юге столько же, сколько на Севере; но этого нельзя сказать о рабах: что опыт показал, что те колонии всегда были способны платить больше, у которых больше жителей, будь они черные или белые: и практика южных колоний всегда заключалась в том, чтобы заставлять каждого фермера платить подушные налоги за всех своих рабочих, будь они черные или белые. Он признает, правда, что свободные люди работают больше, но они и потребляют больше. Они не производят большего излишка для налогообложения. Раба не кормят и не одевают так дорого, как свободного человека. Далее, белые женщины, как правило, освобождены от труда, а негритянки — нет. В этом отношении южные штаты имеют преимущество при нынешней редакции статьи. Иногда говорят, что рабство необходимо, потому что товары, которые они производят, были бы слишком дороги для рынка, если бы их выращивали свободные люди: но теперь говорят, что труд раба — самый дорогой.

Мистер Пейн настаивал на первоначальной резолюции Конгресса — распределять квоты штатов пропорционально числу душ.

Доктор Уизерспун был того мнения, что стоимость земель и домов является лучшей оценкой богатства нации и что такую оценку можно получить. Это истинный барометр богатства. Тот, что предложен сейчас, несовершенен сам по себе и неравномерен между штатами. Возражали, что негры едят пищу свободных людей и поэтому должны облагаться налогом; лошади также едят пищу свободных людей, поэтому они тоже должны облагаться налогом. Говорили также, что, включая рабов в расчет налогов, которые должен платить штат, мы делаем не больше, чем делают сами эти штаты, которые всегда учитывают рабов при расчете налогов, которые должен платить индивид. Но эти случаи не параллельны. В южных колониях рабы распространены по всей колонии, но они не распространены по всему континенту. Что касается первоначальной резолюции Конгресса о распределении квот пропорционально числу душ, то она была лишь временной и относилась к ранее выпущенным деньгам; тогда как мы сейчас вступаем в новый договор и поэтому стоим на первоначальной почве.

1 августа. Вопрос был поставлен на голосование, предложенная поправка была отклонена голосами Нью-Гэмпшира, Массачусетса, Род-Айленда, Коннектикута, Нью-Йорка, Нью-Джерси и Пенсильвании против голосов Делавэра, Мэриленда, Виргинии, Северной и Южной Каролины. Джорджия разделилась.

Другая статья была изложена следующими словами: «Ст. XVII. При решении вопросов каждая колония имеет один голос».

30, 31 июля, 1 августа. Присутствовал сорок один член. Мистер Чейз заметил, что эта статья с наибольшей вероятностью может разделить нас из всех предложенных в проекте, который тогда рассматривался: что более крупные колонии угрожали, что они вообще не вступят в конфедерацию, если их вес в Конгрессе не будет равен числу людей, которых они добавляют к конфедерации; в то время как более мелкие заявляли против союза, если они не сохранят равный голос для защиты своих прав. Что крайне важно сблизить стороны, так как, если мы отделимся друг от друга, либо ни одна иностранная держава не вступит с нами в союз, либо разные штаты сформируют разные союзы, и тем самым усилят ужасы тех сцен гражданской войны и кровопролития, которые в таком состоянии разделения и независимости сделали бы нас несчастным народом. Что наша значимость, наши интересы, наш мир требуют, чтобы мы объединились и чтобы были принесены взаимные жертвы для достижения компромисса по этому трудному вопросу. Он был того мнения, что более мелкие колонии потеряют свои права, если им в некоторых случаях не будет предоставлен равный голос; и поэтому необходимо провести различие между вопросами, которые будут выноситься на рассмотрение Конгресса. Что более мелкие штаты должны быть защищены во всех вопросах, касающихся жизни или свободы, а более крупные — во всех, касающихся собственности. Поэтому он предложил, чтобы при голосовании по денежным вопросам голос каждой колонии был пропорционален числу ее жителей.

Доктор Франклин считал, что голоса должны быть пропорциональны во всех случаях. Он отметил, что округа Делавэра обязали своих делегатов не соглашаться с этой статьей. Он счел очень необычным языком, когда какой-либо штат заявляет, что не вступит с нами в конфедерацию, если мы не позволим им распоряжаться нашими деньгами. Конечно, если мы голосуем равноправно, мы должны и платить равноправно; но более мелкие штаты вряд ли купят эту привилегию такой ценой. Что если бы он жил в штате, где представительство, изначально равное, стало неравным из-за времени и случайностей, он, возможно, подчинился бы, чтобы не нарушать управление: но было бы очень неправильно начинать с этой практики, когда в нашей власти установить то, что правильно. Что во время Союза между Англией и Шотландией последняя выдвигала возражение, которое сейчас выдвигают более мелкие штаты; но опыт показал, что никакой несправедливости к ним никогда не проявлялось: что их сторонники предсказывали, что снова случится, как в старые времена, что кит проглотит Иону, но он считал, что предсказание в итоге оказалось обратным, и что Иона проглотил кита; ибо шотландцы фактически получили контроль над правительством и диктовали законы англичанам. Он осудил первоначальное соглашение Конгресса голосовать по колониям и поэтому был за то, чтобы они голосовали во всех случаях в соответствии с числом налогоплательщиков.

Доктор Уизерспун выступил против любого изменения статьи. Все признают, что конфедерация необходима. Если распространится мнение, что союза между нами, скорее всего, не будет, это подавит умы людей, уменьшит славу нашей борьбы и снизит ее важность; потому что это откроет нам будущие перспективы войны и раздоров между нами. Если в равном голосе будет отказано, более мелкие штаты станут вассалами более крупных; и весь опыт показал, что вассалы и подданные свободных государств — самые порабощенные. Он привел в пример илотов Спарты и провинции Рима. Он заметил, что иностранные державы, обнаружив этот изъян, сделают его поводом для отрыва более мелких штатов от столь неравной конфедерации. Что колонии, по сути, следует рассматривать как индивидов; и что как таковые, во всех спорах, они должны иметь равный голос; что они сейчас собрались как индивиды, заключающие сделку друг с другом, и, конечно, имеют право голосовать как индивиды. Что в Ост-Индской компании голосовали по лицам, а не по доле акций. Что Бельгийская конфедерация голосовала по провинциям. Что в вопросах войны более мелкие штаты были так же заинтересованы, как и более крупные, и поэтому должны голосовать на равных; и, действительно, более крупные штаты с большей вероятностью могли втянуть конфедерацию в войну, поскольку их границы были более обширными. Он признал, что равенство представительства — отличный принцип, но тогда это должно касаться вещей, которые являются соразмерными; то есть вещей сходных и одной природы: что ничего, касающегося индивидов, никогда не может быть вынесено на рассмотрение Конгресса; ничего, кроме того, что касается колоний. Он провел различие между инкорпорированным и федеральным союзом. Союз Англии был инкорпорированным; однако Шотландия пострадала от этого союза; ибо ее жители были увлечены из нее надеждами на должности и занятость; и это не было примером равенства представительства; потому что, хотя Шотландии было разрешено почти тринадцатая часть представительства, они должны были платить только сороковую часть земельного налога. Он выразил надежду, что в нынешнем просвещенном состоянии умов людей мы можем ожидать прочной конфедерации, если она будет основана на справедливых принципах.

Джон Адамс выступал за голосование пропорционально численности. Он сказал, что мы стоим здесь как представители народа; что в некоторых штатах людей много, в других — мало; что поэтому их голос здесь должен быть пропорционален числу тех, от кого он исходит. Разум, справедливость и равенство никогда не имели достаточного веса на лице земли, чтобы управлять советами людей. Только интерес делает это, и только интересу можно доверять; что поэтому интересы внутри должны быть математическими представителями интересов снаружи; что индивидуальность колоний — лишь звук. Увеличивает ли индивидуальность колонии ее богатство или численность? Если увеличивает, платите равноправно. Если она не добавляет веса на весах конфедерации, она не может добавлять к их правам или иметь вес в споре. А имеет 50 фунтов, Б — 500 фунтов, В — 1000 фунтов в партнерстве. Справедливо ли, что они должны одинаково распоряжаться деньгами партнерства? Говорили, что мы независимые индивиды, заключающие сделку вместе. Вопрос не в том, что мы есть сейчас, а в том, чем мы должны быть, когда наша сделка будет заключена. Конфедерация должна сделать нас одним индивидом; она должна сформировать нас, как отдельные куски металла, в одну общую массу. Мы больше не будем сохранять нашу отдельную индивидуальность, а станем единым индивидом во всех вопросах, представленных на рассмотрение конфедерации. Поэтому все те причины, которые доказывают справедливость и целесообразность равного представительства в других собраниях, верны и здесь. Возражали, что пропорциональный голос поставит под угрозу более мелкие штаты. Мы отвечаем, что равный голос поставит под угрозу более крупные. Виргиния, Пенсильвания и Массачусетс — три крупнейшие колонии. Учтите их расстояние, разницу в продукции, интересах и нравах, и очевидно, что у них никогда не может быть интереса или склонности объединяться для угнетения более мелких; что более мелкие будут естественно разделяться по всем вопросам с более крупными. Род-Айленд, в силу своего отношения, сходства и общения, будет в целом преследовать те же цели, что и Массачусетс; Джерси, Делавэр и Мэриленд — с Пенсильванией.

Доктор Раш отметил, что упадок свобод голландской республики произошел по трем причинам. 1. Полное единогласие, необходимое во всех случаях. 2. Их обязанность консультироваться со своими избирателями. 3. Их голосование по провинциям. Последнее разрушило равенство представительства, и свободы Великобритании также рушатся из-за того же изъяна. Что часть наших прав передана в руки наших законодательных органов. Там, было признано, должно быть равенство представительства. Другая часть наших прав передана в руки Конгресса; почему там не менее необходимо равное представительство? Если бы можно было собрать весь народ вместе, они бы решали представленные им вопросы большинством голосов. Почему то же большинство не должно решать, голосуя здесь через своих представителей? Более крупные колонии провидением разделены по своему положению, что делает всякий страх их объединения призрачным. Их интересы различны, а обстоятельства несхожи. Более вероятно, что они станут соперниками и оставят в руках более мелких штатов возможность придать перевес любой чаше весов, какой они пожелают. Голосование по числу свободных жителей будет иметь один отличный эффект — побуждение колоний препятствовать рабству и поощрять увеличение числа своих свободных жителей.

Мистер Хопкинс заметил, что есть четыре более крупные, четыре более мелкие и четыре средние колонии. Что четыре крупнейшие будут содержать более половины жителей конфедеративных штатов и поэтому будут управлять остальными так, как им заблагорассудится. Что история не дает примера такого равенства представительства. Германский орган голосует по штатам. Гельветический орган делает то же самое; так же поступает и Бельгийская конфедерация. Что слишком мало известно о древних конфедерациях, чтобы сказать, какова была их практика.

Мистер Уилсон считал, что налогообложение должно быть пропорционально богатству, но представительство должно соответствовать числу свободных людей. Что правительство — это совокупность или результат воли всех: что если бы какое-либо правительство могло выражать волю всех, оно было бы совершенным; и что, поскольку оно отходит от этого, оно становится несовершенным. Говорили, что Конгресс — это представительство штатов, а не индивидов. Я говорю, что объектами его заботы являются все индивиды штатов. Странно, что добавление названия «Штат» к десяти тысячам человек должно давать им равное право с сорока тысячами. Это должно быть результатом магии, а не разума. Что касается тех вопросов, которые передаются в Конгресс, мы не столько штатов; мы один большой штат. Мы откладываем нашу индивидуальность, когда приходим сюда. Германский орган — это пародия на правительство: и их практика по любому вопросу является достаточным авторитетом и доказательством того, что это неправильно. Величайшее несовершенство в конституции Бельгийской конфедерации — это голосование по провинциям. Интерес целого постоянно приносится в жертву интересу малых штатов. История войны в правление королевы Анны достаточно доказывает это. Спрашивается, позволят ли девять колоний четырем управлять ими так, как им угодно? Я переворачиваю вопрос и спрашиваю: позволят ли два миллиона человек одному миллиону управлять ими так, как им угодно? Притворяются также, что более мелкие колонии будут в опасности от более крупных. Говорите честным языком и скажите: меньшинство будет в опасности от большинства. И есть ли на земле собрание, где эту опасность нельзя было бы в равной степени приписать? Истина в том, что наши действия будут тогда согласованы с интересами большинства, и так оно и должно быть. Вероятность того, что более крупные штаты разойдутся во мнениях, гораздо выше, чем того, что они объединятся. Я бросаю вызов человеческому разуму изобрести возможный случай или предложить хоть что-то на земле, что было бы в интересах Виргинии, Пенсильвании и Массачусетса и не было бы в интересах других штатов.*

* Здесь заканчиваются заметки автора о «ранних дебатах о конфедерации» и возобновляется рукопись, начатая им в 1821 году.

Эти статьи, представленные 12 июля 76-го года, обсуждались изо дня в день, время от времени, в течение двух лет, были ратифицированы 9 июля 78-го года десятью штатами, Нью-Джерси — 26 ноября того же года, а Делавэром — 23 февраля следующего года. Один лишь Мэриленд воздерживался еще два года, присоединившись к ним 1 марта 81-го года и тем самым завершив обязательство.

Нашу делегацию продлили на следующий год, начиная с 11 августа; но новое правительство было уже организовано, в октябре должно было состояться заседание законодательного собрания, и я был избран членом от своего округа. Я знал, что наше законодательство при королевском правительстве имело много очень порочных моментов, которые настоятельно требовали реформирования, и я думал, что смогу принести больше пользы, продвигая эту работу. Поэтому я оставил свое место в Конгрессе 2 сентября, ушел в отставку и занял свое место в законодательном собрании своего штата 7 октября.

11-го числа я попросил разрешения внести законопроект об учреждении судов, организация которых имела важное значение. Я составил законопроект; он был одобрен комитетом, представлен и принят после прохождения надлежащего курса.

12-го числа я получил разрешение внести законопроект, объявляющий, что владельцы майоратных земель владеют ими на правах полной собственности. В ранние времена колонии, когда земли можно было получить за бесценок, некоторые предусмотрительные лица приобретали крупные наделы и, желая основать для себя великие семьи, закрепляли их за своими потомками на правах майората. Передача этой собственности из поколения в поколение под одним и тем же именем создала особую группу семей, которые, будучи привилегированными законом в увековечении своего богатства, сформировались таким образом в патрицианское сословие, отличавшееся блеском и роскошью своих домов. Из этого же сословия король обычно выбирал своих государственных советников; надежда на это отличие привязывала весь корпус к интересам и воле короны. Аннулировать эту привилегию и вместо аристократии богатства, приносящей обществу больше вреда и опасности, чем пользы, открыть путь для аристократии добродетели и таланта, которую природа мудро предусмотрела для управления интересами общества и рассеяла равной рукой по всем его слоям, считалось необходимым для благоустроенной республики. Для этого не требовалось никакого насилия, никакого лишения естественного права, а скорее его расширение путем отмены закона. Ибо это позволило бы нынешнему владельцу разделить имущество между своими детьми поровну, как были разделены его чувства; и поставило бы их, по естественному рождению, на один уровень с их согражданами. Но эта отмена была решительно встречена мистером Пендлтоном, который был ревностно привязан к древним установлениям и который, в целом, был самым способным человеком в дебатах, с которым я когда-либо встречался. У него, правда, не было поэтической фантазии мистера Генри, его возвышенного воображения, его высокого и подавляющего красноречия; но он был хладнокровен, гладок и убедителен; его язык — текучий, чистый и украшенный; его концепции — быстрые, острые и полные ресурсов; он никогда не был побежден; ибо если он проигрывал главное сражение, он возвращался к вам и отыгрывал так много, что сводил его к ничьей, благодаря ловким маневрам, детальным стычкам и восстановлению небольших преимуществ, которые, будучи незначительными по отдельности, были важны в совокупности. Вы никогда не знали, когда вы от него избавились, но были измотаны его настойчивостью, пока не иссякало терпение у всех, у кого его было меньше, чем у него самого. Добавьте к этому, что он был одним из самых добродетельных и благожелательных людей, добрейшим другом, самым приятным и милым компаньоном, что обеспечивало благоприятный прием всему, что от него исходило. Обнаружив, что общий принцип майоратов не может быть поддержан, он занял позицию по поправке, которую предложил вместо полной отмены: разрешить владельцу майоратной земли передавать ее в полную собственность, если он того пожелает: и ему не хватило нескольких голосов, чтобы спасти такую часть старого закона. Но законопроект в конечном итоге был принят для полной отмены.

В том из законопроектов по организации нашей судебной системы, который предлагал суд Канцлера, я предусмотрел суд присяжных по всем вопросам факта, как в этом суде, так и в судах общего права. Он сорвал это введением всего четырех слов: «если любая из сторон пожелает». Следствием стало то, что, поскольку ни один истец не скажет своему судье: «Сэр, я вам не доверяю, дайте мне присяжных», присяжные редко, я мог бы сказать, пожалуй, никогда, не встречаются в этом суде, кроме случаев, когда их призывает сам Канцлер по своей воле.

Первое поселение в Виргинии, которое стало постоянным, было основано в 1607 году. Я не нашел упоминания о неграх в колонии до 1650 года. Первые, привезенные сюда в качестве рабов, были доставлены голландским кораблем; после чего англичане начали торговлю и продолжали ее до революционной войны. Это ipso facto приостановило их дальнейший ввоз на данный момент, и, поскольку дела войны постоянно давили на законодательное собрание, этот вопрос не был окончательно решен до 78-го года, когда я внес законопроект о предотвращении их дальнейшего ввоза. Он был принят без возражений и остановил рост зла путем ввоза, оставив будущим усилиям его окончательное искоренение.

Первыми поселенцами этой колонии были англичане, лояльные подданные своего короля и церкви; и дарственная сэру Уолтеру Рэли содержала прямое условие, что их законы «не должны противоречить истинной христианской вере, ныне исповедуемой в церкви Англии». Как только состояние колонии позволило, она была разделена на приходы, в каждом из которых был учрежден священник англиканской церкви, наделенный фиксированным жалованьем в табаке, домом при церкви и землей с другими необходимыми принадлежностями. Для покрытия этих расходов облагались все жители приходов, независимо от того, были ли они членами установленной церкви или нет. К квакерам, которые приходили сюда, они были крайне нетерпимы, изгоняя их из колонии самыми суровыми наказаниями. Со временем, однако, были введены другие сектантства, главным образом пресвитерианского толка; и установленное духовенство, обеспеченное на всю жизнь своими церковными землями и жалованьем, добавляя к этому, как правило, доходы от классической школы, находило достаточно занятий на своих фермах и в школьных классах на остаток недели, а воскресенье посвящало лишь назиданию своей паствы службой и проповедью в своей приходской церкви. Их другие пастырские функции мало соблюдались. Против этой бездеятельности рвение и усердие проповедников-сектантов имели открытое и бесспорное поле деятельности; и ко времени революции большинство жителей стали диссентерами от установленной церкви, но все еще были обязаны платить взносы на содержание пасторов меньшинства. Это неправедное принуждение содержать учителей того, что они считали религиозными заблуждениями, тяжело ощущалось во время королевского правления и не давало надежды на облегчение. Но первое республиканское законодательное собрание, которое собралось в 76-м году, было завалено петициями об отмене этой духовной тирании. Это привело к самым суровым спорам, в которых я когда-либо участвовал. Нашими главными противниками были мистер Пендлтон и Роберт Картер Николас; честные люди, но ревностные церковники. Петиции были переданы в комитет всего Дома по положению страны; и после отчаянных споров в этом комитете, почти ежедневно, с 11 октября по 5 декабря, мы преуспели лишь настолько, чтобы отменить законы, которые делали преступным поддержание любых религиозных мнений, воздержание от посещения церкви или отправление любого способа богослужения: и далее, освободить диссентеров от взносов на поддержку установленной церкви; и приостановить, только до следующей сессии, сборы с членов церкви на жалованье их собственных священников. Ибо, хотя большинство наших граждан были диссентерами, как уже отмечалось, большинство законодательного собрания были церковниками. Среди них, однако, были некоторые разумные и либеральные люди, которые позволили нам по некоторым пунктам получить слабые большинства. Но наши противники провели в общих резолюциях комитета от 19 ноября декларацию о том, что религиозные собрания должны регулироваться и что должны быть приняты меры для продолжения преемственности духовенства и надзора за их поведением. И в принятый ныне законопроект была вставлена прямая оговорка о вопросе: следует ли законом установить общий сбор с каждого на поддержку пастора по его выбору; или все должно быть оставлено на добровольные взносы: и по этому вопросу, обсуждавшемуся на каждой сессии с 76-го по 79-й год (некоторые из наших союзников-диссентеров, обеспечив теперь свою конкретную цель, перешли к сторонникам общего сбора), мы могли добиться лишь приостановки от сессии к сессии до 79-го года, когда вопрос против общего сбора был окончательно решен, а установление англиканской церкви полностью упразднено. В справедливость к двум честным, но ревностным противникам, которые были названы, я должен добавить, что, хотя по своему природному темпераменту они были более склонны в целом соглашаться с тем, что есть, чем рисковать нововведениями; однако, как только общественная воля однажды принимала решение, никто не был более верным или точным в своем послушании ей.

Место нашего правительства было первоначально определено на полуострове Джеймстаун, первом поселении колонистов; и было впоследствии перенесено на несколько миль вглубь страны в Уильямсберг. Но это было в то время, когда наши поселения не распространялись за пределы приливных вод. Теперь они пересекли Аллеганы; и центр населения был очень далеко удален от того, чем он был. Тем не менее, Уильямсберг все еще оставался хранилищем наших архивов, обычным местом жительства губернатора и многих других государственных чиновников, установленным местом для сессий законодательного собрания и складом наших военных запасов: и его положение было настолько открытым, что его можно было взять в любое время во время войны, и, в это время в частности, враг мог ночью подняться по любой из рек, между которыми он лежит, высадить силы выше и завладеть местом без возможности спасти людей или вещи. Я предлагал его перенос еще в октябре 76-го года; но это не было принято до сессии мая 79-го года.

В начале сессии мая 79-го года я подготовил и получил разрешение внести законопроект, объявляющий, кто должен считаться гражданами, утверждающий естественное право на экспатриацию и предписывающий способ его осуществления. Это, когда я ушел из палаты 1 июня следующего года, я оставил в руках Джорджа Мейсона, и он был принят 26-го числа того же месяца.

Давая этот отчет о законах, инициатором и составителем которых я был сам, я отнюдь не намерен приписывать себе заслугу в их принятии. У меня было много случайных и энергичных помощников в дебатах, и один, самый стойкий, способный и ревностный; который сам по себе стоил целого отряда. Это был Джордж Мейсон, человек первого порядка мудрости среди тех, кто действовал на театре революции, с широким умом, глубоким суждением, убедительный в аргументах, сведущий в преданиях нашей прежней конституции и искренне стремящийся к республиканским переменам на демократических принципах. Его красноречие не было ни текучим, ни гладким; но его язык был сильным, манера — наиболее впечатляющей, и усиленной долей едкого цинизма, когда провокация делала это уместным.

Мистер Уайт, будучи спикером на двух сессиях 1777 года, между своим возвращением из Конгресса и назначением в Канцлерский суд, был способным и постоянным соратником во всем, что рассматривалось комитетом всего Дома. Его чистая честность, суждение и способности к рассуждению придавали ему большой вес. О нем см. подробнее в некоторых заметках, приложенных к моему письму от 31 августа 1821 года мистеру Джону Сондерсону. [См. Приложение, примечание А.]

Мистер Мэдисон пришел в Палату в 1776 году, новый член, и молодой; эти обстоятельства, совпавшие с его крайней скромностью, помешали ему рискнуть участвовать в дебатах до его перехода в Государственный совет в ноябре 77-го года. Оттуда он отправился в Конгресс, состоявший тогда из немногих членов. Обученный в этих последовательных школах, он приобрел привычку самообладания, которая поставила в готовность богатые ресурсы его светлого и проницательного ума и его обширных знаний, и сделала его первым в любом собрании впоследствии, членом которого он становился. Никогда не отходя от своего предмета в пустую декламацию, но преследуя его близко, на языке чистом, классическом и богатом, всегда смягчая чувства своих противников любезностями и мягкостью выражения, он поднялся до высокого положения, которое занимал в великом Национальном конвенте 1787 года; и в конвенте Виргинии, который последовал за ним, он поддерживал новую конституцию во всех ее частях, одержав победу над логикой Джорджа Мейсона и пылкой декламацией мистера Генри. С этими совершенными силами была соединена чистая и незапятнанная добродетель, которую никакая клевета никогда не пыталась очернить. О силе и блеске его пера, и о мудрости его администрации на высшем посту нации, мне не нужно ничего говорить. Они говорили и будут вечно говорить сами за себя.

До сих пор мы продвигались только в деталях реформирования; выбирая пункты законодательства, выдающиеся по характеру и принципу, неотложные и указывающие на силу общего пульса реформирования. Когда я покинул Конгресс в 76-м году, я был убежден, что весь наш кодекс должен быть пересмотрен, адаптирован к нашей республиканской форме правления, и, теперь, когда у нас нет вето Советов, Губернаторов и Королей, чтобы удерживать нас от правильных действий, он должен быть исправлен во всех своих частях, с единственным взглядом на разум и благо тех, для чьего управления он был составлен. Поэтому в начале сессии 76-го года, на которую я вернулся, я внес и представил законопроект о пересмотре законов; который был принят 24 октября, и 5 ноября мистер Пендлтон, мистер Уайт, Джордж Мейсон, Томас Л. Ли и я были назначены комитетом для выполнения этой работы. Мы договорились встретиться во Фредериксберге, чтобы определить план действий и распределить работу. Мы встретились там, соответственно, 13 января 1777 года. Первый вопрос был в том, должны ли мы предложить отменить всю существующую систему законов и подготовить новый и полный Институт, или сохранить общую систему и только модифицировать ее применительно к нынешнему состоянию вещей. Мистер Пендлтон, вопреки своей обычной склонности в пользу древних вещей, был за первое предложение, к которому присоединился мистер Ли. На это возражали, что отмена всей нашей системы была бы смелым шагом и, вероятно, далеко за пределами взглядов законодательного собрания; что они практиковали пересмотр время от времени законов колонии, опуская истекшие, отмененные и устаревшие, изменяя только те, что были сохранены, и, вероятно, имели в виду, что мы теперь должны сделать то же самое, только включая британские статуты, а также наши собственные: что составить новый Институт, подобный тем, что у Юстиниана и Брэктона, или тот, что у Блэкстоуна, который был моделью, предложенной мистером Пендлтоном, было бы трудной задачей, требующей огромных исследований, большого рассмотрения и суждения; и когда он был бы сведен к тексту, каждое слово этого текста, из-за несовершенства человеческого языка и его неспособности выразить отчетливо каждый оттенок идеи, стало бы предметом вопроса и крючкотворства, пока не было бы урегулировано повторными судебными решениями; что это вовлекло бы нас на века в тяжбы и сделало бы собственность неопределенной, пока, подобно статутам старины, каждое слово не было бы испытано и урегулировано многочисленными решениями и новыми томами отчетов и комментариев; и что никто из нас, вероятно, не взялся бы за такую работу, которая, чтобы быть систематической, должна быть работой одной руки. Это последнее было мнением мистера Уайта, мистера Мейсона и моим. Когда мы приступили к распределению работы, мистер Мейсон извинился, так как, не будучи юристом, он чувствовал себя неквалифицированным для этой работы, и вскоре после этого ушел в отставку. Мистер Ли извинился на том же основании и, действительно, вскоре умер. Другие два джентльмена, следовательно, и я разделили работу между собой. Общее право и статуты до 4-го года Якова I (когда было установлено наше отдельное законодательное собрание) были поручены мне; британские статуты с того периода до наших дней — мистеру Уайту; а законы Виргинии — мистеру Пендлтону. Поскольку закон о наследовании и Уголовный закон, конечно, входили в мою часть, я хотел, чтобы комитет установил ведущие принципы этих законов как руководство для меня при их составлении; и, что касается первого, я предложил отменить закон о первородстве и сделать недвижимое имущество наследуемым поровну ближайшими родственниками, как личное имущество, согласно статуту о распределении. Мистер Пендлтон хотел сохранить право первородства; но, сразу увидев, что это не может пройти, он предложил нам принять еврейский принцип и дать двойную долю старшему сыну. Я заметил, что если старший сын может съесть в два раза больше или сделать двойную работу, это может быть естественным доказательством его права на двойную долю; но будучи наравне в своих силах и потребностях со своими братьями и сестрами, он должен быть наравне также в разделе наследства; и таким было решение других членов.

По вопросу об Уголовном праве все согласились, что смертная казнь должна быть отменена, кроме случаев государственной измены и убийства; и что для других тяжких преступлений должен быть заменен принудительный труд на общественных работах, а в некоторых случаях — Lex talionis. Как этот последний отвратительный принцип получил наше одобрение, я не помню. В наших законах, действительно, оставался его след в единственном случае раба; это был английский закон во времена англосаксов, скопированный, вероятно, с еврейского закона «око за око, зуб за зуб», и это был закон нескольких древних народов; но современный ум оставил его далеко позади своих достижений. Эти пункты, однако, будучи урегулированы, мы отправились по своим домам для подготовки работы.

При выполнении своей части я считал важным не изменять дикцию древних статутов путем ее модернизации и не давать повода для новых вопросов новыми выражениями. Текст этих статутов был настолько полно объяснен и определен многочисленными судебными решениями, что едва ли когда-либо теперь вызывал вопросы в наших судах. Я считал полезным также во всех новых проектах реформировать стиль поздних британских статутов и наших собственных актов Ассамблеи; которые из-за своей многословности, бесконечных тавтологий, инволюций падежа внутри падежа и скобки внутри скобки, и их умноженных усилий по достижению определенности, с помощью «вышеуказанных» и «вышеупомянутых», с помощью «или» и «и», чтобы сделать их более ясными, на самом деле становятся более запутанными и непонятными не только для обычных читателей, но и для самих юристов. Мы были заняты этой работой с того времени до февраля 1779 года, когда встретились в Уильямсберге; то есть мистер Пендлтон, мистер Уайт и я; и встречаясь изо дня в день, мы критически изучали наши отдельные части, предложение за предложением, тщательно проверяя и исправляя, пока не согласились по всему. Затем мы вернулись домой, сделали чистовые копии наших отдельных частей, которые были представлены Генеральной Ассамблее 18 июня 1779 года мистером Уайтом и мной, поскольку резиденция мистера Пендлтона была далеко, и он уполномочил нас письмом объявить о своем одобрении. Мы в этой работе свели столько Общего права, сколько считалось необходимым изменить, все британские статуты от Magna Charta до наших дней и все законы Виргинии, со времени установления нашего законодательного собрания в 4-й год Якова I до настоящего времени, которые, как мы считали, должны быть сохранены, в пределах ста двадцати шести законопроектов, составляющих печатный фолиант всего в девяносто страниц. Некоторые законопроекты время от времени изымались и принимались; но основная часть работы не была начата законодательным собранием до всеобщего мира в 1785 году, когда благодаря неустанным усилиям мистера Мэдисона, вопреки бесконечным придиркам, крючкотворству, извращениям, досадам и задержкам юристов и полуюристов, большинство законопроектов было принято законодательным собранием с небольшими изменениями.

Законопроект об установлении религиозной свободы, принципы которого были до определенной степени приняты ранее, я составил во всей широте разума и права. Он все еще встречал сопротивление; но с некоторыми искажениями в преамбуле он был окончательно принят; и одно необычное предложение доказало, что его защита мнений должна быть универсальной. Там, где преамбула объявляет, что принуждение является отступлением от плана святого автора нашей религии, была предложена поправка путем вставки слов «Иисус Христос», чтобы она читалась: «отступление от плана Иисуса Христа, святого автора нашей религии»; вставка была отклонена подавляющим большинством, в доказательство того, что они намеревались включить под мантию его защиты иудея и язычника, христианина и магометанина, индуса и неверного любого вероисповедания.

Беккариа и другие авторы, писавшие о преступлениях и наказаниях, убедили разумную часть человечества в несправедливости и неэффективности смертной казни; в качестве надлежащей замены предлагались каторжные работы на строительстве дорог, каналов и других общественных сооружений. Ревизоры приняли эти взгляды, однако общественное мнение в нашей стране еще не достигло такого уровня. Вследствие этого законопроект о соразмерности преступлений и наказаний был отклонен Палатой делегатов с перевесом всего в один голос. Впоследствии я узнал, что замена смертной казни публичными каторжными работами была опробована (полагаю, в Пенсильвании), но без успеха. Превращение преступников в публичное зрелище — с обритыми головами, в жалком одеянии, работающих на больших дорогах — вызывало у них такое падение нравов, такое забвение собственного достоинства, что вместо исправления они погружались в самую отчаянную и закоренелую порочность. Продолжая тему этого закона: в 1785 году (находясь тогда в Париже) я получил письмо от директоров, назначенных для наблюдения за строительством Капитолия в Ричмонде, с просьбой дать совет относительно проекта здания, а также добавить к нему проект тюрьмы. Полагая, что это благоприятная возможность внедрить в штате образец архитектуры в классическом античном стиле, и считая Мезон-Карре в Ниме, древнеримский храм, наиболее совершенной из существующих моделей того, что можно назвать кубической архитектурой, я обратился к господину Клериссо, опубликовавшему чертежи древностей Нима, с просьбой изготовить для меня гипсовую модель здания, лишь заменив коринфский ордер на ионический из-за сложности коринфских капителей. Я неохотно уступил вкусу Клериссо, который предпочел современную капитель Скамоцци более благородной античной капители. Модель была выполнена художником, которого Шуазель-Гуфье взял с собой в Константинополь и, будучи там послом, поручил ему создание тех прекрасных моделей памятников греческой архитектуры, которые можно увидеть в Париже. Чтобы приспособить экстерьер к нашим нуждам, я разработал план интерьера с помещениями, необходимыми для законодательных, исполнительных и судебных целей, соразмерив их размер и расположение с формой и габаритами здания. В 1786 году эти планы были направлены директорам и осуществлены с некоторыми изменениями, не лучшими, впрочем, наиболее важные из которых допускают исправление в будущем. Что касается проекта тюрьмы, запрошенного в то же время, я слышал о благотворительном обществе в Англии, которому правительство позволило провести эксперимент по изучению влияния труда в условиях одиночного заключения на некоторых преступников; этот эксперимент увенчался успехом, превзошедшим ожидания. Та же идея была предложена во Франции, и архитектор из Лиона представил план хорошо продуманного здания, основанного на принципе одиночного заключения. Я получил копию, и, поскольку она оказалась слишком большой для наших целей, я составил план в меньшем масштабе, но допускающий расширение по мере необходимости. Я отправил его директорам вместо проекта обычной тюрьмы в надежде, что это натолкнет их на мысль о труде в условиях одиночного заключения вместо работ на общественных объектах, которые мы приняли в нашем Пересмотренном кодексе. Соответственно, этот принцип, хотя и не в точности та форма, был принят Латробом при реализации проекта путем возведения того, что сейчас называется пенитенциарным учреждением, построенным под его руководством. Тем временем общественное мнение созревало под влиянием времени, размышлений и примера Пенсильвании, где труд на дорогах применялся без одобрения с 1786 по 1789 год, после чего последовала их пенитенциарная система, основанная на принципе заключения и труда, которая развивалась успешно. В 1796 году наш законодательный орган вернулся к этому вопросу и принял закон о внесении поправок в уголовное законодательство содружества. Они приняли систему одиночного, а не публичного труда, установили градацию продолжительности заключения, приблизили стиль закона к современному словоупотреблению и вместо устоявшихся различий между убийством и непредумышленным убийством, сохраненных в моем законопроекте, ввели новые термины: убийство первой и второй степени. Породило ли это больше или меньше вопросов относительно определений, я не обладаю достаточной информацией о наших судебных делах, чтобы судить. Однако здесь я вставлю текст моего законопроекта с примечаниями, которые я сделал в ходе своих исследований по данному предмету. [См. Приложение, Примечание E.]

Акты Ассамблеи, касающиеся Колледжа Вильгельма и Марии, должным образом входили в часть работы мистера Пендлтона, однако они относились главным образом к его доходам, в то время как его устройство, организация и сфера наук проистекали из его хартии. Мы сочли, что по этому вопросу следует предложить систематический план общего образования, и меня попросили взяться за это. Соответственно, я подготовил для пересмотра три законопроекта, предлагающих три различные ступени образования, охватывающие все слои населения. 1-я: начальные школы для всех детей, как богатых, так и бедных. 2-я: колледжи для среднего уровня обучения, рассчитанные на обычные жизненные цели и желательные для всех, кто находится в обеспеченных условиях. И 3-я: высшая ступень для преподавания наук в целом и в их наивысшей степени. Первый законопроект предлагал разделить каждый округ на сотни или районы соответствующего размера и численности населения для школы, в которой должны были преподаваться чтение, письмо и обычная арифметика; а весь штат должен был быть разделен на двадцать четыре округа, в каждом из которых должна была быть школа для классического образования, грамматики, географии и высших разделов числовой арифметики. Второй законопроект предлагал изменить устройство колледжа Вильгельма и Марии, расширить сферу его наук и сделать его фактически университетом. Третий касался создания библиотеки. Эти законопроекты не рассматривались до того же 1796 года, и тогда лишь та часть первого, которая предусматривала начальные школы. Колледж Вильгельма и Марии был учреждением сугубо Церкви Англии; требовалось, чтобы все визитаторы принадлежали к этой Церкви; профессора должны были подписать ее Тридцать девять статей; студенты — изучать ее катехизис; и одной из его фундаментальных целей было провозглашено воспитание священников для этой Церкви. Религиозные опасения всех диссентеров вызвали тревогу, что это может дать перевес англиканской секте, и они отказались рассматривать этот законопроект. Его географическая удаленность, а также нездоровый осенний климат также снизили общий интерес к нему. А в законопроект о начальном образовании они внесли положение, которое полностью его сорвало: они предоставили суду каждого округа право самостоятельно определять, когда этот акт должен быть введен в действие в пределах их округа. Одно из положений законопроекта гласило, что расходы на эти школы должны нести жители округа, каждый пропорционально своей общей налоговой ставке. Это возложило бы образование бедных на состоятельных граждан, а мировые судьи, будучи в основном представителями более богатого класса, не желали брать на себя это бремя, и я полагаю, что его не удалось начать ни в одном округе. Я еще вернусь к этой теме ближе к концу моего повествования, если у меня хватит жизни и решимости дойти до этого срока; ибо я уже устал говорить о себе.

Законопроект о рабах был лишь сводом существующих законов, касающихся их, без какого-либо намека на план будущего всеобщего освобождения. Было сочтено лучшим отложить это и попытаться сделать лишь путем поправки, когда законопроект будет вынесен на обсуждение. Принципы поправки, однако, были согласованы, а именно: свобода для всех, рожденных после определенной даты, и депортация по достижении надлежащего возраста. Но выяснилось, что общественное мнение еще не готово принять это предложение, да и по сей день не готово. И все же недалек тот день, когда оно должно будет принять и одобрить его, иначе последует худшее. Ничто не записано в книге судеб более определенно, чем то, что эти люди должны быть свободны; и не менее верно то, что две расы, одинаково свободные, не могут жить в одном государстве. Природа, привычка, мнение провели между ними неизгладимые линии различия. В нашей власти еще направить процесс освобождения и депортации мирно и в такой медленной степени, чтобы зло незаметно изжило себя, а их место pari passu заняли свободные белые рабочие. Если, напротив, предоставить событиям идти своим чередом, человеческая природа содрогнется при виде того, что откроется. Мы тщетно искали бы пример в испанской депортации или истреблении мавров. Этот прецедент был бы далек от нашего случая.

Я считал четыре из этих законопроектов, принятых или представленных, формирующими систему, с помощью которой будет искоренено каждое волокно древней или будущей аристократии и заложен фундамент для поистине республиканского правительства. Отмена законов о майорате предотвратила бы накопление и увековечивание богатства в избранных семьях и уберегла бы землю страны от того, чтобы ее все больше и больше поглощал «мертвый груз» (mortmain). Отмена первородства и равный раздел наследства устранили феодальные и противоестественные различия, которые делали одного члена каждой семьи богатым, а всех остальных — бедными, заменив их равным разделом, лучшим из всех аграрных законов. Восстановление прав совести освободило народ от налогообложения на поддержку религии, которая не была их собственной; ибо государственная церковь была поистине религией богатых, в то время как диссидентские секты состояли исключительно из менее состоятельных людей; и они, благодаря законопроекту о всеобщем образовании, получили бы квалификацию, чтобы понимать свои права, отстаивать их и разумно осуществлять свою роль в самоуправлении: и все это было бы достигнуто без нарушения единого естественного права любого отдельного гражданина. К этому также можно было бы добавить, в качестве дополнительной гарантии, введение суда присяжных в судах канцлерства, которые уже поглотили и продолжают поглощать столь значительную долю юрисдикции над нашей собственностью.