«Вагон Джима Кроу: Обличение несправедливости по отношению к черной расе»

ВАГОН ДЖИМА КРОУ; ИЛИ, ОБЛИЧЕНИЕ НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ, ЧИНИМОЙ В ОТНОШЕНИИ ЧЕРНОКОЖЕЙ РАСЫ.

Решение Верховного суда США, в значительной степени процитированное и разъясненное Его Преосвященством епископом Г. М. Тернером — Выдержки из работы Айды Б. Уэллс-Барнетт «Причина» — Тяжелое положение дел в южных штатах — Инциденты на железных дорогах — Общественный транспорт — Трудоустройство и т. д.

ПРЕПОДОБНЫЙ Дж. К. КОУЛМАН, в прошлом лектор-иллюстратор по темам «Прогресс негров Юга», «Миссия епископа Тейлора в Южной Африке», «Библейские персонажи», «Гибель пьяницы» и др.

TORONTO, ONT.:

Hill Printing Co., 48 Richmond Street West.

1898.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Мое противодействие несправедливости, притеснениям, дискриминации и предрассудкам, которые на протяжении многих лет существуют в отношении цветного населения Юга, привело к созданию этой небольшой книги. Во многих частях Америки пресса получала «материалы» для защиты цветного населения через посредство «Иллюстрированных лекций Коулмана». По просьбе моих многочисленных слушателей, среди которых были ведущие деятели северных штатов и Канады, этот том публикуется. Многие лица, заинтересованные в благополучии негров, искали более подробную книгу о южных ужасах. Поэтому главными темами являются то, как обращаются с цветными людьми, и законы, время от времени разрабатываемые против них.

Мое стремление предоставить тем, кто заботится о благополучии человечества, информацию о положении дел на южных железных дорогах, линчеваниях и т. д., в той мере, в какой это касается так называемого закона, регулирующего отношения между белой и черной расами, подтверждается восьмилетним опытом гастролей по различным линиям по всему Югу. Поскольку мои утверждения достоверны и беспристрастны, я отметил некоторые инциденты, произошедшие на дорогах, по которым я путешествовал в особых обстоятельствах, и надеюсь, что они окажутся полезными для читателя. Я широко процитировал «Решение Верховного суда США» епископа Тернера и работу миссис Айды Б. Уэллс-Барнетт «Причина», главным образом потому, что они содержат факты, во многом согласующиеся с моим опытом и суждениями. Мнения ведущих афроамериканских журналов были выражены как единодушное мнение расы относительно их преданности флагу, под которым они живут и служат. Главная цель этой книги — пробудить в сердцах тех, кто ее прочтет, сочувствие к цветному населению Юга. Против негров было выдвинуто так много необоснованных обвинений, что теперь они требуют разумного отношения.

Южная пресса нажила множество врагов для всей расы и продолжает это делать. Колокол «изнасилования» зазвонил по всему миру, чтобы унизить негра и замедлить его стремительный прогресс. Почему негр не совершал «изнасилований» в свои темные дни рабства? В рабстве ему не позволяли отличить «А» от «Б» или «1» от «2». Это означает, что раба ценили немногим выше скота. Рабство — это неграмотность. «Ибо Я, Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня». «Народ южных штатов поработил цветных людей; в течение 250 лет держал их на ступень выше бессловесной скотины. Сегодня они линчуют негра, сжигают его и отказывают ему в правосудии в железнодорожных вагонах. Бог посетит американцев. Если не третье поколение, то четвертое будет вынуждено раскаяться и унизиться перед черным человеком». — Преподобный Дж. К. Толми, бакалавр искусств.

Тот факт, что на Юге насчитывается около 20 000 учителей, 238 000 учащихся, 150 школ для получения высшего образования и семь колледжей с негритянским преподавательским составом, само по себе является достаточным доказательством того, что текущие сообщения об «изнасилованиях» не соответствуют действительности. В Соединенных Штатах проживает около 8 000 000 цветных людей, и примерно половина из них посещает церковь, что пропорционально значительно превышает показатели их белых братьев. Люди, настроенные против цветной расы южными газетами, никогда не задумывались о том, что нет ни одной ежедневной газеты, управляемой цветными людьми, чтобы защитить свою сторону дела. Еженедельные газеты под редакцией цветных не читаются белой расой. Тогда как же могут рассудительные люди, желающие узнать о постоянных сообщениях, прийти к определенному выводу о том, верны они или нет? У дела есть две стороны, и каждая сторона заслуживает изучения. Ни один справедливый судья не станет слушать истца и гнать ответчика от дверей зала суда. Права негров отстаивались и сейчас отстаиваются британской прессой, а также истинными, сочувствующими служителями Евангелия как Севера, так и Юга. Я молюсь о том, чтобы такая жажда праведности исходила от церквей в Америке, которая заставит мир увидеть, что христианство преобладает от холодных равнин Севера до дымных регионов Юга.

“Lord, while for all mankind we pray,

Of every clime and coast,

Oh, hear us for our precious race,

The race we love the most.”

John Clay Coleman.

Торонто, пров. Онтарио, 15 января 1898 г.

ВВЕДЕНИЕ.

Преподобный Дж. Клэй Коулман родился 1 февраля 1876 года в 4 милях к югу от Дюранта, округ Холмс, штат Миссисипи. Жил в Гудмане, округ Холмс, штат Миссисипи, до 1888 года. Его родители были рабами на реке Томбигби в Алабаме в течение ряда лет, а затем были проданы Ботусу в Лексингтоне, округ Холмс, штат Миссисипи; от Ботуса — Флетчеру Харрингтону в Гудмане.

Питер Коулман, отец Дж. К. Коулмана, был очень предан своей семье и заботился о том, чтобы каждый из семи его детей получил хоть какое-то образование. Джон Клэй Коулман приступил к изучению права, но по божественному провидению был направлен к изучению Библии и стал священником и странствующим лектором-иллюстратором библейских сюжетов. Мистер Коулман и большинство его родственников — методисты, причем большинство из них являются членами одной и той же церкви в Джорджвилле, штат Миссисипи. Миссис Ровена Коулман, верная мать мистера Коулмана, молилась о том, чтобы его призванием стала проповедь Евангелия. Ее горячие молитвы были услышаны и исполнены. В 1887 году Дж. К. Коулман управлял сельским почтовым маршрутом из Гудмана в Коксбург, штат Миссисипи. Начал путешествовать в качестве лектора в 1888 году. В 1892 году он объездил весь Юг; посетил Всемирную колумбову выставку в Чикаго в 1893 году и выступил на турецкой панораме Святой Земли в интересах «Великой библейской выставки Коулмана». Эта уникальная выставка была разработана мистером Коулманом в юности и к этому моменту превратилась в самый поучительный способ иллюстрации Священного Писания для изучающих Библию. Его щедрость по отношению к различным учреждениям в течение последних восьми лет характеризует его как филантропа. Он пожертвовал временем, талантом и «земным достоянием» ради прогресса своего народа. Покидая Всемирную колумбову выставку в 1893 году, он был твердо намерен посвятить свои оставшиеся годы миссионерской работе в Африке. Он прибыл в Канаду в «силе Святого Духа», был рукоположен в сан священника Евангелия на ежегодной конференции Африканской методистской епископальной церкви епископом Г. М. Тернером в Виндзоре, Онтарио, 1 сентября 1895 года. Женился на мисс Хэтти Э. Джонсон из Галифакса, Новая Шотландия. Брак был заключен преподобным Джеймсом М. Хендерсоном, магистром искусств, доктором богословия, президентом колледжа Морриса Брауна в Атланте, штат Джорджия, 17 января 1894 года.

Его жена, будучи верной прихожанкой церкви, внесла большой вклад в его успех на поприще служения. Он получил образование для служения в Университете Виктории в Торонто, Онтарио, став первым цветным студентом в этом великом университете с момента его основания в городе Торонто. Его встретили сердечными приветствиями.

Его слава как лектора-иллюстратора обширна. Собрав сценические виды «Южных ужасов» и блестяще представив их с помощью стереоптиконов перед огромной аудиторией, состоящей преимущественно из белых людей, которые желали получить прямую и точную информацию о положении «негров на Юге», мистер Коулман произвел сенсацию везде, где его видели и слышали. Люди вставали после его лекций и говорили: «Господин председатель, я предлагаю выразить благодарность профессору Коулману за его превосходную лекцию и впечатляющие виды о прогрессе цветного населения в южных штатах. Он действительно предоставил нам факты, касающиеся бесчинств в отношении людей его национальности, проиллюстрированные фотографиями, сделанными с натуры». В разных частях зала можно было услышать возгласы: «Слушайте! Слушайте!!». Среди этих демонстраций выносилось единогласное решение, и сразу же следовал горячий протест против несправедливого бремени, возложенного на негров на Юге.

Мистер Коулман в начале своей общественной карьеры узнал, что негритянские журналы не читаются белыми людьми, и его высшей целью было донести до них новости. Поэтому он не так заметен в своей собственной расе, как был бы, если бы ограничился только ими. То, что преподобный мистер Коулман является истинным представителем своей расы, очевидно из некоторых заметок о чертах его характера в юности и его постоянного продвижения к званию известного защитника мира, процветания и защиты расы, как на родине, так и за рубежом. Ведущие деятели Гудмана подтвердили эти факты на собрании, состоявшемся в 1888 году в честь его отъезда: «Мы, нижеподписавшиеся граждане Гудмана, знаем профессора Джона К. Коулмана как вежливого и безобидного джентльмена. Мы также знаем его как человека религиозного, с высокими моральными принципами, заслуживающего доверия во всех своих делах. Мы надеемся, что его цель, поставленная для достижения больших побед для своего народа, будет успешно выполнена. Подписали: Дж. Д. Пауэрс, У. Д. Во, Л. У. Хьюз, Роберт Форд, А. С. Брамби, доктор медицины, преподобный Дж. Л. Кроуфорд, П. Уорд, Дж. М. Муди, У. У. Кроуфорд, У. К. Грэм, К. Дэвис».

Читатель «Вагона Джима Кроу» заметит, что автор не пытался показать «темную сторону» своей расы. Иллюстрации бедных несчастных бывших рабов, как в некоторых книгах, затрагивающих данные темы, не используются.

Торонто, 15 января 1898 г.

ВАГОН ДЖИМА КРОУ.

ГЛАВА I.

Восемь лет путешествий — Общие наблюдения — Неполноценные условия — Дискриминация — Притеснения — Невежество в вопросах приличия — Предрассудки занимают самое почетное место — Христианство молчит.

В течение восьми лет путешествий по различным железным дорогам в южных штатах я строго соблюдал:

1. Что обязанность сотрудников — следить за тем, чтобы в каждом «цветном» вагоне и в каждой «цветной» комнате ожидания были устроены неполноценные условия. Эта несправедливая мера еретически поддерживается белыми пассажирами всех классов.

2. Что дискриминация между белой и черной расами предусмотрена «законом» и жестко навязывается цветному пассажиру, являясь лишь фикцией для белого пассажира.

3. Что в притеснении цветного пассажира в самых грязных, дымных и неполноценных вагонах участвуют как «высочайший белый джентльмен», так и самый низкий «невежественный деревенщина».

4. Что поддерживается невежество в вопросах приличия, вежливости, скромности и морали цветного пассажира.

5. Что предрассудки против негритянской расы, независимо от характеристик, преобладают у главных должностных лиц — тормозных кондукторов и агентов депо — и в случае судебного иска по поводу того, что причитается по праву, они занимают самое почетное место в зале суда.

6. Что христианский священник вынужден курить и общаться с худшими представителями человечества по воле своего белого брата. Христианство в этом отношении несовместимо с тем, что проповедуется и практикуется в Индии, Китае, Японии и Африке.

Ранний опыт.

Примерно в одной миле от плантации Коулманов жила миссис Ковингтон, широко известная как «вдова Ковингтон». Ей принадлежало около 300 акров возделанной и невозделанной земли, оставленной ей покойным мужем. Земля, оцениваемая от одного доллара двадцати пяти центов до десяти долларов за акр, как и большинство южных «пустошей», ставила ее в бедственное положение. Окружающие считали ее в глазах цветных соседей не более чем «белой рванью». Из-за ее ухудшающегося состояния мой отец, который был чрезвычайно либерален, послал меня к вдове Ковингтон, чтобы помочь ей в садоводстве. Это было источником счастья — быть вдали от дома, и особенно посетить дом белого человека впервые. Как только я покинул объятия отца с поцелуем и «прощай», он воскликнул: «Будь хорошим мальчиком!». Когда я шел по каменистой тропинке, поднимаясь и спускаясь по высоким холмам, постоянный голос, такой нежный и пронзительный, казалось, повторял слова моего любимого отца: «Будь хорошим мальчиком». Подойдя к калитке вдовы, я выкрикнул обычное приветствие: «Алло». Получив приказ войти, я бодро попытался войти через парадную дверь, когда мне резко сказали: «Иди в обход, через заднюю дверь». Я охотно сделал это, думая, что готовятся принять гостя в передней комнате. Мне дали место на кухне, которая была одновременно и кухней, и столовой, будучи обращенной к северу, оставляя несколько щелей, достаточно больших, чтобы повар мог принимать куриных посетителей во время еды. Когда обед был готов, маленького цветного гостя оставили доедать остатки за отдельным столом. Это действие было настолько бесчеловечным, что я спросил вдову, почему она не пригласила меня в переднюю комнату, и перед обедом не отправила меня в туалет, и не позволила всем сидеть за одним столом, так как за ее столом было так много свободных мест. Вдова проявила немалую степень безумия в своем ответе: «Я хочу, чтобы ты знал, что ты ниггер, и должен оставаться на месте ниггера».

Из этого видно, что чернокожий человек считается ниже белого, и по этой причине с ним следует обращаться соответствующим образом. Представление вдовы о «месте ниггера» является рупором всего Юга. Вы можете спросить: почему мистер А. находится на борту поезда № 3, направляющегося в Новый Орлеан, занимая вагон со всеми современными удобствами; а мистер Б. в том же поезде, направляющийся в то же место, заплативший ту же цену за проезд, занимает вагон с сиденьями с расщепленными спинками? Табачный сок и дым придали ему новый слой краски и смертоносный запах. Мистер А. кладет свой чемодан в вагон мистера Б.; курит, свистит, танцует, пьет спиртное, а затем возвращается в свой приятный, современно обставленный вагон. Ответ будет таким: мистер А. белый, а мистер Б. черный, и по этой причине сотрудники назначили мистера Б. в неполноценный вагон, чтобы мистер Б. мог оставаться на «месте ниггера».

Прошло тридцать три года с тех пор, как мрачные тучи рабства рассеялись, позволив негру увидеть свое место — в школьном классе; в законодательном собрании, сенате, конгрессе, в качестве посланников в республиках, регистраторов актов, регистраторов казначейства, в юриспруденции, медицине, служении Евангелию, епископате, в качестве капелланов США, редакторов, авторов, купцов и в промышленности. Теперь давайте посмотрим, почему же вырыто подземелье для «места ниггера». Конечно, негр никому не причинил вреда. Не больше, чем лошадь, украденная у своего хозяина. Причина, по которой белый человек враждует с черным, заключается в том, что белый человек когда-то владел черным. Миллионы долларов были потрачены на покупку рабов, когда началась война 1860–1865 годов. Покупатели, как утверждается, не получили тогда и половины того, что было потрачено на рабство. Именно по этой причине негр считается бесполезной собственностью. Белый мальчик имеет пример воровства и лени, установленный его родителями. Его учат, что обман своего цветного брата — это способ, которым его родители получили свое богатство, а работать — значит занимать «место ниггера».

ГЛАВА II. ДИСКРИМИНАЦИЯ.

Вагон Джима Кроу, как первая жалоба негра, связанная с южной железнодорожной системой, очевидно виден в вышеизложенном наблюдении. Там мы видим, что вопрос об отделении от белого пассажира «не играет никакой роли», но сам факт того, что цветной пассажир ограблен на сумму своих честно заработанных денег, является прямой причиной, по которой пострадавший цветной пассажир взывает к совести тех, у кого есть власть и влияние, чтобы отменить его нынешнее унизительное положение.

Чтобы получить правильное понимание причины дискриминации в южных железнодорожных вагонах, давайте прочитаем следующие выдержки от великого южного героя, государственного деятеля и известного епископа Г. М. Тернера, доктора богословия, доктора права, доктора гражданского права. Из этого мы надеемся прийти к определенному выводу о том, можно ли подавить фундаментальную причину дискриминации путем принятия «закона». Прежде всего, перед нами для рассмотрения Закон о гражданских правах. Он ослепил самых прилежных и филантропически настроенных мужчин и женщин в Британской империи и цивилизованном мире. Те, кто размышляет о положении негров, сочувствует их окружению и кто попытался бы помочь им, начинают сомневаться в некоторых текущих сообщениях против расы, полагая, что Закон о гражданских правах наделил привилегиями всех людей в равной степени, и поэтому черный человек имеет право пользоваться равными правами гражданства.

Закон о гражданских правах, который был уничтожен Верховным судом США.

АКТ о защите всех граждан в их гражданских и законных правах.

Принимая во внимание, что для справедливого управления необходимо признание равенства всех людей перед законом, и мы считаем, что долг правительства в отношениях с народом — вершить равное и точное правосудие для всех, независимо от происхождения, расы, цвета кожи или убеждений, религиозных или политических; и поскольку надлежащей целью законодательства является закрепление великих фундаментальных принципов в законе; поэтому,

Да будет постановлено Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки, собравшимися в Конгрессе, что все лица в пределах юрисдикции Соединенных Штатов имеют право на полное и равное пользование услугами, преимуществами, удобствами и привилегиями гостиниц, общественного транспорта на суше или на воде, театров и других мест общественного развлечения; при условии соблюдения только тех условий и ограничений, которые установлены законом и применимы в равной степени к гражданам любой расы и цвета кожи, независимо от какого-либо предыдущего состояния рабства.

Раздел 2. Что любое лицо, которое нарушит предыдущий раздел, отказав любому гражданину, за исключением причин, установленных законом, применимых к гражданам любой расы и цвета кожи, и независимо от какого-либо предыдущего состояния рабства, в полном пользовании любыми услугами, преимуществами, удобствами или привилегиями, перечисленными в указанном разделе, или путем содействия или подстрекательства к такому отказу, должно за каждое такое правонарушение уплатить штраф в размере пятисот долларов лицу, пострадавшему от этого, который взыскивается в порядке иска о взыскании долга с полным возмещением судебных издержек; и должно также за каждое такое правонарушение считаться виновным в проступке и при осуждении за него должно быть оштрафовано на сумму не менее пятисот и не более одной тысячи долларов, или должно быть заключено в тюрьму на срок не менее тридцати дней и не более одного года; при условии, что все лица могут выбрать подачу иска о вышеуказанном штрафе или действовать в соответствии со своими правами по общему праву и законам штатов; и после того, как они выбрали один или другой способ действий, их право действовать в другой юрисдикции должно быть исключено. Но это положение не применяется к уголовным процессам, как в соответствии с этим актом, так и в соответствии с уголовным законодательством любого штата; и при условии далее, что решение о штрафе в пользу пострадавшей стороны или решение по обвинительному акту должно быть препятствием для любого судебного преследования соответственно.

Раздел 3. Что окружные и апелляционные суды Соединенных Штатов должны иметь, исключительно от судов отдельных штатов, право рассматривать все преступления и правонарушения против положений настоящего акта и нарушения этих положений; и иски о штрафе, предусмотренном предыдущим разделом, могут быть предъявлены в территориальных, окружных или апелляционных судах Соединенных Штатов, где бы ни находился ответчик, независимо от другой стороны; и окружные прокуроры, маршалы и заместители маршалов Соединенных Штатов, а также комиссары, назначенные апелляционными и территориальными судами Соединенных Штатов, с полномочиями арестовывать и заключать в тюрьму или освобождать под залог правонарушителей против законов Соединенных Штатов, настоящим специально уполномочены и обязаны возбуждать дела против каждого лица, которое нарушит положения настоящего акта, и добиваться его ареста и заключения в тюрьму или освобождения под залог, в зависимости от обстоятельств, для суда перед таким судом Соединенных Штатов или территориальным судом, который по закону имеет право рассматривать данное правонарушение, за исключением права на иск, возникающего у пострадавшего лица; и такие окружные прокуроры должны добиваться доведения таких дел до их завершения, как и в других случаях; при условии, что ничто, содержащееся в этом разделе, не должно толковаться как отказ или лишение какого-либо права на гражданский иск, возникающего у любого лица, будь то по причине этого акта или иным образом; и любой окружной прокурор, который умышленно не возбудит и не доведет до конца требуемые здесь разбирательства, должен за каждое такое правонарушение уплатить штраф в размере пятисот долларов пострадавшему лицу, который взыскивается в порядке иска о взыскании долга с полным возмещением судебных издержек, и при осуждении за него должен считаться виновным в проступке и быть оштрафован на сумму не менее одной тысячи и не более пяти тысяч долларов; и при условии далее, что решение о штрафе в пользу пострадавшей стороны против любого такого окружного прокурора, или решение по обвинительному акту против любого такого окружного прокурора, должно быть препятствием для любого судебного преследования соответственно.

Раздел 4. Что ни один гражданин, обладающий всеми другими квалификациями, которые установлены или могут быть установлены законом, не должен быть лишен права на службу в качестве присяжного заседателя большого или малого жюри в любом суде Соединенных Штатов или любого штата по причине расы, цвета кожи или предыдущего состояния рабства; и любой должностное лицо или другое лицо, на которое возложена обязанность по отбору или вызову присяжных, которое исключит или не вызовет любого гражданина по вышеуказанной причине, должно при осуждении за это считаться виновным в проступке и быть оштрафовано на сумму не более пяти тысяч долларов.

Раздел 5. Что все дела, возникающие в соответствии с положениями настоящего акта в судах Соединенных Штатов, подлежат пересмотру Верховным судом Соединенных Штатов, независимо от суммы иска, в соответствии с теми же положениями и правилами, которые в настоящее время предусмотрены законом для пересмотра других дел в указанном суде.

Утверждено 1 марта 1875 г.

«Закон о гражданских правах» стоит на втором месте после эмансипации. Оковы ужасного монстра, позора цивилизованной нации, уступили место лучшей надежде для цветной расы в 1865 году. Жизнь и поведение бывшего раба доказали через несколько лет, что он равен своим белым братьям и намного лучше некоторых из своих худших угнетателей. Общие характеристики негра, его стремительный прогресс, преданность своей церкви, лояльность правительству Соединенных Штатов и выдающиеся достижения на войне потребовали принятия Закона о гражданских правах. Когда рабство, которое было смертью для цветной расы, было отменено, Закон о гражданских правах дал им средство к жизни. Следующее убедительно докажет, что нынешнее состояние дискриминации имеет не только наследственное происхождение, но и санкционировано Верховным судом:—

ОТЧЕТЫ ВЕРХОВНОГО СУДА СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ.

Том 109.

Дж. К. Бэнкрофт Дэвис, репортер.

ДЕЛА О ГРАЖДАНСКИХ ПРАВАХ.

Краткое содержание. Дела о гражданских правах. — Соединенные Штаты против Стэнли (по свидетельству о разногласиях из Апелляционного суда Соединенных Штатов по округу Канзас) — Соединенные Штаты против Райана (по апелляции в Апелляционный суд Соединенных Штатов по округу Калифорния) — Соединенные Штаты против Николса (по свидетельству о разногласиях из Апелляционного суда Соединенных Штатов по Западному округу Миссури) — Соединенные Штаты против Синглтона (по свидетельству о разногласиях из Апелляционного суда Соединенных Штатов по Южному округу Нью-Йорка) — Робинсон с женой против Мемфисской и Чарлстонской железнодорожной компании (по апелляции в Апелляционный суд Соединенных Штатов по Западному округу Теннесси).

Представлено на октябрьской сессии 1882 г. — Решено 15 октября 1883 г.

Гражданские права — Конституция — Округ Колумбия — Гостиницы — Места развлечений — Общественный транспорт — Рабство — Территории.

1. 1-й и 2-й разделы Закона о гражданских правах, принятого 1 марта 1875 года, являются неконституционными актами применительно к отдельным штатам, поскольку они не санкционированы ни XIII, ни XIV поправками к Конституции.

2. XIV поправка является запретительной только для штатов, и законодательство, которое Конгресс уполномочен принимать для ее обеспечения, не является прямым законодательством по вопросам, в отношении которых штатам запрещено принимать или обеспечивать исполнение определенных законов или совершать определенные действия, но это корректирующее законодательство, которое может быть необходимым или надлежащим для противодействия и исправления последствий таких законов или действий.

3. XIII поправка относится к рабству и принудительному труду (которые она отменяет); и хотя своим обратным действием она устанавливает всеобщую свободу в Соединенных Штатах, и Конгресс, вероятно, может принимать законы, непосредственно обеспечивающие исполнение ее положений; тем не менее, такая законодательная власть распространяется только на предмет рабства и его последствий; и отказ в равных условиях в гостиницах, общественном транспорте и местах общественного развлечения (что запрещено рассматриваемыми разделами) не налагает никакого клейма рабства или принудительного труда на сторону, а в лучшем случае нарушает права, которые защищены от агрессии штатов XIV поправкой.

4. Являются или не являются условия и привилегии, которые стремятся защитить 1-й и 2-й разделы Закона о гражданских правах, конституционно требуемыми правами; и если они таковыми являются, то в какой форме они должны быть защищены, в настоящее время не решено.

5. Также не решено, действует ли закон в том виде, в каком он существует, на территориях и в округе Колумбия: решение касается только его действительности применительно к штатам.

6. Также не решено, может или не может Конгресс в рамках торговых полномочий принять закон, обеспечивающий всем лицам равные условия на линиях общественного транспорта между двумя или более штатами.

Все эти дела основывались на первом и втором разделах Акта Конгресса, известного как Закон о гражданских правах, принятого 1 марта 1875 года, озаглавленного «Акт о защите всех граждан в их гражданских и законных правах». 18 Stat. 335. Два дела, против Стэнли и Николса, были обвинительными актами за отказ цветным лицам в условиях и привилегиях гостиницы или отеля; два из них, против Райана и Синглтона, были, одно по информации, другое по обвинительному акту, за отказ лицам в привилегиях и условиях театра, причем информация против Райана была за отказ цветному лицу в месте в бельэтаже театра Магуайра в Сан-Франциско; а обвинительный акт против Синглтона был за отказ другому лицу, чей цвет кожи не был указан, в полном пользовании услугами театра, известного как «Гранд Опера Хаус» в Нью-Йорке, «причем указанный отказ не был сделан по каким-либо причинам, установленным законом для граждан любой расы и цвета кожи, независимо от какого-либо предыдущего состояния рабства». Дело Робинсона с женой против Мемфисской и Чарлстонской железнодорожной компании было иском, поданным в Апелляционный суд Соединенных Штатов по Западному округу Теннесси, о взыскании штрафа в размере пятисот долларов, предусмотренного вторым разделом акта; и суть дела заключалась в отказе кондуктора железнодорожной компании позволить жене ехать в дамском вагоне по той причине, как указано в одном из пунктов обвинения, что она была лицом африканского происхождения. Присяжные вынесли вердикт в пользу ответчиков по этому делу по существу, в соответствии с указанием суда, на которое истцами была подана апелляция. Дело рассматривалось исходя из предположения обеими сторонами о действительности акта Конгресса; и главный пункт, выдвинутый в апелляции, заключался в том, что судья допустил доказательства, представленные присяжным, которые указывали на то, что у кондуктора были основания подозревать, что истица, жена, была неподобающей особой, потому что она была в компании молодого человека, которого он принял за белого, и по этой причине сделал вывод, что между ними была какая-то неподобающая связь; и судья по существу проинструктировал присяжных, что если это было добросовестной причиной кондуктора для исключения женщины из вагона, они могут принять это во внимание при решении вопроса об ответственности компании. Дело было передано сюда по апелляции по иску истцов. Дела Стэнли, Николса и Синглтона поступили по свидетельствам о разногласиях во мнениях между нижестоящими судьями относительно конституционности первого и второго разделов упомянутого акта; а дело Райана — по апелляции на решение Апелляционного суда по округу Калифорния, поддержавшего возражение против информации.

Дела Стэнли, Райана, Николса и Синглтона были представлены вместе генеральным солиситором на последней сессии суда, 7 ноября 1882 года. Со стороны ответчиков не было ни явок, ни поданных кратких изложений дела.

Дело Робинсона было представлено на основе кратких изложений дела на последней сессии, 29 марта 1883 года.

Генеральный солиситор Филлипс от имени Соединенных Штатов.

Рассмотрев некоторые возражения по форме разбирательств в различных делах, адвокат проанализировал следующие решения суда по Тринадцатой и Четырнадцатой поправкам к Конституции и по смежным вопросам, а именно: Дела о бойнях, 16 Wall. 36; Брэдуэлл против штата, 16 Wall. 130; Бартмейер против Айовы, 18 Wall. 129; Майнор против Хапперсетт, 21 Wall. 162; Уокер против Совине, 92 U. S. 90; Соединенные Штаты против Риза, 92 U. S. 214; Кеннард против Луизианы, 92 U. S. 480; Соединенные Штаты против Крукшенка, 92 U. S. 542; Манн против Иллинойса, 94 U. S. 113; Чикагская, Берлингтонская и Куинская железнодорожная компания против Айовы, 94 U. S. 155; Блью против Соединенных Штатов, 13 Wall. 581; Железнодорожная компания против Брауна, 17 Wall. 445; Холл против Декуира, 95 U. S. 485; Страудер против Западной Виргинии, 100 U. S. 303; Ex parte Virginia, 100 U. S. 339; Миссури против Льюиса, 101 U. S. 22; Нил против Делавэра, 103 U. S. 370.

В целом, эти дела решают, что,

1. Тринадцатая поправка запрещает все виды принудительного личного рабства, кроме уголовного, для всех видов людей, причем слово «рабство» приобретает некоторую окраску от исторического факта, что Соединенные Штаты в то время занимались вопросами африканского рабства, а также от значения Четырнадцатой и Пятнадцатой поправок, которые должны толковаться как продвигающие ранее существовавшие конституционные права.

2. Четырнадцатая поправка выражает запреты (и, следовательно, подразумевает соответствующие положительные иммунитеты), ограничивающие только действия штатов, включая, однако, в такие действия действия всех органов штата — исполнительных, законодательных и судебных, любой степени.

3. Четырнадцатая поправка санкционирует законодательство Конгресса, наказывающее за нарушения иммунитетов, тем самым обеспеченных, когда они совершаются агентами штатов при исполнении министерских функций.

Право, нарушенное Николсом, которое относится к тому же классу, что и право, нарушенное Стэнли и Гамильтоном, — это право на передвижение, которое Блэкстон делает элементом личной свободы. Комментарии Блэкстона, книга I, гл. 1.

Нарушая это право, Николс действовал не исключительно в частном качестве, а в качестве, предназначенном для общественного пользования, и, таким образом, затронутом общественным, т. е. государственным интересом. Эта фраза будет узнана как взятая из «Дел об элеваторах» в 94 U. S., уже процитированных.

Ограничение права на передвижение было хорошо известной чертой рабства, отмененного Тринадцатой поправкой. Первым требованием права присвоить использование другого человека было стать хозяином его естественной силы движения, и в силу увечья в этом отношении по общему праву требовать, чтобы все сообщество было настороже, чтобы ограничить эту силу. То, что это не преувеличение, показано языком суда в деле Итон против Вогана, 9 Миссури, 734.

Допуская, что под «принудительным рабством», как оно запрещено в Тринадцатой поправке, подразумевается какой-то институт, а именно обычай и т. д. такого рода, а не прежде всего просто разрозненные посягательства на свободу, совершенные частными лицами, тем не менее, учитывая, какой должна быть социальная тенденция, по крайней мере, в больших частях страны, «надлежащим законодательством» против такого института является запрет любых действий частных лиц, которые в свете нашей истории могут обоснованно рассматриваться как имеющие тенденцию, из-за того, что они являются случайными для квазиобщественных занятий, к созданию института.

Поэтому вышеуказанный акт 1875 года, запрещающий лицам нарушать права других лиц на полное и равное пользование услугами гостиниц и общественного транспорта по любой причине, зависящей исключительно от расы или цвета кожи последних, является участником специфического характера определенных современных торжественных и эффективных действий Соединенных Штатов, продолжением которых он был, — и является конституционным.

Уильям М. Рэндольф от имени Робинсона с женой, истцов по апелляции.

Там, где конституция гарантирует право, Конгресс уполномочен принимать законодательство, надлежащее для придания силы этому праву. Пригг против Пенсильвании, 16 Peters, 539; Аблеман против Бута, 21 How. 506; Соединенные Штаты против Риза, 92 U. S. 214.

Были ли права мистера Робинсона созданы Конституцией или только гарантированы ею, в любом случае акт Конгресса, в той мере, в какой он защищает их, находится в рамках Конституции. Пенсакольская телеграфная компания против Western Union Tel. Co., 96 U. S. 1; Дела о пассажирах, 7 Howard, 283; Крэндалл против Невады, 6 Wall. 35.

In Munn v. Illinois, 94 U. S. 113 the following propositions were affirmed:

«В силу полномочий, присущих каждому суверенитету, правительство может регулировать поведение своих граждан по отношению друг к другу и, когда это необходимо для общественного блага, способ, которым каждый должен использовать свою собственную собственность».

«При осуществлении этих полномочий в Англии с незапамятных времен, а в этой стране с момента ее первой колонизации, было принято регулировать паромы, общих перевозчиков, извозчиков, пекарей, мельников, владельцев причалов, владельцев гостиниц и т. д.».

«Когда владелец собственности посвящает ее использованию, в котором заинтересована общественность, он, по сути, предоставляет общественности интерес в таком использовании и должен, в той мере, в какой этот интерес существует, подчиняться контролю общественности ради общего блага, до тех пор, пока он поддерживает это использование».

Несомненно, если Конгресс вообще мог законодательствовать по этому вопросу, его законодательство актом от 1 марта 1875 года находилось в рамках принципов, таким образом провозглашенных.

Штраф, предусмотренный статутом, налагается за отказ любому гражданину в «полном пользовании любыми услугами, преимуществами, удобствами или привилегиями», перечисленными в первом разделе, и совершенно не имеет значения, принадлежит ли гражданин, чьи права ему отказаны, к одной расе или классу или другому, или имеет один цвет кожи или другой. И опять же, штраф следует за каждым отказом в полном пользовании любыми услугами, преимуществами, удобствами или привилегиями, за исключением случаев, когда отказ был «по причинам, установленным законом, применимым к гражданам любой расы и цвета кожи, независимо от какого-либо предыдущего состояния рабства».

Уильям И. К. Хьюмс и Дэвид Постен от имени Мемфисской и Чарлстонской железнодорожной компании, ответчиков по апелляции.

Решение суда.

Судья Брэдли огласил мнение суда. Изложив факты на вышеуказанном языке, он продолжил:

Очевидно, что первичным и важным вопросом во всех делах является конституционность закона; ибо если закон неконституционен, ни одно из судебных преследований не может иметь силы.

Упомянутые разделы закона предусматривают следующее:

«Раздел 1. Что все лица в пределах юрисдикции Соединенных Штатов имеют право на полное и равное пользование услугами, преимуществами, удобствами и привилегиями гостиниц, общественного транспорта на суше или на воде, театров и других мест общественного развлечения; при условии соблюдения только тех условий и ограничений, которые установлены законом и применимы в равной степени к гражданам любой расы и цвета кожи, независимо от какого-либо предыдущего состояния рабства».

«Раздел 2. Что любое лицо, которое нарушит предыдущий раздел, отказав любому гражданину, за исключением причин, установленных законом, применимых к гражданам любой расы и цвета кожи, и независимо от какого-либо предыдущего состояния рабства, в полном пользовании любыми услугами, преимуществами, удобствами или привилегиями, перечисленными в указанном разделе, или путем содействия или подстрекательства к такому отказу, должно за каждое такое правонарушение уплатить штраф в размере пятисот долларов лицу, пострадавшему от этого, который взыскивается в порядке иска о взыскании долга с полным возмещением судебных издержек; и должно также за каждое такое правонарушение считаться виновным в проступке и при осуждении за него должно быть оштрафовано на сумму не менее пятисот и не более одной тысячи долларов, или должно быть заключено в тюрьму на срок не менее тридцати дней и не более одного года: при условии, что все лица могут выбрать подачу иска о вышеуказанном штрафе или действовать в соответствии со своими правами по общему праву и законам штатов; и после того, как они выбрали один или другой способ действий, их право действовать в другой юрисдикции должно быть исключено. Но это положение не применяется к уголовным процессам, как в соответствии с этим актом, так и в соответствии с уголовным законодательством любого штата; и при условии далее, что решение о штрафе в пользу пострадавшей стороны или решение по обвинительному акту должно быть препятствием для любого судебного преследования соответственно».

Являются ли эти разделы конституционными? Первый раздел, который является основным, нельзя справедливо понять, не обратив внимания на последнее положение, которое уточняет предыдущую часть.

Суть закона заключается не в том, чтобы широко провозгласить, что все лица имеют право на полное и равное пользование услугами, преимуществами, удобствами и привилегиями гостиниц, общественного транспорта и театров; а в том, что такое пользование не должно подлежать никаким условиям, применимым только к гражданам определенной расы или цвета кожи, или тем, кто находился в предыдущем состоянии рабства. Другими словами, цель закона состоит в том, чтобы провозгласить, что при пользовании услугами и привилегиями гостиниц, общественного транспорта, театров и других мест общественного развлечения не должно проводиться никаких различий между гражданами разной расы или цвета кожи, или между теми, кто был, и теми, кто не был рабами. Его эффект заключается в провозглашении того, что во всех гостиницах, общественном транспорте и местах развлечения цветные граждане, независимо от того, были ли они ранее рабами или нет, и граждане других рас должны иметь те же условия и привилегии во всех гостиницах, общественном транспорте и местах развлечения, которыми пользуются белые граждане; и наоборот. Второй раздел делает уголовным преступлением для любого лица отказ любому гражданину любой расы или цвета кожи, независимо от предыдущего рабства, в любых услугах или привилегиях, упомянутых в первом разделе.

Имеет ли Конгресс конституционную власть принимать такой закон? Конечно, никто не будет утверждать, что власть принимать его содержалась в Конституции до принятия последних трех поправок. Власть ищется, во-первых, в Четырнадцатой поправке, и взгляды и аргументы выдающихся сенаторов, выдвинутые во время рассмотрения закона, претендующие на полномочия принять его в силу этой поправки, являются основными аргументами, приводимыми в пользу этой власти. Мы тщательно рассмотрели эти аргументы, как того требовали выдающиеся способности тех, кто их выдвинул, и почувствовали во всей его силе вес авторитета, который всегда наделяет закон, который Конгресс считает себя компетентным принять. Но ответственность независимого суждения теперь возложена на этот суд; и мы обязаны осуществлять его в соответствии с лучшими знаниями, которыми мы располагаем.

Первый раздел Четырнадцатой поправки (на который опираются), после провозглашения того, кто должен быть гражданином Соединенных Штатов и отдельных штатов, носит запретительный характер и является запретительным для штатов. Он гласит:

«Ни один штат не должен принимать или обеспечивать исполнение какого-либо закона, который ограничивает привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов; ни один штат не должен лишать какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; ни отказывать какому-либо лицу в пределах своей юрисдикции в равной защите законов».

Именно действия штата определенного характера запрещены. Индивидуальное вторжение в индивидуальные права не является предметом поправки. Она имеет более глубокий и широкий охват. Она аннулирует и делает недействительными все законодательство штата и действия штата любого рода, которые ущемляют привилегии и иммунитеты граждан Соединенных Штатов, или которые ущемляют их в жизни, свободе или собственности без надлежащей правовой процедуры, или которые отказывают кому-либо из них в равной защите законов. Она не только делает это, но для того, чтобы национальная воля, таким образом провозглашенная, не была простым «пустым звуком», последний раздел поправки наделяет Конгресс властью обеспечивать ее исполнение надлежащим законодательством. Обеспечивать исполнение чего? Обеспечивать исполнение запрета. Принимать надлежащее законодательство для исправления последствий таких запрещенных законов и действий штатов и, таким образом, делать их фактически недействительными, ничтожными и безвредными. Это законодательная власть, предоставленная Конгрессу, и это все, что она из себя представляет. Она не наделяет Конгресс властью законодательствовать по вопросам, которые находятся в сфере законодательства штатов; но предоставлять способы защиты от законодательства штата или действий штата указанного рода. Она не уполномочивает Конгресс создавать кодекс муниципального права для регулирования частных прав; но предоставлять способы возмещения ущерба от действия законов штатов и действий должностных лиц штата, исполнительных или судебных, когда они подрывают фундаментальные права, указанные в поправке. Положительные права и привилегии, несомненно, обеспечены Четырнадцатой поправкой; но они обеспечены путем запрета против законов штатов и разбирательств штатов, затрагивающих эти права и привилегии, и властью, данной Конгрессу законодательствовать с целью приведения такого запрета в исполнение; и такое законодательство должно обязательно основываться на таких предполагаемых законах штатов или разбирательствах штатов и быть направлено на исправление их действия и последствий. Довольно полное обсуждение этого аспекта поправки можно найти в делах Соединенные Штаты против Крукшенка, 92 U. S. 542; Виргиния против Ривза, 100 U. S. 313; и Ex parte Virginia, 100 U. S. 339.

Удачный пример этого различия можно найти в некоторых положениях первоначальной Конституции. Возьмем, к примеру, вопрос о договорах. Конституция запрещала штатам принимать любые законы, нарушающие обязательства по договорам. Это не давало Конгрессу полномочий принимать законы для общего обеспечения исполнения договоров, равно как и полномочий наделять суды Соединенных Штатов юрисдикцией в отношении договоров, чтобы позволить сторонам подавать по ним иски в эти суды. Однако это давало право предусматривать средства правовой защиты, с помощью которых нарушение договоров законодательством штатов могло быть предотвращено и исправлено; и это право было реализовано. Средство правовой защиты, которое Конгресс фактически предоставил, содержалось в 25-м разделе Закона о судоустройстве 1789 года (1 Stat. 85), предоставлявшем Верховному суду США юрисдикцию посредством судебного приказа об исправлении ошибки пересматривать окончательные решения судов штатов всякий раз, когда они подтверждали законность статута или полномочий штата, предположительно противоречащих Конституции или законам Соединенных Штатов. Таким образом, если был принят закон штата, нарушающий обязательства по договору, и суды штата подтверждали законность этого закона, зло могло быть исправлено в этом суде. Законодательство Конгресса и предусмотренные им процедуры носили корректирующий характер. Не предпринималось никаких попыток привлечь в суды Соединенных Штатов споры по договорам в целом, и такая попытка не была бы поддержана. Мы не утверждаем, что предусмотренное средство правовой защиты было единственным, которое могло быть предоставлено в этом случае. Вероятно, Конгресс имел право принять закон, предоставляющий судам Соединенных Штатов прямую юрисдикцию в отношении договоров, которые, как утверждается, были нарушены законом штата; и в соответствии с широкими положениями закона от 3 марта 1875 года (гл. 237, 18 Stat. 470), предоставляющего окружным судам юрисдикцию по всем делам, возникающим на основании Конституции и законов Соединенных Штатов, возможно, что такая юрисдикция существует и сейчас. Но в соответствии с этим или любым другим законом должно быть доказано как путем заявления, так и путем представления доказательств в ходе судебного разбирательства, что Конституция была нарушена действиями законодательного органа штата. Необходимо исходить из предположения о существовании какого-либо одиозного закона штата, принятого или который может быть принят, чтобы заложить основу для любого федерального средства правовой защиты в данном случае, и по весьма веской причине: конституционное положение направлено против законов штатов, нарушающих обязательства по договорам.

И так же в настоящем деле: до тех пор, пока не будет принят какой-либо закон штата или не будут предприняты какие-либо действия штата через его должностных лиц или агентов, направленные против прав граждан, которые призвана защитить Четырнадцатая поправка, никакое законодательство Соединенных Штатов в соответствии с указанной поправкой, равно как и никакое разбирательство на основании такого законодательства, не может быть приведено в действие, ибо запреты поправки направлены против законов штатов и действий, совершенных под властью штата. Конечно, законодательство может и должно быть предусмотрено заранее, чтобы удовлетворить потребность, когда она возникнет; но оно должно быть адаптировано к тому злу и несправедливости, против которых была направлена поправка, а именно к законам штатов или действиям штата любого рода, направленным против прав гражданина, гарантированных поправкой. Такое законодательство не может должным образом охватывать всю область прав, относящихся к жизни, свободе и собственности, определяя их и обеспечивая их защиту. Это означало бы создание кодекса муниципального права, регулирующего все частные права между людьми в обществе. Это означало бы, что Конгресс должен занять место законодательных органов штатов и заменить их. Абсурдно утверждать, что, поскольку права на жизнь, свободу и собственность (которые включают все гражданские права, которыми обладают люди) поправкой призваны защитить от посягательств со стороны штата без надлежащей правовой процедуры, Конгресс может поэтому обеспечить надлежащую правовую процедуру для их защиты в каждом случае, и что, поскольку отказ штата любому лицу в равной защите законов запрещен поправкой, Конгресс может поэтому установить законы для их равной защиты. В конечном счете, законодательство, которое Конгресс уполномочен принимать в этом отношении, — это не общее законодательство о правах гражданина, а корректирующее законодательство, то есть такое, которое может быть необходимым и надлежащим для противодействия таким законам, которые штаты могут принять или обеспечить их исполнение, и которые, согласно поправке, им запрещено создавать или обеспечивать, или таким действиям и разбирательствам, которые штаты могут совершить или предпринять, и которые, согласно поправке, им запрещено совершать или предпринимать. Нам нет необходимости указывать, если бы мы могли, какое законодательство было бы целесообразно принять Конгрессу. Нам достаточно изучить, является ли рассматриваемый закон таковым по своему характеру.

Изучение закона показывает, что он не содержит никакой ссылки на какое-либо предполагаемое или ожидаемое нарушение Четырнадцатой поправки со стороны штатов. Он не основан на таком взгляде. Он прямо заявляет, что определенные действия, совершенные отдельными лицами, должны считаться правонарушениями и должны преследоваться и наказываться в ходе разбирательств в судах Соединенных Штатов. Он не претендует на то, чтобы быть корректирующим в отношении какого-либо конституционного нарушения, совершенного штатами; он не делает свое действие зависимым от совершения такого нарушения. Он в равной степени применяется как к делам, возникающим в штатах, имеющих самые справедливые законы в отношении личных прав граждан и чьи власти всегда готовы обеспечить соблюдение таких законов, так и к тем, которые возникают в штатах, которые могли нарушить запрет поправки. Другими словами, он вторгается в область местного правосудия, устанавливает правила поведения индивидов в обществе по отношению друг к другу и налагает санкции за обеспечение соблюдения этих правил, не ссылаясь каким-либо образом на какие-либо предполагаемые действия штата или его властей.

Если это законодательство является подходящим для обеспечения соблюдения запретов поправки, трудно понять, где оно должно остановиться. Почему Конгресс не может с равным основанием принять кодекс законов для обеспечения и защиты всех прав на жизнь, свободу и собственность? Если допустимо предположение, что штаты могут лишать лиц жизни, свободы и собственности без надлежащей правовой процедуры (а сама поправка предполагает это), почему Конгресс не должен немедленно предписать надлежащую правовую процедуру для защиты каждого из этих фундаментальных прав в каждом возможном случае, так же как предписать равные привилегии в гостиницах, общественных транспортных средствах и театрах? Истина заключается в том, что подразумеваемая власть законодательствовать таким образом основана на предположении, что если штатам запрещено законодательствовать или действовать определенным образом по определенному предмету, и Конгрессу предоставлена власть обеспечить соблюдение этого запрета, то это дает Конгрессу право законодательствовать в целом по этому предмету, а не просто право предусматривать способы возмещения ущерба против такого законодательства или действий штата. Это предположение, безусловно, необоснованно. Оно противоречит Десятой поправке к Конституции, которая гласит, что полномочия, не делегированные Соединенным Штатам Конституцией и не запрещенные ею для штатов, сохраняются за штатами соответственно или за народом.

Мы не упустили из виду тот факт, что четвертый раздел рассматриваемого акта был признан этим судом конституционным. Этот раздел гласит: «что ни один гражданин, обладающий всеми другими квалификациями, которые установлены или могут быть установлены законом, не должен быть лишен права на службу в качестве присяжного заседателя в составе большого или малого жюри в любом суде Соединенных Штатов или любого штата по признаку расы, цвета кожи или прежнего состояния рабства; и любое должностное лицо или иное лицо, на которое возложена какая-либо обязанность по отбору или вызову присяжных, которое исключит или не вызовет любого гражданина по вышеуказанной причине, при осуждении за это признается виновным в проступке и подвергается штрафу в размере не более пяти тысяч долларов». В деле Ex parte Virginia, 100 U. S. 339, было постановлено, что обвинительный акт против должностного лица штата по этому разделу за исключение цветных лиц из списка присяжных является правомерным. Но беглый взгляд на его условия покажет, что этот раздел носит исключительно корректирующий характер. Дисквалификация для службы в качестве присяжных создается только законом, и первая часть раздела направлена против определенных дисквалифицирующих законов, а именно тех, которые делают простую расу или цвет кожи дисквалификацией, а второй пункт направлен против тех, кто, претендуя на использование власти правительства штата, приводит в исполнение такое правило дисквалификации. В деле Вирджинии штат через свое должностное лицо применил правило дисквалификации, которое закон был призван отменить и нейтрализовать. Независимо от того, содержал ли свод законов штата на самом деле какое-либо такое правило дисквалификации или нет, штат через свое должностное лицо применил такое правило; и именно против таких действий штата через его должностных лиц и агентов направлен последний пункт этого раздела. Этот аспект закона был сочтен достаточным, чтобы лишить его любого неконституционного характера, и делает его сильно отличающимся от первого и второго разделов того же акта, которые мы сейчас рассматриваем.

Эти разделы, в указанных выше спорных моментах, также отличаются от закона, обычно называемого «Законом о гражданских правах», первоначально принятого 9 апреля 1866 года (14 Stat. 27, гл. 31) и повторно принятого с некоторыми изменениями в разделах 16, 17, 18 Закона об обеспечении исполнения, принятого 31 мая 1870 года (16 Stat. 140, гл. 114). Этот закон, в повторно принятом виде, после провозглашения того, что все лица, находящиеся под юрисдикцией Соединенных Штатов, должны иметь в каждом штате и на каждой территории такое же право заключать и обеспечивать исполнение договоров, подавать иски, быть сторонами, давать показания, а также пользоваться в полной мере и на равных основаниях всеми законами и процедурами для обеспечения безопасности лиц и имущества, как и белые граждане, и должны подлежать такому же наказанию, тяготам, штрафам, налогам, лицензиям и взысканиям любого рода, и никаким другим, вопреки любому закону, статуту, постановлению, регламенту или обычаю, постановляет, что любое лицо, которое под предлогом любого закона, статута, постановления, регламента или обычая подвергнет или вызовет подвержение любого жителя любого штата или территории лишению любых прав, обеспеченных или защищенных вышеупомянутым разделом, или иному наказанию, тяготам или штрафам по причине того, что такое лицо является иностранцем, или по причине его цвета кожи или расы, чем предписано для наказания граждан, признается виновным в проступке и подлежит штрафу и тюремному заключению, как указано в акте. Этот закон явно носит корректирующий характер, призван нейтрализовать и обеспечить возмещение ущерба против законов штатов, разбирательств и обычаев, имеющих силу закона, которые санкционируют указанные неправомерные действия. В Своде законов, правда, опущена очень важная оговорка, а именно слова «вопреки любому закону, статуту, постановлению, регламенту или обычаю», которые придавали декларативному разделу его смысл и силу; но карательная часть, посредством которой декларация приводится в исполнение и которая на самом деле является эффективной частью закона, сохраняет ссылку на законы штатов, делая штраф применимым только к тем, кто подвергает стороны лишению их прав под предлогом любого статута, постановления, обычая и т. д. любого штата или территории, тем самым сохраняя корректирующий характер законодательства. Свод законов, §§ 1977, 1978, 1979, 5510. Упомянутый здесь Закон о гражданских правах аналогичен по своему характеру тому, каким был бы закон в соответствии с первоначальной Конституцией, провозглашающий, что законность договоров не должна нарушаться, и что если любое лицо, связанное договором, откажется соблюдать его под предлогом того, что он был признан недействительным или не имеющим законной силы законом штата, оно должно нести ответственность по иску в судах Соединенных Штатов, с добавлением штрафа за выдвижение такой несправедливой и неконституционной защиты.

В этой связи уместно заявить, что гражданские права, гарантированные Конституцией против агрессии штатов, не могут быть ущемлены неправомерными действиями отдельных лиц, не подкрепленными властью штата в форме законов, обычаев или судебных или исполнительных разбирательств. Неправомерное действие индивида, не подкрепленное никакой такой властью, является просто частным правонарушением или преступлением этого индивида — посягательством на права потерпевшей стороны, это правда, затрагивают ли они его личность, его имущество или его репутацию; но если они не санкционированы каким-либо образом штатом или не совершены под властью штата, его права остаются в полной силе и, по-видимому, могут быть защищены путем обращения к законам штата за возмещением. Индивид не может лишить человека права голосовать, владеть имуществом, покупать и продавать, подавать иски в суды, или быть свидетелем или присяжным; он может силой или обманом помешать пользованию правом в конкретном случае; он может совершить нападение на личность, или совершить убийство, или применить грубое насилие на избирательных участках, или оклеветать доброе имя согражданина; но если он не защищен в этих неправомерных действиях каким-либо щитом закона штата или власти штата, он не может уничтожить или ущемить право; он лишь сделает себя подлежащим удовлетворению или наказанию, и подлежащим за это законам штата, где совершены неправомерные действия. Следовательно, во всех тех случаях, когда Конституция стремится защитить права гражданина от дискриминационных и несправедливых законов штата путем запрещения таких законов, она осуждает не индивидуальные правонарушения, а отмену и отрицание прав, для чего она наделяет Конгресс властью предусмотреть средство правовой защиты. Эта отмена и отрицание прав, за которые несли или могли нести ответственность только штаты, были тем великим первородным и фундаментальным злом, которое предполагалось исправить. И средство правовой защиты, которое должно быть предоставлено, должно обязательно основываться на этом зле. Оно должно исходить из того, что в предусмотренных случаях зло или правонарушение, фактически совершенное, опирается на какой-либо закон штата или власть штата для своего оправдания и совершения.