«Индустриальная республика: исследование Америки через десять лет»

Примечание транскрибера:

Изображение на обложке создано транскрибером и является общественным достоянием.

THE INDUSTRIAL REPUBLIC

BOOKS BY UPTON SINCLAIR

THE JUNGLE

MANASSAS

THE JOURNAL OF ARTHUR STIRLING

PRINCE HAGEN

KING MIDAS

Любезно предоставлено журналом «Everybody’s Magazine» «VOORUIT» Дом социалистических обществ Гента

Индустриальная республика Исследование Америки через десять лет

By

UPTON SINCLAIR

ILLUSTRATED

New York

Doubleday, Page & Company

1907

Copyright, 1907, by

Doubleday, Page & Company

Published, May, 1907

All Rights Reserved

Including that of Translation into Foreign Languages

Including the Scandinavian

TO H. G. WELLS

“THE NEXT MOST HOPEFUL”

ВВЕДЕНИЕ

Современная мысль приучила нас к эволюционному взгляду на вещи; мы понимаем, что жизнь — это продукт внутреннего импульса, стремящегося воплотиться в чувственном мире; и что этот продукт постоянно меняется — что нет ничего постоянного, кроме принципов и законов, в соответствии с которыми происходит развитие. Мы понимаем, что вселенная вещей развивалась медленными стадиями до того состояния, в котором она находится сегодня, что вся жизнь возникла таким же образом. Мы проследили этот процесс в далеких солнцах и в земных пластах; мы проследили его в растениях и животных, в семени и в эмбрионе; мы проследили его во всех видах человеческой деятельности, в способах мышления и поведения, питания, одевания, работы, борьбы и молитвы.

Эта книга — попытка интерпретировать социальную проблему нашего современного мира в свете эволюционной науки; рассмотреть американские институты в том виде, в каком они существуют в данный час — какие силы действуют внутри них сейчас и какие изменения они, вероятно, вызовут. Предмет обсуждения — не абстрактные спекуляции, а повседневные реалии мира, который мы знаем: наши нынешние политические партии и общественные деятели, наши нынешние корпорации и промышленные магнаты, наши нынешние профсоюзы и газеты, колледжи и церкви. Цель — найти ответ на конкретный и определенный вопрос: какой будет Америка через десять лет?

Поскольку люди, наиболее заинтересованные в практических делах, — это очень занятые люди, я считаю разумным изложить свои идеи вкратце в самом начале; чтобы каждый мог за две-три минуты узнать, что именно содержит моя книга, и решить, стоит ли ее читать.

Я верю, что исследователь следующего поколения оглянется на последние два столетия человеческой истории и интерпретирует их как завершающую стадию долгого процесса, в ходе которого человек превратился из одинокого и хищного индивида в социального и миролюбивого члена единого мирового сообщества. Он увидит, что люди, под давлением борьбы за существование, объединялись в группы под дисциплиной законов и условностей; и что последние два столетия представляли собой период, когда эти законы и условности, выполнив свою объединяющую работу и обеспечив выживание группы, были отброшены и заменены свободными и добровольными социальными усилиями.

Исследователь далее поймет, что этот эволюционный процесс имел два проявления, две волны, так сказать: первая — политическая, вторая — индустриальная; первая определялась борьбой человека за защиту своей жизни, вторая — его борьбой за накопление богатства. Кульминация первой последовательно происходила в английских революциях, американской и французской революциях и других различных усилиях по достижению политической свободы. После каждого из этих достижений историк замечает период горечи и разочарования, чувство неудачи, поскольку обнаруживается, что ожидаемое не произошло, что Свобода, Равенство и Братство не стали правилом поведения людей. Однако после этого наступает период просвещения, когда осознается, что работа выполнена лишь наполовину, что человек стал свободным лишь наполовину. Политический суверенитет был изъят из собственности частных лиц и стал достоянием всего сообщества, чтобы делиться им на равных условиях; но индустриальный суверенитет по-прежнему остается собственностью немногих. Человека больше нельзя посадить в тюрьму или обложить налогом по воле короля, но его можно уморить голодом и эксплуатировать как хозяина; его тело теперь принадлежит ему, но его труд — другому, и между этими двумя состояниями очень мало разницы. Поэтому немедленно начинается новое движение, целью которого является новая революция и установление ИНДУСТРИАЛЬНОЙ РЕСПУБЛИКИ.

Что я подразумеваю под Индустриальной республикой? Я имею в виду организацию для производства и распределения богатства, члены которой установлены на основе равенства; которые избирают представителей для управления организацией; и которые получают полную стоимость того, что производит их труд. Я имею в виду индустриальное правительство народа, посредством народа и для народа; сообщество, в котором средства производства стали неотчуждаемой собственностью государства. Моя цель при написании этой книги — указать на силы, которые сейчас быстро развиваются в Америке; и которые, когда они достигнут зрелости, приведут к Индустриальной республике в процессе, столь же естественном и неизбежном, как тот, посредством которого цыпленок вылупляется из скорлупы или ребенок появляется из чрева в положенный час. Я верю, что экономический процесс вращает нас с огромной силой навстречу кризису; и я ожидаю увидеть самые существенные черты великой трансформации, осуществленной в Америке в течение одного года после президентских выборов 1912 года.

Если бы я был тактичным человеком, я бы приберег это последнее утверждение до самого конца моего аргумента. Ибо я нахожу многих людей, которые интересуются идеей Индустриальной республики, и некоторых, кто готов рассматривать ее как возможность; но я не нахожу никого, кто не отпрянул бы, когда я осмеливаюсь назначить дату. И все же назначение даты — это жизненно важная часть моего убеждения, и я поступил бы нечестно по отношению к читателю, если бы не упомянул об этом в данном предварительном изложении моего аргумента. Это убеждение, к которому я пришел при усердном использовании лучших способностей, которыми я обладаю, и после подготовки такого рода, которая, безусловно, необычна, а возможно, даже совершенно уникальна.

Возможно, я не смогу сделать ничего лучше в качестве введения, чем объяснить, что именно я имею в виду. Наша страна пережила два великих кризиса, когда важные политические и социальные изменения происходили с поразительной внезапностью. Я имею в виду Революцию и Гражданскую войну; и последнему из этих кризисов, вернее, периоду его подготовки — с 1847 по 1861 год — мне однажды довелось посвятить два года интересного рода исследований. Я прочитал все, что смог найти в двух крупнейших специальных коллекциях страны; не только истории и биографии, но и документы того времени, речи, проповеди, письма, газеты, журналы и памфлеты. Я буквально жил в том периоде; я знал его более близко, чем мир, который был непосредственно вокруг меня. Моей целью было написать роман, который сделал бы этот кризис реальным для людей настоящего; и поэтому мне пришлось читать творчески, мне пришлось проникнуть в самую душу того, что я читал. Мне пришлось бороться и страдать вместе с людьми того времени, забыть свое знание будущего и наблюдать их глазами за ежечасным развертыванием великой драмы событий.

Там было так много типов людей — государственных деятелей и деловых людей, юристов и священнослужителей, героев и трусов; и мне пришлось изучить их всех и увидеть все глазами каждого из них. И, конечно, я мог лишь притворяться невежественным, ибо я знал будущее; и я видел все их ошибки, и причины их, и жалость, и глупость, и трагедию всего этого. Зная, как я знал, великие глубинные силы, которые стояли за событиями, я видел всех этих людей как марионеток, перемещаемых туда и сюда силами, о существовании которых они даже не подозревали.

И, конечно, все это время я также читал свою утреннюю газету и наблюдал за миром сегодняшнего дня; и неизбежно я обнаружил, что проверяю людей настоящего этими же методами. Я ловил себя на том, что ищу силы, которые действуют сегодня, и стремлюсь дотянуться до будущего, к которому они ведут. Я обнаружил, что для помощи в этой интерпретации я сравниваю и сопоставляю две эпохи, перенося их фигуры туда и обратно. Этот известный педагог или этот газетный редактор сегодняшнего дня — что бы он сказал, если бы жил в 1852 году? А этот мой друг-священник, этот политик — где бы он вписался в тот период? Или если бы Янси был жив сегодня, что бы он делал? Где бы я нашел Сьюарда — какие роли играли бы Эдвард Эверетт, Уэнделл Филлипс и Джефферсон Дэвис?

Это была поистине увлекательная задача на пропорции. Люди пятидесятилетней давности стояли так-то по отношению к известному кризису; подобные люди настоящего стоят так-то по отношению к неизвестному кризису — и теперь найдите кризис. Когда я закончил «Манассас», я взялся за написание «Джунглей»; что просто означает, что я был неотвратимо влеком к поиску этого последнего кризиса и попытке понять его — проникнуть в его сердце, прожить его и проследить до конца, точно так же, как я сделал это с предыдущим. Поэтому теперь я чувствую, что обладаю примерно такой же силой, как Кювье, натуралист, который мог восстановить доисторическое животное по кусочку его кости. У меня есть гораздо больше, чем кость этого монстра — у меня есть его хвост, начинающийся далеко в семидесятых; и у меня есть все его огромное тело — настоящее. Я пересчитал его чешуйки и измерил его конечности; я даже прощупал его пульс и рассмотрел его кровь под микроскопом. А теперь вы спрашиваете меня — сколько еще позвонков будет в шее этого странного животного? И каков будет размер и форма его головы?

Вот почему я со всей серьезностью пишу, что революция произойдет в Америке в течение одного года после президентских выборов 1912 года; и, говоря это, я претендую на то, чтобы выступать не как мечтатель и не как ребенок, а как ученый и пророк.

CONTENTS

PAGE

Introduction vii

CHAPTER

I. The Coming Crisis 3

II. Industrial Evolution 27

III. Markets and Misery 72

IV. Social Decay 103

V. Business and Politics 138

VI. The Revolution 179

VII. The Industrial Republic 215

ИЛЛЮСТРАЦИИ

“Vooruit,” Home of the Socialist societies of Ghent Frontispiece

FACING PAGE

A Socialist view of the Trusts 48

Reaping by hand and by machinery 92

Child labor in glass factories and coal mines 114

The Social contrast in New York 126

Coxey’s Army on the march and in Washington 206

The competitive vs. coöperative distribution of information 220

Helicon Hall 274

THE INDUSTRIAL REPUBLIC

ГЛАВА I ГРЯДУЩИЙ КРИЗИС

То, что больше всего поражает исследователя борьбы Гражданской войны, — это то, насколько в целом и полностью люди, пережившие ее, не понимали ее сами. Мы, сегодняшние люди, знаем, что война была столкновением двух несовместимых типов цивилизации; между аграрной и консервативной аристократией и коммерческой и прогрессивной демократией. Мы видим, что каждое общество развило в своих людях отдельную точку зрения, отдельные обычаи и законы, идеалы и политику, литературу и религию. Мы видим, что их различающиеся интересы в отношении тарифов, полицейских правил, внутренних улучшений и иностранных дел сделали политическую борьбу между ними неизбежной; и что, наконец, экспансия, которая была необходима для жизни каждого, привела их к конфликту, который мог закончиться только подчинением одного или другого. И все же, как бы ясно это ни казалось нам сейчас, люди того времени не осознавали этого; через весь долгий процесс их тащили, так сказать, за волосы, и каждое событие по мере его появления было отдельным феноменом, новым источником удивления, тревоги и негодования. Даже после того, как война разразилась, подавляющее большинство из них не желало просвещаться в отношении нее — некоторые из них не просветились до сих пор. Я недавно разговаривал с офицером флота Конфедерации, который сказал мне: «О, да; это политики развязали войну». Я помню удивленный взгляд, который появился на лице старого джентльмена, когда я осмелился высказать мнение, что политики этой страны никогда еще ничего не создавали, кроме собственного заработка.

Казалось, что они не просто не могли понять этого; они не хотели. Истина им не нравилась, и лучшие и мудрейшие из них, казалось, придерживались идеи, что им достаточно просто не видеть ее, и она перестанет быть истиной; по примеру ученых мужей времен Галилея, которые отказывались смотреть в его телескоп или наблюдать, как он сбрасывает грузы с Пизанской башни. Они делали оскорблением то, что кто-то понимает; способность предсказывать политические события считалась подразумевающей какой-то сговор с ними. Когда Линкольн, прямо перед крахом, осмелился усомниться в устойчивости «дома, разделенного против самого себя», его враги набросились на него именно так, как если бы он заявил не о том, что такой дом падет, а о том, что он намерен его разрушить. И это был устоявшийся взгляд всего консерватизма страны всего за два или три года до того, как на него обрушился один из самых страшных катаклизмов в истории.

Давайте попытаемся поставить себя на место обычного человека 1860 года и посмотрим, как все это выглядело для него.

Еще в начале тридцатых годов восемь или десять более или менее безумных фанатиков — «отступники-священники и бесполые женщины», как описал их один писатель, — собрались вместе и начали агитацию за совершенно невозможную и провидческую (не говоря уже о революционной и неконституционной) программу — «немедленное и безоговорочное освобождение рабов». Они сформировали общество и основали газету под названием «Либератор». Когда губернаторы южных штатов протестовали по этому поводу, достопочтенный Харрисон Грей Отис, мэр Бостона, писал следующее: «В ходе расследования выяснилось, что никто из членов городского правительства и никто из моих знакомых никогда не слышал об этой публикации. Некоторое время спустя городские чиновники сообщили мне, что они выследили газету и ее редактора; что его офис был темной дырой, его единственным видимым помощником был негритянский мальчик, а его сторонниками — очень немногие невежественные люди всех цветов кожи. Эту информацию с согласия олдерменов я сообщил вышеупомянутым губернаторам, выразив свое убеждение, что новый фанатизм не приобрел и вряд ли приобретет прозелитов среди респектабельных классов населения».

Тем не менее, опасность этой пропаганды была осознана, и вскоре аболиционистов начали забрасывать камнями и стрелять в них, их типографии громили, а собрания разгоняли; «толпа в сукне» накинула веревку на шею редактора «Либератора» и протащила его по улицам города. И все же, несмотря на это, агитация продолжалась. Все «чудаки» страны постепенно сплотились вокруг движения. Их лидер был сторонником женского избирательного права, неверующим, сторонником сухого закона и вегетарианцем; он осудил Конституцию как «соглашение со Смертью и завет с Адом». Среди них был человек, который выступал на собраниях с гремящими цепями на запястьях и трехзубым железным ошейником раба на шее; и который заявил жителям города, что им «лучше открыть у себя сто кабаков, пятьдесят игорных домов и десять борделей, чем одну церковь». Они позволяли неграм выступать с ними на платформе и открывали школы для негритянских девочек, или пытались это делать, пока их не разгоняли. Один из них отказался платить налоги рабовладельческому правительству и попал за это в тюрьму.

Безусловно, ни один здравомыслящий человек не подумал бы, что здесь есть что-то, кроме безумия, которому можно позволить идти своим чередом. И все же аболиционисты продолжали свое дело. На выборах 1840 года одно из их крыльев откололось и выдвинуло кандидата в президенты, который получил семь тысяч голосов из общего числа в два или три миллиона. Четыре года спустя, когда Демократическая партия была на грани того, чтобы втянуть страну в войну с Мексикой, они подняли шум и крик, что это «предприятие рабовладельцев», в результате чего их голоса выросли до шестидесяти двух тысяч. И, поддерживая непрекращающуюся агитацию на протяжении всей войны и воспользовавшись фракционной ссорой в штате Нью-Йорк, чтобы выдвинуть политика, который пришел в их лагерь ради мести, они в 1848 году получили двести девяносто одну тысячу голосов.

К этому времени им также удалось окрасить огромную массу народных мыслей своими взглядами. Они привели страну в состояние нестабильности; они заставили людей почувствовать, что что-то не так, и начали отстаиваться всевозможные меры против рабства. Некоторые хотели исключить рабство из новых территорий; некоторые хотели исключить его из Национальной столицы; некоторые хотели ограничить внутреннюю работорговлю. Все эти люди, конечно, с негодованием отрицали, что они аболиционисты, отрицали, что испытывают симпатию к аболиционизму, или что их меры имеют к нему какое-либо отношение. Но Юг, которого касалось это дело, прекрасно понимал глупость такого утверждения — понимал, что институт рабства — это то, с чем нельзя воевать или ограничивать, и что первый враждебный шаг, предпринятый против него, неизбежно будет означать его крах. Следовательно, для Юга все эти люди были «аболиционистами».

Из-за калифорнийского вопроса наконец наступил кризис, и все консервативные силы нации едва могли справиться с его урегулированием. Эдвард Эверетт, Руфус Чоат, Кэлхун, Клэй, Уэбстер и дюжина других, кого можно было бы назвать, приложили все свое влияние и ходили, предупреждая своих соотечественников об опасности и осуждая то, что Уэбстер называл «шумом, грохотом и барабанным боем аболиционистских газет и аболиционистских лекций». При этих обстоятельствах был принят «Компромисс», и число голосов за партию аболиционистов упало до ста пятидесяти шести тысяч.

Но затем последовала отмена Миссурийского компромисса, которая привела Линкольна в политику. Аболиционистский шум поднялся как никогда прежде — это было еще одно доказательство, говорили они, того, что рабство угрожает американским институтам. Вся страна внезапно, казалось, наполнилась их сторонниками; и набег на Канзас только подлил масла в огонь. Была сформирована Республиканская партия, «Черная» Республиканская партия, как называли ее рабовладельцы; и на президентских выборах 1856 года они получили более одного миллиона трехсот тысяч голосов, около одной трети от общего числа голосов в стране.

После этого, в должное время, последовала попытка Верховного суда положить конец аболиционистской агитации, заявив, что Конгресс не может ограничивать рабство на территориях, что означало, что Республиканская партия не имеет права на существование. «Радостно подчиниться» решению Верховного суда было долгом «всех добропорядочных граждан», согласно президенту Бьюкенену; однако единственным результатом действий Верховного суда стало то, что агитация вспыхнула с новой силой. В Иллинойсе Авраам Линкольн баллотировался в сенаторы в открытый вызов решению Верховного суда, и Республиканская партия по всей стране продолжала свой революционный курс, точно так же, как если бы никакого Верховного суда никогда не существовало. Год или два спустя агитатор сделал положение еще хуже своей попыткой освободить рабов силой. «Это мое твердое и обдуманное убеждение, — сказал сенатор Дуглас, — что преступление в Харперс-Ферри было естественным, логическим и неизбежным результатом доктрин и учений Республиканской партии». И он был совершенно прав.

Это было позорно, и все же это не прекращалось. Север к этому времени стал настолько полон аболиционизма, что даже демократам нельзя было доверять. Когда в Чарльстоне произошел раскол, Янси из Алабамы объяснил это. «Когда я был мальчиком в северных штатах, — сказал он, — аболиционистов забрасывали тухлыми яйцами. Но теперь эта группа аболиционистов разрослась и превратилась в три группы — черных республиканцев, сторонников свободной земли и сторонников суверенитета скваттеров — все они представляют общее мнение, что рабство — это зло». И когда Авраам Линкольн был избран президентом меньшинством народа на платформе, которая объявляла, что Конституция должна игнорироваться, партия консерватизма и традиций прибегла к силе, чтобы отстоять свои права.

И что произошло потом? А вот что: группа фанатичных провидцев, над которыми тридцать лет насмехались за то, что они требовали от страны чего-то революционного и немыслимого — уничтожения института, который существовал веками и был встроен в саму структуру нации, — внезапно начала видеть, как могучая структура шатается, видеть, как в ней открываются трещины, как рушатся ее столпы, как падает ее крыша; и наконец, прежде чем они успели осознать, что происходит, весь бросающий вызов небесам колосс лежал грудой пыли и руин у их ног!

Я сказал, что верю, что наша страна сейчас находится всего в нескольких годах от подобной великой трансформации. Чтобы поддержать этот тезис, необходимо будет показать, во-первых, великую глубинную экономическую причину, работающую неотвратимо, чтобы форсировать проблему; и во-вторых, последующее движение протеста, медленно набирающее силу и в конечном итоге пронизывающее всю мысль страны.

Какова была причина Гражданской войны? Если выразить это фразой, то это была потребность, которую испытывало рабство в обеспечении новой территории. Читатель может найти современное изложение ситуации в «Хлопковом королевстве» Олмстеда. Рабский труд был очень расточительным средством возделывания — использовался только верхний слой почвы, и десять или пятнадцать урожаев истощали его. Вирджиния когда-то была великим экспортным штатом, но в сороковых и пятидесятых годах она стала просто местом разведения рабов для молодого поколения, которое переехало на Дальний Юг. А затем, когда Дальний Юг начал оказываться недостаточным, последовал еще один переезд, в Техас; и, наконец, попытка еще третьего, в Канзас — что и привело к столкновению со свободными штатами.

В настоящее время у нас общество индустриальное, а не аграрное; и борьба, которую мы наблюдаем, — это борьба между капиталом и трудом. Это борьба не за землю, а за прибыль; и если мы хотим показать, что это, как и Гражданская война, «непреодолимый конфликт между противостоящими и устойчивыми силами», мы должны показать в этом случае также, что предмет борьбы ограничен в количестве и в конечном итоге недостаточен для удовлетворения потребностей обеих конфликтующих сторон.

То, что наша индустриальная система основана на прибыли и что отсутствие прибыли приведет к ее краху, признает любой. Но как прибыль может когда-либо исчезнуть? — спрашивает читатель. Разве почва не будет всегда плодоносить? И разве каждый человек, приходящий в мир, не приносит с собой пару рук, чтобы производить вещи и зарабатывать на жизнь? И разве не может всегда быть прибыльный обмен? Мог бы, отвечаю я, при условии, что различные пары рук оставались бы на равных условиях. Но предположим, что одна пара получила бы некоторое преимущество перед другими парами и использовала это преимущество, чтобы получать постоянно возрастающее преимущество; не могло бы тогда наступить время, когда другие пары, имея все меньше и меньше, в конечном итоге оказались бы не в состоянии обеспечить столько прибыли, сколько необходимо?

Мы начали экономическую битву в этой стране на равных условиях. Некоторые получили преимущество и стали хозяевами, другие стали наемными работниками. Это преимущество — то есть капитал — приносило постоянно возрастающее преимущество — прибыль, ренту, проценты; а те, у кого не было преимущества, оставались тем временем там же, где были — они получали достаточно, чтобы жить, и не более того. Многочисленные исключения из этого нисколько не нарушают основные факты — что как класс наемные работники оставались наемными работниками, а хозяева оставались хозяевами. Также нисколько не нарушает основной факт то, что заработная плата постоянно росла, ибо стоимость жизни также росла; наемный работник получал средства к существованию тогда, и он получает их сейчас. А тем временем, согласно законам природы и вопреки крикам моралистов и старомодных государственных деятелей, сильные продолжали становиться сильнее и сражаться между собой, победители становились в десять раз сильнее; пока теперь мы не пришли к стадии, когда, индустриально говоря, мы являемся нацией из восьмидесяти миллионов пигмеев и дюжины гигантов. И работа еще не совсем закончена — она идет прямо, вопреки антитрестовским решениям и труду «разоблачителей» — и через очень немногие годы дюжина гигантов станет лишь одним гигантом.

Дюжина, тем временем, являются гигантами, и они таковы, потому что промышленные возможности нации являются их собственностью. Они — нация, экономически говоря; они владеют ее железными дорогами и телеграфами, угольными шахтами, нефтяными месторождениями, фабриками и магазинами. И они предоставляют восьмидесяти миллионам нации право на эти возможности и шанс зарабатывать на жизнь при одном определенном условии — что из того, что они производят, они получают только часть, отдавая остаток в качестве «прибыли».

Также важно заметить, что эта прибыль не берется «натурой» — продукт должен быть сначала продан, чтобы и заработная плата, и прибыль могли быть выплачены деньгами. Таким образом, следует, что размер прибыли строго ограничен размером рынка, который можно найти; другими словами, что общество, чей доход ограничен, также ограничено в своей способности приносить прибыль — что, например, общество из восьмидесяти миллионов человек, получающих лишь прожиточный минимум, сможет принести только столько ренты, процентов и дивидендов, и не больше.

Но то, что оно приносит, в прошлом было достаточно, говорит читатель. Почему этого не будет достаточно в будущем?

Именно в этом суть всего дела. Рента, проценты, дивиденды, следует понимать, являются дробями; и дроби могут быть уменьшены как увеличением знаменателя, так и уменьшением числителя. Человек, например, который инвестировал сто долларов и заработал шесть, получил бы шесть процентов годовых; но если бы он инвестировал на второй год сто шесть долларов и смог бы по-прежнему получить только шесть, его прибыль составила бы не шесть процентов, а только пять с дробью. Если бы он хотел получить шесть, ему пришлось бы выжать немного больше шести долларов; пришлось бы заставить человека, который платит ему, работать немного усерднее. И это, в миниатюре, является представлением того, что происходит в нашем обществе сегодня. Вы, благонамеренный читатель, который борется за то, чтобы сделать мир лучше, и терпит неудачу — будь то вещь, которую вы пытаетесь реформировать, политика, литература или религия, Нью-Йорк, Колорадо или Филиппины, Пятая авеню, Уолл-стрит или Адская кухня — вы терпите неудачу из-за той маленькой арифметической трудности, которая была только что изложена.

Рассмотрим наши миллионерские состояния, как они растут. Рассмотрим, например, что г-н Джон Д. Рокфеллер получает пятьдесят процентов в год на свои активы в компании Standard Oil. Акции компании Standard Oil сейчас стоят пятьсот, а на рынке доходили до восьмисот. Это при условии, что г-н Рокфеллер инвестировал в акции по номиналу — хотя на самом деле он вложил только около двадцати долларов за акцию, что сделало бы его прибыль двести пятьдесят процентов. Его доход составляет не менее пятидесяти миллионов долларов в год.

Что он с ними делает? Конечно, он не может их потратить — если бы он устраивал себе Сент-Луисскую выставку каждый год, он не смог бы их потратить. Что он делает с ними, так это берет их немедленно и реинвестирует в форме нового капитала; он нанимает штат из тридцати двух обученных экспертов, чтобы помочь ему в этой работе. Эффект этого, конечно, заключается в том, чтобы сделать его доход пятьдесят процентов, сложных процентов, вместо простых; и что это будет с течением времени — проблема для тех, кто любит цифры. Пока он это делает, все остальные капиталисты делают то же самое — американский миллионер позволяет своей жене и дочерям тратить столько его денег, сколько они могут, но сам он редко тратит что-либо; он больше заинтересован в том, чтобы «делать дела». Следствие, таким образом, заключается в том, что год за годом мы платим огромной массе наших людей лишь прожиточный минимум, а весь излишек продукта нашего труда мы продаем и направляем на создание новых инструментов производства. У нас, заметьте, есть машины, которые создают продукты для сотен раз большего числа людей, чем они нанимают, и все же мы снимаем сливки и направляем их на создание новых машин. Разве не очевидно, что это не может продолжаться вечно? И что должно наступить время, когда мы произведем все, что нам нужно — или, вернее, что у наших людей будут деньги, чтобы купить это, при нынешней заработной плате? И если это когда-нибудь случится, то, конечно, фабрики должны будут закрыться. У нас будут миллионы безработных, умирающих с голоду на наших улицах; и когда они сформируют процессии и начнут агитировать, требуя, чтобы мы дали им работу, тогда мы скажем — то есть наши газеты, наши проповедники, наши политики, все говорят —

«Но, мой добрый человек, больше нет работы, которую нужно сделать!»

«Но я умираю с голоду, — настаивает рабочий, — мы все умираем с голоду. Почему нет работы?»

«Причина, по которой нет работы, — «перепроизводство». Рынок забит продуктами, вы должны понимать, и мы не можем их продать. Какая у вас профессия?»

«Я работаю на обувной фабрике».

«Но рынок обуви уже перенасыщен — обуви в два раза больше, чем нужно».

«В два раза больше обуви! Но я хожу босиком!»

«Ну, мы не можем с этим помочь, мой добрый человек; это потому, что у вас нет денег, чтобы купить ее».

«А мой друг здесь, — продолжает рабочий, — он портной, и он голый, потому что на рынке слишком много пальто?»

«Именно так».

«А пекарь здесь умирает с голоду, потому что мы оба слишком бедны, чтобы купить его хлеб?»

«Именно так».

«А этот аптекарь болен, потому что у нас нет денег, чтобы купить лекарство?»

«Именно так».

После чего рабочий стоит и чешет затылок некоторое время. «Всего слишком много», — размышляет он. «Больше нет работы, которую нужно сделать». И внезапно его осеняет. «О, я понял!» — восклицает он, — «мы закончили нашу работу для капиталистов!» И вы отвечаете: «Именно так! Все готово, и, конечно, для вас больше нет места. Поэтому вам лучше отправиться на другую планету!»

Так было бы, если бы рабочий был доволен тем, что принимает доктрины с другой стороны — от прислужников тех, «кому Бог в Своей Бесконечной Мудрости доверил заботу о имущественных интересах страны». Но тем временем рабочий начал думать самостоятельно — и развивать совершенно новую доктрину, свою собственную, касающуюся имущественных интересов страны. Эта доктрина заключается, в двух словах, в том, что средства производства богатства по праву принадлежат не отдельному лицу, а всему народу; и что в час краха системы получения прибыли дело народа — взять в свои руки машины и использовать их для производства товаров, больше не для тех, кто владеет, а для тех, кто работает.

И это подводит меня ко второй из моих задач. Я показал «великую глубинную экономическую причину, работающую неотвратимо, чтобы форсировать проблему»; остается показать последующее «движение протеста».

У меня перед глазами, когда я пишу, небольшой памфлет, опубликованный «Standard Publishing Company» из Терре-Хот, Индиана, под названием «Американское движение» Юджина В. Дебса. Он открывается заявлением, что «двадцатый век, согласно пророчеству Виктора Гюго, должен стать веком человечества» и станет свидетелем «краха деспотизма и подъема всемирной демократии, свободы и братства». Читатель, продолжая, вскоре обнаруживает, что «американское движение», с которым имеет дело этот памфлет, — это американское социалистическое движение. Автор рассказывает о его ранних «утопических» формах, оуэнитах и брукфармерах, и называет изгнанников, которые прибыли из-за границы в 1848 году, принеся марксистскую доктрину и оказав влияние на таких людей, как Хорас Грили и Парк Годвин. «Первое крупное общество, принявшее и пропагандировавшее социализм в Америке, — пишет он, — состояло из немецких гимнастических союзов. В шестидесятых и семидесятых годах агитация неуклонно возрастала, в различных частях страны формировались местные организации. После Парижской коммуны 1871 года и ее трагического конца многие французские радикалы прибыли к нашим берегам и придали новый дух движению. В 1876 году была организована Партия трудящихся, а в 1877 году на съезде, состоявшемся в Ньюарке, она стала Социалистической рабочей партией. Социалисты были намерены создать рабочую партию для независимых политических действий». Эта партия, «состоящая из вдумчивых, умных людей, агрессивных и прогрессивных, с суровой честностью и охваченных революционным духом и стремлением к свободе, стала с самого начала решительным фактором в рабочем движении. Занятый, невежественный мир вокруг революционного ядра мало или ничего не знал о нем; не имел представления о его значимости и смотрел на его приверженцев как на глупых фанатиков, чьи выходки были безвредны и чьи замыслы растворятся, как пузыри на поверхности ручья. В марте 1885 года была начата забастовка Рыцарей труда. 1 мая того же года всеобщие забастовки за восьмичасовой рабочий день вспыхнули в различных частях страны. В 1884 году Лоуренс Гронлунд опубликовал свое «Кооперативное содружество». В 1888 году Эдвард Беллами опубликовал свое «Взгляд назад», и это произвело удивительный эффект на людей. Тиражи исчислялись сотнями тысяч».

Затем автор переходит к изложению своей версии забастовки в Пуллмане 1893 года. Он заявляет, что Американский железнодорожный союз, президентом которого он был, победил, когда Ассоциация генеральных менеджеров добилась приведения к присяге «армии помощников», которых начальник полиции Чикаго назвал «ворами, бандитами и бывшими заключенными», и что именно эти люди вызвали насилие, которое привело к действиям президента Кливленда и подавлению забастовки. Затем он продолжает историю социалистического движения. «The Coming Nation», основанная в Гринсбурге, Индиана, Дж. А. Уэйлендом в 1893 году, была первой популярной пропагандистской газетой, опубликованной в интересах социализма в этой стране. Она достигла большого тиража, и доходы были использованы для основания и развития кооперативной колонии Раскин в Теннесси. Позже г-н Уэйленд начал публикацию «Appeal to Reason», и сейчас она насчитывает сотни тысяч подписчиков. Не будет преувеличением сказать об «Appeal», что она стала большим фактором в подготовке американской почвы для семян социализма. Ее огромные тиражи распространялись и распространяются повсеместно, и экземпляры можно найти в самых отдаленных уголках и самых недоступных регионах. Периодическая и еженедельная пресса, столь необходимая для любого политического движения, сейчас быстро развивается, и есть все основания полагать, что в течение следующих нескольких лет появится внушительный массив обзоров, журналов, иллюстрированных изданий, а также ежедневных и еженедельных газет, которые будут представлять движение и сражаться за его превосходство. Последний съезд Американского железнодорожного союза был первым съездом Социал-демократии Америки, и он состоялся в Чикаго в июне 1897 года, где делегаты проголосовали за преобразование железнодорожного союза в рабочую политическую партию. «The Railway Times», официальная газета союза, стала «Social-Democrat», а позже «Social-Democratic Herald», и сейчас издается в Милуоки в интересах Социалистической партии. После выборов 1900 года наблюдается большая активность в организации и более широкая пропаганда, чем когда-либо прежде. На выборах прошлого вряд ли можно утверждать, что социалистическое движение было представлено национальной партией. Оно вступало в эти состязания, имея лишь несколько организованных штатов и не имея ресурсов, заслуживающих упоминания, чтобы поддерживать его во время кампании. Сегодня все иначе. Социалистическая партия организована почти в каждом штате и на каждой территории Американского Союза. Ее члены полны энтузиазма и работают с энергией, рожденной пульсом и трепетом революции. Партия имеет прессу, поддерживающую ее, которая простирается от моря до моря и столь же бдительна и неутомима в своих трудах, сколь тверда и верна партийным принципам.

«Рассматриваемая сегодня с любой разумной точки зрения, перспектива социалистического движения полна обещаний — для капиталиста, борьбы и завоевания; для рабочего, грядущей свободы. Это рассвет на горизонте человеческой судьбы, и он не имеет ограничений, кроме стен вселенной».

Что бы читатель ни думал о вышеизложенном повествовании, есть одна его часть, которую он не может отбросить: утверждения относительно роста Американской социалистической партии. В 1888 году социалистический голос составил две тысячи. В 1892 году — двадцать одну тысячу. В 1896 году — тридцать шесть тысяч. В 1900 году — сто тридцать одну тысячу. В 1904 году — четыреста сорок две тысячи.

Социалистическая партия имеет около двадцати семи тысяч подписчиков, которые платят ежемесячные взносы. Она имеет более тысячи восьмисот «местных отделений», или центров агитации; члены этих «местных отделений» — в основном рабочие, которые отдают свои свободные часы делу, проводя собрания и дебаты и распространяя литературу социализма. В крупных городах обычно проводится несколько лекций каждую неделю, и есть около двадцати «национальных организаторов», которые ездят повсюду, выступая ночь за ночью в различных городах, формируя новые «местные отделения» и принимая подписки на социалистические публикации. Из них четыре ежемесячных и около тридцати пяти еженедельных. С 1892 года газета Уэйленда «The Appeal to Reason» (Жирар, Канзас) увеличила свой платный тираж со ста двадцати шести тысяч до более чем двухсот семидесяти пяти тысяч, а в прошлом году она напечатала один тираж в два с половиной миллиона, а другой — более трех миллионов. Другой социалистический журнал, «Wilshire’s Magazine» (Нью-Йорк), увеличил свой тираж с пятидесяти пяти тысяч до двухсот семидесяти тысяч за один год. В дополнение к этому существует много издательских компаний, которые распространяют книги, листовки и памфлеты по цене, немногим превышающей себестоимость. У меня перед глазами трактат, цена которого один цент, из которого было продано более пяти миллионов экземпляров с момента его публикации несколько лет назад. Его название — «Почему рабочие должны быть социалистами», автор Гейлорд Уилшир.

И, приводя цифры роста социализма, стоит отметить, что это не просто местное движение, а мировое движение; что Соединенные Штаты являются одной из самых отсталых цивилизованных наций в отношении социализма. В Австралии профсоюзы приняли полную социалистическую программу, и профсоюзы удерживают баланс сил. В Англии они только что избрали двадцать семь членов парламента; сейчас у них есть члены в кабинете министров Франции, а в Италии они сместили министерства. В Бельгии число голосов за партию составляет полмиллиона, а в Австрии — почти миллион, в то время как в Германии оно выросло с тридцати тысяч в 1870 году до пятисот сорока девяти тысяч в 1884 году, одного миллиона восьмисот семидесяти шести тысяч в 1893 году, трех миллионов восьми тысяч в 1903 году и трех миллионов двухсот пятидесяти тысяч в 1907 году. Социалисты избирают представителей в Аргентине и Южной Африке; несмотря на правительственные преследования, движение сейчас быстро растет в Японии. Включая все языки, социалистические журналы насчитывают почти семьсот, а социалистический голос мира оценивается почти в восемь миллионов. С учетом женщин и лишенного избирательных прав пролетариата таких наций, как Россия, Австрия и Италия, по оценкам, в мире насчитывается тридцать миллионов классово сознательных социалистов.

Игнорировать значимость такого движения — значит лишь повторить в большем масштабе ошибку полувековой давности и заплатить кровью и муками за оплошность и безразличие. Процессы времени имеют свои законы, которые можно изучать; и все расточительство и разрушение истории, которые делают ее записи едва читаемыми, являются следствием того факта, что человека приходится гнать к его цели через тьму, вместо того чтобы маршировать к ней при свете. Вы придерживаетесь лишь поверхностного взгляда на проблемы нашего времени, если не осознаете, что когда тридцать миллионов человек в каждом уголке цивилизованного мира организуются в политическую партию, они делают это из-за какого-то фундаментального и огромного мотива, и что они вряд ли оставят свои усилия, пока не достигнут какого-то соразмерно значимого результата.

ГЛАВА II ИНДУСТРИАЛЬНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ

Герберт Спенсер дает определение эволюции, сформулированное техническими терминами, которое можно грубо суммировать в следующих словах: процесс, посредством которого многие похожие и простые вещи становятся непохожими частями одной сложной вещи. Если мы проследим, например, эволюцию человеческого общества, мы увидим примерно следующее: в начале человек существует в широко разбросанных и не связанных между собой племенах, имеющих очень слабо организованное правительство, где каждый индивид делает примерно то, что ему нравится, и все индивиды очень похожи друг на друга. Каждый находит свою собственную пищу и готовит ее, делает свое собственное оружие и одежду, и выглядит, думает и действует как его сосед. Понемногу, по мере роста племени, оно начинает вступать в контакт с другими племенами, которые также растут, и начинается давление; племена ведут войну друг с другом, и каждый индивид племени вынужден присутствием опасности теснее объединиться со своими собратьями, установить более жесткое правило повиновения и принуждать непокорных членов к общей воле. Затем, под еще растущим давлением, одно племя объединяется с другим против общего врага, и самый сильный человек в обоих правит обоими; этот процесс объединения продолжается до тех пор, пока, наконец, не образуется организм большой сложности, члены которого больше не равны и не самодостаточны, но имеют различные виды деятельности, ранги и характеристики и каждый зависит от остальных. Если, например, мы рассмотрим Францию в период феодализма, мы обнаружим многочисленные княжества, герцогства и баронства, каждое из которых является сложной и комплексной организацией, с различными классами, иерархиями и зависимыми частями, и целой системой законов, обычаев и верований, соответствующих им. И как только этот процесс завершается, эволюция начинается среди этих организмов; под давлением ревности и амбиций они тоже начинают бороться, объединяться; и вскоре в одном из них появляется сильный человек, который обеспечивает командование ими всеми. Когда процесс завершается, на месте сотни княжеств стоит одно королевство, Королевство Франция.

Цель всей этой долгой работы, конечно, состоит в том, чтобы получить какой-то организм, который был бы способен поддерживать себя в мире свирепой борьбы; который был бы способен противостоять всем врагам, которые могут выступить против него, и всем восстаниям, которые могут возникнуть внутри него. Французская монархия была удивительным произведением, когда она была закончена; в ней люди были распределены по тысяче различных классов и занятий, и все идеально подходило и работало как часы. В ней были крестьяне, чтобы возделывать почву, и солдаты и моряки, чтобы сражаться; ремесленники, чтобы производить все необходимое, и купцы, чтобы обращаться с этим; и, поднимаясь ярус за ярусом, целая пирамида правящих и административных чиновников, вплоть до короля. У нее также был весь набор идей и обычаев, необходимых для ее функционирования; она была полной, совершенной и возвышенной — она была как могучее судно, бросающее вызов бурям; у нее также были свои вымпелы, которые развевались, и свои песни, которые пел экипаж. Удивительно ли, что те, кто создал ее, гордились ею и чувствовали, что в мире больше нечего делать, кроме как поддерживать ее работу?

И все же эволюция на этом не остановилась. Люди устают и хотят покоя, они становятся «консерваторами» и тревожатся при одной лишь мысли о переменах, но жизненные процессы идут неумолимо. Это могучее сооружение, Королевство Франция, было лишь средством, а не целью — его предназначение состояло в том, чтобы объединить народ страны и защищать его до тех пор, пока он не станет способен позаботиться о себе сам. Потребовалось много времени, чтобы эта идея проложила себе путь; потребовалась страшная борьба — людей заключали в тюрьмы и изгоняли, сжигали и обезглавливали; но идея продолжала жить, и нация продолжала жить; и когда пришло время, она разорвала старую оболочку в клочья, и из Королевства Франция возникла Французская республика.

Каким удивительным событием это было и какой переполох оно вызвало в мире — особенно в нашем собственном уголке мира — знает каждый. Взглянув на это с дистанции в столетие, спокойно, мы видим всё это долгое событие как пример жизненного процесса: объединение множества простых вещей в одну сложную. Средством была борьба и соперничество — это был жестокий процесс; но вы заметите, что в конце усилия и боль исчезают — что организм выполняет свои функции свободно и радостно, и что единственная разница между первой стадией и последней заключается в том, что отдельный человек был поднят на более высокий уровень бытия.

Теперь, как я уже говорил, первая забота человека — защитить свою жизнь; вторая — накопить богатство. Человек не придает большого значения своему имуществу, пока враги слышны поблизости; но как только они рассеяны, племя начинает собирать стада и возделывать почву. И так, следуя по пятам за эволюцией политического общества, идет эволюция индустриального общества.

И это в точности тот же самый процесс. Мы можем наблюдать почти всё это в нашей стране. Он начинается с колониальной деревни, где каждый владеет небольшим участком земли и выращивает себе еду; также он сам чинит свои башмаки, прядет шерсть, ткет ткань и шьет одежду. В самые ранние времена он никогда ничего не покупает, потому что нечего покупать. Он может быть дьяконом, школьным учителем или судьей, но при этом у него есть своя ферма, и любой другой человек в деревне подходит на роль дьякона, школьного учителя или судьи примерно так же, как и он. Но затем его товары приумножаются, и начинается война — я имею в виду индустриальную войну, — например, торговля лошадьми. Политическая эволюция медленна, потому что темпы прироста населения ограничены; но темпы прироста товаров оказываются безграничными. Изобретаются машины, и промышленный процесс сразу ускоряется в десять раз. Потребовалась тысяча лет, чтобы создать монархию; потребовалось всего сто лет, чтобы создать трест.

Индустриальные единицы сражаются друг с другом, и сильнейшие выживают как работодатели, а слабейшие становятся наемными работниками. Затем, по мере продолжения роста, эти различные маленькие группы по всей стране вступают в контакт и тоже начинают бороться. Борьба, конечно, больше не ведется на мечах — это демпинг; но процесс в точности тот же, и его цель — создание дееспособного индустриального организма. Точно так же, как в одном случае племена, объединяясь, обнаруживают, что они сильнее в бою, работодатели, объединяясь, обнаруживают, что они сильнее в ценовой конкуренции; и этот процесс продолжается до тех пор, пока не возникает индустриальный феодализм, соответствующий во всех деталях политическому феодализму Франции. А затем, как и прежде, бароны, принцы и герцоги сражаются между собой, пока из их среды не появляется сильный человек, Рокфеллер или Гарриман, который сокрушает их направо и налево и делает себя королем.

Он король в точности так же и с той же целью, как был королем Людовик Великий. Вы знаете, как Ришелье обходился с французской знатью — если они не подчинялись, они просто лишались голов. Если вы читали «Историю компании Standard Oil» мисс Тарбелл или «Богатство против Содружества» Генри Д. Ллойда, вы знаете, как г-н Рокфеллер обходился с нефтяной знатью; как он обманывал и сокрушал их; как, говорят, иногда он взрывал их нефтеперерабатывающие заводы динамитом или сжигал их огнем. Вы знаете, как Людовик говорил, что он и есть государство; и вы слышали, как президент одной из угольных компаний, ведущий дела в прямом вызове законам страны, заявил, что Бог в Своей бесконечной мудрости вверил ему имущественные интересы страны. Нет необходимости продолжать эту аналогию; если вы не видите, что в ходе неизбежной эволюции наш индустриальный организм достиг монархической стадии, то это просто потому, что вы не хотите этого видеть, и никакие объяснения не помогут. Мне остается лишь добавить, как и прежде, что целью этого процесса было создание организма, способного поддерживать себя против всех врагов, внешних и внутренних. Задачей короля Людовика было возвеличивание Франции; задачей г-на Рокфеллера является поддержание акций Standard Oil. Между прочим, Людовик Великий дал миру расовое наследие и цивилизацию; между прочим, г-н Рокфеллер снабжает мир нефтью. Также — и это верно в обоих случаях — компания Standard Oil является удивительным произведением. В ней люди распределены по тысяче различных классов и профессий, и все они идеально подходят друг другу и работают как часы. У нее есть рабочие для обработки земли, лоббисты и продавцы для борьбы, фабрики для производства всего необходимого и железные дороги для перевозки; и, поднимаясь ярус за ярусом, она имеет целую пирамиду руководящих и административных чиновников, вплоть до президента. Она также обладает всем набором идей, необходимых для ее функционирования; она полна, совершенна и величественна — она подобна могучему судну, бросающему вызов бурям. Удивительно ли, что те, кто построил ее, гордятся ею и чувствуют, что в мире не осталось ничего, кроме как поддерживать ее работу?

Конечно, ясно, что следующим шагом, согласно моей параллели, был бы переход к Индустриальной республике. Читатель отличается от большинства американцев, которых я встречаю, если эта идея не кажется ему поразительной. Давайте двигаться вперед медленно.

В «Истории народа Соединенных Штатов» Джона Бака Макмастера есть рассказ об ужасной эпидемии желтой лихорадки, которая произошла в Филадельфии в 1793 году, унеся жизни более четырех тысяч человек за четыре месяца. В те дни у людей были странные представления о причинах желтой лихорадки; они верили, в данном случае, что она «пришла от груды вонючих шкур, лежавших на одной из пристаней». Историк продолжает описывать странные уловки, к которым они прибегали, чтобы избавиться от нее. «Людям велели держаться подальше от солнца и не утомляться. Врачи мало верили в костры как очистители воздуха, но сильно верили в сжигание пороха. Поэтому каждый, кто мог купить или одолжить ружье, заряжал его и стрелял с утра до ночи. Затем предлагалось одно средство за другим, и люди покрывали себя ими — селитрой, табаком и чесноком, грязевыми ваннами, камфорой и «уксусом четырех воров». Последнее можно было достать, только сходив в лавку. Покупатель, отправляясь за ним, старался держать у носа кусок просмоленной веревки, смоченной камфорой, а в кармане — платок, пропитанный последним профилактическим средством, о котором он слышал. Он избегал тропинок, убегал в ближайший переулок при виде экипажа и делал крюк в шесть кварталов, чтобы не проходить мимо дома, из которого неделю назад вынесли покойника. Он не заходил в лавку, где у прилавка стоял другой человек; он вбегал, бросал деньги и мчался домой — вымачивал всё в этом приготовленном уксусе и жил на предписанной диете: овсяной каше на воде, чае, ячменной воде или гнусном вареве, называемом яблочным чаем. Если у него болела голова или язык казался шершавым, он немедленно полоскал рот теплой водой с медом и уксусом...» и т. д. В то время, когда я всё это читал, это произвело на меня особое впечатление, потому что газеты как раз были полны сообщений об открытии истинной причины желтой лихорадки. И поэтому всё то время, пока я читал о человеке с просмоленной веревкой в руках и губкой, смоченной камфорой у носа, у меня в голове была эта мысль: «А пока он ждал снаружи лавки, подлетел комар, никем не замеченный, и укусил его. И так он умер!»

Мне это показалось особенно наглядной иллюстрацией точной разницы между знанием и невежеством. Это заставило меня задуматься о том, как сильно люди должны стремиться обладать первым; и я отложил этот анекдот в памяти, подумав: «Я использую его однажды, когда захочу — внезапно — выбить из кого-нибудь предрассудок!»

Ведь только представьте, если сможете, что комары, вместо того чтобы быть вредителями, о которых каждый был рад думать плохо, были основой какой-то важной индустрии или иным образом источником неисчислимых преимуществ для господствующих классов общества; что университеты финансировались, газеты принадлежали, а церкви и больницы поддерживались за счет доходов от монополии на комаров! Вы уверены, что в таком случае открытие врачей в Гаване было бы встречено как триумф науки? Или вы не думаете, что могло бы возникнуть сильное противодействие этим фантастическим домыслам, и что люди, опубликовавшие их, могли быть объявлены врагами общества и изгнаны с должностей за свои подстрекательские учения? Что могли бы найтись другие врачи с высоким авторитетом, которые высмеяли бы эту идею? Что газеты могли бы отказаться печатать аргументы в ее пользу — что, короче говоря, монополия на комаров могла бы преуспеть в создании в воображении множества столь ужасного образа этого учения и его последствий, что они смотрели бы на любого, кто его защищает, как на некое морально деформированное существо? Предполагая, что это могло быть сделано, нужно добавить лишь две вещи. Первая заключается в том, что всё это время комары продолжали бы вызывать желтую лихорадку; а вторая — в том, что люди в конце концов всё равно бы это выяснили, и всё, что сделали бы творцы общественного мнения, — это положили бы лишние миллионы долларов в карманы монополии на комаров ценой стольких страданий для человеческого рода.

В начале этого аргумента я очень хотел бы, чтобы вы, читатель, помолились наедине с собой о том, не может ли быть так, что идеи, которые у вас в голове относительно «Индустриальной республики», на самом деле вовсе не ваши собственные, а предрассудки, которые другие люди вложили туда в известных им целях.

Позвольте мне повторить определение, которое я дал в начале этого аргумента: под Индустриальной республикой я понимаю организацию для производства богатства, члены которой основаны на принципе равенства; которые избирают представителей для управления организацией; и которые поровну делят все ее преимущества.

Век или два назад нашими предками управлял «милостью Божьей» неприятный старый джентльмен в Англии, который контролировал их судьбы и присылал сюда своих представителей, чтобы облагать их налогами и угнетать; и они нечестиво восстали и приняли декларацию о том, что все люди рождаются свободными и равными; и они захватили собственность и доходы своего короля, а впоследствии управляли страной исключительно для собственной выгоды. «Никаких налогов без представительства» — таков был их принцип заранее. А вы, американец, празднующий Четвертое июля и учащий своих детей восхищаться людьми, которые выбросили чай в Бостонскую гавань, — думаете ли вы, что можете привести мне хоть какую-то причину, почему человек имеет право на представительство там, где он платит налоги, и не имеет права на представительство там, где он добывает свой хлеб насущный? Неужели вы не понимаете, что человек, который может сказать мне: «Делай так, или ты и твои дети не получите ничего поесть», — такой же мой господин и хозяин, как и человек, который может сказать мне: «Делай так, или тебя посадят в тюрьму»?