«Идиот: его место в творении и его права в обществе»

ИДИОТ;

ЕГО МЕСТО В МИРОЗДАНИИ,

И

ЕГО ПРАВА В ОБЩЕСТВЕ.

THE EASTERN COUNTIES' ASYLUM FOR IDIOTS AND IMBECILES.

ИДИОТ;

ЕГО МЕСТО В МИРОЗДАНИИ,

И ЕГО ПРАВА В ОБЩЕСТВЕ.

АВТОР:

СЭР ФРЕДЕРИК БЕЙТМАН, ДОКТОР МЕДИЦИНЫ, ДОКТОР ПРАВА,

Член Королевской коллегии врачей; врач-консультант Норфолкской и Нориджской больницы, а также Восточно-английского приюта для идиотов; ассоциированный член и лауреат Парижской медицинской академии; отмечен Институтом Франции; член-корреспондент Психиатрического общества Санкт-Петербурга; почетный член Нью-Йоркского неврологического общества; иностранный член Парижского медико-психологического общества.

Автор книг «Афазия, или Утрата речи», «Дарвинизм, проверенный языком» и др.

ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ.

ЛОНДОН:

JARROLD & SONS, 10 & 11, WARWICK LANE.

1897.

ПРЕДИСЛОВИЕ

КО

ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ.

Как было указано в предисловии к первому изданию, аргументы, содержащиеся в этом эссе, легли в основу выступления в защиту прав идиотов перед филантропами Восточной Англии на публичном собрании в Норидже, организованном в поддержку Восточно-английского приюта для идиотов под председательством Его Светлости герцога Норфолка, кавалера ордена Подвязки, графа-маршала Англии.

Соглашаясь на просьбу Совета директоров опубликовать второе издание, я счел правильным сохранить форму публичной речи, поскольку она требует меньших изменений в формулировках призыва о помощи, чем потребовалось бы в ином случае.

Было добавлено много дополнительных материалов, особенно касающихся близкородственных браков, невоздержанности родителей, чрезмерного образовательного давления и других факторов, вызывающих идиотию.

Я попытался показать, как изучение идиота помогает пролить свет на сложный вопрос о связи между материей и разумом, и что эта тема представляет интерес не только для филантропа, но и для теолога и политэконома.

Хотя я стремился изложить свои взгляды популярным языком, я надеюсь, что это не произошло в ущерб строгой научной точности.

ФРЕДЕРИК БЕЙТМАН.

Норидж, январь 1897 г.

ИДИОТ;

ЕГО МЕСТО В МИРОЗДАНИИ,

И ЕГО ПРАВА В ОБЩЕСТВЕ.

Как врач-консультант Восточно-английского приюта для идиотов, я имею честь отстаивать интересы одной из важнейших благотворительных организаций, связанных с Восточным округом Англии, которая, как таковая, призвана вызывать особый интерес у филантропов Восточной Англии.

Восточно-английский приют для идиотов — это учреждение, основанное специально для приема пациентов из Норфолка и трех других восточных графств, точно так же, как Королевский Альберт-приют в Ланкастере предназначен для пациентов из семи северных графств. Поэтому это по сути восточно-английская благотворительная организация, и я особенно останавливаюсь на этом моменте, потому что, поскольку она расположена в Колчестере, я думаю, в некоторых кругах сложилось впечатление, что это учреждение менее тесно связано с данной местностью, чем некоторые другие благотворительные организации, чьи требования периодически доводятся до нашего сведения. Я чувствую, что само руководство виновато в этом впечатлении, поскольку вначале приняло неудачное название «Эссекс-холл» — название, впрочем, ныне оставленное, поскольку оно создавало впечатление, что это благотворительная организация Эссекса, тогда как, как я уже говорил, это учреждение, предназначенное для ухода и лечения идиотов из четырех восточных графств: Норфолка, Саффолка, Кембриджа и Эссекса.

Меня так часто призывали отстаивать дело этой благотворительной организации перед норфолкской аудиторией, что я предпочел бы, чтобы для представления приюта на этом собрании был выбран кто-то другой; ибо когда предмет обращения всегда один и тот же, трудно удержаться от того, чтобы мысли время от времени не текли в том же русле, что и в прежних случаях; однако, поскольку Совет директоров пригласил меня выступить в качестве одного из их делегатов, я согласился на их просьбу с тем большей готовностью, что это дает мне возможность от имени администрации приюта выразить нашу глубокую благодарность Его Светлости герцогу Норфолку за честь, оказанную нам его присутствием здесь сегодня, тем самым проявив интерес, который он питает к благотворительным учреждениям графства, согласившись председательствовать на публичном собрании в историческом городе Норидж.

В тех немногих словах, с которыми я обращусь к вам, я хочу особенно избежать ошибки, свойственной многим ораторам, — преувеличения важности предмета, который они обсуждают. Многие благие дела пострадали от неблагоразумия своих собственных защитников, которые в своем чрезмерном рвении пытаются внушить аудитории мысль, что именно та благотворительная организация, за которую они выступают, имеет первостепенное право на поддержку филантропической общественности. Что ж, у меня нет желания производить сенсационный эффект или создавать искусственный интерес к своей теме, прибегая к языку гипербол. У меня есть простая, неприкрашенная история, которая не требует никаких прикрас, чтобы привлечь ваше внимание, ибо я здесь, чтобы защищать интересы несчастной ветви человеческого рода, которая по самой природе своей немощи не способна сказать ни слова в свою защиту, и чей безмолвный призыв должен вызвать всеобщее сочувствие.

К счастью, мы живем в эпоху, когда дух филантропии витает повсюду, и делается все, что может подсказать христианское сострадание, чтобы облегчить участь больных и страждущих бедняков. Среди всей хваленой культуры древности не существовало ни одной больницы; отправляйтесь в Афины и Рим, эти центры ранней цивилизации, и вы найдете в первых руины Акрополя, а во вторых — Колизея, но ни следа больницы или приюта; тогда как в наши дни больницы и приюты возникают в каждой местности, и Восточная Англия, безусловно, не является исключением из этого правила, изобилуя благотворительными учреждениями всех видов, цель которых — улучшить положение рабочего класса и уменьшить беды, присущие человеческой плоти; и можно поистине сказать, что касается этой страны, что—

"The quality of mercy is not strain'd; It droppeth, as the gentle rain from heaven Upon the place beneath; it is twice bless'd: It blesseth him that gives, and him that takes."

Признавая все это, я утверждаю, что существует несчастный класс — класс идиотов, — который до сих пор не получил той доли внимания, на которую он имеет право. Почему это так? Связано ли это с избалованным эгоизмом, который решил опустить завесу безразличия вокруг этой несчастной ветви человеческого рода? Замерз ли источник милосердия в Восточной Англии? Ничего подобного, и я думаю, что это кажущееся пренебрежение в основном связано с неправильным представлением о природе идиотии и о степени облегчения, на которое способны субъекты этой несчастной немощи. Именно с целью устранения этого ошибочного впечатления меня попросили сказать вам несколько слов об идиотии с научной точки зрения, поскольку я желаю просветить умы общественности относительно природы и характера зла, с которым предстоит бороться, относительно вероятности его облегчения и относительно средств, наиболее подходящих для достижения этой цели.

В тех немногих замечаниях, которые я сделаю, я надеюсь показать вам, что изучение идиотии представляет интерес не только для человека науки и филантропа, но и для политэконома, государственного деятеля и теолога. Если спросят, какая возможная связь может быть между теологией и идиотией, я бы сказал, что, если бы время позволило, я мог бы показать, что изучение природы и свойств идиота имеет поразительное отношение к многократно обсуждаемому вопросу о связи между материей и разумом, а также указывает на вывод, прямо противоположный материалистическим тенденциям дня.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИДИОТИИ.

В общественном сознании существует большая путаница относительно природы идиотии. Кто такой идиот? Доктор Сеген, знаменитый писатель по этому вопросу, описал идиотию как «специфическую немощь цереброспинального центра» — определение, которое, не нужно говорить, применимо к целому ряду немощей, присущих человеческой плоти, и такое определение служит лишь прикрытием для невежества. Шекспир, этот удивительно точный наблюдатель человеческой природы, в нескольких своих драмах дал очень хорошее описание действий идиота, который, по его словам, есть «тот, кто держит свою погремушку вместо Бога»; и далее, как «тот, кто рассказывает историю, полную звука и ярости, не значащую ничего». Но ни он, ни психологи его времени не знали достаточно о естественной истории идиота, чтобы попытаться дать логическое определение.

Поскольку я потратил много времени на исследование неясных моментов церебральной патологии, конечно, вопрос об идиотах не ускользнул от моего внимания, и я предлагаю следующее определение:—

Идиот — это человеческое существо, обладающее триединой природой человека — телом, душой и духом (σωμα, ψυχη, πνευμα), но являющееся субъектом немощи, состоящей, анатомически, из дефектной организации и недостатка развития мозга, что приводит к неспособности, более или менее полной, к осуществлению интеллектуальных, моральных и чувствительных способностей. Существуют различные оттенки и степени этого недостатка развития, от тех, чьи умственные и телесные недостатки лишь незначительно отличаются от самых низших из так называемых здравомыслящих, до тех индивидов, которые просто вегетируют и чьи недостатки настолько выражены, что изолируют их, так сказать, от остальной природы.

Доктор Лэнгдон Даун [1] делит идиотию на три основные группы: врожденную, развивающуюся и случайную. Врожденная включает все случаи, которые с момента рождения проявляют признаки дефектной умственной силы. Группа развития включает случаи, когда ребенок проявляет средний интеллект в младенчестве, но рождается со склонностью к умственному срыву во время одного из кризисов развития, таких как первое прорезывание зубов, второе прорезывание зубов и половое созревание; мозг и нервная сила достаточны для их ранних лет, но недостаточны, чтобы провести их через эволюционные стадии. Случайная группа включает случаи, когда ребенок родился с нормальной нервной системой, когда, к сожалению, падение, испуг, эпилепсия или какая-либо другая причина могут привести к умственному срыву, не генетического, а чисто случайного происхождения. Различные формы идиотии подробно описаны доктором Айрлендом [2], к чьему классическому труду я бы отослал тех, кто может пожелать получить дополнительную информацию по этому вопросу.

Первый идиот, который привлек внимание ученых, рассматривался как дикий человек, и каждый трактат по этому вопросу содержит некоторое упоминание о так называемом дикаре из Аверона, который вызвал столько любопытства, предположений и интереса среди психологов Парижа в начале нынешнего века.

В старых книгах по медицинской номенклатуре идиотия классифицировалась среди разновидностей безумия, и посетитель сумасшедшего дома полвека назад нашел бы идиота, прячущегося в углу двора, прикованного к скобе и лежащего на подстилке из соломы; фактически, его считали и обращались с ним скорее как с диким зверем, чем как с человеком. Ему было дано мало таланта, и из-за пренебрежения или жестокого обращения это малое было потеряно; пока, становясь все более и более звероподобным, он не опускался, не сожалея и не будучи оплаканным, в раннюю могилу, так и не будучи посчитанным за человека. Теперь идиотия не является формой безумия, и крайне важно, чтобы в общественном сознании не было путаницы по этому вопросу, поскольку объединение идиотов и душевнобольных пациентов в одном приюте является явным недостатком для обоих классов. Всегда больно видеть детей-идиотов, чьи умственные способности и физические силы, как я покажу далее, способны к значительному развитию и улучшению, бродящих без цели или особого ухода по палатам сумасшедшего дома. Они не могут получить там обучение и надзор, в которых они особенно нуждаются, и они часто серьезно мешают комфорту других обитателей и встречают в ответ насмешки и недоброжелательность; более того, их присутствие является серьезным препятствием для полного выздоровления выздоравливающих душевнобольных. Я особенно хочу подчеркнуть этот момент перед законодателями страны, и, поскольку в этом графстве наши работные дома слишком велики для требований времени, я бы предложил, чтобы один или несколько из них могли с пользой быть посвящены уходу и лечению идиотов из числа бедняков. [3]

Безумие — это более или менее полная утрата способностей, которыми обладали ранее; оно состоит в нарушении умственных способностей после их полного развития; оно начинается со среднего интеллекта, который постепенно уменьшается; тогда как идиотия начинается с низкого уровня интеллекта, который во многих случаях постепенно увеличивается; различие было так прекрасно описано французским психологом: «L'homme en démence est privé des biens dont il jouissait autrefois, c'est un riche devenu pauvre. L'idiot a toujours été dans l'infortune et la misère.» (Человек, который безумен, лишен имущества, которым он ранее наслаждался, это богач, ставший бедняком; тогда как идиот всегда был в несчастье и нищете.) Различие между идиотом и безумным ясно и четко выражено. Безумец страдает от аномального развития мозга, идиот — от плохо развитого мозга; разум безумца не находится в должном равновесии, у идиота он не находится в должной силе.

Бедный идиот (слово происходит от греческого ἰδιώτης [4]) одинок в мире; изолированный, так сказать, от остальной природы, он видит, но не воспринимает, он слышит, но не понимает и не ценит; органы зрения и слуха могут быть совершенными и все же бесполезными; впечатления, сформированные на зрительных и слуховых нервах, должным образом передаются в сенсориум, но никакой идеи там не возбуждается; он ни о чем не заботится и одинаково равнодушен как к величию, так и к красотам Природы; он остается невозмутимым при ударе грома, пене стремительного водопада или реве могучего океана; он не обращает внимания на гул мира насекомых или песню раннего жаворонка, этого крылатого певчего воздуха; усыпанный звездами небесный свод, горный пейзаж, освещенный всем пурпурным великолепием заходящего солнца, — все это ничто для него; он — душа, заключенная в несовершенные органы.

ПРИЧИНЫ ИДИОТИИ.

Будет совершенно невозможно за короткое время, отведенное мне, подробно остановиться на различных причинах идиотии, изучение которых, однако, чревато многими полезными уроками. Достаточно сказать, что, поскольку причина всегда предшествует любой личной истории ребенка, идиотия никогда не зависит от самого идиота, который никогда не стал таковым из-за каких-либо собственных пороков; он во многих случаях является слабым выражением родительских дефектов, а иногда и родительских пороков, и поэтому является скорее объектом для сострадания, чем некоторые душевнобольные, которые во многих случаях стали таковыми из-за собственных ошибок. Что касается социального аспекта идиотии, она не признает различия в ранге; она может возникнуть в домах богатых или в лачугах самых нуждающихся. Она встречается во всех цивилизованных странах, но не является злом, обязательно присущим обществу, и является результатом нарушения естественных законов, так или иначе, и когда-то, и эффект может не проявляться в течение двух или трех поколений. Очень большой класс людей игнорирует условия, при которых здоровье и разум могут сосуществовать; они извращают естественные аппетиты тела и естественные эмоции разума и тем самым обрушивают ужасные последствия своего собственного невежества на головы своих ни в чем не повинных детей.

Идиотия может быть врожденной немощью или может развиться в раннем младенчестве. В первой категории причина должна обязательно прослеживаться до внутриутробной жизни и должна быть найдена в истории родителей; во втором классе причина иногда может зависеть от родительских дефектов, а иногда связана с церебральным поражением, возникающим вскоре после рождения, но даже в этом классе случаев наследственная предрасположенность должна рассматриваться как мощный фактор в генезисе заболевания. Фактически, развитие идиотии, будь то врожденной или иной, в большинстве случаев следует приписывать наследственному болезненному пороку, и это одна из самых распространенных и поразительных форм вырождения человеческого вида.

Наследственные тенденции имеют много общего с развитием физических дефектов и телесных недугов, и этот результат особенно заметен при заболеваниях нервной системы; и нет сомнения, что наследственность является мощным фактором в возникновении идиотии. Доктор Айрленд говорит: «идиотия — это, из всех психических расстройств, наиболее часто передаваемое по наследству»; и статистика Людвига Даля из Христиании показала, что пятьдесят процентов идиотов имели душевнобольных родственников, статистика доктора Флетчера Бича показала историю наследственной предрасположенности в 76 процентах, тогда как статистика Моро из Тура дает пропорцию, достигающую 90 процентов.

Выражаясь таким образом, я был бы огорчен, если бы мои замечания были истолкованы как попытка бросить тень на тех, у кого, к несчастью, есть идиот в семье; причина зла может быть в каком-то отдаленном предке, ибо передача немощи не всегда является прямой, и невротическая тенденция может пропустить поколение или прослеживаться еще дальше.

Невоздержанность. Одной из самых плодотворных причин идиотии является злоупотребление — заметьте, я не говорю «правильное использование» — алкогольными стимуляторами, что имеет тенденцию приводить семьи в низкое и слабое состояние, которое, таким образом, становится плодовитой причиной идиотии у их детей. Из отчета об идиотии, составленного доктором Хоу и другими комиссарами, назначенными губернатором Массачусетса для выяснения причин этого бедствия в этом штате, следует, что «из 359 идиотов, состояние предков которых было установлено, 99 были детьми закоренелых пьяниц»; и далее в отчете говорится, «что когда родители не были фактически привычными пьяницами, все же среди идиотов низшего класса не более четверти родителей можно было считать умеренными людьми». Из таблицы, составленной покойным доктором Керлином, американским врачом, в которой причины немощи приведены в 100 случаях детей-идиотов, я замечаю, что в 38 из этого числа невоздержанность со стороны родителей прослеживается как сопутствующая, главная, прямая или косвенная причина.

На ежегодном собрании Британской медицинской ассоциации, состоявшемся в Кембридже, доктор Флетчер Бич прочитал доклад о невоздержанности родителей как предрасполагающей причине идиотии у детей. У 430 пациентов он смог проследить историю родительской невоздержанности в 138 случаях, или 31,6 процента; из этого числа 72 были мужского пола и 66 женского. [5]

Другие наблюдатели придают меньше значения родительской невоздержанности как причине идиотии. Доктор Уилбур обнаружил, что из 365 случаев в штате Иллинойс только восемь случаев были отнесены на счет злоупотребления спиртным у родителей; и доктор Шаттлворт смог проследить эту причину только в 16,38 процента случаев, наблюдаемых им самим и доктором Флетчером Бичем; [6] тот же автор, под заголовком «токсическая идиотия», упоминает случай мальчика-идиота, который, как говорили, был вскормлен портером вместо молока. Таким образом, будет видно, что существует большое различие во мнениях относительно влияния невоздержанности родителя на возникновение идиотии; но хотя статистика может варьироваться по этому пункту, не может быть сомнения, что дети пьяных родителей наследуют нездоровую нервную систему, которая во многих случаях заканчивается идиотией.

Идиотия особенно распространена в Норвегии, и Людвиг Даль, норвежский писатель, говорит, что злоупотреблению бренди, особенно у отцов, но также и у матерей во время беременности, можно приписать важное, возможно, самое важное влияние в производстве большого числа идиотов в этой стране.

Рассматривая этот вопрос, мы должны иметь в виду, что невоздержанность — это лишь относительный термин; ибо в начале века мы читаем о наших предках, которые выпивали по бутылке портвейна на каждого человека, не навлекая на себя, по-видимому, обвинения в пьянстве. Однако не может быть сомнения, что привычное употребление алкоголя, даже не доходящее до степени фактического опьянения, рассчитано на то, чтобы вызвать низкое и слабое состояние организма и, таким образом, способствовать возникновению идиотии у потомства; ибо мы можем справедливо предположить, что то, что слишком сильно испытывает нервную систему в одном поколении, проявится в их потомках. [7] Поэтому, не преувеличивая влияние алкоголя на генезис идиотии, я думаю, что не отклонюсь от пути строгой научной точности, если скажу, что чрезмерное увлечение алкогольными напитками рассчитано на то, чтобы вызвать низкое состояние жизненных сил и вырождение нервной ткани, что может закончиться развитием идиотии в последующих поколениях. [8]

Как раз сейчас, когда внимание законодательных органов заметно привлекается к лечению привычных пьяниц, нельзя слишком широко распространять информацию о том, что их невинное потомство слишком часто становится жертвами скотских эксцессов своих родителей, которые несколько лет назад были хорошо описаны тогдашним министром внутренних дел, принимавшим делегацию по этому вопросу, как не совсем преступники и не совсем душевнобольные, хотя во многих случаях почти приближающиеся к обоим классам. Вышеприведенная статистика полностью подтверждает уместность замечаний лорда Кросса.

Я не упоминаю эти факты с целью бросить какую-либо тень на бедного, честного и умеренного восточно-английского рабочего, который может быть поражен бедствием иметь ребенка-идиота; но я просто упоминаю их для того, чтобы они могли послужить дополнительным предостережением против привычек невоздержанности и могли укрепить руки той благородной группы филантропов, которые пытаются остановить поток этого отвратительного порока, столь распространенного в наши дни.

Близкородственные браки. Нет ни одного пункта, связанного с причинами идиотии, который вызывал бы столько споров, как брак близких родственников; ранее одним из самых популярных представлений было то, что кровнородственные браки являются одними из самых распространенных причин идиотии, тогда как исследования более поздних наблюдателей имели тенденцию в значительной степени модифицировать это огульное утверждение.

Разные наблюдатели предоставили разные результаты относительно доли идиотов, оказавшихся потомством кровнородственных браков; так, статистика доктора Грэбэма дает пропорцию около 2 процентов, доктора Лэнгдона Дауна — чуть более 5 процентов, а доктора Шаттлворта — менее 5 процентов. Статистика Восточно-английского приюта, любезно предоставленная мне мистером Тернером, постоянным управляющим, показывает, что около 6,5 процентов были потомством двоюродных братьев и сестер.

Из 359 случаев, наблюдаемых доктором Хоу, 17 были известны как дети родителей, состоящих в близком кровном родстве. История этих 17 семей, главы которых, будучи кровными родственниками, вступили в брак, показала, что существовали и другие причины, увеличивающие шансы на немощное потомство, помимо межродственных браков, так как большинство родителей были невоздержанными или золотушными; некоторые были и теми, и другими. У них родилось 95 детей, из которых 44 были идиотами, 12 других были золотушными и хилыми, один был глухим, а один — карликом! В одной семье из 8 детей 5 были идиотами. [9]

Доктор Айрленд, который исследовал этот вопрос с большой тщательностью, уместно замечает, что вошло в обычай собирать примеры двоюродных братьев и сестер, которые вступили в брак и имели нездоровых детей, как если бы это никогда не случалось ни с кем другим; и он добавляет, что «правильный способ ясно изучить вопрос — это выяснить, какова доля браков кровных родственников в данном населении, а затем спросить, есть ли в потомстве таких браков больший процент душевнобольных, идиотичных или иным образом нездоровых детей». [10]

Не может быть сомнения, что кровное родство до сих пор считалось слишком большим фактором в производстве идиотии, и что при взвешивании доказательств мы не должны упускать из виду тот факт, что во многих зарегистрированных случаях другие факторы, помимо межродственных браков, способствовали развитию умственного дефекта. [11]

Чрезмерное образовательное давление. Существует одна причина идиотии, на которую указал доктор Сеген и которая, по его словам, связана с неудовлетворительными социальными условиями, в которых существуют женщины наших дней. «Как только, — говорит он, — женщины взяли на себя тревоги, присущие обоим полам, они стали рожать детей, подобных которым едва ли можно было встретить тридцать лет назад». [12]

Большое внимание в последнее время было уделено этой теме в речи о «Поле в образовании», произнесенной сэром Джеймсом Крайтон-Брауном в Медицинском обществе Лондона, в которой он обратил внимание на «растущую тенденцию игнорировать интеллектуальные различия между полами, ассимилировать образование девочек с образованием мальчиков и бросать мужчин и женщин в промышленную конкуренцию во всех сферах жизни». В другом месте он добавляет, что «бросить женщин в конкуренцию с мужчинами — значит обеспечить им значительно повышенную подверженность органическим нервным заболеваниям... Горе поколению, которое происходит от матерей, среди которых изобилуют грубые нервные вырождения». Сэр Дж. К. Браун подкрепляет свои взгляды, показывая, что существуют органические церебральные различия между мужчинами и женщинами и что поэтому они должны обучаться разными способами, будучи предназначенными играть разные роли на сцене человеческой жизни. [13]

Вышеприведенные взгляды сэра Дж. К. Брауна не остались без возражений, и выдающийся психолог нашел бескомпромиссных противников в лице миссис Гаррет Андерсон и других, которые решительно отказываются признавать положение «Tacens et placens uxor» (молчаливой и приятной жены) мечтаний старого времени. Миссис Андерсон, которая, я едва ли должен добавлять, пишет очень умеренно по этому вопросу, намекая на предположение сэра Дж. К. Брауна об интеллектуальном различии между мужчинами и женщинами, замечает: «Все, что я осмелюсь сказать, это то, что если бы можно было доказать, что средний мужчина отличается от средней женщины так же, как Ньютон отличался от кретина, все равно было бы хорошо дать кретину все обучение, которое он был способен получить... Когда мы слышим, что женщины перестанут быть женственными, если они войдут в профессии или будут время от времени голосовать на парламентских выборах, мы думаем, что те, кто вызывает эти ужасы, должны попытаться лучше понять женщин и должны избавиться от привычки пугаться из-за пустяков». [14]

Пределы этого эссе не позволят мне подробно остановиться на важном рассматриваемом вопросе. Не может быть сомнения, что тенденция нынешнего века — поощрять женщин выбирать карьеру и принимать бремя, не подходящее для них. Выражаясь таким образом, я определенно отвергаю любую враждебность к женскому движению наших дней, которое основывается на требовании для женщин открытой карьеры; и я был бы рад видеть, что наши университеты игнорируют древние и опровергнутые предрассудки, которые привели к долгому подчинению женщин трудностям и неравенству. Они просят тех же условий, которыми пользуются мужчины, и они в полной мере показали, что могут конкурировать с мужчинами в интеллектуальных занятиях, и все, о чем они просят, — это позволить им конкурировать на равных условиях. Поэтому я сердечно приветствую постепенную эмансипацию женщин от сравнительного подчинения к сравнительной свободе; но многообразные поля энергии и полезности, открытые для современных женщин, принесли с собой недостатки наряду с приобретениями.

Поэтому, безоговорочно признавая притязания женщины fin de siècle на свободу действий и интеллектуальное равенство, я должен думать, что существуют определенные отрасли обучения, описанные современным писателем как принадлежащие к классу «гинагагогики», которые менее подходят женщинам, чем некоторые другие; и среди них я бы назвал абстрактное изучение математики, ибо, хотя успех в этой области знаний может привести к блестящей карьере в качестве высококлассного математика, я думаю, что женщина-математический атлет не подходит для обязанностей и ответственности материнства, и что умственные способности ее детей, вероятно, будут ниже среднего.

Я прекрасно осознаю, что ступаю на опасную и деликатную почву, но хотя я бы не стал препятствовать самым высоким стремлениям женщин, будь то интеллектуального, социального или эстетического характера, я должен думать, что необходимо предостережение против чрезмерного давления наших дней в указанном выше направлении. [15] При всем желании рассматривать этот вопрос с либеральной точки зрения, я хочу подчеркнуть тот факт, что мужчины и женщины должны играть разные роли на сцене жизни и должны обучаться по-разному; но при условии, что умственное перенапряжение предотвращено, я не боюсь того, что женщины будут заниматься определенными профессиями, которые обычай до сих пор не признавал женскими, и опыт показал нам, что их можно смело оставить следовать побуждениям их собственных сил и инстинктов.

Среди различных других предрасположенностей к идиотии я бы упомянул золотуху, которая, по словам доктора Айрленда, является отдаленной причиной двух третей всех случаев; чахотка и эпилепсия у родителей также являются мощными факторами в развитии идиотии у их потомства.

Прежде чем оставить вопрос о причине идиотии, я хотел бы сказать пару слов о том, что технически называется ее гистологией и патологической анатомией. Что есть в мозге такого, что делает одного человека выдающимся математиком, а другого — идиотом? Что делает одного человека непригодным для выполнения обычных обязанностей домашней и социальной жизни, а другого наделяет способностями, адаптированными для государственного деятеля, математика или философа? Является ли это дефектом в количестве или в качестве нервного вещества мозга? Зависит ли это от деформации черепа, от размера или формы головы? Иллюстрирует ли форма черепа качество разума, чьим церебральным субстратом он является, или может ли гений высокого порядка заключить себя в сравнительно узкое и неправильно построенное вместилище? [16] Зависит ли умственная способность от размера или веса мозга, или от степени сложности церебральных извилин, или от их симметрии в каждом полушарии? [17] По этому пункту я обязан сказать вам, что наука говорит несколько неуверенно, тома были написаны об этом без какого-либо определенного решения или ощутимого результата.

Выдающийся итальянский психолог доктор Мингаццини в недавней работе по изучению церебральных извилин показывает, что у людей гениальных мозг не предлагает никаких определенных указаний на интеллектуальное превосходство, ни по большей богатству лобных или теменных долей; и в поддержку этого мнения он цитирует исследования Вагнера, которые показали, что в развитии и богатстве извилин мозги многих знаменитых геттингенских профессоров были хуже тех, что принадлежали индивидам с низкими интеллектуальными способностями. [18]

Средний вес мозга у мужчин можно сказать, колеблется от 40 до 52,5 унций, а у женщин от 35 до 37,5 унций; вопрос об увеличении размера и веса мозга пропорционально интеллектуальной силе никоим образом не решен; существует статистика веса мозга 23 выдающихся людей, список возглавляет Кювье, натуралист, чей мозг весил 64,5 унции, тогда как мозг оратора Гамбетты весил всего 39 унций, будучи намного ниже среднего веса у взрослого мужчины; слабоумный умер в приюте Монтроз, чей мозг весил 63 унции, и самый тяжелый мозг из зарегистрированных, который весил 67 унций, принадлежал каменщику, который не умел ни читать, ни писать; поэтому должно быть признано, что нельзя сделать определенного утверждения относительно отношения, которое вес мозга имеет к интеллекту. [19]

Ранее предполагалось, что идиоты всегда представляют некоторую очевидную деформацию черепа или головы. Это никоим образом не обязательно так; одним из самых примечательных случаев идиотии, который попал в мое поле зрения, был случай ребенка с хорошо сформированной головой, удивительно красивым лицом и хорошо пропорциональным телом.

Доктор Айрленд говорит: «основные аномалии, встречающиеся в черепе генетических идиотов, — это плоскость головы сзади, быстрый наклон ската, костный ободок вокруг большого затылочного отверстия, несимметричный размер полостей с каждой стороны, неровности в крыльях клиновидной кости и различия в размере и форме яремных и других отверстий; но эти проявления не являются постоянными, и часто череп вполне правилен как по структуре, так и по вместимости». [20]

Один из самых известных писателей по этому вопросу, после того как заявил, что ряд ученых потратили тридцать лет на измерение и взвешивание голов идиотов, суммирует их выводы следующим образом:—

1-е. Нет постоянной связи между развитием черепа и степенью интеллекта.

2-е. Размеры передней части черепа, и особенно лба, по крайней мере, так же велики у идиотов, как и у других. [21]

3-е. Три пятых идиотов имеют большие головы, чем люди обычного интеллекта.

4-е. Нет постоянной связи между степенью интеллекта и весом мозга. [22]

5-е. Иногда мозг идиотов не представляет отклонений в форме, цвете и плотности от нормального стандарта; он, фактически, совершенно нормален.

После такого заявления я легко могу представить, что некоторые из вас могут сказать: нам кажется, что вы, врачи, действительно мало знаете о генезисе идиотии. Боюсь, это в некоторой степени верно. Мы находимся только на пороге исследования, и современная наука не способна перекинуть мост через пропасть, которая отделяет материю от разума.

Современное исследование, однако, не совсем подтверждает вышеприведенные огульные утверждения в их целостности, хотя были высказаны самые противоречивые теории. Несомненно, внимание было слишком сосредоточено на грубой морфологии мозга, без учета микроскопических проявлений. Доктор Шаттлворт, давая результат своего долгого опыта в Королевском Альберт-приюте, говорит: «Мы иногда находили, когда меньше всего ожидали, экстраординарные дефекты в строении мозга;... микроскопическое исследование обнаружит во многих случаях некоторую аномалию структуры, такую как преобладание просто сформированных клеток мозга, лишенных отростков, что означает сохранение фетальных структур; или, с другой стороны, дегенеративные изменения, возникающие в результате воспалительной атрофии». [23]

Профессор Люис из Парижа [24] дает результат исследования мозга 14 идиотов, наблюдаемые аномалии — отсутствие симметрии в лобных долях и частичная атрофия корковых складок, особенно лобных извилин. [25]

Совсем недавно доктор Андриссен на собрании Медико-хирургического общества Лидса и Западного райдинга продемонстрировал образцы мозгов эпилептических идиотов, которые показали состояния микрогирии с атрофией и склерозом извилин.

Рассматривая патологию идиотии, я думаю, что недостаточно внимания было уделено химическому составу церебрального вещества. Самые экстравагантные представления в одно время преобладали относительно роли, которую играет фосфор в экономике животных; голландский натуралист Молешотт утверждал, что «без фосфора нет мысли». Знаменитый химик Куэрб также считал фосфор возбуждающим принципом мозга, и, по его словам, мозг обычных людей содержал 2,5 процента фосфора, мозг идиота — 1,5, а мозг безумца — от 4 до 4,5; из этих данных он заключил, «что отсутствие фосфора в мозге сводило человека к состоянию животного; что большой избыток этого элемента раздражал нервную систему и погружал индивида в ужасный бред, который мы называем безумием; и что средняя пропорция восстанавливала равновесие и производила восхитительную гармонию, которая есть не что иное, как душа спиритуалистов». [26] Профессор Жане, критикуя вышеуказанную теорию, замечает, что мозг рыб, которые не слывут великими мыслителями, содержит большое количество фосфора, а также что статистика М. Лассеня показала, что мозг безумцев не содержит больше фосфора, чем мозг здравомыслящих индивидов. [27]

Покойный епископ Карлайла, опровергая эту фосфорную теорию, замечает: «Почему бы нам не пойти дальше и не утверждать, что не могло бы быть мысли без углерода или без любого другого элемента, из которого состоит человеческое тело; ибо вы не можете иметь фактической мысли без живого существа, и никакого живого существа без тела, и никакого тела без углерода». [28]

Я рассмотрел предмет химии мозга довольно подробно в своем трактате «Афазия и локализация членораздельной речи», к которой я бы отослал тех, кто желает получить дополнительную информацию относительно связи между количеством фосфора и интеллектуальной энергией.

МАТЕРИЯ И РАЗУМ.

«Quare frustra sudaverit, qui cœlestia religionis arcana nostræ rationi adaptare conabitur.» (Ибо тщетно будет потеть тот, кто попытается приспособить небесные тайны религии к нашему разуму.) Бэкон, «О достоинстве и приумножении наук».

Я уже заявлял, что изучение идиотии представляет большой интерес для теолога, ибо я не могу представить более мощного оружия для борьбы с материалистическими тенденциями дня, чем то, которое предоставляется рассмотрением естественной истории идиота. Это не время и не место для меня, чтобы входить в вопрос о таинственной связи между материей и разумом, предмет, который я развил довольно подробно в своих опубликованных работах. [29] В своих различных публичных обращениях от имени Приюта для идиотов я также обычно пользовался возможностью указать, как опыт, полученный при изучении идиотии, совершенно противоположен экстравагантным догмам материалистической школы и грубым представлениям, которые породила псевдонаука; и я также показал, как результаты обучения идиотов дают убедительную демонстрацию дуалистической теории разума и материи, на которой наука покоилась до времен Спинозы, Лапласа, Геккеля, Хаксли и других.

Псевдофилософы нашего времени сбили с толку общественное сознание дикими полетами своего воображения; мысль, так называемые духовные атрибуты человека, являются лишь функцией мозгового протоплазмы; мозг, говорят они, секретирует мысль, точно так же, как печень секретирует желчь, или как кислород и сера производят серную кислоту, и все разнообразные явления природы — не что иное, как молекулярные изменения материи; операции разума — лишь продукты хвостатых клеток мозга, а воля и сознание — лишь физические проявления. Они видят только физико-химическую сторону природы, они совершенно игнорируют любой духовный атрибут в человеке, они рассматривают метафизику как пережиток средневекового суеверия, и они утверждают, что все ментальные операции являются телесными функциями и просто результатом некоторого молекулярного или атомного изменения в мозге; действительно, немецкие философы заходят так далеко, что говорят, что сама жизнь — это только «особый и самый сложный акт механики»; [30] что нет реального различия между живой и мертвой материей, и что жизненная сила — это метафизический призрак (ein metaphysisches Gespenst). [31]

На Международном психологическом конгрессе, состоявшемся в Париже в 1878 году, на котором я имел честь присутствовать, профессор Межеевский из Санкт-Петербурга представил конгрессу результат своих тщательных экспериментов над мозгом идиотов, его сообщение было проиллюстрировано слепками мозгов идиотов, а также некоторых животных, и выводы ученого русского профессора решительно выступали против теорий философов, о которых я говорил.

Чтобы понять большое значение и важность исследований доктора Межеевского, я должен напомнить вам, что человеческий мозг состоит из двух видов нервной структуры, по существу различной природы: серого вещества и белого вещества. При микроскопическом исследовании серое вещество оказывается состоящим из клеток, в то время как белое вещество состоит из волокон; их функция также различна: первое рассматривается как генератор нервной силы, в то время как второе просто служит средой, по которой эта сила передается. Поскольку проявление интеллектуальных способностей, как предполагается, каким-то образом связано с развитием серого вещества церебральных извилин, можно было бы ожидать найти у идиотов дефицит этого элемента мозговой ткани. [32] Доктор Межеевский утверждал, что это никоим образом не так, и он упомянул случай идиота, в мозгу которого поверхность серого вещества была огромной. Так что, по-видимому, нет фиксированной связи между количеством серого вещества мозга и интеллектуальной силой, ибо богатство серого вещества и обилие нервных клеток могут сопровождаться идиотией.

Поскольку эти поразительные заявления российского профессора были сделаны не втайне, а в присутствии ведущих психологов со всего мира, я счел себя вправе заявить материалистам, что с ними необходимо считаться и либо дать на них ответ, либо признать их верными; а поскольку мои комментарии к этим экспериментам были впоследствии опубликованы в ведущем лондонском периодическом издании и получили широкое распространение, я теперь вправе полагать, что выводы, которые я тогда сделал из этих примечательных экспериментов, не могут быть опровергнуты, и что еще не пришло время, когда широкие различия между разумом и материей будут стерты, а человек сведен к простому автомату, существу слепой необходимости.

Не преувеличивая чрезмерно важность экспериментов доктора Межеевского, следует признать, что к ним приковано огромное внимание в этот момент, когда взоры столь многих обращены к таинственной связи между материей и разумом. К несчастью, вместо того чтобы разрешить этот вопрос, исследования российского профессора лишь окутывают его еще более глубокой тайной и показывают, что то, что было названо «скользкой силой мысли — vis vivida animæ», — не может быть взвешено на весах; и они полностью оправдывают красноречивые слова одного современного писателя, который говорит: «Гораздо более трансцендентным, чем все великолепие вселенной, является разум человека. Разум — это поистине загадка, решение которой, по-видимому, находится за пределами досягаемости самого этого разума, который сам по себе является и проблемой, и демонстратором, и демонстрацией, и объектом демонстрации».

Те, кто утверждает, что мозг является органом разума, не говорят нам, что мы должны понимать под органом, мозгом или разумом; мне кажется, что они смешивают эти два понятия. Фактически, они не делают различия между мыслью, разумом, сознанием и инструментом, посредством которого эти атрибуты проявляются вовне. Правда, у нас нет доказательств того, что разум может функционировать независимо от нервной системы; напротив, все физиологические данные, касающиеся вопроса об этой взаимной связи, доказывают, что там, где нет нервной системы, нет и проявлений разума. Более того, как говорит Дж. Г. Льюис: «Мыслит человек, а не мозг: чувствует и действует организм в целом, а не один орган».

Каждая способность проявляет себя посредством материи, но важно не смешивать способность с телесным органом, от которого зависит внешнее проявление такой способности. Слово «орган» — это название, данное части человеческого тела, с помощью которой мы обладаем ощущениями и посредством которой мы совершаем определенное действие или работу; таковы органы зрения, слуха, обоняния, вкуса и осязания. Все эти органы пассивны и требуют воздействия извне (ab extra), точно так же, как музыкальный орган, являющийся инструментом, созданным человеком, требует вмешательства человека для производства музыкальных звуков.

Когда музыкант садится за фортепиано, нельзя сказать, что музыка находится в инструменте, она — в душе исполнителя. Если инструмент в порядке, вдохновение Тальберга или Листа станет очевидным; порвите струны или иным образом повредите инструмент, и не будет произведено ничего, кроме диссонирующих звуков, однако музыкальная способность исполнителя останется незатронутой. Мы все знакомы со знаменитым диалогом Платона о бессмертии души, где один из собеседников Сократа спрашивает, не подобна ли душа гармонии лиры, более прекрасной, более божественной, чем сама лира, но при этом ничем не являющейся без лиры, исчезающей, когда этот инструмент сломан.

Позвольте мне далее проиллюстрировать этот момент аллюзией на электрический телеграф, с помощью которого идеи и слова передаются от разума к разуму с быстротой, недоступной обычному языку. Так вот, электрическую батарею можно небезосновательно сравнить с мозгом, а телеграфные провода — с нервами, которые исходят из него. Если батарея неисправна или телеграфные провода оборваны, этот молниеносный язык, с помощью которого разум говорит с разумом, становится невозможным. Таким же образом идиотию можно рассматривать скорее как болезнь инструмента, а не исполнителя; мозг идиота поврежден и стал непригодным инструментом для внешнего проявления сил разума, но даже самый глубокий идиот обладает зачатками интеллектуальной активности и моральной ответственности; и внутри его неправильно сформированного организма, в его хрупкой плотской оболочке, скрыта драгоценная жемчужина бессмертия — нетленная сущность, которой суждено жить вечно, сквозь бесчисленные эоны времени, когда изречения этих мечтателей, о которых я говорил, говоря их же словами, «растают, подобно полосам утренних облаков, в бесконечной лазури прошлого».

Повторяю, мы должны остерегаться смешивать орган с личностью, которая обладает этим органом: глаз — это не то, что видит, это лишь орган, с помощью которого мы видим; ухо — это не то, что слышит, это лишь орган, с помощью которого мы слышим. Точно так же и в том же смысле мозг является органом разума, органом, посредством которого наши ментальные способности проявляются вовне. То, что это не может быть иначе, доказывается результатами памяти. Мозг имеет тленную природу, его атомы постоянно меняются; тело постоянно отбрасывает старые частицы и усваивает новые, каждый вдох и каждое усилие вызывают некоторые незначительные изменения в телесном строении, так что оно никогда не остается полностью прежним; поэтому нет человека, у которого был бы тот же мозг, что и 20 лет назад; и яркие впечатления прошлого совершенно необъяснимы при допущении, что ментальная активность является лишь функцией какого-либо тленного органа, подобного мозгу, но они неизбежно приводят к выводу, что разум и тело, дух и материя — это две совершенно разнородные субстанции, и что разум — конкретное «Я» — независим от материального органа, посредством которого только и возможно его внешнее проявление.

Как бы заманчиво это ни было, я чувствую, что не должен злоупотреблять вниманием, углубляясь далее в таинственную связь между материей и разумом — предмет, полное понимание которого выходит за пределы наших конечных способностей. Как философски замечает Гёте: «Мы вечно соприкасаемся с проблемами. Человек — существо темное, он мало знает о мире, а о себе — меньше всего».

По-видимому, великий римский оратор почти 2000 лет назад прозорливым взором предвидел попытки, которые будут предприняты в будущем, чтобы проникнуть в скрытые тайны природы, когда он сказал:

«Все это скрыто, Лукулл, окутано и окружено густым мраком, так что нет такой остроты человеческого ума, которая могла бы проникнуть в небо или проникнуть в землю».

Эти строки Цицерона, по-видимому, особенно применимы к некоторым современным философам, которые в своих попытках перекинуть мост через пропасть — непроходимую пропасть, отделяющую материю от разума, — упорно игнорируют тот факт, что существуют определенные вещи, которые по самой своей природе находятся за пределами точного знания и не могут быть определены путем физического исследования, — которые, по сути, лежат вне сферы человеческого интеллекта. Я полагаю, что вопрос, который я обсуждаю, является одним из таких, и что, хотя мы можем ощупью, со светильником науки, пробираться в темные пещеры, откуда, по-видимому, берут начало источники человечности, мы, вероятно, не сможем понять таинственную связь между материей и разумом — тему, по существу недоступную для человеческого разума и которую невозможно постичь с помощью слабого отвеса человеческой мысли.

Изучение идиота призвано прояснить этот чрезвычайно важный предмет, и я верю, что приют для идиотов суждено стать ареной и полем битвы, на котором придется решать этот великий вопрос.

ПНЕВМА, ИЛИ ДУХОВНЫЙ АТРИБУТ

ИДИОТА.

Ὁ δε νους εοικεν εγγινεθαι ουσια τις ουσα, και ου φθειρεσθαι. Аристотель. О душе, I. 4.

Поскольку инструмент, посредством которого только и возможно проявление разума, несомненно поврежден у идиотов, их раньше считали не принадлежащими к человеческому роду, и их место в порядке творения оспаривалось. Все признавали, что они обладают σωμα, или материальной частью нашей природы; они также уступали им ψυχη, или принцип животной жизни, но считали, что πνευμα, или дух бессмертной жизни — то, что существенно отличает человека от животного, — отсутствует у идиота. Эта идея, по-видимому, разделялась великим богословом XVI века, который на вопрос отца, что ему делать со своим сыном-идиотом, ответил, что ребенка можно утопить, так как у него нет души! Времена, к счастью, изменились. Мы не признаем законности утопления идиотов в наши дни, но мы учим их плыть против встречных течений, которым они подвержены; мы поддерживаем их на бурных волнах жизни; мы проводим их через скалы и мели их несчастливого пути, пока их изменчивый бег не завершится и они не будут благополучно доставлены в гавань вечного покоя.

Не только в XVI веке, но и некоторые философы более позднего времени ставили под сомнение место идиота в творении и оспаривали его право быть причисленным к человеческому роду; а некоторые ученые — сторонники так называемой доктрины эволюции в применении к происхождению человека — зашли так далеко, что стали утверждать, будто мозг микроцефального идиота настолько далек от человеческого типа, что это делает его связующим звеном между человеком и человекообразными обезьянами! Теперь же интересные результаты наших воспитательных учреждений, показывающие способность к прогрессивному улучшению, существующую у идиота, опровергают эту абсурдную и чисто сенсационную гипотезу.

Здесь позвольте мне добавить, что я решительно выступаю против внесения odium theologicum в обсуждение этого предмета, полностью осознавая тщетность попыток остановить нежелательную или неприятную теорию с помощью церковных порицаний; и я далее признаю, что в чем-либо, подобном научному доказательству истины, апелляция к чувствам была бы абсурдно неуместной. Более того, я не стал бы отвергать дарвиновскую теорию из-за какого-либо сенсационного представления о том, что ее принятие унижает достоинство человека, и я полностью разделяю мнение натуралиста, который сказал, что предпочел бы происходить от хорошей честной обезьяны, чем быть обязанным признать себя потомком некоторых фанатичных врагов научного знания и прогресса; но я жалуюсь на тенденцию сегодняшнего дня принимать новые идеи, не зная и не заботясь о том, как их просеивать. Все гипотетично и допускается в разум через ворота фантазии из слоновой кости; и на чисто гипотетических предпосылках делается попытка построить убедительные аргументы. Снимите с утверждений всю их расплывчатость и поверхностный лоск и сведите их к скелету логического высказывания, и мы увидим, сколько принято на веру и как мало доказано; и мы обнаружим, что нас просят принять цепь гипотез, как если бы это была индукция, основанная на установленных и неоспоримых фактах. Выражаясь таким образом, я хочу добавить, что конечная цель ученого — установление истины, и я скорее попытался бы остановить лавину, сорвавшуюся с вершины горы, чем пытаться преградить путь научному прогрессу или погасить факел открытия. Поток научной истины будет продолжать течь, несмотря на современных Кнутов, которые могут время от времени отдавать свои императорские приказы остановить его ход. Magna est veritas et prevalebit.

Сторонники эволюции основывают свои аргументы на поразительном сходстве между мозгом человека и мозгом некоторых других животных. Что ж, я признаю эту поразительную аналогию; я признаю, что каждая главная борозда и извилина в мозгу человека имеет свой аналог в мозгу гориллы и орангутана; и я не готов отрицать утверждение, что, насколько это касается органа интеллекта, нет очень поразительной физической разницы между тем, кто взвешивает звезды и заставляет свет раскрывать свои секреты относительно строения далеких миров, и воющим бессмысленным животным, которое живет лишь для удовлетворения своих животных аппетитов. Все животные позвоночного типа построены по плану, который по существу сходен не только в отношении их скелета, но и в отношении их мозга. Я не отрицаю, что человек — это животное и что он обладает существенными свойствами высокоорганизованного существа; но что я действительно утверждаю, так это то, что мозг, в конце концов, является лишь инструментом, посредством которого высокие психологические атрибуты, присущие человеку, проявляются вовне. Мысль — это не фосфор, как некоторые хотели бы заставить нас поверить; человеческий разум — это не результат простого молекулярного расположения мозгового вещества. Есть нечто сверх всего этого, и само сходство физической природы человека с природой некоторых представителей животного мира доказывает вне всякого сомнения, что его превосходство над ними является сверхфизическим, и я полностью поддерживаю философские замечания мистера Фруда, когда он говорит: «Для меня не имеет значения, как Создателю было угодно сконструировать организованную субстанцию, которую я называю своим телом. Оно мое, но это не я. νους, интеллектуальный дух, будучи ουσια — сущностью, — я верю, является нетленным нечто, которое было порождено во мне из другого источника». Несчастный идиот, этот пораженный член нашей расы, обладает триединой природой человека — ибо он имеет не только σωμα, или материальную часть, и ψυχη, или принцип животной жизни, но он также несомненно обладает πνευμα, или принципом бессмертной жизни.

Вышеприведенное утверждение может быть в полной мере подтверждено ссылкой на случаи, которые наблюдались в приютах для идиотов. Я, однако, упомяну лишь три: известно, что мальчик-идиот уединялся во время грозы, чтобы попросить Бога позаботиться о его отце, который был моряком. Бывший суперинтендант нашего приюта, покойный мистер Миллард, заметил одного из воспитанников, молящегося в уединении, и, сказав мальчику: «Бог слышит молитву», тот тихо заметил: «Да, и отвечает на нее тоже». Маленький мальчик в Массачусетском приюте для идиотов был в слабеющем здоровье и стал во время своей предсмертной болезни объектом большого интереса для матроны и сиделок. Без приглашения он часто читал свои молитвы и, подняв свою маленькую ручку, бормотал: «Я хочу наверх! Я хочу наверх!» Конечно, он думал о какой-то загробной жизни, потому что отчетливо добавил: «Они скажут, вот идет один из мальчиков из Бостонской школы для идиотов». Приближение смерти, по-видимому, пробудило его духовную жизнь; из разрушающегося тела, казалось, поднималась растущая душа, ибо, повторив стих гимна, дух этого простого ребенка освободился от своего земного жилища — своего материального обиталища — связь между материей и разумом была разорвана, и, говоря трогательными словами его биографа, «этот бедный маленький мальчик-идиот простился со своими скорбящими друзьями, и, несомненно, на небесах была радость, когда ангел-летописец записал в Книгу Жизни имя Джорджа Тоби».