«Священная Земля»

Если мы можем брататься территориями, так же мы будем брататься торговлей. Ни одному народу не может быть справедливо отказано в привилегии торговать со всеми другими народами. Все виды полезного обмена являются цивилизующими и миротворческими; и если мы несем себя другим, когда несем наши продукты и товары, так же каждый из нас нуждается в том, чтобы другие приносили свои продукты и товары нам. Жалким был бы народ, который не покупал бы никаких припасов извне. Каждый народ, малый или большой, имеет право доступа к морю, ибо море принадлежит человечеству. Из этого следует, что ни один народ не имеет права лишать любой другой народ берега, если этот народ желает контакта.

Теперь мы начинаем понимать ужасный грех раздела земли силой.

Подразделение земли

Тогда возникает вопрос, должны ли земли и другие природные ресурсы быть разделены и перераспределены сейчас, чтобы доля каждого в наследии земли была морально справедливой. Несомненно, логика ситуации ведет ко многим личным точкам очень тесного контакта с матерью-землей, и контакт обычно наиболее определен и лучше всего, когда он является результатом того, что мы понимаем как собственность. Это на практике предполагает множество небольших участков земли — для тех, кто хотел бы иметь свой контакт посредством земли, что является самым прямым средством — на правах личной собственности. Но всегда должно быть сделано надлежащее обеспечение, как я уже указывал, для человека, который вносит необычный вклад в благополучие своих ближних, чтобы ему было позволено расширить свое служение и достичь своего собственного полного развития; и более того, установленный порядок не может быть опрокинут внезапно и полностью без большого ущерба, не только для личных интересов, но и для общества. Каждый человек должен иметь право и привилегию на личное использование какой-то части земли; и, естественно, степень его привилегии должна определяться его использованием.

Утверждается, что земли могут быть наиболее экономично управляемы в очень крупных единицах и под корпоративным управлением; но экономические результаты не являются самыми важными результатами, которые должны быть достигнуты, хотя в настоящее время они наиболее подчеркиваются. Конечным благом в использовании земли является развитие людей; может быть лучше, чтобы больше людей имели контакт с ней, чем чтобы она была исполнительно более эффективно управляема. Мораль управления землей важнее, чем экономика управления землей; и, конечно, мой читатель знает, что под моралью я подразумеваю результаты, которые возникают из правильного использования земли, а не формальные отношения к стандартизированным или общепринятым кодексам поведения.

Если моральные и экономические цели могут быть достигнуты одновременно, как в конечном итоге они будут достигнуты, то придут совершенные результаты; но любая линия развития, основанная только на бухгалтерской экономике, потерпит неудачу.

Здесь я должен сделать паузу для объяснения в целях самозащиты, ибо мой читатель может подумать, что я советую «маленькую ферму, хорошо возделанную», которая так сильно захватила умы общественности. Далекий от того, чтобы давать такой совет, я не думаю исключительно о земледелии, когда говорю о разделе земли. Можно иметь землю просто для того, чтобы жить на ней. Другой может иметь лес, чтобы бродить в нем. Один может иметь место, чтобы сделать сад. Другой может иметь берег, а другой — убежище в горах или в каком-то далеком пространстве. Большая часть земли никогда не может быть возделана, добыта или использована для древесины, и все же эти предполагаемые пустоши могут быть очень реальными активами для расы: мы узнаем это со временем. Я рад видеть, что эти отдаленные места отведены как общественные резервы; и все же мы не должны так организовывать и связывать далекие пространства, чтобы препятствовать людям с небольшими средствами получать небольшие участки. Эти люди должны иметь землю, которой они могут управлять и манипулировать, в которой они могут копать, на которой они могут сажать деревья и строить хижины, и которую они могут чувствовать своей, чтобы хранить и осваивать, и которую они не обязаны «улучшать». В парках и резервах земля может быть доступна только для того, чтобы смотреть, или как убежище, в котором можно получить разрешение на лагерь. Правила необходимы для этих мест, но этих мест недостаточно.

Если бы каждый человек мог владеть деревом и заботиться о нем, хорошие результаты были бы выше всяких оценок.

Теперь, земледелие — это средство поддержки; и в этом случае экономические возможности конкретного участка земли имеют первостепенное значение. Конечно, самый полный постоянный контакт с землей осуществляется посредством земледелия, когда человек зарабатывает на жизнь с земли; это должно приносить лучшие результаты, чем охота или спорт; но нужно научиться, как установить эту связь. Можно полоть картофель и слышать пение птиц одновременно, хотя наше обучение не очень развило эту полноту в умах людей.

Я надеюсь, поэтому, что участок земли земледельца будет экономически хорошим (чтобы он мог обеспечить ему жизнь и произвести излишек для некоторых из остальных из нас), и что земледелец будет отзывчив к своей ситуации. Размер фермы, которая должна содержать семью, и виды культур, которые должны выращиваться, и даже урожаи, которые должны быть получены с акра, — это технические проблемы сельского хозяйства. В этом Новом Свете, с дорогим трудом и все еще с дешевой землей, мы пока не можем позволить себе производить высокие урожаи некоторых мест Старого Света — может быть лучше возделывать больше земли с меньшим урожаем с акра. Но все это в стороне от моей настоящей цели; и эта цель состоит в том, чтобы предложить очень реальную важность того, чтобы сделать возможным для возрастающей доли людей иметь тесный контакт с землей в своих собственных правах и от своих собственных имен.

Мы признаем различные уровни или виды землепользования, некоторые из которых являются собственностью, некоторые — арендой, а некоторые — просто долевым участием. До сих пор мы говорили о разделе земли в основном в ее больших социальных и политических отношениях; но обществу также принадлежит плодородие земли, и все усилия по сохранению этого плодородия являются общественными вопросами в лучшем смысле. В Америке мы думаем об арендном пользовании землей как об опасном, потому что оно не гарантирует плодородие; на самом деле, оно может растратить плодородие. Это потому, что практика аренды не признает общественный интерес в плодородии, и контракт или соглашение заключается только между землевладельцем и арендатором, и в значительной степени является договоренностью об обдирании земли. Только когда сама земля является стороной в контракте (когда учитывается потомство), аренда безопасна. Тогда арендатор обязан удобрять землю, практиковать определенные севообороты и иным образом сохранять плодородие, возвращая земле навозную ценность проданных продуктов. Когда такие контракты заключаются и исполняются, арендное земледелие не истощает землю больше, чем другое земледелие, как показывает опыт в некоторых странах. Едва ли можно ожидать, однако, что арендное пользование даст человеку такой же тесный моральный контакт с землей и ее материалами, как собственность; тем не менее, хорошо развитая аренда лучше, чем отсутствие фермерства людьми, которые живут в городе и управляют фермой с помощью временного наемного труда. Аренда в Соединенных Штатах отчасти является предварительной стадией к собственности: если мы сможем выполнить моральное обязательство перед обществом в сохранении плодородия и других природных ресурсов, аренда может рассматриваться как средство к цели. Люди, которые работают на земле, должны иметь привилегию владеть ею.

Может быть настоятельно предложено теми, кто утверждает, что земля должна удерживаться обществом, что это регулирование аренды предоставляет средство управления всеми сельскохозяйственными землями правительством в интересах поддержания плодородия. Оставляя в стороне первостепенную желательность, как я ее вижу, сохранения индивидуальной инициативы, следует сказать, что этот вид регулирования арендатора возможен только при животноводческом хозяйстве; и у нас пока нет достаточных знаний, чтобы позволить нам спроектировать правовую систему для всех видов сельского хозяйства; и опять же, это не применимо к широко различающимся условиям и регионам. Более острое чувство ответственности позволит владельцу и арендатору выработать лучшие методы во всех случаях, но сейчас невозможно включить полные методы контроля в успешные законодательные регулирования. Возрастающая конкуренция сделает все более трудным для небрежного человека зарабатывать на жизнь земледелием, и он будет изгнан из бизнеса; или если он не будет изгнан, общество отнимет у него привилегию.

И все же мы не должны думать об обществе как основанном полностью на небольших отдельных участках или «семейных фермах», занятых людьми, которые живут просто в довольстве; это означало бы, что все люди земли были бы по сути рабочими. Нам нужно удерживать на земле многих людей, которые обладают большими способностями к организации, которые являются менеджерами, которые могут вести дела смелым образом: было бы фатально для лучших социальных и духовных результатов, если бы такие люди не могли найти адекватных возможностей на земле и были вынуждены перейти в другие занятия. Несомненно, мы обнаружим, что у нас очень разные земельные единицы, поощряемые и определяемые различающимися условиями и возможностями в разных регионах; и тем самым мы также избежим большой опасности сделать наше фундаментальное занятие производящим однородный и узкий классовый дух.

Нам нужен великий пример людей, которые живут отдельно на своих землях, которые желают оставаться, которые серьезны в деле и которые имеют достаточные права собственности, чтобы позволить им ответственно распоряжаться природными ресурсами. Есть тип благонамеренных писателей, которые хотели бы, чтобы фермеры жили в центрах, чтобы они могли иметь то, что называется «социальными» преимуществами, отправляясь каждое утро на поля, когда роса на траве и птицы поют, спеша обратно каждый вечер (вероятно, когда часы показывают пять), чтобы участвовать в восхитительном бреду карточных игр и кинопоказов (конечно, собирая золотой урожай в это время). Другие писатели хотят, чтобы фермы были такими маленькими, чтобы резиденции были такими же близкими, как на деревенской улице, и троллейбус будет проходить, и я полагаю, оркестр будет играть!

Новая карта

Если, значит, мы собираемся дать людям доступ к священной земле, это означает не только новое согласие со стороны общества, но и новый способ разделения поверхности. Это верно, рассматриваем ли мы предмет полностью с точки зрения того, чтобы сделать природные ресурсы пригодными для использования, или с добавленным желанием выпустить людей к этим ресурсам.

Организация любого дела или предприятия определяет в значительной степени характер результата; и организация опирается непосредственно на подразделение на части. Разделение бизнеса на отдельные ответственности различных департаментов и субдепартаментов делает доступ легким и обеспечивает то, что мы сейчас знаем как эффективность; разделение нации на штаты или провинции и округа и многие меньшие единицы делает возможной политическую жизнь; выделение фермы человека на поля, с переулками и дорогами, соединяющими их, делает работающее предприятие. Чем точнее эти подразделения следуют естественным и жизненным необходимостям, тем большими будут ценности и удовлетворения, которые проистекают из этого начинания.

Вот открытая страна, за великими городами и высокоспециализированными отраслями. В ней есть холмы, большие и малые. Здесь есть леса, там нет; пески, которые никому не нужны; плодородные земли, которые нужны всем; берега, приглашающие торговлю; минеральные богатства; целебные воды; сила в потоках; рыба в прудах и озерах; строительный камень; болота, изобилующие жизнью; дикие уголки, которые стимулируют желание; пейзажи, которые уносят душу в далекие места. Это фундаментальные резервы и природные основы. Первая ответственность любого общества — защитить их, возделывать их, привести их в использование и в то же время научить людей, что они означают.

Чтобы привести их в использование и в то же время защитить их от алчных граждан, которые имеют малую социальную совесть, необходимо иметь хороший доступ. Необходимо иметь дороги. Эти дороги должны быть проложены там, где существуют ресурсы, прямые, целенаправленные. В плоской и однородной стране дорожные системы могут быть прямоугольными, следуя секционным линиям и промежуточным линиям; но прямоугольность не является существенным достоинством — это только пригодный способ подразделения ресурсов. Найти свое направление, север или юг, удобно, но это может быть ясно подчинено использованию и защите запасов. Секционное деление может достичь этого, а может и нет, и оно, вероятно, разместит дороги в неправильных местах и сделает страну монотонной и неинтересной.

Но в пересеченной местности, в стране холмов и извилистых падающих потоков, склонов, которые лучше было бы оставить в диком виде, и земель, которые хороши и плодородны для плуга, дороги могут идти по легким уклонам; но они должны также идти по такому плану, чтобы открыть страну для лучшего развития, чтобы разделить ее ресурсы самым верным способом для наибольшего числа людей и свести бесполезный человеческий труд к минимуму — и это как раз то, чего они могут не делать. Они могут идти вверх по голым и бесплодным холмам, просто чтобы пройти мимо нескольких усадеб, где усадеб быть не должно, дороги, которые всегда дороги и никогда не хороши, которые практически ничего не достигают для общества. Они оставляют хорошие маленькие долины в стороне или входят в них по почти невозможным склонам. Есть ресурсы физического богатства и чудесных пейзажей, которых они не касаются, которые были бы очень ценны, если бы они были доступны. Земледельческая страна часто не разделена таким образом, чтобы сделать ее либо наиболее легко доступной, либо сделать ее наиболее полезной как актив для людей.

Соединять деревни и города каменными дорогами — хорошо. Но что нам делать со всей глубинной страной, чтобы заставить ее внести свою необходимую часть в прокормление людей в дни, которые придут, и открыть ее для людей, которые должны пойти? Мы не можем достичь этого для величайшей цели нынешними дорожными системами, даже если сами дороги будут сделаны хорошими.

Когда путешественник едет в чужую страну, он интересуется общественными зданиями, городами и некоторыми видимыми внешними признаками; но если он хочет понять страну, он должен иметь подробную карту ее дорог. Автомобильные карты не имеют ценности для этой цели, ибо они показывают, как можно проехать через страну, а не как страна развита. Как последнее нервное волокно и последний капилляр существенны для кончика пальца и для всего тела, так конечные дороги существенны для мириад ферм и для национальной жизни. Трудно в любой стране получить эти карты, точно и в деталях; но они являются существенными путеводителями.

Мы предпринимаем великие завоевания инженерии, через горы и через реки и через болота; но в конце мы призовем инженера для величайшего завоевания из всех — как разделить поверхность земли так, чтобы она принесла нам свое лучшее и значила для нас больше всего, на самых легких уклонах, самым практичным способом, чтобы мы могли использовать каждый кусок земли с полной выгодой.

Это означает новое деление и, возможно, перераспределение земель таким образом, чтобы земледелец имел свою должную пропорцию холма и долины, а не так, чтобы один имел всю долину, а другой — всю каменистую почву на холме или всю пустошь в каком-то отдаленном месте. Это означает, что на каждом владении будет надлежащее соотношение возделанной земли, пастбищной земли и лесной земли, и что выходы для земледельца и его продуктов будут самыми быстрыми и самыми простыми, которые можно сделать. Это означает, что некоторые дороги будут заброшены полностью, как не стоящие затрат, и общество сделает путь для фермеров, живущих на невозможных фермах, чтобы переехать на другие земли; и что не будет «задних дорог», ибо они будут знаками неразвитого общества. Это означает, что мы прекратим притворство приводить все земли в земледелие, полезны они для земледелия или нет; и что в глубинной стране за последними фермами будут тропы, которые ведут далеко прочь.

В самом фермерском регионе многое из старого деления уйдет, будучи неэкономичным и несоциальным. Заброшенность ферм в некоторых случаях является началом процесса, но он слеп и не направлен. Наше образовательное усилие в настоящее время направлено на то, чтобы сделать фермера процветающим на его существующей ферме, а не помочь ему получить ферму с надлежащими ресурсами и с надлежащим доступом. Со временем мы должны будем собрать заново многие земельные деления, если каждый человек должен иметь адекватную возможность сделать наиболее эффективное применение своих знаний, лучшее использование себя и величайший возможный вклад в общество. Было бы хорошо, если бы некоторые из ферм могли быть лишены своих владельцев, чтобы области могли быть рекомбинированы на лучшей основе.

Это не утопическая или социалистическая схема, и она не подразумевает насильственного вмешательства в приобретенные права. Это простое изложение необходимостей ситуации. Конечно, это не может произойти быстро или в результате прямого законодательства; но есть различные движения, которые могут начать это — это, по сути, уже начато. Все острые сельские проблемы соотносятся в конце концов с разделом земли. В Америке мы не страдаем от удержания земли в нескольких семьях или в аристократическом классе; этой великой опасности мы избежали, но мы еще не научились, как придать земле значение для наибольшего числа людей. Это вопрос для лучшей политической программы, ибо мы ждем дня, когда государственное мышление будет выражено в деталях общей политики.

Мы сейчас слышим много о вопросе хороших дорог, как если бы это была проблема только строительства шоссе: это на самом деле вопрос новой карты.

Общественная программа

Было бы великим приобретением, если бы многие люди могли с надеждой смотреть на владение кусочком земли, чтобы разделить участие, чтобы принять участие в братстве. Однажды мы сделаем это легким, а не трудным для осуществления.

Общество в своем коллективном интересе также имеет необходимости в земле. Есть необходимость в земле, которой должны владеть города и другие объединения для водохранилищ, и все права на это; для школьных площадок, игровых площадок, исправительных учреждений, больниц, тренировочных площадок, зон утилизации сточных вод, ирригационных разработок, мелиорации дренажа; для общественного контроля берегов и границ потоков и прудов, для берегов всех обширных тел воды, для парков отдыха, развлечений, пространств для дыхания в великих скоплениях, шоссе и других линий коммуникации; для участков общественных зданий, колледжей и экспериментальных станций, убежищ для птиц и зверей, рыбных и охотничьих резерваций, кладбищ. Есть также права многих полуобщественных агентств, которые нуждаются в земле — церквей, братских организаций, инкорпорированных семинарий и школ, разработок водной энергии, нефти и угля, производственных предприятий, обширных карьеров и коммерческих предприятий очень многих видов. Есть также обязанность общего правительства, чтобы оно имело резервы против будущих нужд и чтобы оно защищало скрытые ресурсы от эксплуатации и от отходов. Великие области должны быть зарезервированы для лесов, так же как и для других культур, и, по природе вещей, эти лесные пространства в будущем должны быть в основном в общественной собственности.

Великие остатки должны удерживаться людьми, чтобы быть проданными небольшими участками тем, кто желает выбраться к природным основам, но кто не хочет быть фермерами, где они могут провести отпуск или обновиться в почве или под деревьями, или у зеленых пастбищ или вдоль вечных потоков. Это ложное предположение, которое предполагает, что если земля не может быть превращена в продукты продажи, она поэтому бесполезна. Нынешнее активное движение назад к земле имеет значение для нас здесь. Оно выражает стремление людей к контакту с землей и к бегству от сложности и несущественного. Поскольку нет регулярного способа достижения этих удовлетворений, оно в значительной степени приняло форму земледелия, которое занятие также было восстановлено в популярной оценке в ту же эпоху. Это не должно быть прежде всего движением назад к ферме, однако, и его не следует высмеивать. Мы должны признать его значение и найти какой-то способ позволить большему количеству людей стоять на земле.

Помимо всего этого, земля нужна для человеческого жилья, где люди могут иметь пространство и могут иметь привилегию собирать вокруг себя блага, которые добавляют ценность жизни. Много земли будет нужно в будущем для этого жилья, не только потому, что будет больше людей, но также потому, что каждому человеку будет дан выход. Мы знаем, что это не правильно, что любая семья должна быть обречена на занятие очень немногих унылых комнат и смертельных чуланов в глубинах великих городов, видя, что все дети рождены для естественного неба и для ветра и для земли. Мы еще не видим способа позволить им иметь то, что естественно их, но мы научимся как. В тот день мы снимем чудесные башни и скалы в городах, в которых люди работают и живут, полка за полкой, но в которых у них нет дома. Великое расширение города в конце будет горизонтальным, а не перпендикулярным. У нас будет много узлов, сгруппированных вокруг фабрик и других предприятий, и мы научимся, как распределять удовлетворения в жизни, а не просто собирать их. Прежде чем это время придет, мы пройдем нынешнее настаивание на так называемой коммерческой эффективности, как если бы это была единственная мера цивилизации, и высшие цели придут к контролю. Все это будет опираться в значительной степени на разделение земли.

Это общее предположение, что решение этих проблем лежит в средствах транспортировки, и, до некоторой степени, это верно; но это предположение обычно опирается на другое предположение, что метод нынешнего городского вихря — это метод всех времен, с его яростным броском в вихрь и из него, потребляя значительно времени и энергии, предотвращая домашний досуг и разрушая чувство местности, сгоняя людей как скот. Вопрос транспортировки действительно является главной проблемой, но он должен быть встречен отчасти другой философией человеческого усилия, поселяя людей во многих малых или умеренных объединениях, а не в немногих могучих скоплениях. Будет лучше перемещать материалы, чем перемещать людей.

Великие города станут больше; то есть, они покроют больше земли. Меньшие города, деревни, сельские городки примут значительно увеличенную важность. Мы научимся, как обеспечить лучшие удовлетворения, когда мы живем в деревнях, так же как когда мы живем в городах. Мы начинаем планировать наши города и в малой степени наши деревни. Мы теперь начинаем планировать планировку ферм, чтобы они могли достичь лучших результатов. Но города и городки зависят от страны, которая лежит за ними; и страна за ними зависит от города и городка. Проблема широко является одной проблемой — проблемой такого деления и подразделения поверхности земли, чтобы было наименьшее противоречие между всеми этими интересами, чтобы общественные резервации не были размещены там, где лучше иметь фермы, чтобы земледельческие разработки не мешали общественным утилитам, чтобы учреждения могли быть так размещены и с такой площадью, чтобы развить их высочайшую полезность, чтобы люди, желающие выхода и контакта с землей в своем собственном праве, могли быть удостоены этой существенной привилегии. Мы еще не начали подходить к предмету фундаментальным образом, и все же это первичная проблема занятия планеты.

К растущему движению за планирование города должно быть добавлено равное движение за планирование страны; и они не должны продолжаться отдельно, но оба вместе. Никакая другая общественная программа сейчас не нужна больше.

Честный день работы

Есть еще одно применение этой проблемы земельного фона. Это влияние, которое продуктивная собственность оказывает на день работы.

Вчера в течение некоторого времени я наблюдал восемь рабочих, занятых удалением частей структуры и погрузкой кусков на товарный вагон. Ни в какое время более двух из мужчин не делали никакой претензии на работу сразу, большую часть времени они все посещали или наблюдали за прохожими, и за весь период восемь мужчин не достигли того, что один хороший честный человек должен был выполнить. Я задавался вопросом, имели ли они достаточно упражнений, чтобы держать их в хорошем здоровье. Они, по-видимому, были обеспокоены своими «правами»; если работодатель имел права, они были необнаружимы.

Мы знаем целостность и эффективность тела рабочих; все же любой читатель, который сформировал привычку наблюдать мужчин на дневной работе и общественной работе, узнает мой отчет. Дневные люди обычно работают в бандах, часто слишком много их, чтобы позволить кому-либо трудиться эффективно, и весь процесс, вероятно, будет механическим, безличным, часто небрежным и пронизанным высокоразвитым навыком вкладывания времени и сокращения времени до минимума и начала ухода задолго до времени ухода. Процесс обеспечения труда стал вовлеченным, связанным, и труд не предоставляется в достаточном духе служения. Около единственного свободного труда, еще остающегося нам, является месячный труд на ферме, даже если его может быть трудно обеспечить и он состоит в значительной степени из неэффективных остатков.

Напротив всего этого — важность постановки мужчин на работу по отдельности и для себя; это может быть достигнуто только тогда, когда они владеют своей собственностью или имеют какую-то реальную личную долю в производстве. Бандитский дух труда переходит в политику группы и составляет норму. Если мы собираемся иметь самодействующих мужчин, они должны быть удалены от тесного контроля, в труде так же, как и в другом месте. Если необходимо, чтобы любая большая пропорция рабочих мужчин контролировалась, тогда одинаково важно, чтобы другие мужчины в достаточных количествах составляли необходимый противовес и корректив. Сомнительно, может ли какой-либо вид разделения прибыли в тесно контролируемых отраслях когда-либо быть таким же эффективным в обучении ответственных мужчин для демократии, другие вещи будучи равными, как занятие или серия занятий, в которых работник ответственен за свои собственные результаты, а не перед надзирателем, хотя разделение прибыли может на время развить большую техническую эффективность.

Влияние собственности на исполнение человека часто хорошо иллюстрируется, когда фермерский рабочий или арендатор становится собственником. Некоторые из моих читателей имели опыт в трудном и сомнительном процессе попытки «управлять фермой» на большом расстоянии с помощью обычного наемного труда: резиденция непригодна для жилья; инструменты старые и устаревшие, и некоторые из них не могут быть найдены; колодезная вода не хороша; птица не той породы, и куры не будут сидеть; лошади не приспособлены к работе; вагоны должны быть покрашены, а упряжь заменена; абсолютно необходимые припасы бесконечны; должно быть больше дневного труда. Теперь пусть этот наемный рабочий войдет в собственность фермы: престо! дом может быть отремонтирован почти без затрат; инструменты хороши еще на некоторые годы; упряжь может быть легко починена; абсолютно необходимые припасы уменьшаются чрезвычайно; и внешний труд сводится к незначительным терминам.

Работа с механизмами, на фабриках, может протекать быстрее, потому что оператор должен поспевать за машиной; и есть также определенные стандарты или меры исполнения. И все же даже здесь не следует ожидать, что работа будет намного больше, чем временное обслуживание. На самом деле, само движение среди труда заключается в том, чтобы значительно подчеркнуть временное обслуживание, и часто совершенно независимо от справедливости. Должна обязательно быть реакция на это отношение, если мы собираемся надеяться на лучший человеческий продукт.

Лучший человеческий продукт проистекает из несения ответственности; в контролируемом трудовом теле ответственность перекладывается на организацию или на босса. Безусловно, консолидация труда очень желательна, если она для общей выгоды и для защиты, и если она оставляет рабочего свободным с его собственным продуктом. Каждый человек имеет неотъемлемое право выражать себя, пока это не нарушает подобные права его ближних, и выдвигать свою лучшую продукцию; если человек может лучше всего выразить себя в ручном труде, никакая организация не должна подавлять его или отказывать ему в этой привилегии. Это печальный случай, и отрицание фундаментальных свобод, если человеку не позволено работать или производить столько, сколько он желает. Хорошее развитие не приходит от репрессий.

Общество признает свою обязанность перед рабочим человеком любого вида и необходимость защиты его как в его собственных интересах, так и потому, что он стоит у самых основ; рабочий человек несет обязанность отвечать щедро служением и доброй волей.

Желательно ли иметь важную часть труда народа, основанную на собственности? Стоит ли иметь пример в большом классе населения ручной работы, которая свободна по духу и не доминируется классовым интересом и временным обслуживанием? Существенно ли для социального прогресса, чтобы день работы был полной мерой?

Групповая реакция

Одним из интересных явлений человеческой ассоциации является возникновение определенного стандарта или нормы морального действия внутри различных групп, которые составляют ее. Эти стандарты могут не быть по сути праведными, но они становятся настолько тщательно установленными, чтобы быть принятыми в закон или даже быть более мощными, чем закон. Так это, как мы видели, с идеей неотъемлемых прав на природную собственность, которая может удерживаться даже вне всякой пропорции к любому надлежащему использованию, которое владельцы могут быть способны сделать из нее; и так это с идеей неприкосновенных природных привилегий для тех, кто контролирует средства, которые зависят от общественного покровительства для своего коммерческого успеха. Сам человек может иметь один вид личной морали, но группа, частью которой он является, может иметь очень другой вид. Это наша проблема, в обращении с ресурсами земли, развить в группе высочайшее выражение долга, которое можно найти в индивидуумах.

Сдержанность группы, или коррекция группового действия, применяется извне в форме общественного мнения и в атаке другими группами. Коррекция не часто возникает изнутри. Установление многих видов органов общественного обслуживания иллюстрирует этот факт. Это проверка общества на групповой эгоизм.

Эти замечания применимы к человеку, который стоит у основания общества, рядом с землей, так же как и к другим, хотя он не организовался для распространения действия своего класса. Разграбление земли, недостаточное внимание к ней, легкомыслие с ней — это гораздо больше, чем экономический дефицит. Общество потребует либо через давление общественного мнения, либо через регулярное действие, чтобы производящая сила земли была защищена и увеличена, как я указал в более ранней части дискуссии. Будет лучше, если это придет как результат образования, и тем самым разовьет добровольное чувство обязанности и ответственности. В то же время, это одинаково ответственность каждого другого человека сделать возможным для фермера преследовать свой бизнес под выражением высочайших стандартов.

Сейчас среди нас распространено учение о том, что фермер не может позволить себе вкладывать много дополнительных усилий в производство своего урожая, поскольку прибыль с акра может не зависеть от увеличения урожая, и поэтому он не несет обязанности увеличивать свои урожаи с акра. Это ослабляющая философия.

Несомненно, есть точка, за пределами которой он не может идти с прибылью в усилии обеспечить тяжелый урожай, ибо это может стоить ему слишком дорого, чтобы произвести максимум; так может быть невыгодно для транспортной компании поддерживать высочайшую возможную скорость. С этим экономическим вопросом я не имею ничего общего; но это моральная ответственность фермера перед обществом — увеличить свое производство, и стимуляция реагирует мощно на него самого. Это естественная ответственность человека делать свое лучшее: особенно важно, чтобы человек внизу выдвигал свои лучшие усилия. Увеличить свои урожаи — это один из способов, которым он выражает себя как человек и применяет свои знания. Этот стимул отнят, сельское хозяйство теряет одно из своих лучших начинаний, занятие остается стационарным или даже ухудшается, и общество теряет моральную поддержку в самой точке, где она наиболее нужна.

Если экономические условия таковы, что фермер не может позволить себе увеличить свое производство, тогда средство должно быть найдено извне, а не через репрессию производителя. Мы тратим огромные усилия, чтобы обучить фермера путям лучшего производства, но мы не делаем возможным для него применить это образование к лучшей выгоде.

Настоящий фермер, тот, кого мы так сильно радуемся почитать, имеет сильное моральное уважение к своей земле, к своим животным и своим урожаям. Это установленные люди, с высокоразвитыми обязанностями, чувствующие свою ответственность перед фермой, на которой они живут. Никакая нация не может долго существовать, которая не имеет этого вида гражданства в фоне.

Я говорил об одной из фаз групповой реакции, как это прослеживается в отношении фермера. Возможно, будет интересно еще раз напомнить о том, что цели земледелия меняются. Фермер теперь перенимает взгляды и моральные принципы коммерции. Его дело больше не заключается в том, чтобы производить продукты для своей семьи и делиться небольшим излишком с обществом. Он выращивает или производит определенный ассортимент продукции, который продает за наличные, а затем покупает другие необходимые товары на общем рынке. Времена домотканой одежды прошли. Фермер в такой же степени покупатель, как и продавец. Коммерческие методы и стандарты проникают в самые отдаленные общины. Это приведет к далеко идущим последствиям. Возможно, в моральном фундаменте сельскохозяйственных занятий медленно происходит фундаментальный сдвиг.

Оценка земледелия с точки зрения урожайности и доходов вводит опасный стандарт. Принято считать, что государственные средства на сельскохозяйственное образование могут использоваться только для «практических» — то есть приносящих денежную прибыль — результатов, и акцент повсеместно делается исключительно на большем количестве люцерны, кукурузы, свиней, фруктов, на морали «двух колосьев вместо одного»; и все же величайшее благо, которое может получить государство от расходования своих денег, — это воспитание населения, менее восприимчивого к деньгам, чем к каким-либо иным стимулам. Хорошая физическая поддержка, безусловно, важна, но это лишь начало процесса. Я осознаю особую черствость в некоторых сельскохозяйственных предприятиях, где почти нет истинного стремления ввысь; я надеюсь, что мы скоро преодолеем эту грубую фазу.

Несомненно, мы находимся в начале эпохи сельских дел. Мы переживаем период формирования. Мы начинаем все чаще рассматривать сельскую проблему через призму социальных групп. Отношение, которое занимают эти группы, и то, как они реагируют на свои проблемы, в более широком смысле будет еще некоторое время определяться характером молодых лидеров, которые сейчас выходят на арену.

Духовный контакт с природой

Полезный контакт с землей ставит человека не выше природы, а как высший разум, работающий в природе в качестве сознательной и, следовательно, ответственной части плана эволюции, который является непрерывным творением. Это отличает элементарные добродетели от приобретенных, искусственных и избалованных. Эти сильные и простые черты можно легко и естественно проявить, если мы включим в наши системы образования прочный опыт пеших походов, жизни в палатках, скаутинга, земледелия, ремесел и других видов деятельности, которые не являются просто усовершенствованием субъективных процессов.

Отсутствие подготовки к реальной жизни заставляет нас искать удовлетворение во всевозможных вымыслах и играх. «Кино» и многие другие явления нашего времени привлекают внимание, совершенно не соответствующее их достоинствам, и бросают вызов методам и целям образования.

Существуют более фундаментальные удовлетворения, чем «острые ощущения». В умеренности больше душевного покоя, чем в пресыщении. Нет настоящего вкуса, если нет острого аппетита. Сейчас нас снабжают всевозможными вещами, которые никому не должны быть нужны.

Правильная духовная реакция на природу не является формой догматизма или импрессионизма. Она обычно возникает в результате объективного опыта, когда человек готов к нему и обладает хорошим пищеварением. Это должно быть естественным чувством человека, который знает свои объекты, а не просто мечтает о них. В этом нет галлюцинаций. Лекарство от некоторого беспорядочного «футуризма» и других форм иллюзий состоит в том, чтобы поставить человека лицом к лицу с фактами: его можно заставить изучать насекомых или почвы, или поставить между рукоятками плуга до тех пор, пока объекты не начнут принимать в его сознании свою естественную форму и значение.

В мои задачи здесь не входит рассмотрение абстрактного праведного отношения человека к творению, равно как и анализ главных эмоций, возникающих при созерцании природы. Я могу предложить лишь несколько самых простых и практических соображений.

Обучение на прочном опыте естественным образом подчеркивает праведность простого и умеренного питания и питья, а также бережливости и контроля в удовольствиях. Многие из привходящих удовольствий в высшей степени пагубны и являются признаками слабости.

Учитывая почти всеобщее мнение о том, что природа демонстрирует безжалостную и неумолимую борьбу по принципу «око за око и зуб за зуб», показательно, что одним из наиболее продуктивных способов воспитания у молодежи чуткости и уважения к другим существам является контакт с природой. Даже если человека учат, что выживают и побеждают сильные и свирепые, он, тем не менее, вскоре начинает испытывать нежнейшее уважение ко всему живому, если в нем есть задатки натуралиста. Он отбрасывает идею о том, что мы теряем мужественность, когда перестаем убивать, и отправляет это понятие в лимб заблуждений. Это означает лишь то, что бессознательно он познал истину в природе и на практике отбросил ошибочную философию, содержащуюся в книгах, даже если он все еще может мысленно соглашаться с этими философиями.

Именно у натуралистов старый инстинкт убивать начинает терять свою силу, и его место вскоре занимает инстинкт помощи и истинного братства. Из другого источника, инстинкт убивать угасает среди моралистов и других людей. И все же удивительно, как этот старый пережиток — или это реверсия? — удерживает свои позиции среди нас, даже на высших уровнях. Наказание жизнью за жизнь само по себе является пережитком. Развлечения до сих пор играют на этой старой памяти об убийстве, как в книгах о приключениях, в художественной литературе, в детских играх, и хуже всего — на сцене, где этот странный анахронизм, даже в пьесах, не являющихся историческими, все еще изображается в пагубных чертах и таким образом, который возмутил бы любую общину и нарушил бы закон, если бы был воплощен в реальной жизни.

Трудно объяснить эти пережитки, когда мы притворяемся, что так шокированы борьбой за существование. Мы должны принять борьбу, но мы должны попытаться понять ее. Фактические страдания среди существ в результате этой борьбы, вероятно, невелики, а кровавое и свирепое состязание, которое мы любим рисовать в своем воображении, относительно незначительно. В борьбе есть праведный элемент; или, вернее, сама борьба праведна. Каждое живое и чувствующее существо сохраняется благодаря своим достоинствам и своему праву. Оно сохраняется в своей сфере, и обычно не в сфере другого существа. Процесс отсева, вероятно, каким-то образом связан с приспособляемостью, но лишь отдаленно — с физической силой. Это процесс применения испытания. Испытание применяется постоянно, а не в ходе какого-то насильственного потрясения.

Если искать моральный смысл в борьбе за существование, то его можно найти в том факте, что это процесс приспособления, а не состязание в амбициях.

Устранение несущественного и пережитков низшего порядка творения, у которых нет надлежащего места в человеческом обществе, является ежедневной необходимостью для человечества. Человеческая борьба не должна происходить на уровне борьбы низших творений по той простой причине, что человеческий уровень иной; и те, кто утверждает, что мы должны черпать методы борьбы из дикой природы, тем самым вернули бы нас на уровень существ, которых мы, как предполагается, уже превзошли. Если существует одна борьба у ползающих тварей, если есть одна борьба у морских рыб и другая у зверей полевых, и еще одна у птиц небесных, то, несомненно, должен быть еще один порядок для тех, кому дано владычество.

Борьба за существование: война

Мы можем рассмотреть еще дальше, хотя и кратко, природу борьбы за существование в ее духовном отношении. Было бы насилием предполагать священную землю и священное производство от земли, если состязание между существами, кажется, нарушает все, что мы знаем как праведность.

Понятие о спорной и кровавой борьбе за существование находит свое наиболее выраженное популярное выражение в существовании человеческой войны. Широко распространено мнение, что война необходима в силу природы вещей, и, по сути, она была не только оправдана, но и прославлена на этом основании. Мы можем здесь кратко рассмотреть это утверждение и спросить, существуют ли в случае с людьми другие достаточные средства личного и социального развития, кроме смертельного боя со своими ближними. Мы можем спросить, что является более важным и определяющим: принцип вражды или принцип сочувствия.

Мы не должны отрицать или даже упускать из виду великие результаты, которые принесла война. Мужественные расы выдвинулись вперед и наложили свой отпечаток на общество; народы смешивались, а также сортировались; летаргические люди были гальванизированы в активность; железо вошло в жилы людей; совершались героические поступки; старые комбинации и интриги были разрушены (хотя на их место приходят новые). В результате великой войны может произойти своего рода национальное очищение. Состояние человеческих дел было доведено до нынешнего состояния во многом как результат войн.

С другой стороны, мы не должны упускать из виду разрушительные результаты: разрушения, страдания, препятствия для всех продуктивных предприятий, ненависть и месть, лицемерие и обман, презренную систему иностранных шпионов, потерю стандартов, деморализацию, уменьшение уважения и внимания к правам других, размножение человеческих паразитов, которые жиреют на краях катастрофы, взимание дани, установление неестественных границ, сдерживание национальных и расовых развитий, которые, насколько мы можем видеть, сулили великие результаты. Мы естественным образом восхваляем нации, которые выжили; мы не знаем, сколько превосходных родов могло быть принесено в жертву военному завоеванию или сколько расовых возможностей могло быть подавлено в их зарождении.

Огромные изменения в ментальных установках могут стать результатом великой войны, и ход цивилизации может быть отклонен; и пока мы приспосабливаемся к этим изменениям, никто не может сказать в данный момент, что они справедливы или даже что они временно лучшие. Мы никогда не способны в данный момент измерить последствия нечестивого завоевания народов, которые не должны были быть завоеваны; эти результаты проявляются в скорби и, возможно, в потере усилий и расовых стандартов на протяжении многих утомительных столетий. Сила или даже «успех» не могут оправдать воровство.

Но даже предполагая великие изменения, возникшие в результате войны, это не является оправданием войны; это лишь констатация факта, это лишь дает меру состояния общества в любую эпоху. Вероятно, война все еще будет оказывать мощное, хотя и уменьшающееся влияние; возможно, все еще будет необходимо прибегать к оружию, чтобы завоевать для народа его естественную возможность и освободить расу от рабства; и если какой-либо народ имеет право на свое собственное существование, он имеет равное право и, более того, обязан защищать себя. Но это опять же лишь указывает на жалкое состояние развития, в котором мы живем. Несомненно, также, что определенное количество военной подготовки очень полезно, но в демократическом обществе должны быть другие способы обеспечить нечто из этой необходимой подготовки.

Борьба за существование, выраженная в человеческом бою, не обязательно приводит к выживанию наиболее желательных, насколько мы способны определить желательность. Мы путаем очень непохожие ситуации в нашем легком применении борьбы за существование к войне. Борьба сейчас идет не между индивидуумами, чтобы решить, кто более приспособлен; она идет между огромными массами, сеющими смерть в массовом порядке. Мы выбираем физически здоровых и отправляем их на линию фронта; и эти здоровые погибают. Это не та ситуация в природе, из которой мы черпаем наши иллюстрации. Более того, окончательным тестом на приспособленность в природе является адаптация, а не сила. Адаптация и приспособление означают мир, а не войну. Физическая сила была безмерно увеличена в человеческой сфере; мы даже называем великие нации «державами» — терминология, о которой мы когда-нибудь пожалеем. Военный метод цивилизации не находит оправдания в биологической борьбе за существование.

Окончательная победа человека — это победа над самим собой, и тогда он будет больше, чем когда он берет город. Окончательная победа общества — это победа над самим собой, и тогда оно будет больше, чем когда оно покоряет соседнее общество.

Человек теперь начинает измерять себя и по отношению к природе, и он начинает видеть, что именно здесь будут лежать его величайшие завоевания за пределами самого себя; фактически, этим способом он покорит себя — великими инженерными подвигами, более полным использованием возможностей планеты, обширными открытиями в неизвестном и окончательным расширением души; и в этих областях будут герои. Самые мужественные и достойные качества могут найти выражение в покорении земли. В состязании с планетой каждый человек может чувствовать, как он растет.

То, что мы сделали в прошлые времена, показывает путь, по которому мы пришли; это не дает программы действий на грядущие дни; или если дает, то мы отрицаем эффективную эволюцию расы. Мы прошли через колдовство, религиозные преследования, инквизицию, подчинение женщин, порабощение наших ближних, за исключением разве что порабощения на войне.

Здесь я подхожу, в частности, к рассмотрению борьбы за существование. Прежде чем я перейду к этой теме, я должен сделать паузу и сказать, что я бы сам не стал основывать аргумент ни за войну, ни против нее на аналогиях борьбы за существование. У человека есть обязанности, совершенно отличные от условий, существующих в низшем творении. Человек — моральный агент; животные и растения — не моральные агенты. Но аргумент в пользу войны так часто основывается на этой борьбе в природе, что этот вопрос должен быть рассмотрен.

Годами настойчиво повторялось, что в природе погибают слабейшие и что победа остается за сильными, под которыми понимаются физически мощные. Это ложная аналогия и ложная биология. Она уводит людей далеко в сторону. Это результат неправильного понимания учения об эволюции.

Наши умы сосредоточены на захвате и резне в природе — ястреб, пикирующий на свою добычу, кошка, скрытно наблюдающая за мышью, волки, охотящиеся стаями, свирепые звери, лежащие в засаде, акулы, следующие за кораблями, змеи с ядовитыми клыками, широкий спектр паразитизма; и вместе с поэтом мы говорим, что природа «окровавлена зубами и когтями». Конечно, мы не должны отрицать борьбу силы с силой, которая в основном происходит между индивидуумами и о которой мы все знаем; но слабые, хрупкие и маленькие — это организмы, которые сохранились. В мире до сих пор в изобилии существуют тысячи маленьких и мягких существ, которые пережили страшных прожорливых монстров прошлых веков; в те дни были Голиафы, но Давиды пережили их, и Гат не населен гигантами. Большие и сильные не победили.

Борьба в природе — это не бой, как мы обычно понимаем это слово, и это не война. Земля не усеяна трупами.

Меня поразило при чтении «Африканских охотничьих троп» Рузвельта огромное количество мелкой, беззащитной и хрупкой животной жизни, которая изобилует среди ужасных зверей — маленькие, несмелые существа, прячущиеся в расщелинах, мириады тех, что летают в воздухе, те, что ездят на носорогах, те, что плавают и прячутся в заводях, и летучие мыши, висящие на акациях. Он путешествовал в регионе льва, в регионе, который «содержит могущественнейших существ, ступающих по земле или плавающих в ее реках; он также содержит дальних сородичей этих же существ, не больше сурков, которые живут в расщелинах скал и на верхушках деревьев. Есть антилопы меньше зайцев и антилопы больше волов. Есть существа, которые являются воплощением грации; и другие, чья огромная неуклюжесть подобна фигуре из кошмара. Равнины живы стадами странных и красивых животных, подобных которым нет больше нигде». Лев могуч; он царь зверей; но он занимает свое место, и у него нет королевства. Он не покорил землю. Ни один зверь никогда не преодолел землю; и естественный мир никогда не был покорен мускульной силой.

Природа не находится в состоянии постоянной вражды одной части с другой.

Мой друг поехал в далекую страну. Он сказал мне, что его больше всего поразила свирепость, главным образом диких людей. Пришло мое время ехать в ту страну. Я увидел, что люди были дикими — люди самые свирепые из животных, и свирепость никогда не достигала своей высшей точки утонченной ярости до сегодняшнего дня. (Конечно, дикари сражаются и убивают; это потому, что они дикари.) Но я также увидел, что эти дикие люди уходят. Я видел животных, которые никогда не пробовали крови, у которых не было средств защиты против хищного захватчика, и все же они размножались. Каждый камень, который я переворачивал, обнаруживал какой-то нежный организм; каждый куст, который я тревожил, открывал какой-то робкий атом животной жизни; каждое место, где я ступал, несло какое-то нежное растение, и я вспомнил замечание сэра Дж. Уильяма Доусона, «что хрупкие и нежные растения могут быть древнее гор или равнин, на которых они живут»; и если я выходил в море, я видел медуз, хрупких, как мечта поэта, с просвечивающим сквозь них солнечным светом, но удерживающих свои позиции в могучем потрясении океанов; и я размышлял о мириадах микроскопических существ, которые на протяжении бесчисленных веков создавали саму породу, на которой покоится большая часть океана. Мелкие и слабые существа — самые многочисленные, и они сыграли величайшую роль в устройстве природы. Поэтому я уехал из той далекой страны, впечатленный силой маленьких слабых существ. У меня появилось новое понимание ценности существ, настолько незаметных и тихих, что множество их не знает.

Я видел защитные окраски; я видел быстрые крылья и стремительные ноги; я видел способность прятаться и скрываться; я видел привычки адаптации; я видел удивительные способности к размножению. Вы видели их в каждом поле; вы встречали их на своих случайных прогулках, пока не приняли их как естественный порядок вещей. И вы знаете, что хищные звери не возобладали. Все устройство природы направлено на защиту слабого.

Мы неправильно визуализировали «борьбу». Мы придали ей интенсивно человеческое применение. Нам нужно вернуться к Дарвину, который придал значение фразе «борьба за существование». «Я использую этот термин», — сказал он, — «в широком и метафорическом смысле, включая зависимость одного существа от другого, и включая (что более важно) не только жизнь индивидуума, но и успех в оставлении потомства». Зависимость одного существа от другого, успех в оставлении потомства — насколько точным и дальновидным был Дарвин!

Я надеюсь, что говорю с натуралистами и фермерами. Они знают, как разнообразны формы жизни; и они знают, что каким-то образом эти формы живут вместе и что лишь редко целые расы погибают от подчинения. Они знают, что звери не отправляются завоевывать, а только чтобы получить пропитание и защитить себя. Звери и птицы не преследуют без разбора. Ястреб-тетеревятник не нападает на ворон или бабочек. Даже порочный бык не нападает на птиц, кроликов или овец. Великие вопросы — это вопросы жизни и позволения жить другим. Существуют целые нации растений, более непохожие, чем нации человечества, живущие вместе во взаимной зависимости. Существуют нации тихих и немощных животных, которые живут в тех самых регионах, где обитают могучие и сильные. И мы рады, что это так.

Подумайте о насмешке призыва к борьбе за существование как оправданию битвы июньским утром, когда вся природа вибрирует жизнью и конкуренция остра, и когда, если когда-либо, мы должны искать раздор. Но сама земля дышит миром. Полнота каждого поля и леса находится в полном согласии. Кишащие множества животных и растений нашли способ жить вместе, и мы смотрим вокруг на огромную гармонию, зеленую, плодовитую, изобилующую. В это согласие, внесите свой холокост!

Ежедневный рацион

Несколько страниц назад я сказал кое-что о существенной простоте в привычках жизни, которая является результатом контакта с природой, и я проиллюстрировал это замечание, обратив внимание на праведность простого питания и питья. Конечно, питание должно быть существенным, но привходящие аппетиты ничего не дают, и они могут быть не только невоздержанными и вредными для здоровья, но даже аморальными. И все же меня здесь интересует не только простота ежедневного рациона, но и необходимость того, чтобы он был как можно более прямым с земли или моря, и чтобы он был не замаскированным и имел значение, выходящее за рамки удовлетворения аппетита.

Меня заинтересовал «Рождественский крестьянский рацион» Тассера, несмотря на некоторое указание на обжорство в нем и на избыток. В нем есть определенная бодрость и хороший вкус, и отсутствие показного, что, кажется, подсказывает урок.

Более трех столетий назад уроженец Томас Тассер, музыкант, хорист и фермер, подарил миру свои несравненные «Пятьсот пунктов хорошего земледелия». Он охватил фермерский год и фермерскую работу так же полно, как Вергилий охватил ее более пятнадцати столетий назад; и он оставил нам зарисовки сельской местности своего времени, и обычаи хороших простых людей, и причудливые кусочки философии и советов. Он праздновал рождественский праздник с большим убеждением и в домашнем стиле домашних людей, черпая удовлетворение из вещей, которые производит земля. Его зарисовки — полезное чтение в эти дни продуктов, перевозимых с концов земли, и составленных безличными устройствами и сгущенных в упаковки, которые попадают в каждый дом одинаково.