Как с точки зрения принципов, так и с точки зрения политики, мистер Брайс поступает правильно, нагружая чашу весов, которая не является его собственной, и позволяя юристу внутри себя иногда маскировать философа-политика. Я должен говорить о нем не как о политическом мыслителе или наблюдателе жизни в движении, а только в том качестве, которое он старательно откладывает в сторону. Если бы он меньше остерегался своей собственной исторической способности и позволил бы себе подобрать заброшенные нити, ему пришлось бы обнажить безграничные инновации, бездонную пропасть, созданную американской независимостью, и не было бы возможности противопоставить джефферсоновские ножницы штопальной игле великого верховного судьи. Мои сомнения лежат в русле мысли Риля и старшего Шербюлье. Первый из этих выдающихся консерваторов пишет: «Die Extreme, nicht deren Vermittelungen und Abschwächungen, deuten die Zukunft vor». У женевца точно такое же замечание: «Les idées n'ont jamais plus de puissance que sous leur forme la plus abstraite. Les idées abstraites ont plus remué le monde, elles ont causé plus de révolutions et laissé plus de traces durables que les idées pratiques». Лассаль говорит: «Kein Einzelner denkt mit der Consequenz eines Volksgeistes». Шеллинг может помочь нам на распутье: «Der erzeugte Gedanke ist eine unabhängige Macht, für sich fortwirkend, ja, in der menschlichen Seele, so anwachsend, dass er seine eigene Mutter bezwingt und unterwirft». После философа давайте закончим словами богослова: «C'est de révolte en révolte, si l'on veut employer ce mot, que les sociétés se perfectionnent, que la civilisation s'établit, que la justice règne, que la vérité fleurit».
Антиреволюционный дух Революции относится к 1787 году, а не к 1776-му. Действовал другой элемент, и именно этот другой элемент является новым, эффективным, характерным и навсегда добавленным к опыту мира. История восставших колоний впечатляет нас прежде всего и наиболее отчетливо как высшее проявление закона сопротивления, как абстрактная революция в ее чистейшей и совершеннейшей форме. Ни один народ не был так свободен, как повстанцы; ни одно правительство не было менее деспотичным, чем то, которое они свергли. Те, кто считает Вашингтона и Гамильтона честными, могут применить этот термин к немногим европейским государственным деятелям. Их пример представляет собой шип, а не подушку, и угрожает всем существующим политическим формам, за сомнительным исключением федеральной конституции 1874 года. Он учит, что люди должны быть в оружии даже против отдаленной и конструктивной опасности для своей свободы; что даже если облако не больше человеческой ладони, их право и долг — поставить на карту национальное существование, пожертвовать жизнями и состояниями, покрыть страну озером крови, сокрушить короны и скипетры и бросить парламенты в море. На этом принципе ниспровержения они воздвигли свое содружество и его силой вывели мир из его орбиты и задали новый курс истории. Здесь или нигде мы имеем разорванную цепь, отвергнутое прошлое, прецедент и статут, вытесненные неписаным законом, сыновей, более мудрых, чем их отцы, идеи, укорененные в будущем, разум, режущий так же чисто, как Атропос. Мудрейший философ старого мира учит нас принимать вещи такими, какие они есть, и поклоняться Богу в событии: «Il faut toujours être content de l'ordre du passé, parce qu'il est conforme à la volonté de Dieu absolue, qu'on connoît par l'évènement». Обратное — текст Эмерсона: «Institutions are not aboriginal, though they existed before we were born. They are not superior to the citizen. Every law and usage was a man's expedient to meet a particular case. We may make as good; we may make better». Более уместны в данном случае слова Сьюарда: «The rights asserted by our forefathers were not peculiar to themselves, they were the common rights of mankind. The basis of the constitution was laid broader by far than the superstructure which the conflicting interests and prejudices of the day suffered to be erected. The constitution and laws of the federal government did not practically extend those principles throughout the new system of government; but they were plainly promulgated in the declaration of independence. Their complete development and reduction to practical operation constitute the progress which all liberal statesmen desire to promote, and the end of that progress will be complete political equality among ourselves, and the extension and perfection of institutions similar to our own throughout the world». Отрывок, который редактор Гамильтона выбирает в качестве лейтмотива его системы, достаточно хорошо выражает дух Революции: «The sacred rights of mankind are not to be rummaged for among old parchments or musty records. They are written, as with a sunbeam, in the whole volume of human nature, by the hand of the Divinity itself, and can never be erased or obscured by mortal power. I consider civil liberty, in a genuine, unadulterated sense, as the greatest of terrestrial blessings. I am convinced that the whole human race is entitled to it, and that it can be wrested from no part of them without the blackest and most aggravated guilt». Это были дни, когда философ делил правительства на два вида: плохие и хорошие, то есть те, которые существуют, и те, которые не существуют; и когда Берк, в пылу раннего либерализма, провозгласил, что революция — единственное, что может принести миру хоть какую-то пользу: «Nothing less than a convulsion that will shake the globe to its centre can ever restore the European nations to that liberty by which they were once so much distinguished».
СНОСКИ:
English Historical Review, 1889.
XVII
ИСТОРИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ВО ФРАНЦИИ, ФРАНЦУЗСКОЙ БЕЛЬГИИ И ШВЕЙЦАРИИ. Роберт Флинт [403]
Когда вышла предыдущая работа доктора Флинта, критик, который, правда, был также и соперником, возразил, что она написана слишком пространно. То, что тогда занимало триста тридцать страниц, теперь расширилось до семисот и вызывает сомнение в пользе критики. Сразу следует сказать, что увеличение — это почти сплошная материальная выгода. Автор не цепляется за свою главную тему, и, поскольку он настаивает на том, что наука, которую он обрисовывает, процветает только на изучении фактов, а не на спекулятивных идеях, он уделяет некоторое излишнее внимание историкам, которые не исповедовали никакой философии или которые, подобно Даниэлю и Велли, не были лучшими в своем роде. Кое-где, как в описании Кондорсе, может встретиться бесполезное или лишнее предложение. Но в целом расширенное рассмотрение философии истории во Франции достигнуто не за счет расширения, а за счет солидных и существенных дополнений. Включено много писателей, которых предыдущий том обошел вниманием, а Кузен занимает теперь меньше страниц, чем в 1874 году, благодаря более мелкому шрифту и исключению отрывка, наносящего ущерб Шеллингу. Было сделано много необходимых исправлений и улучшений, таких как перенос Балланша из теократии в либеральный католицизм, основателем которого он считается.
Неоспоримое превосходство доктора Флинта заключается как в его знакомстве с малоизвестными, но не неуместными авторами, которых он привел в систему, так и в его скрупулезной справедливости по отношению ко всем, чьи попытки создания систем он проанализировал. Он сердечно ценит талант любого рода, но он разборчив в суждении об идеях и редко проявляет сочувствие. Там, где должны быть представлены лучшие мысли самых способных людей, было бы заманчиво представить массив светящихся точек или ожерелье из отполированных драгоценных камней. В руках таких художников, как Шталь или Кузен, они выступили бы в высоком рельефе с убедительной ясностью, которая побудила бы представленных писателей признаться, что они никогда не знали, что они так умны. Без преображения эффект мог бы быть достигнут иногда путем нанизывания самых значимых слов оригинала. За исключением одного чрезмерно обласканного конкурента, который заполняет две страницы непереведенным французским текстом, прямых цитат мало. Курно — один из тех, кто, будучи сначала упущенным из виду, здесь выдвинут на первый план. Он настоятельно и справедливо рекомендуется вниманию студентов. «Они обнаружат, что каждая страница несет на себе отпечаток терпеливой, независимой и проницательной мысли. Я полагаю, что не встречал более подлинного мыслителя в ходе своих исследований. Это был человек тончайших интеллектуальных качеств, мощного и абсолютно правдивого ума». Но затем нас предупреждают, что Курно никогда не писал ни строчки для широкого читателя, и, соответственно, ему не позволено говорить за себя. И все же именно этот вдумчивый француз сказал: «Aucune idée parmi celles qui se réfèrent à l'ordre des faits naturels ne tient de plus près à la famille des idées religieuses que l'idée du progrès, et n'est plus propre à devenir le principe d'une sorte de foi religieuse pour ceux qui n'en ont pas d'autres. Elle a, comme la foi religieuse, la vertu de relever les âmes et les caractères».
Последовательные теории не выигрывают ни в ясности, ни в контрасте от порядка, в котором они стоят. Поскольку другие страны зарезервированы для других томов, Кузен предшествует Гегелю, который был его учителем, в то время как Кетле едва упоминается на своем месте и должен ждать Бакля, если не Эттингена и Рюмелина, прежде чем он дойдет до обсуждения. Более тонкие нити, подземные течения не прослежены тщательно. Связь между juste milieu в политике и эклектизмом в философии была уже заявлена главным эклектиком; но более тонкая связь между католическими легитимистами и демократией, по-видимому, ускользнула от внимания автора. Он говорит, что республика провозгласила всеобщее избирательное право в 1848 году, и он считает это триумфом партии Лафайета. На самом деле это был триумф противоположной школы — тех легитимистов, которые апеллировали от узкого избирательного права, поддерживавшего династию Орлеанов, к нации, стоящей за ним. Председателем конституционного комитета был легитимист, и он, вдохновленный аббатом де Женудом из Gazette de France и противодействуемый Одилоном Барро, настаивал на чистой логике абсолютной демократии.
Уже давно известно, что истинная история философии — это истинная эволюция философии, и что когда мы исключим все, что было повреждено современной критикой или последующим прогрессом, и усвоим все, что сохранилось сквозь века, мы обнаружим в своем распоряжении не только запись роста, но и сам созревший плод. Это не тот путь, которым доктор Флинт понимает построение своей области знаний. Вместо того чтобы показать, насколько Франция продвинулась к нехоженой вершине, он описывает множество цветущих путей, открытых французами, которые ведут в другие места, и я ожидаю, что в следующих томах окажется, что Гегель и Бакль, Вико и Феррари едва ли лучшие проводники, чем Лоран или Литтре. Фатализм и возмездие, раса и национальность, критерий успеха и продолжительности, наследственность и царство непобедимых мертвецов, расширяющийся круг, эмансипация индивида, постепенный триумф души над телом, разума над материей, разума над волей, знания над невежеством, истины над ошибкой, права над силой, свободы над властью, закон прогресса и совершенствуемости, постоянное вмешательство провидения, суверенитет развитой совести — ни эти, ни другие заманчивые теории не принимаются более чем за иллюзии или полуправды. Доктор Флинт едва ли использует их даже для своих основ или своего скелетного каркаса. Его критическая способность, более сильная, чем его дар адаптации, сглаживает препятствия и отмечает землю руинами. Он больше озабочен тем, чтобы разоблачить странное неразумие прежних писателей, неадекватность их знаний, их отсутствие способностей к индукции, чем их заслуги в накоплении материала для использования преемниками. Результатом должна быть не просеянная и проверенная мудрость двух столетий, а будущая система, которая будет создана, когда остальные потерпят неудачу в результате исчерпывающей серии тщетных экспериментов. Мы можем сожалеть об отказе от многих блестящих законов и привлекательных обобщений, которые придавали свет, ясность, простоту и симметрию нашей мысли; но несомненно, что доктор Флинт — вдумчивый и мощный мыслитель, оснащенный удовлетворительной информацией, и он обосновывает свое утверждение о том, что Франция не создала классической философии истории и все еще ждет своего Адама Смита или Якоба Гримма.
Родственная тема развития повторяется неоднократно как важный фактор в современной науке. Это все еще запутанная и неурегулированная глава, и в одном месте доктор Флинт, по-видимому, приписывает эту идею Боссюэ; в другом он говорит, что она едва ли разделялась в те дни протестантами и совсем не разделялась католиками; в третьем он намекает, что ее известность в девятнадцатом веке обязана в первую очередь Ламенне. Отрывок, взятый из Вине, в котором Боссюэ говорит о развитии религии, переведен неточно. Его слова те же, что на другой странице правильно переведены как «ход религии» — la suite de la religion. Действительно, Боссюэ был самым мощным противником, с которым когда-либо сталкивалась эта теория. Она не была столь чужда католическому богословию, как здесь утверждается, и до времени Жюрье встречается чаще среди католических, чем протестантских писателей. Когда она была выдвинута в осторожных, сомнительных и уклончивых выражениях Петавиусом, возмущение в Англии было таким же великим, как в 1846 году. Работа, содержавшая ее, самая ученая, которую христианское богословие тогда произвело, не могла быть переиздана здесь, чтобы она не снабдила социниан неудобными текстами. Нельсон намекает, что великий иезуит мог быть тайным арианином, и Булл растоптал его теорию среди благодарных аплодисментов Боссюэ и его друзей. Петавиус не был новатором, ибо идея давно нашла приют среди францисканских учителей: «Proficit fides secundum statum communem, quia secundum profectum temporum efficiebantur homines magis idonei ad percipienda et intelligenda sacramenta fidei.—Sunt multae conclusiones necessario inclusae in articulis creditis, sed antequam sunt per Ecclesiam declaratae et explicatae non oportet quemcumque eas credere. Oportet tamen circa eas sobrie opinari, ut scilicet homo sit paratus eas tenere pro tempore, pro quo veritas fuerit declarata». Кардинал Дюперрон сказал почти то же самое, что и Петавиус, поколением раньше него: «L'Arien trouvera dans sainct Irénée, Tertullien et autres qui nous sont restez en petit nombre de ces siècles-là, que le Fils est l'instrument du Père, que le Père a commandé au Fils lors qu'il a esté question de la création des choses, que le Père et le Fils sont aliud et aliud; choses que qui tiendroit aujourd'huy, que le langage de l'Eglise est plus examiné, seroit estimé pour Arien luy-mesme». Все это не служит для того, чтобы восполнить родословную, которую Ньюману было так трудно проследить. Развитие в те дни было уловкой, гипотезой, а не тем, что так дорого оксфордским вероятностникам, рабочей гипотезой. Она была не более существенной, чем проблеск в прощании Робинсона с пилигримами: «Я очень уверен, что у Господа есть еще больше истины, которая должна прорваться из Его святого слова». Причина, по которой она не обладала научной основой, объясняется Дюшеном: «Ce n'est guère avant la seconde moitié du xvii e siècle qu'il devint impossible de soutenir l'authenticité des fausses décrétales, des constitutions apostoliques, des 'Récognitions Clémentines,' du faux Ignace, du pseudo-Dionys et de l'immense fatras d'œuvres anonymes ou pseudonymes qui grossissait souvent du tiers ou de la moitié l'héritage littéraire des auteurs les plus considérables. Qui aurait pu même songer à un développement dogmatique?». То, что она была мало понята и легко и свободно использовалась, доказывается самим Боссюэ, который упоминает ее в одном отрывке так, как будто он не знал, что это было ниспровержение его богословия: «Quamvis ecclesia omnem veritatem funditus norit, ex haeresibus tamen discit, ut aiebat magni nominis Vincentius Lirinensis, aptius, distinctius, clariusque eandem exponere».
Описание Ламенне страдает от того недостатка, что его слишком сильно смешивают с его ранними друзьями. Без сомнения, он был обязан им теорией, которая вела его через всю карьеру, ибо ее можно найти у Бональда, а также у Де Местра, хотя, возможно, не в томах, которые он уже опубликовал. Она была менее оригинальной, чем он сначала воображал, ибо английские богословы обычно придерживались ее с семнадцатого века, и ее панихида была спета только на днях епископом Глостера и Бристоля [404]. Шотландский профессор был бы даже оправдан, претендуя на нее для Рида. Но, конечно, именно Ламенне придал ей наибольшее значение в своей программе и в своей жизни. И его теория здравого смысла, теория о том, что мы можем быть уверены в истине только благодаря согласию человечества, хотя и энергично применялась для поддержания авторитета в государстве и церкви, тяготела к мультитудинизму и отличала его от его соратников. Когда он говорил quod semper, quod ubique, quod ab omnibus, он думал не о христианской церкви, а о христианстве, столь же древнем, как творение; и развитие, которое он имел в виду, вело к Библии и заканчивалось Новым Заветом, вместо того чтобы начинаться там. Это та теория, которую он сделал столь знаменитой, которая основала его славу и управляла его судьбой, и к которой применимы слова доктора Флинта, когда он говорит об известности. В этом смысле ошибка — связывать Ламенне с Мёлером и Ньюманом; и я не верю, что он предвосхитил их учение, несмотря на один или два отрывка, которые не несут на себе даты до н.э. и могут, без сомнения, быть процитированы в пользу противоположного мнения.
В той же группе доктор Флинт представляет Де Местра как учителя Савиньи и утверждает, что никогда не могло быть сомнений в либерализме Шатобриана. Их не было после его изгнания с должности; но было много причин для сомнений в 1815 году, когда он умолял короля ограничить свое милосердие; в 1819 году, когда он писал для Conservateur; и в 1823 году, когда он выполнял мандат абсолютных монархов против испанской конституции. Его рвение к легитимности во все времена было дополнено либеральными элементами, но они никогда не становились последовательными и не приобретали господства до 1824 года. Де Местр и Савиньи покрывали одну и ту же область в одной точке; они оба подчиняли будущее прошлому. Это могло служить аргументом в пользу абсолютизма и теократии, и по этой причине было мило в глазах Де Местра. Если бы это был аргумент в другую сторону, он бы отбросил его. У Савиньи не было такой скрытой цели. Его доктрина о том, что живущие не являются хозяевами самим себе, могла служить любому делу. Он отвергал механическую фиксацию и считал, что все, что было сделано в процессе роста, должно продолжать расти и претерпевать изменения. Его теория непрерывности имеет то значение в политической науке, что она обеспечила основу для консерватизма, отдельного от абсолютизма и совместимого со свободой. И, поскольку он верил, что закон зависит от национальной традиции и характера, он стал косвенно и через друзей основателем теории национальности.