«Исцеление народов и скрытые источники их раздоров»

Интересно отметить, что, согласно Книге Откровения, дерево, о котором мы говорили, растет корнями «в чистой реке воды жизни, исходящей от престола Бога и Агнца». О том, что именно автор книги имел в виду под этим отрывком, велось много споров. Ясно, что здесь содержится завуалированный намек на Зодиак — этот таинственный пояс созвездий, который подобно реке опоясывает все звездное небо и восходит в созвездии Овна или Агнца, — но обсуждать этот вопрос сейчас было бы бесполезно, даже если бы кто-то был полностью компетентен в этом. Важнее увидеть, что это замечательное сравнение имеет внутренний смысл, применимый к человечеству и в значительной степени независимый от каких-либо аллюзий на Зодиак. Это Древо, предназначенное для исцеления народов, имеет свои корни в чистой воде Жизни, текущей от великого Престола. В одной из ранних глав мы видели, где следует искать корни Раздора между народами и откуда они черпают свое питание. Их следует искать в мутных водах господства, эгоизма и жадности. Но корни Древа Исцеления находятся в чистых водах Жизни. Глубоко под всей той глупостью и низостью, что затуманивают души людей, течет вселенская Жизнь, чистая от своего первоисточника. Чем дольше вы живете, тем яснее и определеннее вы будете это осознавать. Вы увидите это в глазах окружающих вас мужчин и женщин, и в глазах детей — да, и даже животных. Поверхность, несомненно, будет нечистой — замутненной низостью и корыстными побуждениями; и среди тех классов и слоев людей, которые больше всего любят пребывать в гуще подобных вещей (которые живут в плавающей тине злобы, зависти, самоутверждения, алчности, тщеславия, обмана, господства и прочего подобного мусора), воды будут поистине грязными; но под этими классами, среди простых, сравнительно лишенных самосознания типов человечества, которые повсюду олицетворяют вселенскую жизнь (в некотором смысле, не осознавая этого), и, опять же, над ними, среди тех, чьи духи прошли «в сострадании и решимости по всей земле и нашли только равных и возлюбленных», вода течет чисто и свободно. Эти две группы — составляющие в совокупности самую большую и важную массу человечества — это те, чье влияние и стремление направлены к миру и согласию. Только суетливые, алчные, охваченные лихорадкой и, несмотря на все свое богатство, нищие классы и клики эпохи цивилизации являются источниками раздора и вражды — и лишь на время. В конце концов выяснится, что у каждой реки, ручья и крошечного ручейка по всей земле растет непобедимое Древо Жизни, корни которого глубоко в человеческом сердце, а листья предназначены для исцеления Народов.

ПРИМЕЧАНИЯ: [31] Моя жизнь, том II, стр. 288.

[32] Дж. Лоус Дикинсон, «Цивилизации Индии, Китая и Японии», стр. 43. См. также Эжен Симон, «Китайский город», passim.

* * * * *

ПРИЛОЖЕНИЕ

[Следующие отрывки, по большей части из современных источников, собраны в Приложении с целью пролить дополнительный свет, зачастую с противоположных точек зрения, на вопросы, поднятые в тексте.]

* * * * *

ПРИЛОЖЕНИЕ

НОВЫЙ И ЛУЧШИЙ МИР.

«Если мы теперь разрушим германского национального идола, это не должно означать, что мы поставим на его место своего собственного. После войны останется достаточно руин, которые нужно восстановить, и это будет тяжелой задачей для всех народов; но если к тому времени они усвоят, что мир — это не замаскированная война, а состояние, в котором люди и нации одинаково преследуют свои собственные идеалы совершенства без соперничества, тогда мы будем знать, что невозвратные потери не были напрасными». — «Таймс» Литературное приложение, 17 сентября 1914 г.

* * * * *

ПЕРЕМЕНА ОТ ГЕРМАНИИ КАНТА, ГЕТЕ И ШУБЕРТА К ГЕРМАНИИ СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ — И ЗАБЛУЖДЕНИЕ ИМПЕРИАЛИЗМА. «Что же вызвало эту удивительную перемену в народе, столь близком нам, чья раса настолько схожа, что их детей в отелях Франции и Италии принимают за британских детей? Человеческий материал тот же самый, и еще полвека назад он давал результаты, которые вызывали наше уважение и восхищение. Что это за перемена последнего полувека, которая из того же материала дает столь иные результаты? Ответ может быть только один. Старая Германия была Германией малых, самоуправляемых государств, с небольшой политической властью; новая Германия — это «великая» Германия с новым идеалом и духом, порожденным победой, военной и политической мощью, переустройством политических и социальных институтов, которого требует удержание завоеванных территорий, их милитаризацией, регламентацией, централизацией и бесспорным авторитетом; культивированием духа господства, желанием оправдать его и создать философию для его поддержки. Кто-то сказал о войне, которая сделала «Германию великой, а немцев — маленькими»…»

«…Так и в наши дни: не германская национальная вера, Deutschtum, убеждение в том, что германский национальный идеал лучше всего подходит для немца, — не эта вера представляет опасность для Европы. Опасна вера в то, что этот германский национальный идеал лучше всего подходит для всех остальных народов и что немцы имеют право навязывать его силой своих армий. Только эту веру можно разрушить армиями. Мы должны показать, что не намерены подчиняться германскому правлению или позволять навязывать нам германские идеалы, и, продемонстрировав это, союзники должны в свою очередь показать, что у них нет намерения навязывать свои идеалы, свое правление или свое господство германским народам. После этой войны союзники должны показать, что они не желают быть хозяевами германских народов или государств, но хотят быть их партнерами и соратниками в Европе, в которой никто не будет господствовать, но которую все будут делить». — Из работы Нормана Энджела «Положит ли эта война конец германскому милитаризму?»

* * * * *

ГЕРМАНСКОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ В 1913 ГОДУ В ОТНОШЕНИИ НАДВИГАЮЩЕЙСЯ ВОЙНЫ. Отчет по этому вопросу, приведенный во Французской желтой книге (раздел 5), проливает много света на отношение различных классов в Германии. За мир (говорится в нем) выступают «большая масса рабочих, ремесленников и крестьян, которые миролюбивы по инстинкту»; значительное число невоенного дворянства, а также «промышленники, купцы и финансисты второстепенного значения, которым даже победоносная война принесла бы банкротство»; также огромное число тех, кто постоянно находится в состоянии «подавленного бунта против прусской политики», как, например, «правительство и правящие классы великих южных государств: Саксонии, Баварии, Вюртемберга» и так далее.

С другой стороны, за войну выступает великая, преимущественно прусская, военная партия, состоящая из военной аристократии и дворянства, «которые с ужасом наблюдают за демократизацией Германии и растущей силой социалистической партии»; «другие, которые считают войну необходимой по экономическим причинам, связанным с перенаселением и перепроизводством, потребностью в рынках и выходах»; великая буржуазия, «которая также имеет свои причины социального характера — высший средний класс не менее затронут демократизацией Германии, чем дворянство… и, наконец, производители оружия и брони, крупные купцы, требующие расширения рынков, и банкиры, спекулирующие на Золотом веке и военных контрибуциях. Они тоже считают, что война была бы хорошим бизнесом».

Весь документ слишком велик для обширного цитирования здесь, но его стоит прочитать.

* * * * *

ПОЛИТИЧЕСКОЕ НЕВЕЖЕСТВО В ГЕРМАНИИ. «В прошлый вторник в Юнион-сообществе г-н Дадли Уорд, бывший берлинский корреспондент Daily Chronicle и других английских газет, член колледжа Св. Иоанна, рассматривал «Войну с германской точки зрения». Глубокие знания г-на Уорда о Германии, особенно с 1911 года, и его очевидная попытка рассмотреть недавние события беспристрастно стали откровением для Кембриджа, и очень большая аудитория продемонстрировала свое восторженное признание его способностей и откровенности.

«Г-н Уорд особо подчеркнул поразительное политическое невежество германского народа в целом, невежество, совершенно непонятное любому, кто не знаком с их прессой и политическими институтами. Общественное мнение, как он сказал, мало что значит в Германии, и правительство обычно может направлять его в любую сторону, какую пожелает, и этот факт имеет решающее значение для понимания событий — дипломатических событий, — которые привели к объявлению войны». — Из «Кембриджского журнала», 5 декабря 1914 г.

* * * * *

«Одним из политических феноменов Америки всегда было безразличие немца к активному участию в политике. Попытки убедить его организоваться в какой-либо политической партии никогда не увенчивались успехом, за исключением отдельных случаев. Немецко-американца считали политически независимым. Пока конфликт в Европе не вывел скрытые характеристики на поверхность, безразличие немецко-американца к политике не рассматривалось как серьезный вопрос». — Из статьи Алта. Джона Герберта в лондонской Daily News, декабрь 1914 г.

* * * * *

ЦЕЛЬ ГЕРМАНИИ. According to Herr Maximilien Harden's article in "Die Zukunft," as reproduced in the "New York Times," December, 1914.

«Не как слабовольные глупцы мы пошли на страшный риск этой войны. Мы хотели ее. Потому что мы должны были желать ее и могли желать ее. Пусть тевтонский дьявол задушит тех нытиков, чьи мольбы об оправданиях делают нас смешными в эти часы высокого опыта. Мы не стоим и не поставим себя перед судом Европы. Наша сила создаст новый закон в Европе. Германия наносит удар. Если она завоюет новые сферы для своего гения, жречество всех богов будет петь хвалебные песни хорошей войне.

«Мы находимся в начале войны, развитие и продолжительность которой неисчислимы и в которой до сих пор ни один враг не был поставлен на колени. Мы ведем войну, чтобы освободить порабощенные народы, а затем утешиться бескорыстным и бесполезным сознанием собственной правоты. Мы ведем ее с высокой точки зрения и с убеждением, что Германия, в результате своих достижений и соразмерно им, оправдана в требовании, и должна получить, более широкий простор на земле для развития и реализации возможностей, которые в ней заложены».

* * * * *

ВЕРОЛОМСТВО АНГЛИИ. Из манифеста профессоров Геккеля и Ойкена, сентябрь 1914 г.

«То, что происходит сегодня, превосходит любой пример из прошлого; этот последний пример навсегда останется в анналах мира как неизгладимый позор Англии. Великобритания сражается за славянскую, полуазиатскую державу против тевтонства; она сражается не только в рядах варварства, но и на стороне зла и несправедливости, ибо не следует забывать, что Россия начала войну, потому что отказалась допустить адекватное искупление за жалкое убийство; но вина за расширение границ нынешнего конфликта до масштабов мировой войны, которой угрожает вся человеческая культура, лежит на Англии.

«И причина всего этого? Потому что Англия завидовала величию Германии, потому что она была обязана любой ценой помешать дальнейшему расширению германской сферы! Не может быть ни малейшего сомнения в том, что Англия с самого начала была полна решимости вмешаться в великий конфликт Германии за национальное существование, бросить как можно больше камней на путь Германии и заблокировать все ее усилия к адекватному расширению. Англия выжидала, пока представится благоприятная возможность нанести Германии длительный ущерб, и немедленно воспользовалась неизбежным германским вторжением на бельгийскую территорию как предлогом, чтобы облечь свой собственный грубый национальный эгоизм в мантию приличия.

«Или найдется ли в целом мире человек настолько простой, чтобы поверить, что Англия объявила бы войну Франции, если бы последняя держава вторглась в Бельгию? В этом случае Англия пролила бы лицемерные слезы по поводу необходимого нарушения международного права, скрывая при этом смеющееся лицо за маской. Самое отвратительное во всем этом деле — это лицемерное фарисейство; оно заслуживает только презрения.

«История показывает, что подобные чувства, вместо того чтобы направлять народы вверх, ведут их по нисходящему пути. Но мы в наше время твердо, как скала, закрепили свою веру в наше правое дело, в превосходящую силу и непреклонную волю к победе, которые пребывают в германской нации. Тем не менее остается прискорбный факт, что упомянутый выше безграничный эгоизм на тот отрезок будущего, который мы можем предвидеть, разрушил сотрудничество двух наций, которое было столь многообещающим для интеллектуального подъема человечества. Но другая сторона пожелала этого. На Англии одной лежит чудовищная вина и ответственность в глазах мировой истории».

«ЭРНСТ ГЕККЕЛЬ. «РУДОЛЬФ ОЙКЕН». * * * * *

ИЗ МАНИФЕСТА ПРОФЕССОРА ОЙКЕНА. «Будем надеяться, что наше германское оружие покажет англичанам, что они совершенно ошиблись в своих расчетах; но сначала укажем на широкое расхождение между их мотивами и нашими.

«У них это корыстолюбие, зависть, расчет; у нас — убеждение, что мы сражаемся за святейшие достояния нашего народа, за право и справедливость».

* * * * *

НИЦШЕ О РАЗОРУЖЕНИИ. Следующий отрывок из Ницше, возможно, стоит процитировать как представляющий один из аспектов его многогранной мысли:—

«Быть может, придет памятный день, когда нация, прославленная в войнах и победах, отличающаяся высочайшим развитием военного порядка и интеллекта и привыкшая приносить тяжелейшие жертвы ради этих целей, добровольно воскликнет: «Мы сломаем наши мечи» — и уничтожит всю свою военную систему, до основания. Сделать себя беззащитными (после того, как были максимально защищены) из возвышенности чувств — это путь к подлинному миру… Так называемый вооруженный мир, который царит в настоящее время во всех странах, является признаком воинственного настроения, которое не доверяет ни себе, ни своему соседу и, отчасти из ненависти, отчасти из страха, отказывается сложить оружие. Лучше погибнуть, чем ненавидеть и бояться; и вдвойне лучше погибнуть, чем сделать себя ненавидимым и внушающим страх». — Из «Человеческого, слишком человеческого», том II (перевод П.В. Колма, 1911 г.).

* * * * *

ЭФФЕКТ РАЗОРУЖЕНИЯ. «Подобно тому как рост вооружений увеличивает общую опасность, политика сокращения имела бы противоположный эффект, и если бы одна европейская страна смело пошла на разоружение, это неисчислимо укрепило бы силы, выступающие за мир во всех странах. Вооружения европейских наций взаимозависимы, и если бы такая политика проводилась одной нацией, за ней последовало бы, если не немедленное разоружение в других нациях, то, во всяком случае, весьма значительные сокращения. Очень легко недооценить чувство, которое уже некоторое время растет по всей Европе против колоссальной растраты на вооружения. Даже в Германии, чье географическое положение с военной точки зрения слабое, социалистический голос, который решительно подается против вооружений, рос на каждых выборах, пока теперь не составляет около 35 процентов от общего числа избирателей. Великим оружием, с помощью которого реакция пыталась бороться с ростом социализма, был призыв против «непатриотичной» оппозиции вооружениям. Какой эффект имел бы этот призыв перед лицом разоружения за рубежом? Социалистическая партия с ее антимилитаристской программой смела бы Германию и заставила бы правительство быстро последовать ее примеру. Рано или поздно внутреннее давление общественного мнения заставило бы правительство каждой цивилизованной страны Европы принять аналогичную политику». — Из работы Джорджа Бенсона «Почему Британия должна разоружиться» (National Labour Press, 1 пенни).

* * * * *

ПРИНЦИП НАЦИОНАЛЬНОСТИ. «Теперь война пришла, и когда она закончится, давайте будем осторожны, чтобы не совершить ту же ошибку или ошибку того же рода, что совершила Германия, когда Франция лежала у ее ног в 1870 году. (Аплодисменты.) Давайте, что бы мы ни делали, бороться за великие и здравые принципы для европейской системы и работать ради них. И первый из этих принципов, который мы должны держать перед собой, — это принцип национальности, то есть не завоевание или подчинение какой-либо великой общины или сильной расы людей, а освобождение тех рас, которые были порабощены и завоеваны; и если возникнут сомнения по поводу спорных территорий, мы должны попытаться определить их окончательную судьбу при реконструкции Европы, которая должна последовать за этой войной, с должным вниманием к пожеланиям и чувствам людей, которые на них живут». — Из речи г-на Черчилля, 11 сентября 1914 г., в Лондонском оперном театре.

* * * * *

ВОИНСКАЯ ПОВИННОСТЬ.

«Если мы в момент бездумной паники примем совет наших милитаристов и создадим армию, основанную на всеобщей воинской повинности, мы подготовим для себя ту самую ситуацию, в которой Германия находится в данный момент. Как бы мы ни протестовали, что наши цели мирные и что наша армия предназначена только для оборонительных целей, иностранные государства будут рассматривать ее с тревогой и будут размышлять о том, что с помощью нашего флота мы можем высадить вооруженные силы в любой стране, имеющей морское побережье. Таким образом, мы подвергнем себя риску создания коалиции против нас. Говорят, что если бы у нас была призывная армия, нынешняя война не состоялась бы. Но не осознается, что вероятной была бы другая и гораздо более опасная война, война, в которой у нас не было бы континентальных союзников, но нам оказали бы сопротивление, подобно тому как сопротивляются Германии, чтобы избавить Европу от невыносимого ужаса….

«Одним словом, из всех мер, которые мы можем принять, ни одна не приведет нас к катастрофе так верно, как всеобщая воинская повинность». — Достопочтенный Бертран Рассел (в «The Labour Leader», 15 октября 1914 г.).

* * * * *

Г. УЭЛЛС О РЕГУЛИРОВАНИИ ВООРУЖЕНИЙ И НЕЙТРАЛИЗАЦИИ МОРЯ. «Если у людей хватит мужества и честности, я верю, что можно будет создать мировой Совет по регулированию вооружений как естественный результат этой войны. Во-первых, торговля оружием должна быть полностью уничтожена. А затем следующей чрезвычайно важной мерой для обеспечения мира во всем мире является нейтрализация моря.

«В силах Англии, Франции, России, Италии, Японии и Соединенных Штатов, если Германия и Австрия будут сокрушены в этой войне, будет запретить дальнейшее строительство каких-либо военных кораблей вообще». — Из Daily Chronicle, 21 августа 1914 г.

* * * * *

ВОЙНА И ДЕМОКРАТИЯ. «Скоро необходимо будет рассмотреть отношения демократии к войне. Война — это война национальностей, но она не была создана народами. Ее породила сравнительно небольшая группа беспринципных, слепых и тщеславных людей, которые были достаточно умны и настойчивы, чтобы деморализовать целый народ. Поскольку народ позволил себя деморализовать, он сам виноват, но главная вина лежит на этой небольшой группе. Европа опустошена, сотни тысяч людей убиты, и практически каждый человек в западном полушарии заставлен страдать не ради улучшения расы, а ради удовлетворения идиотских амбиций горстки людей. Пусть этот факт не будет забыт. Демократия его не забудет. И внешняя политика в будущем не будет оставлена в руках какой-либо автократии, под каким бы благовидным названием эта автократия себя ни называла. Правящие классы всегда говорили, что массы не способны понимать внешнюю политику. Массы понимают ее теперь. Они понимают, что, несмотря на очень серьезные усилия в различных кабинетах, правящие классы не смогли предотвратить самую страшную катастрофу в истории. Массы скажут себе: «Во всяком случае, мы не могли бы сделать хуже». Массы знают, что если бы решение о войне было открыто представлено на рассмотрение представительной германской палаты, а не принималось в тайне и среди отвратительных интриг, никакой войны не произошло бы. Абсолютно точно, что триумф демократии, и ничто иное, положит конец войне как институту. Война закончится, когда министерства иностранных дел будут подчинены народному контролю. Этот народный контроль приближается». — Арнольд Беннетт в Daily News, 15 октября 1914 г.

* * * * *

БУДУЩЕЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ. Обратимся же от прошлого к будущему и зададимся вопросом: во-первых, что, скорее всего, сделает с Европой правительственный ум, предоставленный самому себе, когда война закончится; во-вторых, что мы, со своей стороны, хотим и намерены сделать с ней. То, что сделают дипломаты, крупно написано на каждой странице истории. Снова и снова они «урегулировали» Европу, и всегда таким образом, чтобы оставить корни для возникновения новых войн. Ибо они всегда урегулировали ее с точки зрения государств, а не с точки зрения человеческой жизни. Как можно возвеличить одну «державу» и ущемить другую, как можно разделить добычу между победителями, как можно устроить «равновесие» — только такие соображения и влияли на их умы. Желания народов, интересы народов, то чувство национальности, которое столь же реально, сколь фиктивно государство — ко всему этому они были равнодушны…

С уверенностью можно предвидеть одно: если мир будет заключаться теми же людьми, которые развязали войну, он будет заключен так, что через четверть века произойдет еще одна война столь же гигантского масштаба…

Когда эта война закончится, Европу можно было бы урегулировать прямо на месте, если бы народы пожелали этого и сделали свою волю действенной, таким образом, чтобы никогда больше не было европейской войны…

Во-первых, всякая идея возвеличивания одной нации и унижения другой должна быть отброшена… Во-вторых, при пересмотре границ государств необходимо помнить лишь об одном: дать всем народам, страдающим и протестующим под чужеземным господством, право решать, хотят ли они стать автономной единицей или присоединиться к политической системе какой-либо другой нации… Пусть ни одно сообщество не принуждается к пребыванию под британским правлением, если оно хочет самоуправления. У нас хватило мужества, пусть и поздно, применить этот принцип к Южной Африке и Ирландии. Остается наш величайший акт мужества и мудрости — применить его к Индии. — Г. Лоуз Дикинсон, «Война и выход из нее», стр. 34 и след.

* * * * *

ЗАМЕТКА О ВОЙНЕ ДЛЯ ДЕМОКРАТОВ. «Правда о нынешних сражениях — что ж, ее невозможно передать словами, достаточно значимыми, чтобы потрясти и заставить понять людей, которые сейчас ищут в газетах рассказы о героизме, «блестящих штыковых атаках» и прочих приманках, которые продают истории о войне, но ничего не говорят о ней. Возможно, действительно, для этого нет слов. Я сомневаюсь, что самый искренний художник, тонко чувствующий и имеющий в своем распоряжении отборный арсенал слов, смог бы собрать это воедино. Ум свидетеля во Франции не взволнован; он ошеломлен. Человек лишается дара речи перед зрелищем людей, которые сражаются не так, как дрались бы два рассерженных человека, а хладнокровно разносят в клочья огромные массы своих противников с большого расстояния, не видя друг друга, пока местность с ее разрушенными городами и усадьбами не будет усеяна человеческими внутренностями и фрагментами. Возможно, можно слишком высоко ценить человеческую жизнь. Но какую пользу — физическую, моральную или экономическую — можно извлечь из того, чтобы спустить лучшую мужскую созидательную силу нескольких наций в глину, я предоставляю объяснять поклонникам племенных богов войны любой церкви и военным умам. Но если демократии Европы после завершения этого дела не позаботятся о таком урегулировании — чего бы ни желали правящие классы, — чтобы это континентальное опустошение никогда не могло повториться, тогда придется признать, что человеческая природа слишком глупа и низменна, чтобы беспокоиться о ней дольше». — Г. М. Томлинсон, «Инглиш Ревью», декабрь 1914 г., стр. 75.

* * * * *

ПАТРИОТИЗМ! «По-видимому, любовь к своей стране может процветать только через ненависть к другим странам и резню тех, кто жертвует собой в их защиту. В этой теории есть свирепый абсурд, нероновский дилетантизм, который отталкивает меня до глубины души. Нет! Любовь к моей стране не требует, чтобы я ненавидел и убивал те благородные и верные души, которые также любят свою страну, но скорее, чтобы я чтил их и стремился объединиться с ними ради нашего общего блага…»

«Вы, социалисты с обеих сторон, утверждаете, что защищаете свободу от тирании — французскую свободу от кайзера, германскую свободу от царя. Вы что, будете защищать один деспотизм от другого? Объединяйтесь и ведите войну против обоих. У западных наций не было причин для войны; французы, англичане и немцы — мы все братья и не ненавидим друг друга. Проповедующая войну пресса отравлена меньшинством, меньшинством, жизненно заинтересованным в поддержании этой ненависти; но наши народы, я знаю, просят мира и свободы, и только этого». — Из памфлета Ромена Роллана «Над полем битвы», Кембридж, 1914 г.

* * * * *

НИКАКОГО ПАТРИОТИЗМА В БИЗНЕСЕ! Следующая передовица взята из «Глазго Ивнинг Ситизен» за 15 января:—

«В бизнесе патриотизм не участвует. Настойчиво на первом месте стоит карман. И если британский потребитель анилиновых красителей может получить свое сырье более выгодно от немецкого, чем от британского производителя, он, вероятно, будет готов сделать это ради большей выгоды от более экономичного производства в своем собственном бизнесе».

* * * * *

МАНИФЕСТ НЕЗАВИСИМОЙ ЛЕЙБОРИСТСКОЙ ПАРТИИ. «Мы не желаем ни возвеличивания германского милитаризма, ни российского милитаризма, но опасность в том, что эта война будет способствовать тому или другому. Британия встала за спиной России, самой реакционной, коррумпированной и деспотичной державы в Европе. Если России будет позволено удовлетворить свои территориальные амбиции и распространить свое казачье правление, цивилизация и демократия окажутся под серьезной угрозой. Неужели ради этого Британия обнажила меч?

Для нас, социалистов, рабочие Германии и Австрии, не меньше, чем рабочие Франции и России, являются товарищами и братьями; в этот час бойни и затмения мы испытываем дружбу и сострадание ко всем жертвам милитаризма. Нашу национальность и независимость, которые нам дороги, мы готовы защищать, но мы не можем радоваться организованному убийству десятков тысяч рабочих других стран, которые идут убивать и быть убитыми по приказу правителей, для которых народ — лишь пешки.

Народ должен повсюду сопротивляться такой территориальной агрессии и национальному унижению, которые проложат путь к новым войнам; и по всей Европе рабочие должны настаивать на откровенной и честной дипломатической политике, контролируемой ими самими, на подавлении милитаризма и создании Соединенных Штатов Европы, тем самым продвигаясь к миру во всем мире. Если эти шаги не будут предприняты, Европа после нынешнего бедствия будет еще больше подвержена растущему господству милитаризма и рискует быть залитой кровью».

* * * * *

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛЕЖИТ НА ВСЕМ КЛАССЕ КАПИТАЛИСТОВ. «Прусский милитаризм, как мы показывали в предыдущих выпусках, существует, как и всякий милитаризм, для содействия торговле и ее защиты. Содействие этой торговле означало территориальную экспансию, которая, в свою очередь, была угрозой для Британии и ее союзников. Таким образом, эта война, тщательно срежиссированная дипломатами, ведется для того, чтобы сохранить за одной группой капиталистов их право эксплуатировать народы и помешать другой группе посягать на это право.

Германия — или, скорее, капиталисты Германии, для которых кайзер всегда был «рекламным агентом» — последовательно работала над целью оспорить право Британии на всемирную империю. Для немецких капиталистов эта война — лишь реализация их философии «сила есть право», и, не считаясь с человеческой жизнью и страданиями, европейская война для них — путь к более обширным полям эксплуатации и большему богатству. Их милитаризм был машиной, а рабочие — зубцами колес. Британские капиталисты, с другой стороны, решив сохранить то, чем они владеют, забыв о том, как это было получено, были вынуждены взяться за оружие ради самих себя; и здесь, как и в Германии, рабочие — это инструменты, используемые для спасения их состояний и сохранения их прав». — «Голос труда», октябрь 1914 г.

«И весьма вероятно, что нынешняя кровавая катастрофа наконец пробудит людей от их безразличия. Горькая боль и страшные страдания, возможно, произведут более глубокое впечатление, чем слова революционеров. Возможно, социальная революция станет последним актом в нынешней трагедии; возможно, убийственный милитаризм будет утоплен в крови своих бесчисленных жертв; что народы разных стран объединятся против кровавого режима современного капитализма и его институтов и в конечном итоге создадут новую социальную культуру на основе свободного социализма». — «Фридом», 14 сентября.

В одном американском современнике приводится цитата из выпуска «Форвертс», который был запрещен германским правительством. Она гласит:—

«Товарищи за рубежом могут быть уверены, что немецкий рабочий класс сегодня не одобряет никакой пиратской государственной политики, как он не одобрял ее всегда, и что он полон решимости сопротивляться хищническому порабощению иностранных народов настолько сильно, насколько позволяют обстоятельства. Товарищи в зарубежных странах могут быть уверены, что, хотя немецкие рабочие также защищают свое Отечество, они тем не менее не забудут, что их интересы совпадают с интересами пролетариата в других странах, который, подобно им самим, был вынужден пойти на войну против своей воли, более того, даже вопреки своим часто повторявшимся заявлениям в пользу мира».

* * * * *

ТЕКСТ ПРОТЕСТА ЛИБКНЕХТА. «Бернер Тагвахт» публикует полный текст протеста Карла Либкнехта против голосования за кредит в Рейхстаге 2 декабря. Протест не был зачитан, так как президент наложил на него вето под предлогом, что это повлечет за собой призыв к порядку. Протест был передан в немецкую прессу. Ни одна газета его не опубликовала. Он гласит:—

«Эта война, не желаемая ни одним из заинтересованных народов, началась не ради благополучия немецкого народа или какого-либо другого. Это империалистическая война, война за капиталистическое господство на мировых рынках и за политическое господство в важных регионах для размещения промышленного и банковского капитала. С точки зрения соперничества в вооружениях, это превентивная война, спровоцированная германскими и австрийскими военными партиями вместе в безвестности полуабсолютизма и тайной дипломатии».

После заявления о том, что это не оборонительная война для Германии, протест продолжается:—

«Быстрый мир, который никого не унижает, мир без завоеваний — вот чего мы должны требовать. Каждое усилие в этом направлении должно быть встречено благосклонно. Постоянное и одновременное подтверждение этого желания во всех воюющих странах может остановить кровавую бойню до полного истощения всех заинтересованных народов. Мир, основанный на международной солидарности рабочего класса и на свободе всех народов, может быть единственно прочным миром. Именно в этом смысле пролетариаты всех стран должны предпринять, даже в ходе этой войны, социалистическое усилие ради мира.

Но мой протест направлен против войны, против тех, кто несет за нее ответственность, против тех, кто ею руководит; он направлен против капиталистической политики, которая породила ее; он направлен против капиталистических целей, преследуемых ею, против планов аннексии, против нарушения нейтралитета Бельгии и Люксембурга, против военной диктатуры, против полного забвения социальных и политических обязанностей, в чем правительство и правящие классы виновны и по сей день. По этой причине я отвергаю запрошенные военные кредиты». — Из «Дейли Ньюс», 14 декабря 1914 г.

«КАРЛ ЛИБКНЕХТ. БЕРЛИН, 2 декабря».

* * * * *

ОПАСНОСТЬ РОССИИ. Ниже приводится текст резолюции, принятой Центральным комитетом Российской социал-демократической партии в ответ на призыв М. Вандервельде в поддержку дела союзников:—

«Мы признаем антидемократический характер прусской гегемонии, но как российские социал-демократы мы не можем забыть другого врага рабочих, не менее опасного — российский абсолютизм. Во внутренних делах этот враг остается тем, чем он всегда был, беспощадным угнетателем и непрестанным эксплуататором. Даже в настоящий момент, когда мы должны были бы думать, что этот деспотизм будет более осторожным, он остается прежним и продолжает политические преследования демократии и всех подчиненных национальностей. Сегодня все социалистические журналы закрыты, все рабочие организации распущены, многие сотни членов арестованы, и наши храбрые товарищи отправлены в ссылку, как и прежде. Если эта война закончится победой нашего нынешнего правительства, оно станет центром и оплотом международной реакции… Нашей непосредственной целью должен быть созыв Учредительного собрания. Мы требуем этого в интересах той же европейской демократии, от имени которой вы обращаетесь. Наша партия является очень важной частью мировых демократий, и, борясь за наши интересы, мы в то же время боремся за интересы всех демократий, расширяя и укрепляя их. Мы надеемся, что наши интересы не считаются противоположными интересам других европейских демократий, которые мы ценим так же высоко, как свои собственные. Мы убеждены, что российский абсолютизм является главной опорой реакционного милитаризма в Европе и что он породил в германской гегемонии опасную вражду к европейской демократии».

* * * * *

ПИСЬМО О РОССИИ ОТ П. КРОПОТКИНА. «А как насчет опасности со стороны России?» — вероятно, спросят мои читатели.

На этот вопрос каждый серьезный человек, вероятно, ответит, что когда вам угрожает большая, очень большая опасность, первое, что нужно сделать, — это бороться с этой опасностью, а затем посмотреть на следующую. Бельгия и значительная часть Франции завоеваны Германией, и вся цивилизация Европы находится под угрозой ее железного кулака. Давайте сначала справимся с этой опасностью.

Что касается следующего, есть ли кто-нибудь, кто сам не думал, что нынешняя война, в которой все партии в России единодушно восстали против общего врага, сделает возвращение к старому самодержавию материально невозможным? И затем, те, кто серьезно следил за революционным движением в России в 1905 году, наверняка знают, какие идеи доминировали в Первой и Второй, примерно свободно избранных Думах. Они наверняка знают, что полное самоуправление для всех составных частей Империи было фундаментальным пунктом всех либеральных и радикальных партий. Более того: Финляндия тогда фактически совершила свою революцию в форме демократической автономии, и Дума одобрила ее.

И наконец, те, кто знает Россию и ее последнее движение, конечно, чувствуют, что самодержавие никогда больше не будет восстановлено в тех формах, которые оно имело до 1905 года, и что российская конституция никогда не сможет принять империалистические формы и дух, которые приняло парламентское правление в Германии. Что касается нас, знающих Россию изнутри, мы уверены, что русские никогда не будут способны стать агрессивной, воинственной нацией, какой является Германия. Это показывает не только вся история русских, но и с той федерацией, которой Россия неизбежно станет в самом ближайшем будущем, такой воинственный дух был бы абсолютно несовместим». — Процитировано в «Фридом», а также в «Манчестер Гардиан», октябрь 1914 г.

* * * * *

БУДУЩЕЕ ЕВРОПЫ. Часть письма, написанного П. Кропоткиным г-ну Р. Дж. Келли, королевскому адвокату, из Дублина, 15 декабря 1915 г.

«То же самое для южных славян и для всех угнетенных национальностей в Европе. Когда последняя Балканская война показала внутреннюю силу южных славян, я приветствовал в ней распад Турецкой империи, за которым последовал бы распад трех других империй — Австрии, России и Германии — чтобы открыть путь для двух, трех или более федераций. Южнославянская федерация — Балканские Соединенные Штаты были мечтой Бакунина — сопровождалась бы свободной Польшей, свободной Финляндией, свободной Кавказией, свободной Сибирью, объединенными в федерацию ради мира. Да, дорогой г-н Келли, вы правы, мы накануне великих событий в Европе. Самые теплые пожелания, чтобы это стало реальностью или получило здравое начало реализации в наступающем новом году, и мои самые лучшие пожелания вам здоровья и бодрости. — Искренне ваш,

П. КРОПОТКИН». * * * * *

СЕРБИЯ.

«Поэтому мы вправе отказаться принимать такие доказательства. Мы являемся свидетелями мук рождения новой нации, торжества идеи национального единства среди разобщенных южных славян, и долг Британии и Франции, чьи флоты сейчас действуют в Адриатике, — настаивать на справедливом и постоянном решении, основанном на принципе национальности и пожеланиях южнославянской расы. Только рассматривая проблему как органическое целое и избегая латания дыр, мы можем надеяться устранить один из главных очагов опасности в Европе». — Лекция в Эссекс-холле, 13 ноября 1914 г., Р. У. Сетон-Уотсон.

* * * * *

ПОЛЕ БИТВЫ. «Затем лагеря раненых — о небеса, что это за сцена? — неужели это действительно человечество — эти мясницкие бойни? Их несколько. Там они лежат, в самом большом, на открытом пространстве в лесу, от двухсот до трехсот бедняг — стоны и крики — запах крови, смешанный со свежим ароматом ночи, травы, деревьев — эта бойня! О, хорошо, что их матери, их сестры не могут видеть их — не могут представить и никогда не представляли себе эти вещи.

Одного человека ранило снарядом и в руку, и в ногу — обе ампутированы — там лежат отсеченные члены. Некоторым оторвало ноги — у некоторых пули в груди — у некоторых неописуемо ужасные раны на лице или голове, все изуродованные, тошнотворные, разорванные, выколотые — у некоторых в животе — некоторые совсем мальчики — многие мятежники, тяжело раненные — они ждут своей очереди наравне с остальными, точно так же, как и все — хирурги обращаются с ними точно так же. Таков лагерь раненых — такой фрагмент, отражение кровавой сцены издалека — в то время как повсюду ясная, большая луна выходит временами, мягко, тихо сияя.

Среди лесов, сцены порхающих душ — среди треска, грохота и воплей — неосязаемый аромат лесов — и все же едкий, удушливый дым — сияние луны, смотрящей с небес временами так безмятежно — небо такое небесное — ясная тьма там наверху, те плавучие верхние океаны — несколько больших, безмятежных звезд вдали, молча и вяло появляющихся, а затем исчезающих — меланхоличная, задрапированная ночь наверху, вокруг. И никогда не было более отчаянной битвы в любую эпоху или стране — обе стороны сейчас в силе — массы — никакой причудливой битвы, никакой полуигры, но свирепые и дикие демоны, сражающиеся там — мужество и презрение к смерти — правило, исключений почти нет». — Из Уолта Уитмена.

* * * * *

КИТАЙСКИЕ ХРИСТИАНЕ О ВОЙНЕ. «Самая примечательная позиция, занятая в отношении войны какой-либо группой людей в мире, — это позиция местных христианских церквей в Китае. Две недели назад миссионер, только что вернувшийся из Китая, рассказал мне, что китайские христиане проводят ежедневные молитвенные собрания, чтобы молиться о мире. Они также искренне молятся о том, чтобы христианам в Европе было прощено убийство друг друга, и, в частности, чтобы британским и немецким церквям и священникам было прощено богохульство молитвы к Общему Отцу о победе друг над другом, т.е. о Божественной помощи в сокрушении, увечье и убийстве еще большего числа своих собратьев-христиан. Мне также сказали, что эти китайские христиане прекрасно понимают, что по большей части люди, которых нужно убить, — это беспомощные, невинные рабочие, которые не имели никакого отношения к причине всех этих бед.

Это действие китайцев — суть истинного христианства. Это настоящий дух. В Европе он был выражен только Папой, с одной стороны, и, с другой стороны, социалистами нейтральных стран и Независимой лейбористской партией в Англии. Это эхо ангельской песни первого Рождества две тысячи лет назад. Это истинная нота, вечная нота. Это нота, которая вернет человечество в чувство, когда отвратительные страсти, ложные идеалы и грязная жадность, стоящие за этой мировой трагедией, будут показаны такими, какие они есть». — Д-р Альфред Солтер в «Лейбор Лидер», 31 декабря 1914 г.

* * * * *

СУЩЕСТВЕННАЯ ДРУЖЕЛЮБНОСТЬ НАРОДОВ. «Эта существенная дружелюбность, не между нациями, а между людьми разных наций, является одним из величайших фактов цивилизации. И все же она значила так мало, что половина наций в Европе воюет друг с другом. Являются ли причины, которые заставили нас воевать, более сильными? Да, когда речь идет о национальной совести. И приходится с сожалением сказать «да», пока возможно, чтобы те, кто правит нациями и желает войны, осуществляли свою волю.

Продолжится ли эта злая, средневековая власть — в руках немногих, но все еще достаточно сильная, чтобы подавить естественные стремления народов к миру и дружбе и превратить их симпатии в ненависть — после окончания этой войны? Кто может сомневаться, если бы можно было провести плебисцит всех воюющих сейчас наций о том, должны ли международные споры решаться войной или арбитражем, каким был бы результат? Должно ли желание многих получить свой шанс, когда эта война закончится, или мы снова позволим себе быть подавленными желанием немногих?» — Из «Дейли Ньюс», 5 октября 1914 г.

«В одном месте, где произошел ожесточенный рукопашный бой, были признаки того, что комбатанты, будучи ранеными, делились своими флягами с водой. Рядом с ними лежали британец и француз, чьи холодные руки были сцеплены в смерти, трогательный символ единства двух наций в этом ужасном конфликте». — Из «Шеффилд Телеграф», 14 ноября 1914 г.

* * * * *

ПРИМИРЕНИЕ В СМЕРТИ. Письмо, написанное французским кавалерийским офицером, когда он лежал раненый и умирающий во Фландрии.

«Рядом со мной лежат еще двое мужчин, и я не думаю, что для них тоже есть большая надежда. Один — офицер шотландского полка, другой — рядовой улан. Они были сбиты после меня, и когда я пришел в себя, я обнаружил, что они склонились надо мной, оказывая первую помощь.

Британец вливал мне в горло воду из своей фляги, в то время как немец пытался остановить мою рану антисептическим препаратом, выданным им их медицинской службой. У горца была раздроблена одна нога, а у немца в боку застряло несколько осколков шрапнели.

Несмотря на свои собственные страдания, они пытались помочь мне, и когда я снова был в полном сознании, немец сделал нам инъекцию морфия и принял ее сам. Его медицинская служба также снабдила его инъекцией и иглой, вместе с печатными инструкциями по ее применению.

После инъекции, чувствуя себя удивительно легко, мы говорили о жизнях, которые прожили до войны. Мы все говорили по-английски, и мы говорили о женщинах, которых оставили дома. И немец, и британец были женаты всего год.

Я задавался вопросом, и я полагаю, другие тоже, почему мы вообще сражались друг с другом. Я посмотрел на горца, который засыпал от истощения, и, несмотря на его осунувшееся лицо и испачканную грязью форму, он выглядел воплощением свободы. Затем я подумал о триколоре Франции и обо всем, что Франция сделала для свободы. Затем я наблюдал за немцем, который перестал говорить. Он достал молитвенник из своего ранца и пытался читать службу для солдат, раненных в бою».

Письмо заканчивается упоминанием угасающего света и грохота орудий. Оно было найдено у тела погибшего офицера сотрудником Красного Креста и переслано его невесте. — Из «Дейли Ситизен», 21 декабря 1914 г.

* * * * *

РОЖДЕСТВО, 1914 Г. Письма с фронта (из ежедневной прессы).

«Прошлая ночь (сочельник) была самым странным трюком, который я когда-либо видел. Весь день немцы усердно стреляли, с некоторым успехом, но после заката они начали петь, и мы ответили гимнами. Затем они кричали нам: «Счастливого Рождества!», и некоторые из нас отвечали по-немецки. Это была потрясающая лунная ночь, и мы вели долгие разговоры, продолжали петь друг другу и подбадривать. Позже они попросили нас послать одного человека на середину, между траншеями, с пирогом, а они дадут нам бутылку вина.

Хант вышел, и пятеро из них вышли и дали ему вино, сигареты и сигары. После этого можно было долго слышать, как они зовут с полпути: «Англичанин, иди сюда». Так что один или двое других наших парней вышли и обменялись сигаретами и т.д., и все они казались порядочными парнями».

* * * * *

«У нас был довольно хороший концерт прошлой ночью (сочельник), — говорит один автор. — Немцы спели песню, а затем наши парни дали им одну в ответ. Немец, который мог говорить по-английски, и некоторые другие подошли прямо к нашим траншеям, и мы дали им сигареты и газеты почитать, так как они никогда не получают никаких новостей, а затем мы позволили им вернуться в свои траншеи. Затем наши парни пошли к их траншеям, и они позволили им вернуться обратно. Около пяти часов в сочельник один из них крикнул через поле и сказал нам, что если мы не будем стрелять по ним, они не откроют огонь по нам, и офицеры согласились. Около двадцати из них подошли сразу и начали болтать с нашими парнями, как старые приятели, и ни одна сторона не пыталась стрелять».

* * * * *

«Я полагаю, я пережил самое необычное Рождество, которое только можно себе представить. Около семи часов в сочельник саксонцы, которые окопались примерно в семидесяти ярдах от наших траншей, начали петь. У них играл оркестр, и наши парни подбадривали и кричали им. Через некоторое время они встали на вершине своих траншей, и мы сделали то же самое. Мы взаимно договорились прекратить огонь, и всю ночь мы пели и кричали друг другу. В довершение всего их оркестр сыграл «Боже, храни короля».

Когда наступил день, двое наших парней по приглашению врага покинули траншеи, встретились на полпути и выпили вместе. Это завершило дело. Они сказали, что не будут стрелять, если мы не будем; так что после этого мы прогуливались, разговаривая друг с другом».

* * * * *

«На Рождество утром было очень туманно, поэтому мы немного побегали по верху траншей, чтобы согреться. Когда туман рассеялся, мы, как и немцы, оказались на виду. Стрельбы не было, и немцы начали махать зонтиками и винтовками, а мы ответили. Они пели, и мы пели. Когда мы встретились, мы обнаружили, что они были довольно пожилыми парнями. Они дали нам сосиски, сигары, сладости и перкин. Мы смешались, играли на губных гармошках и принимали участие в танцах. Честное слово! Немцы умеют петь партизанские песни. Мы обменялись адресами и сувенирами, и когда пришло время, мы пожали друг другу руки и отдали честь, вернувшись в свои траншеи».

* * * * *

«На Рождество утром один из немцев вышел из траншеи и поднял руки. Затем многие из нас сделали то же самое, и мы встретились на полпути, и остаток дня мы братались, обмениваясь сигарами, сигаретами и сувенирами. Немцы также дали нам сосиски, а мы дали им немного нашей еды. Шотландцы затем заиграли на волынках, и у нас было редкое старое веселье, которое включало футбол, в котором немцы принимали участие. Немцы сказали, что они устали от войны и хотели бы, чтобы она закончилась. На следующий день мы получили приказ, что все общение и дружеские контакты должны прекратиться».

* * * * *

«Я поднялся в траншеи в рождественскую ночь. Никто бы не подумал, что идет война. Весь день наши солдаты и немцы разговаривали и пели на полпути между противоборствующими траншеями. Пространство было заполнено англичанами и немцами, передающими друг другу сигары. Ночью мы пели гимны».

* * * * *

ВЫДЕРЖКА ИЗ ПИСЬМА, ОПУБЛИКОВАННОГО В «БЕРЛИНЕР ТАГЕБЛАТТ» ОТ 24 ДЕКАБРЯ 1914 Г.

Автор письма — барон Маршалл фон Биберштейн, капитан запаса и прусский «ландрат», очевидно, родственник покойного дипломата и посла в Лондоне. Он писал 18 октября из траншей. Он сказал:—

«Кто бы ни сражался в этой войне в первых рядах, кто бы ни осознавал все страдания и невыразимую нищету, вызванную современной войной… неизбежно придет к убеждению, если он не приобрел его раньше, что человечество должно найти способ преодолеть войну. Неправда, что вечный мир — это мечта, и даже не красивая. Настанет и должно настать время, которое больше не будет знать войны, и это время ознаменует гигантский прогресс по сравнению с нашим собственным. Подобно тому, как человеческая мораль преодолела войну всех против всех; подобно тому, как индивид должен был приучить себя искать возмещения своих обид у государства после того, как кровная месть и дуэли были изгнаны гражданским миром, так и в своем развитии нации откроют пути и средства для урегулирования назревающих конфликтов не посредством войн, а каким-то иным регулируемым образом, независимо от того, что каждый из нас индивидуально может думать».

К сожалению, автор этого вдумчивого письма пал на поле битвы.

КОНЕЦ