«Исцеление народов и скрытые источники их раздоров»

ИСЦЕЛЕНИЕ НАРОДОВ И СКРЫТЫЕ ИСТОЧНИКИ ИХ РАСПРЕЙ Эдвард Карпентер

1915

«Древо жизни… и листья древа — для исцеления народов»

CONTENTS

I. ВВЕДЕНИЕ II. ВОЕННОЕ БЕЗУМИЕ III. КОРНИ ВЕЛИКОЙ ВОЙНЫ IV. ОБВИНЕНИЕ ПРОТИВ ГЕРМАНИИ V. В ЗАЩИТУ ГЕРМАНИИ VI. ИСЦЕЛЕНИЕ НАРОДОВ VII. ПАТРИОТИЗМ И ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ VIII. ПСИХОЛОГИЯ ВОЙНЫ И ВЕРБОВКИ IX. ВОИНСКАЯ ПОВИННОСТЬ X. КАК ОСТАНОВИТЬ ЭТУ ЧУМУ? XI. КОММЕРЧЕСКОЕ ПРОЦВЕТАНИЕ — ПРОЦВЕТАНИЕ КЛАССА XII. КОЛОНИИ И МОРСКИЕ ПОРТЫ XIII. ВОЙНА И ПОЛОВОЙ ИМПУЛЬС XIV. СТРАХ ПЕРЕД ПЕРЕНАСЕЛЕНИЕМ XV. ИНСТИНКТЫ ДРУЖЕЛЮБИЯ И ВРАЖДЫ XVI. НИКОГДА БОЛЬШЕ! XVII. ДРЕВО ЖИЗНИ ПРИЛОЖЕНИЕ — Новый и лучший мир

Переход от старой Германии к новой

Классы в Германии: за и против войны

Политическое невежество

Цель войны: Максимилиан Харден

Вероломство Англии: профессора Геккель и Ойкен

Манифест профессора Ойкена

Ницше о разоружении

Последствия разоружения

Принцип национальности: Уинстон Черчилль

Воинская повинность

Нейтрализация моря: Г. Уэллс

Война и демократия: Арнольд Беннетт

Будущее урегулирование: Г. Лоус Дикинсон

Жестокость войны: Г. М. Томлинсон

Патриотизм: Ромен Роллан

Никакого патриотизма в бизнесе!

Манифест Независимой лейбористской партии

Ответственность всего класса капиталистов

Текст протеста Карла Либкнехта в Рейхстаге

Русская опасность

Письмо о России П. Кропоткина

О будущем Европы, того же автора

Сербия: Р. У. Сетон-Уотсон

Поле битвы: Уолт Уитмен

Китайские христиане о войне: д-р А. Солтер

Присущее народам дружелюбие

Примирение в смерти

Christmas at the Front, 1914

Письмо из окопов барона Маршалла фон Биберштейна

I

ВВЕДЕНИЕ

Представленные ниже очерки и заметки, написанные в начальный период нынешней войны и теперь собранные для публикации, не претендуют — как станет очевидно читателю — на полноту охвата темы или окончательность выводов. Скорее, это разрозненные мысли, навеянные грандиозной и запутанной драмой, свидетелями которой мы являемся; и я вполне осознаю, что их изложение содержит как противоречия, так и повторения.

Истина заключается в том, что дела подобного рода — как и все великие вопросы человеческой жизни: любовь, политика, религия и прочее — в лучшем случае не поддаются окончательному разрешению в четких формулировках и фразах. Они слишком обширны и сложны для этого. В самом деле, весьма вероятно, что такие вещи невозможно адекватно представить или донести до человеческого разума без логических нестыковок и противоречий. Но (возможно, именно по этой причине) они становятся предметом самых яростных и догматичных разногласий. Ни о чем люди не спорят так ожесточенно, как о политике — если не считать религии: обе эти темы таковы, что единственное, что можно сказать наверняка, — это то, что никто их не понимает.

Когда, как в нынешней войне, десяток или более наций вступают в конфликт и обрушивают друг на друга гневные обвинения (зачастую вполне искренние, но при этом абсолютно несовместимые друг с другом), и когда вдобавок к этому десятки и сотни авторов берутся объяснить сложившуюся ситуацию несколькими краткими фразами (но, к несчастью, все их объяснения различны) и хладнокровно возлагают вину на «Россию», «Германию», «Францию» или «Англию» — как будто эти названия представляют собой неких ответственных лиц, которые, согласно логике спора, якобы отличаются коварством и дальновидностью, — тогда как прекрасно известно, что они на самом деле представляют собой сложнейшие водовороты политических сил, в которых сущие пустяки (например, поссорились ли два члена кабинета министров или посол плохо пообедал) могут привести к долгой и фатальной цепи последствий, становится очевидно, что все так называемые «объяснения» (хотя попытки их дать могут быть оправданы) бесконечно далеки от реальности.[1]

Ощущая невозможность сколько-нибудь адекватного рассмотрения нынешней ситуации, я предпочел взять для анализа лишь отдельные ее аспекты, уделив особое внимание различиям между Германией и Англией. Я посчитал, что вместо того, чтобы тратить время на взаимные обвинения, можно встать на более твердую почву, попытавшись добраться до коренных причин этой войны (и других войн), тем самым сделав свои выводы в некоторой степени независимыми от множества деталей и случайностей, большинство из которых навсегда останутся нам неизвестны.

В целом существуют четыре довольно четко выраженных вида войн — религиозные войны, расовые войны, войны за амбиции и завоевания, а также войны за приобретения и прибыль, хотя в каждом конкретном случае эти четыре вида могут быть в той или иной степени смешаны. Религиозные и расовые мотивы часто идут рука об руку; однако в наше время, в целом (и к счастью), религиозный мотив не является столь доминирующим. Войны же расовые, амбициозные и захватнические по-прежнему достаточно часты. Тем не менее примечательно, как я часто отмечаю в следующих статьях, что крайне редко случается, чтобы какая-либо из этих войн была начата или приведена в движение самими народными массами. Народные массы, по крайней мере в более современных нациях, спокойны, миролюбивы и не склонны к распрям. Почему же тогда происходят войны? Потому что стремление к войне исходит не от масс нации, а от определенных классов внутри нее. В каждой нации, с самого начала истории, помимо трудящихся масс, можно было обнаружить три главных клики или класса: религиозный, военный и коммерческий. Так было в далекой древности в Индии; так обстоит дело и сейчас. Каждый из этих классов стремится в свою очередь — как и следовало ожидать — стать правящим классом и управлять государством. Таким образом, правительства наций становятся классовыми правительствами. И именно тот или иной из этих классов, по своим собственным причинам, в одиночку или в сочетании с другим классом, разжигает войну и приводит ее в действие.

Говоря это, я отнюдь не хочу сказать что-либо против самого существования классов как таковых. В некотором смысле это вполне естественное явление. Существуют различные сферы человеческой деятельности, и вполне естественно, что те индивиды, чей темперамент влечет их к определенной деятельности — литературной, религиозной, торговой, военной или какой-либо еще, — должны объединяться в касту или класс; подобно тому как различные функции человеческого тела распределяются по определенным органам. И такая группировка по классам может быть вполне здоровой, при условии, что созданный таким образом класс подчиняет себя благу нации. Но если класс не подчиняет себя общему благу, если он преследует свои собственные цели, узурпирует государственную власть и доминирует над нацией ради собственных нужд — если, по сути, становится паразитическим, — тогда он и нация неизбежно заболевают; так же неизбежно, как человеческое тело заболевает, когда его органы вместо того, чтобы удовлетворять потребности организма, становятся тиранами и паразитами всей системы.

Именно эта классовая болезнь в основном втягивает нации в ужасы и безумие войны. А ужасы и безумие войны — это проявление и выход на поверхность зол, которые долгое время гнили внутри. Сколько раз в истории «цивилизации» фанатичная религиозная клика, или заносчивая военная клика, или алчная коммерческая банда — ни на йоту не заботясь о благополучии вверенного ей народа — втягивала его в бессмысленную и разорительную войну ради удовлетворения своих собственных мнимых интересов! Именно здесь и в этом направлении (которое копает глубже, чем простое взвешивание и балансирование внешней политики и дипломатии) мы должны искать «объяснение» сегодняшних войн.

И даже расовые войны — которые на первый взгляд имеют мало общего с классовыми проблемами — иллюстрируют истинность моего утверждения. Ибо они почти всегда возникают из ненависти, порожденной в нации чужеродным классом, обосновавшимся в ее среде — обосновавшимся, возможно, как правительственный или доминирующий класс (обычно военная или помещичья клика) или, возможно, как паразитический или конкурирующий класс (как в случае с евреями в Европе, японцами в Америке и так далее). Они возникают, как и все другие войны, из существования внутри нации класса, который на самом деле не находится в согласии с народом этой нации, а преследует свои собственные интересы, отделенные от интересов народа. Во второй из следующих статей, «Корни Великой войны», я обратил внимание на влияние военных и коммерческих классов, особенно в Германии, и на то, как их политика, вступая в конфликт с аналогичной политикой других западных наций, неизбежно привела к нынешней путанице. В Восточной Европе действуют схожие причины, но там расовые элементы — и даже религиозные — составляют более важный фактор проблемы.

По странному стечению обстоятельств Германия стала центром этой великой войны и мирового движения, которому, несомненно, суждено — как считают сами немцы, хотя и совсем не так, как они думают, — иметь огромное значение и стать началом новой эры в человеческой эволюции. И чем больше рассматриваешь роль Германии в этом деле, тем больше убеждаешься, я думаю, что из-за совокупного влияния ее исторических предпосылок и национальной психологии эта фатальность была ожидаема. Вкратце собрав воедино эти предшествующие элементы и влияния, я озаглавил главу «В защиту Германии», потому что, исходя из принципа tout comprendre (все понять), сам факт неизбежности эволюции составляет ее оправдание. Нации не могут справедливо жаловаться на то, что она двигалась по пути, который в течение столетия или более медленно и неотвратимо готовился для нее. С другой стороны, нации жалуются на манеру и методы, с помощью которых она в конечном итоге спровоцировала и вела войну, — как, собственно, они и показали, столь широко объединившись против нее. Как бы права ни была Германия с точки зрения судьбы и необходимости, она, по-видимому, с точки зрения текущего момента оказалась неправа. И главу, посвященную этой фазе вопроса, я назвал «Обвинение против Германии».

Какие бы дальнейшие осложнения и отсрочки ни возникли, несомненно, наступит время восстановления и реконструкции в широком масштабе по всей Европе и на большей части мира. Даже наметить контуры этого периода в настоящее время невозможно; но в шестой и последней главе, а также в промежуточных статьях я предложил некоторые идеи относительно будущего исцеления народов.

* * * * *

Зло — каким бы огромным и чудовищным оно ни было — не является бессмысленным, в этом можно быть уверенным. Даже сейчас здесь, в Англии, ощущается необычайное сплочение и укрепление духа народа, развитие солидарности и взаимной помощи, большая серьезность и пренебрежение к искусственности, что само по себе хорошо. Это достижения, даже если путь их проявления лежит через множество вражды и невежества. И можно вполне обоснованно предположить, что схожие результаты прослеживаются и в других затронутых нациях. Раны и смерть могут казаться бессмысленными и ненужными, но те, кто страдает от них, страдают не напрасно. Все эти сокрушительные переживания, будь то в карьере нации или в жизни индивида, заставляют — они вынуждают — заглянуть в основы жизни и приблизиться к ее реальности. Если в данном случае опыт войны и огонь, через который проходят нации, послужат уничтожению и выжиганию многого ложного в их привычках и институтах, нам придется признать, что сопутствующие бедствия не были полной потерей — даже если мы одновременно признаем, что, имей мы хоть каплю здравого смысла, мы могли бы исправить свои ошибки гораздо более экономным и разумным способом.

Если на следующих страницах, в основном посвященных Германии и Англии, я, казалось бы, виню ту или иную сторону или возлагаю вину на одну из них, нет необходимости полагать, что кто-то питает неприязнь к кому-либо из них или не признает великолепную самоотверженность обоих комбатантов. Две нации, столь близко связанные, как немцы и англичане, не могут быть настолько безнадежно разными по темпераменту и характеру; и большая часть предполагаемых различий явно искусственна и создана классовыми интересами для данного случая. Тем не менее различия существуют; и поскольку мы оба считаем, что правы, и поскольку мы не в состоянии аргументированно разрешить этот вопрос, кажется, ничего не остается, кроме как воевать.

Войну часто называли великой игрой; и г-н Джером К. Джером недавно красноречиво писал на эту тему. Это игра, в которой обе стороны, так сказать, соглашаются разойтись во мнениях. Они принимают стороны и, за неимением более рационального метода, прибегают к арбитражу силы. Ставки высоки, и если, с одной стороны, игра требует огромного количества ресурсов, мастерства, бдительности, самообладания, выносливости, мужества и даже нежности, готовности помочь и верности, то, с другой стороны, она способна высвободить довольно низменные страсти мстительности и жестокости, а также привести к ужасающему накоплению умственных и физических страданий и реальных материальных потерь. Называть войну «великой игрой» было вполне уместно в более примитивных войнах прошлого; но сегодня, когда каждое ужасное изобретение науки призывается и используется с единственной целью — разрывать человеческие тела на куски и усеивать поля сражений человеческими останками, а сам человеческий дух едва может выдержать такой процесс механической бойни, этот термин перестал быть применимым. Чувства и совесть человечества слишком сильно оскорблены этим зрелищем; и формируется огромная масса чувств, которая, можно надеяться, вскоре сделает эту форму распри невозможной среди более современных народов.

Тем не менее, даже сейчас, как утверждает сам г-н Джером, этот термин отчасти оправдан определенным благородным чувством, которое он описывает и которое действительно очень заметно во всех рангах. Будь то в армии или на флоте, среди матросов, рядовых солдат или офицеров, чувство действительно во многом напоминает большую игру — со своими правилами чести и приличия, которые должны соблюдаться, и которая ведется с необычайной стойкостью, терпением и добродушием. Независимо от того, проистекает ли это из механического характера бойни или по какой-либо другой причине, факт остается фактом: среди наших сражающихся людей сегодня — по крайней мере на Западе — очень мало чувства ненависти к «врагу». Действительно, трудно ненавидеть противника, которого вы даже не видите. Рыцарство не умерло, и при малейшем ослаблении напряжения конфликта стремление чтить противников, брататься с ними, помогать раненым и так далее проявляется вновь. И рыцарство требует, чтобы те чувства такого рода, которые мы приписываем себе, мы приписывали и другим участникам игры. Мы сердечно приписываем их нашим французским и бельгийским союзникам, и если мы не приписываем их столь же сердечно немцам, то это отчасти потому, что каждое отступление от рыцарского поведения со стороны наших противников немедленно подхватывается и раздувается нашей прессой. Рыцарство отнюдь не умерло в тевтонской груди, хотя этот настрой, безусловно, был омрачен некоторыми современными немецкими учениями.

Пока сохраняются нынешние условия, порождающие войну, мы должны смотреть им в лицо откровенно и с таким здравым смыслом, каким только можем обладать (которого, по большей части, совсем немного!). Мы должны смотреть им в лицо и извлекать из них лучшее — хотя ни в коем случае не поощрять их. Возможно, в конце концов, даже такая война, как нынешняя — какой бы чудовищной она ни была, — не означает столь большого отклонения старой Земли от ее назначенной орбиты, как мы склонны думать поначалу. В нормальных условиях смертность на нашей планете (причем многие смерти крайне затяжные и мучительные) продолжается со скоростью чуть более одной в секунду — скажем, 90 000 в день. Худшие битвы не могут сравниться с такой массовой бойней. Жизнь в своем нормальном проявлении полна мучений, бесконечного труда и страданий; что важно, для чего она на самом деле существует, так это то, чтобы мы научились вести ее с достоинством, мужеством, доброй волей — превращать ее шлак в золото. Если война должна продолжаться еще некоторое время, все еще есть масса доказательств того, что мы можем вырвать — даже из ее ужасов и безумия — некоторые вещи, которые «стоят того», и среди прочего — бесценную жемчужину человеческой любви и взаимопомощи.

СНОСКИ: [1] Некоторые люди получают огромное удовольствие, анализируя Белые, Серые, Оранжевые и Желтые книги без конца и доказывая то или иное на их основе — как, конечно, из такой массы материала они легко могут сделать, согласно своей прихоти. Но когда вспоминаешь, что почти все документы в этих книгах были написаны с прицелом на их последующую публикацию; и когда вспоминаешь также, что, какими бы некомпетентными ни были дипломаты как класс, никто не предполагает, что они настолько глупы, чтобы доверять свои самые важные Антанты и договоренности друг с другом печатным записям, — что ж, приходишь к выводу, что анализ всех этих государственных бумаг — не очень прибыльное занятие.

II

ВОЕННОЕ БЕЗУМИЕ

Сентябрь, 1914 г.

Как безумно, как безнадежно безумно все это кажется! С пятнадцатью-двадцатью миллионами мобилизованных солдат, более половины из которых находятся на линии фронта; с орудиями чудовищного разрушения на суше и на море, над землей и под водой; с Северной Францией, Бельгией и частями Германии, Польши, России, Сербии и Австрии, залитыми кровью; нации истощают свои людские и материальные ресурсы в диком конфликте — эта война, знаменующая кульминацию и (будем надеяться) финал нашей коммерческой цивилизации, является самой чудовищной из всех, что когда-либо видела старая Земля. И все же, как и в сотнях более ранних и мелких войн, мы едва ли знаем причины и следствия этого. Это похоже на самые жалкие ссоры детей и школьников — совершенно бессмысленные и неразумные. Но сломанные тела и конечности, разбитые сердца и бесконечная река крови и страданий — вот результат.

III

КОРНИ ВЕЛИКОЙ ВОЙНЫ[2]

Октябрь, 1914 г.

В настоящей главе я хочу особо остановиться на (1) опасности для общества, упомянутой во Введении, — опасности классового господства и классового правления; и (2) надежде на будущее, связанной с международной солидарностью трудящихся.

Сквозь весь туман лжи и клеветы, созданный по такому случаю, — благодаря которому каждая нация через некоторое время преуспевает в доказательстве того, что ее собственное дело свято, а дело противника — порочно и дьявольски; сквозь призывы к Богу и справедливости, общие для обеих сторон; сквозь увертки и извилины дипломатов и расчетливые позы политиков, принятые для одобрения публикой; сквозь вполне реальную ярость и проклятия солдат, отчаянные слезы и агонию женщин, убийства младенцев и дым горящих городов и деревень — действительно трудно прийти к ясным и справедливым выводам.

Когда война только началась, никто не мог дать адекватного объяснения ее причин. Все это казалось абсурдным, чудовищным, невозможным. Затем возник Вавилон объяснений. Говорили, что Германия желала окончательно сокрушить Францию; что она была полна решимости сломить морское и коммерческое превосходство Великобритании; что ей необходим выход к морю через Бельгию и Голландию; что она должна проложить путь к Средиземному морю через Сербию; что она должна осуществить свои финансовые схемы в Малой Азии и Багдадском регионе. Это была ее ненависть к славянам и растущий страх перед Россией; это было ее желание создать колониальную империю; это был страх перед революцией внутри страны; это был результат долгих лет пангерманской философии; это был результат чисто военных амбиций и классового господства юнкеров. Каждая из этих причин (и многие другие) по очереди приводилась и возводилась в ранг главной пружины войны; и все же даже сегодня мы не можем сказать, какая из них была главной, или, если мы признаем их все, мы не можем сказать, в каких именно пропорциях их влияния сочетались.

Более того, все они исходят из того, что Германия была агрессором; и мы должны помнить, что это ни на минуту не было бы признано огромным числом самих немцев, которые не перестают говорить, что война была просто навязана им враждебными приготовлениями России, мстительностью Франции, ревнивой внешней политикой Англии и очевидной угрозой, воплощенной в Антанте между этими тремя нациями; и что если они (немцы) и готовились к ней или даже спровоцировали ее, то только из чистой необходимости самосохранения.[3]

Таким образом, мы все еще остаемся без какого-либо общепринятого вывода по этому вопросу. Более того, рассматривая список приведенных причин, мы поражаемся ощущению, что все они по-своему довольно частичны и поверхностны — что они не доходят до реального корня предмета.

Из всего этого — и после того, как прошел первый период замешательства и сомнений — наши собственные люди дома пришли к убеждению, что виноват германский милитаризм в целом и прусское юнкерство в частности, и что ради блага мира, а также ради нашего собственного блага мы вышли на борьбу с этими силами зла. Прусский классовый милитаризм, под гнетом которого так долго стонал добрый народ Германии, стал невыносимым. Высокомерие, наглость офицера-юнкера, его аристократические претензии, его медвежьи манеры сделали его притчей во языцех не только в его собственной стране, но и по всей Европе; а его вера в чистый милитаризм и ура-патриотический империализм сделали его угрозой. Кайзер только ухудшил положение. Тщеславный и легкомысленный до крайности, и, как большинство тщеславных людей, довольно поверхностный, Вильгельм II вообразил себя вторым и величайшим Бисмарком, предназначенным Провидением создать упомянутую тевтонскую мировую империю. Именно для борьбы с этими силами зла мы и вышли.

Конечно, в этом взгляде есть доля правды; в то же время он прискорбно недостаточен. Дело в том, что в огромном потоке судьбы, который вовлечен в такую войну, как нынешняя, и который никакой аргумент не может по-настоящему адекватно представить, мы стремимся ухватиться за какую-нибудь изящную фразу, какой бы поверхностной она ни была, в качестве объяснения. И мы вынуждены, более того, найти фразу, которая представит наши собственные усилия в идеальном свете — иначе мы не сможем продолжать воевать. Ни одна нация не может воевать, признаваясь в низменной или подлой цели. Каждая нация начертывает на своем знамени «Свобода, Справедливость, Религия, Культура против Варварства» или что-то в этом роде, и в некотором смысле искупает себя в такой борьбе. Она спасает свою душу, даже если физически может быть побеждена. И это не лицемерие, а психологическая необходимость, хотя каждая нация, конечно, обвиняет другую в лицемерии.

Мы воюем, «чтобы подавить милитаризм и господство военного класса», говорит великий Б.П., и остается только надеяться, что когда война закончится, мы вспомним и закрепим эту великую и добрую цель — не только в отношении иностранного милитаризма, но и в отношении нашего собственного. Конечно, какие бы другие или побочные взгляды на войну мы ни принимали, мы обязаны видеть в ней иллюстрацию опасности военного классового правления. Вы не можете годами держать в своем сарае 60-сильный автомобиль «Даймлер» и при этом отказывать себе в удовольствии выехать на нем на дорогу общего пользования — даже если знаете, что вы не очень компетентный водитель; и вы не можете полвека совершенствовать свою военную и морскую организацию, не сделав в конечном итоге искушение стать политическим «дорожным хамом» почти непреодолимым.

Тем не менее, принимая на данный момент популярное объяснение действий Германии как в некоторой степени оправданное, мы не можем не видеть, насколько оно поверхностно и неудовлетворительно, поскольку оно сразу же поднимает вопрос, который, действительно, задают во всех направлениях и на который нет удовлетворительного ответа: «Как случилось, что столь миролюбивый, общительный и дружелюбный народ, как великие немецкие народные массы, какими мы их знали до сих пор, с их долгой научной и литературной традицией, их любовью к музыке и философии, их лагером и табаком, и их в целом демократическими привычками, был доведен до ситуации, подобной нынешней, будь то кликой юнкеров или кликой милитаристских философов и политиков?» И ответ на это интересен и важен.

Он сводится к двум основным причинам: (1) возвышение великого германского коммерческого класса; и (2) политическое невежество немецкого народа.

Очевидно, я думаю, что одна лишь военная аристократия, или даже при комбинированной поддержке философов-имперцев и кайзера в сапогах, не смогла бы вовлечь солидную немецкую нацию в столь странную ситуацию. В старые времена, при открыто феодальном порядке общества, такое вполне могло случиться. Но сегодня источник и место власти перешли от коронованных особ и баронов к другому социальному слою. Именно финансовые и коммерческие классы в современных государствах имеют влияние; и если эти классы не желают этого, военные клики могут замышлять войну впустую. С 1870 года и объединения Германии рост ее мануфактур и торговли был огромным; ее коммерческое процветание росло не по дням, а по часам; и это расширение торговли, особенно международной торговли, привело — как это уже столь заметно произошло в Англии — к развитию соответствующих идеалов и привычек жизни среди населения. Скромные, просто живущие домохозяйства среднего класса пятидесятилетней давности по большей части исчезли, а на их месте возникли, по крайней мере в крупных городах, те же самые коммерческие и паразитические классы с их филистерской роскошью и бессмысленными идеалами, которые были столь удручающей и печальной чертой нашей социальной жизни в тот же период. Естественно, желание этих классов заключалось в прославлении Германии, установлении абсолютно всемирного коммерческого господства и вытеснении Англии с ее рынков.

«Германия, — сказал Петр Кропоткин[4] год или два назад, — вступив в поразительный период юношеской активности, быстро преуспела в удвоении и утроении своей промышленной производительности, а вскоре и в увеличении ее в десять раз; и теперь немецкие средние классы жаждут новых источников обогащения на равнинах Польши, на прериях Венгрии, на плато Африки и особенно вокруг железнодорожной линии на Багдад — в богатых долинах Малой Азии, которые могут обеспечить немецких капиталистов рабочим населением, готовым к эксплуатации под одним из самых прекрасных небес в мире. Возможно, так будет когда-нибудь и с Египтом. Поэтому именно порты для экспорта, и особенно военные порты, в Адриатике, Персидском заливе, на африканском побережье в Бейре, а также в Тихом океане, хотят завоевать эти интриганы немецкой колониальной торговли. Их верный слуга, Германская империя, с ее армиями и броненосцами, к их услугам для этой цели».

Именно этот класс, поддерживая как финансово, так и морально военный класс, несет главную ответственность за развязывание войны. Не то чтобы я имел в виду, говоря это, что коммерческие люди Германии прямо подстрекали к ее началу в настоящий момент и в нынешних обстоятельствах — ибо многие, или большинство из них, должны были видеть, насколько опасной она могла оказаться для их торговли. Но в отношении общей политики, которую они так долго проводили, они несут ответственность. Нельзя годами (и пусть Англия тоже помнит об этом) проповедовать милитаризм как средство обеспечения коммерческого преимущества, а затем отказываться отвечать за результаты, к которым такая политика может привести. Юнкерские классы Пруссии и их кайзер могли страдать от сильного приступа «раздутой головы»; тщеславие и высокомерие могли наполнять их мечтами о мировой империи; но не было бы немедленной европейской войны, если бы огромные торговые интересы Германии не вступили в конфликт, или не показались вступившими в конфликт, с торговыми интересами окружающих наций — если бы финансовая алчность нации не была разбужена, так же как и ее военное тщеславие.

И говоря об общей торговле и финансах, нельзя забывать о включении огромных полномочий, осуществляемых в настоящее время отдельными корпорациями и отдельными финансистами, которые вторгаются своими операциями в сферу политики. Мы видели это в нашей собственной англо-бурской войне; и за кулисами в Германии сегодня действуют схожие влияния. Deutsche Bank, с огромными владениями по всему миру и примерно 85 000 000 фунтов стерлингов в своих руках только в виде депозитов, финансово инициировал схему Багдадской железной дороги. Его глава, герр Артур фон Гвиннер, великий финансист, является близким советником кайзера. «Железная дорога уже почти наполовину построена, и она представляет собой немецкие инвестиции в размере от 16 000 000 до 18 000 000 фунтов стерлингов. Пусть об этом подумают, когда люди воображают, что Германия и Австрия пошли на войну с идеей отомстить за убийство эрцгерцога... Вся немецкая торговля пострадала бы, если бы схема Багдадской железной дороги провалилась».[5] Затем есть герр Август Тиссен — «король Тиссен» — который владеет угольными шахтами, прокатными станами, гаванями и доками по всей Германии, железными рудниками во Франции, складами в России и антрепотами почти в каждой стране от Бразилии и Аргентины до Индии.[6] Он заявил, что немецкие интересы в Малой Азии должны быть защищены любой ценой. Но Россия также имеет большие перспективные коммерческие интересы в Малой Азии. Мораль ясна и не нуждается в подкреплении. Такие люди, как эти — и многие другие, Ратенау, Сименсы, Круппы, Баллины и Хайнекены — осуществляют в Германии огромное политическое влияние, точно так же, как наши финансовые магнаты дома. Они представляют собой пики и вершины широко распространяющейся коммерческой деятельности, чьи основы укоренены среди широкой публики. И все же через все это нельзя забывать, что они представляют в каждом случае (как я объясню более ясно в дальнейшем) интересы класса — коммерческого класса, — но не всей нации.

Нужно, следовательно, изменить первый вывод о том, что вина за войну лежит на военном классе, добавив второй фактор, а именно — возвышение и влияние коммерческого класса. Эти два класса, действуя и реагируя друг на друга и толкая — хотя и по разным причинам — в одном направлении, несут ответственность, насколько это касается Германии, за втягивание Европы в эту беду; и они должны разделить вину.

Если верно, как уже было предложено, что действия Германии были лишь искрой, которая поджигает пороховой погреб, все же ее роль в этом деле дает столь необычайно поучительный текст и иллюстрацию, что можно простить за то, что на ней останавливаешься.

Здесь, в ее случае, мы имеем разделение жизни нации, изложенное в четко выраженной манере. У нас есть военная клика во главе с личным и прискорбно безответственным правителем; у нас есть вульгарный и сильно раздутый коммерческий класс; а затем, помимо этих двух, у нас есть огромный муравейник профессоров и студентов, большое население интеллигентных и хорошо обученных фабричных рабочих и огромный остаток крестьян. Таким образом, у нас есть по крайней мере пять различных классов, но из них последние три — до тридцати или сорока лет назад — обращали мало или вообще не обращали внимания на политические вопросы. Профессора и студенты были погружены в свою ведомственную науку и узкоспециальные исследования; ремесленники были поглощены своей технической работой и лишь постепенно отходили от своих капиталистических работодателей в социалистический лагерь; а крестьяне — как и везде в мире, поглощенные своим трудоемким и вечно необходимым трудом — принимали свою судьбу и обращали мало внимания на то, что происходило над их головами. И все же эти три последних упомянутых класса, составляющие основную массу нации, были сметены, и внезапно в конце концов, в огромную путаницу, в которой поначалу они не имели ни интереса, ни выгоды.

Это может показаться странным, но процесс в конце концов довольно прост, и изучение его на примере Германии может пролить полезный свет на наши собственные дела. Как бы ни распределялась вина между юнкерским и коммерческим классами, ясно, что, вдохновленные бисмарковской программой и значительно перегибая ее, они играли друг другу на руку. Первые полагались на финансирование своих схем при поддержке коммерсантов. Последние видели в милитаристах силу, которая могла бы увеличить торговое превосходство Германии. Тщеславие и алчность встретились, патриотизм и прибыль поцеловались. Возникли Военно-морская лига, Армейская лига и Воздушная лига. Профессора и учителя субсидировались в университетах; детей учили пангерманизму в школах; перед ними была поставлена новая карта Европы. Выросла огромная литература в духе Трейчке, Хьюстона Чемберлена и Бернгарди, с романами и повестями для иллюстрации побочных вопросов, и пресса, играющая маршевую музыку. Студенты и интеллектуалы начали заражаться; мелкие торговцы и лавочники были взволнованы; и военная лихорадка постепенно распространилась по нации. Что касается ремесленников, то они, как я уже сказал, могли в значительной степени принадлежать к социалистической партии — с ее четырьмя миллионами голосов на последних выборах — и, по словам герра Хаазе в Рейхстаге прямо перед войной, они могли желать держаться в стороне от «этой проклятой империалистической политики»; но когда война действительно пришла, и лихорадка, и угроза России, и ярость воинской повинности, они поневоле должны были уступить и присоединиться. Как, черт возьми, они могли поступить иначе? И крестьяне — даже если они избежали лихорадки — не могли избежать принуждения власти или старой слепой традиции послушания. Они не знают даже сегодня, почему они воюют; и они едва ли знают, с кем они воюют, но в своей древней покорности они принимают неизбежное и кричат «Deutschland über Alles» вместе с остальными. И так вся нация сбивается с ног небольшой ее частью, и наглость класса становится, как в Лувене и Реймсе, скандалом для всего мира.[7]

А народ истекает кровью; да, именно народ всегда истекает кровью. Поезда прибывают на госпитальные базы, сотни, буквально сотни их, полные раненых. Истерзанные человеческие формы лежат тысячами на соломе внутри грузовиков и вагонов или мучительно сидят, откинувшись в пассажирских купе, их лица в грязи, одежда в лохмотьях, пальцы ног торчат из ботинок. Некоторые лежали на поле боя сорок восемь часов или даже больше, измученные ночным морозом, покрытые мухами днем, без глотка воды. А те, кто еще не превратился в безжизненную груду тряпья, были подброшены на деревенских телегах до какой-нибудь железнодорожной станции, и там, или на последовательных узлах, их часами перегоняли на запасные пути. И теперь, когда их раны все еще медленно кровоточат или сочатся, их подбирают нежные руки, и самые кричащие случаи грубо перевязывают перед отправкой в госпиталь. И некоторые лица изуродованы, едва узнаваемы, и у некоторых оторваны конечности; и есть невыразимые внутренние раны, и лица мертвенно-бледные, и стоны, которые невозможно подавить, и тишина, которая хуже стонов.

Да, агония и кровавый пот полей сражений, переносимые ради господства или амбиций класса, ужасны. Но во многих случаях, хотя это более драматично и воздействует на воображение, можно усомниться, хуже ли это, чем длящаяся годами и веками агония повседневной жизни, переносимая по той же причине.

Метерлинк в своем красноречивом и пламенном письме в Daily Mail от 14 сентября утверждал, что вся немецкая нация в равной степени виновата в этом деле — что все классы в равной степени вовлечены в него, без каких-либо степеней вины. Мы можем извинить теплоту личных чувств, которая заставляет его говорить это, но мы не можем принять этот взгляд. Мы обязаны указать, что только с помощью такого анализа, как приведенный выше, и оценки метода, с помощью которого заблуждения одного класса могут передаваться другим, мы можем уберечь себя от впадения в подобные заблуждения.

Я упоминал, что помимо роста коммерческого класса, второй великой причиной войны было политическое невежество немецкого народа. И это важно. Пятьдесят лет назад, и до этого, когда Германия была разделена на десятки мелких государств и герцогств, масса ее народа не имела практического интереса к политике. Такая политика, какая существовала между одним герцогством и другим, была политикой «в чашке чая». Прочитайте «Разговоры» Эккермана и посмотрите, какую малую роль они играли в уме Гёте. Это могло быть преимуществом в одном отношении. Мозги нации уходили в науку, литературу, музыку. И когда после 1870 года пришло объединение Германии и политическое лидерство перешло к Пруссии, то же положение дел долгое время продолжалось; профессора продолжали свои исследования в вопросах щитовидной железы или наскальных надписей на острове Тера, но они оставляли внутреннее регулирование государства и его внешнюю политику уверенно в руках кайзера и ставленников великой и растущей буржуазии, а сами оставались не наблюдательными и не проинструктированными в таких вопросах. Только когда эти последние силы объявили — как в пангерманской прокламации императора 1896 года — что тевтонская мировая империя вот-вот будет сформирована и что изучение Welt-politik (мировой политики) является долгом каждого серьезного немца, думающая и читающая часть населения внезапно обратила свое внимание на этот предмет. Огромная масса политических сочинений — памфлетов, пророчеств, военных и экономических трактатов, романов о немецком завоевании и тому подобного — естественно, многие из них самого грубого сорта, была извергнута и с готовностью принята публикой, и возник настоящий «рай дураков» немецкого превосходства. Только таким образом, отмечая долго предшествующее невежество немецкого гражданина в вопросах политики, его абсолютное прежнее невмешательство в общественные дела и ошеломленное состояние его ума, когда он внезапно обнаружил себя на предполагаемой вершине мировой власти, — мы можем объяснить его легкое принятие таких дешевых и ad hoc (специально созданных) публикаций, как публикации Бернгарди и Хьюстона Чемберлена, и тот факт, что он был так легко вовлечен в ложную ситуацию нынешней войны.[8] Абсурдные утки, которые в ранний период получили хождение в Берлине — например, что Соединенные Штаты проглотили Канаду, что афганцы массово вторгаются в Индию, что Ирландия погружена в гражданскую войну, — указывают в том же направлении; так же как и варварства тевтонских войск в вопросах человечности и искусства. Ибо хотя во всякой войне и в пылу битвы совершаются варварства, это свидетельствует о странном состоянии немецкой национальной психологии, что в данном случае бессердечная суровость и уничтожение жизни и собственности врага проповедовались заранее, и вполне преднамеренно, профессорами и милитаристами, и принимались, по-видимому, широкой публикой. Это свидетельствует, по меньшей мере, о странном отсутствии восприятия того крайне неблагоприятного впечатления, которое такая программа должна неизбежно вызвать в сознании мира в целом.

* * * * *

Нам, британцам, несомненно, приятно рисовать эту картину Германии и прослеживать причины, которые побудили правящие силы там, годы назад, принять решение о войне, потому что, конечно, этот процесс в некоторой степени оправдывает нас. Но, как я уже сказал, я остановился на Германии не только потому, что она дает столь хорошую иллюстрацию того, чего следует избегать, но и потому, что она дает столь ясный пример того, что происходит в других местах Европы — в Англии, Франции, Италии и среди всех современных наций. Мы не можем винить Германию, не обвиняя при этом косвенно и их.

Что, действительно, мы скажем об Англии? Германия годами утверждала, что с ее растущим населением и растущей торговлей ей нужно более протяженное морское побережье в Европе, угольные станции и колонии в других регионах земного шара, но что Англия, ревнивая к коммерческому превосходству, была полна решимости отказать ей в этом и, если возможно, сокрушить ее; что она (Германия) жила в постоянном страхе и панике; и что если в данном случае она первой нанесла удар, то только потому, что ждать возможности Англии означало бы навлечь на себя поражение. Делая поправку на преувеличения, неотделимые от противоположных точек зрения, разве нет некоторого оправдания для этого довода? Англия, которая ввязалась в Крымскую войну, чтобы предотвратить получение Россией морского побережья и ее естественную коммерческую экспансию, и которая впоследствии объединилась с Россией, чтобы грабить Персию и не дать Германии получить свои железные дороги вдоль Персидского залива; которая хладнокровно присвоила Египет с его ценными хлопковыми землями и рынком; которая по приказу группы капиталистов и финансистов повернула свою великую военную машину против маленькой нации бурских фермеров в Южной Африке; которая, как говорят,[9] продала 300 000 тонн угля России, чтобы помочь ее флоту против Японии, и в то же время снабжала Японию золотом под высокий процент для использования против России — какое доверие можно оказать ей? «Англия, — говорит Бернгарди, — несмотря на все свои притворства либеральной и филантропической политики, никогда не искала иной цели, кроме личной выгоды и беспринципного подавления своих соперников». Будем надеяться, что это «никогда» слишком сурово; скажем, по крайней мере, «почти никогда»; но все же, разве мы не вынуждены признать, что если рост коммерческих амбиций в Германии фигурировал как опасность для нас, наши гораздо большие коммерческие амбиции не только фигурировали как опасность для Германии, но, в сочетании с нашим союзом с Францией и Россией, ее древними врагами, вполне могли привести к состоянию позитивной паники среди ее народа? И если, как несомненно сказали бы союзники, на самом деле не было нужды в такой панике, ситуация была, очевидно, достаточно серьезной, чтобы ее легко мог использовать военный класс в своих целях, или кольцо вооружений, или клика финансистов для своих. Действительно, было бы интересно узнать, какую огромную прибыль круппизм (используя выразительный термин Г. Уэллса) уже извлек из этого мирового безумия. Нельзя также отрицать, что коммерческий интерес в Англии, если и не намереваясь преднамеренно спровоцировать войну с Германией, был совсем не прочь воспользоваться этой возможностью, чтобы повергнуть соперничающую державу — хотя бы для того, чтобы вырвать торговлю упомянутого соперника. Это, действительно, ежедневная пресса раскрывает слишком ясно.

Из всего этого опасность классового господства все больше и больше выступает на первый план. В Пруссии старая феодальная каста остается — в декадентском состоянии, конечно, но, возможно, именно по этой причине более высокомерная, более вульгарная и менее осознающая какое-либо noblesse oblige (благородство обязывает), чем даже прежде. Сама по себе, однако, и если она не поддерживается коммерческим классом, она, вероятно, принесла бы мало вреда. В Британии феодальная каста перестала быть исключительно военной и смешалась с коммерческим классом. Британская аристократия теперь состоит в значительной степени или главным образом из отставных бакалейщиков и пивоваров. Коммерциализм здесь стал более откровенно доминирующим, чем в Германии, и в то время как там коммерческий класс может поддерживать военных в их амбициях, здесь коммерческий класс использует военных как нечто само собой разумеющееся и для своих собственных целей. Мы стали нацией лавочников, имеющих свои револьверы и пулеметы за прилавком.

И все же это не столько «нация лавочников», сколько нация, управляемая классом лавочников.

[На этот момент в тексте ссылается примечание 25 ниже]

Иногда говорят так, будто коммерческое процветание и интересы торгового люда олицетворяют жизнь всей нации. Это лишь фигура речи, и она, безусловно, иллюстрирует распространенное современное заблуждение. Но это далеко от истины. Торговцы и капиталисты — лишь один из классов, и они, строго говоря, не представляют нацию. Они не представляют интересы землевладельцев и фермеров, которые их ненавидят; они не представляют ремесленников и промышленных рабочих, которые специально объединились в союзы, чтобы бороться с ними, и только благодаря этому смогли отстоять свои права; они не представляют рабочих и крестьян, которых те держат под пятой. Потребовалось бы слишком много времени, чтобы вдаваться в экономические аспекты этого вопроса, какими бы интересными они ни были.[10] Однако даже краткий обзор фактов показывает нам, что везде, где торжествовали капиталистические и торговые классы — как в Англии в начале прошлого века, пока социалистическое законодательство не было призвано обуздать их, — положение народных масс отнюдь не улучшалось, а скорее наоборот. Япония развила мировую торговлю и стремится к большему, однако никогда еще не было такого бедствия среди ее народных масс. Россия в последнее время движется в том же направлении; ее коммерческие интересы быстро прогрессируют, но крестьянство находится в застое. Франция и Италия уже взрастили тучную буржуазию, но их рабочие остаются в лимбе нищеты и забастовок. И во всех этих странах, включая Германию, социализм возник как протест против коммерческого порядка — факт, который, безусловно, не выглядит так, будто коммерциализм является общепризнанным благом.

Нет, коммерческое процветание означает лишь процветание одного класса. И все же таков странный ореол, окружающий этот предмет и делающий фетиш из статистики об «импорте и экспорте», что нет ничего более обычного, чем принимать такое процветание за процветание нации в целом. Коммерсантам, имеющим контроль над прессой, а также над путями и средствами общественного влияния, совсем не трудно убедить нацию в том, что они являются ее представителями и что их выгода — это выгода всех. Полагаю, эта иллюзия — лишь часть исторической необходимости, которая по мере ухода феодального режима выдвигает на первый план коммерческий режим; но не будем же мы обманываться этим и забывать, что, подчиняясь последнему, мы идем на поводу у класса точно так же, как немцы, подчиняясь прусским юнкерам. Не будем же мы, по указке любого из этих классов, настолько глупы, чтобы пуститься в тщетную погоню за мировой империей; и, прежде всего, не будем же мы, освобождаясь от военного классового господства, попадать под власть финансистов и коммерческих дипломатов. Давайте помнить, что войны за мировые рынки ведутся в интересах купеческого класса, а не в интересах народных масс, и что в этом отношении Англия виновата не меньше, чем Германия или любая другая нация — более того, очевидно, даже больше.

Что явно необходимо — и, по сути, является следующим этапом человеческой эволюции в Англии и во всех западных странах, — так это чтобы народ освободился от классового господства, классового очарования и научился действовать свободно по собственной инициативе. Я знаю, это трудно. Это означает дух независимости, мужество, готовность к самопожертвованию. Это означает образование, бдительность, чтобы защититься от коварных замыслов кукловодов и газетчиков, а также милитаристов и коммерсантов. Это означает осознание того, что только вечной бдительностью можно сохранить свободу. И все же это единственная истинная демократия; и логика ее прихода обеспечена нам исторической необходимостью, согласно которой прогресс во всех странах должен пройти через предварительные стадии феодализма и коммерциализма на пути к реализации подлинной жизни народных масс.

Сегодня восстание социалистических идеалов, сила профсоюзов и особенно формирование международных союзов показывают нам, что мы находимся на пороге этой третьей стадии. Мы прокладываем путь к подлинной демократии, с достижением которой войны — хотя они и не исчезнут из мира — безусловно, станут гораздо более редкими. Международная Антанта, уже утверждающаяся среди физических рабочих всех европейских стран — и ставшая ныне принятым принципом рабочего движения, — является гарантией и обещанием более мирной эры; и те, кто знает ремесленников и крестьян этой и других стран, хорошо знают, как мало вражды они питают в своих сердцах друг к другу. Расовые и религиозные войны, несомненно, будут продолжаться еще долго; но войны ради удовлетворения амбиций военной клики или личного правителя, или амбиций коммерческой группы, или замыслов финансистов, или махинаций прессы — войны по этим слишком плодотворным причинам при разумной демократии прекратятся. Если бы Британия в течение последних двадцати лет действительно поддерживала дело народа и его международное взаимопонимание, сейчас не было бы войны, ибо ее поддержка дела народных масс сделала бы ее настолько сильной, что любому правительству было бы слишком рискованно нападать на нее. Но, конечно, этого не могло случиться по той простой причине, что консерватизм и либерализм — это не демократия. Консерватизм — это феодализм, либерализм — это коммерциализм, и только социализм по своей сути является демократией. Бесполезно бранить сэра Эдварда Грея за дружбу с российским правительством; ибо его единственной альтернативой было бы присоединение к «Интернационалу», чего он, будучи по сути порождением коммерческого режима, конечно, сделать не мог. «Равновесие сил», Антанты и союзы правительств-марионеток должны были продолжаться до того дня — который, как мы надеемся, близок, — когда марионетки больше не будут нужны.

ПРИМЕЧАНИЯ: [2] Перепечатано с любезного разрешения из English Review за декабрь 1914 года.

[3] В качестве примера этого убеждения прочтите манифест профессора Ойкена, который представляет столь значительную часть немецкого общественного мнения, и обратите внимание на абсолютную искренность его тона, а также на его простоту.

[4] «Войны и капитализм», П. Кропоткин. (Freedom Press.)

[5] См. Nash's Magazine за октябрь 1914 года, статья «Дипломат».

[6] Там же.

[7] Чтобы понять, насколько прост такой процесс, нам достаточно вспомнить шаги, с помощью которых было спровоцировано начало англо-бурской войны в 1899 году.

[8] Конечно, мы должны помнить, что в Германии все это время существовала и существует очень большая партия, социалистическая и другие, которая не была увлечена этим; но на данный момент ее уста закрыты, и она не может быть услышана.

[9] См. «Война и капитализм» Кропоткина, стр. 12.

[10] См. примечание ниже о «Коммерческом процветании», стр. 167. (Глава XI ниже)

IV

ДЕЛО ПРОТИВ ГЕРМАНИИ;

Ноябрь 1914 г.

При всем желании воздать должное Германии, литературе которой, как я чувствую, я так многим обязан и среди народа которой у меня так много личных друзей; учитывая также в максимальной степени общие причины в Европе, которые годами вели к войне — и некоторые из которых я уже указал на страницах выше, — я все же чувствую, что невозможно не возложить на нее непосредственную вину за нынешнюю катастрофу.

Как бы мы ни распределяли обвинения и претензии между различными заинтересованными сторонами, обвиняем ли мы главным образом влияние прусского милитаризма или подъем германского коммерциализма, или давнюю традицию и рост философии мировой политики (Welt-politik), или общее политическое невежество, которое дало этим влияниям столь опрометчивое и некритическое признание; или обвиняем ли мы несколько сложную и переменчивую личную позицию самого кайзера — факт остается фактом: эта война годами готовилась германским правительством самым преднамеренным и систематическим образом. Факт остается фактом: Британия — хотя долгое время предвидела опасность и на военно-морском уровне медленно готовилась к ней — на военном уровне была застигнута врасплох в последний момент; Франция настолько не намеревалась воевать, что значительная часть нации фактически все еще протестовала против увеличения численности регулярной армии; и Россия — какие бы планы у нее ни были или не были в уме — признавалась в тот же период на два года или около того отстающей в организации и завершении своего военного строительства.

Права она или нет, вряд ли можно отрицать, что момент начала войны был выбран и навязан Германией. После чудовищного и оскорбительного диктата Австрии Сербии (23 июля) и невероятно смиренного извинения Сербии (25-го) Австрии все еще не позволили принять последнее, а конференция, предложенная (26 июля) сэром Э. Греем — хотя и принятая Францией, Россией и Италией, — была отвергнута Германией (27-го). 28-го Австрия объявила войну Сербии. Каждому было совершенно ясно, что Россия — после того, что произошло ранее в 1908-9 годах в отношении Боснии и Герцеговины — никак не могла допустить, чтобы это оскорбление Сербии осталось без ответа. Германия, таким образом, этим шагом вынудила Россию действовать; и в момент, когда Россия, как было известно или предполагалось, была сравнительно не готова.[11] Франция была вовлечена в некоторые военные скандалы и все еще спорила о двухлетнем вместо трехлетнего срока для своей обычной военной службы. Германский посол в Вене открыто говорил, что Франция не в состоянии вести войну. В Германии в то время полагали, что Англия серьезно стеснена внутренними проблемами у себя дома — главным образом, конечно, среди ирландцев, но также среди суфражисток(!) и широким недовольством в Индии. Поэтому считалось, что Англия, безусловно, останется нейтральной — и я думаю, мы можем справедливо сказать, что степень, в которой Германия рассчитывала на этот ожидаемый нейтралитет, подтверждается ее разочарованием и публичной яростью, когда она обнаружила, что ошиблась.

Инициатива Германии в этом вопросе дополнительно подтверждается ее мгновенной готовностью к нападению. Она была в Люксембурге через несколько часов после объявления войны России; и ее намерением было явно «броситься» на Париж, а затем повернуть назад против России.

Можно сказать, что со своей точки зрения Германия была совершенно права, взяв инициативу на себя. Если она искренне верила, что Антанта замышляет ее крах, она была оправдана в нападении, вместо того чтобы ждать, пока нападут на нее. Возможно, это так. Это линия, к которой генерал Бернгарди снова возвращается в своей последней книге («Британия как вассал Германии», перевод Дж. Эллиса Баркера). Но это не меняет того факта, что это была огромная ответственность, и что непосредственная вина за войну лежит на Германии. Если она при всех вышеперечисленных обстоятельствах спровоцировала войну, она вряд ли может удивляться, если суд Европы (можно также сказать, мира) против нее. Если она разыграла свои карты так плохо, что полностью оказалась неправа, она должна, естественно, «испить свою чашу».

Остается вопрос о ее обращении с Бельгией. Британия, конечно, — которая лишь недавно содействовала расчленению Персии и которая даже сейчас позволяет России (перед лицом протестов персов) пересекать нейтральную территорию в окрестностях Тебриза на пути к нападению на Турцию, которая, более того, не произнесла ни слова протеста против недавнего указа (середины ноября), которым были окончательно подавлены независимые права Финляндии, — Британия, говорю я, не должна говорить ханжеские речи о бельгийском нейтралитете. Британия ради собственной абсолютной безопасности всегда требовала и до сих пор требует соблюдения бельгийского нейтралитета. И это само по себе является достаточной и самой честной причиной. Но в глазах всего мира преднамеренное и решительное принесение Германией в жертву Бельгии, просто потому, что последняя стояла на пути быстрого осуществления ее военных замыслов против Франции (и Англии), никогда не может быть оправдано — маленькая Бельгия, которая никогда никоим образом не вредила и не оскорбляла Германию. Добавьте к этому ее суровое и грубое жестокое обращение с бельгийским гражданским населением, ее разорение их древних зданий и произведений искусства, а также ее ясно выраженное намерение как на словах, так и на деле аннексировать их территорию силой, если удача войны будет благоприятствовать ей, — все эти факты, которые, можно сказать, доказаны вне всякого сомнения, образуют самое серьезное обвинение. Они подтверждают обвинение в том, что Германия, действуя во всем таким высокомерным образом, глубоко нарушила естественные законы Сообщества Наций, которые являются гарантами цивилизации, и они подтверждают законное право Европы судить ее.

Я пока ничего не говорю об обвинениях в зверствах, совершенных германскими войсками, отчасти потому, что такие обвинения всегда в военное время выдвигаются каждой стороной против другой, а отчасти потому, что их проверка должна стать предметом мирового расследования позже. Можно, однако, сказать, что бельгийская и французская комиссии по расследованию, безусловно, представили материалы и доказательства, которые следует расследовать позже — материалы, в которые вряд ли можно было бы поверить в отношении такого гуманного и культурного народа, как немцы, если бы не факт, уже упомянутый, о том, что такие суровости были преднамеренно рекомендованы заранее философскими писателями, военными и политическими, которые в течение последнего полувека формировали общественное мнение Германии.

Англия, как я уже сказал, сама не в том положении, чтобы судить Германию и читать ей нотации — как бы ей, несомненно, ни нравилось это делать. Давняя политика коммерческой жадности Англии, ведущая к политическому захвату в любой части мира; ее неверность в последние годы по отношению к малым народам, таким как буры и персы; ее пренебрежение договорными обязательствами и молчание о них, когда они ей не подходят; ее весьма сомнительный союз с таким военным деспотизмом, как Россия: все это делает невозможным для нее обвинять Германию. Удивительно то, что перед лицом таких уверток, которые очевидны всему миру, Британия в любой момент серьезного кризиса всегда выступает с видом величайшей искренности и в почти святой позе поборника политической морали! Как это? Мир смеется и говорит о «лицемерии» (heuchlerei) и «британском ханжестве» (cant Britannique). Но я почти думаю (возможно, я преувеличиваю, чтобы спасти репутацию своей страны), что истинная причина не столько в британском лицемерии, сколько в британской глупости — глупости, которая держит наш ум в герметичных отсеках и мешает нам осознать, насколько запутаны и непоследовательны наши собственные суждения и насколько неискренними они кажутся нашим соседям. Во всяком случае, будь то чистое лицемерие или чистая глупость, или шотландская смесь того и другого, нельзя отрицать, что результат этого крайне раздражает порядочных людей.