«Основания христианства, исследованные путем сравнения Нового Завета с Ветхим»

Правда, апостолы не приобрели богатства, ибо они общались только с бедняками. Но им и нечего было терять, принимая профессию апостолов и проповедников. По крайней мере, проповедуя Евангелие, они получали пищу, одежду и пожертвования; что очевидно из многих мест в посланиях, где они пишут своим новообращенным: «Ибо написано: не заграждай рта у молотящего вола»; и Павел говорит им, что они не должны думать, будто Бог печется о волах, ибо (говорит он) это, несомненно, было написано ради нас. Таким образом, мы видим, что Евангелие было отнюдь не бесполезным, и многие люди ежедневно рискуют своей жизнью ради меньшей выгоды, чем апостолы.

Что касается опасностей, которым, как говорят, они себя подвергали, то им нечего было бояться, кроме как в Иудее, которую они быстро покинули, найдя иудеев слишком упрямыми, и отправились к грекам. От греков, а также от римлян им нечего было особо опасаться, так как те не были слишком привередливы или щепетильны в допущении новых богов и новых способов поклонения. Кроме того, римляне долгое время, по-видимому, считали христиан просто иудейской сектой, которая отличалась от остальных иудеев в вопросах, не заслуживающих внимания; как можно заключить из Тацита и Светония. И если апостолы выступали против языческих богов, то это было не более того, что делали римские поэты и философы; и магистраты тогда не были слишком строги в этом отношении. И из Деяний Апостолов очевидно, что римские преторы считали обвинения против Павла и его спутников сущими пустяками. Но в Иудее, где опасность была очевидной, все было иначе. Когда Павел был там в опасности из-за своих преступлений против закона, после того как был спасен от иудеев римским гарнизоном в Иерусалиме, он оправдывался перед Фестом и Агриппой, что был ложно обвинен иудеями; и он утверждал, что не учил ничему против Закона Моисея и своей страны, а лишь проповедовал о воскресении мертвых; и что именно за это иудеи преследовали его; и закончил тем, что обратился к Цезарю. Хотя он знал, что это не было причиной ненависти иудеев к нему; а то, что он учил, будто обрезание и Закон Моисея отменены и более не обязательны: что очевидно для любого, кто прочтет Деяния и Послание к Галатам. Так что вы видите, каким маневром он вышел из затруднительного положения: во-первых, по крайней мере, уклоняясь от прямого ответа, а затем отказываясь от суда своих соотечественников и обращаясь к Цезарю; тем самым обеспечив себе безопасный выезд из Иудеи, которая была слишком опасна для него. Среди язычников их учение имело больше шансов на успех, ибо они учили их чудесным доктринам, таким, какие те привыкли слушать, а именно: как Сын Божий родился от девы и был жестоко предан смерти; и что его Божественный Отец воскресил его из мертвых. Идея о том, что у богов есть сын от женщины, не шокировала их, ибо они верили, что все их полубоги были так зачаты; и большая часть их поэм наполнена подвигами и страданиями этих героев, которые в конце концов вознаграждаются тем, что возносятся с земли на небо, как, говорят, был вознесен Иисус. Эти доктрины не были неприятны простому народу, но были отвергнуты мудрыми и учеными. Соответственно, мы видим, что Павел ничего не смог добиться от философов Афин, которые высмеивали его и считали, что он рассказывает им историю, похожую на их собственную мифологию, когда он проповедовал им Иисуса и воскресение. И в отместку мы видим, как Павел бранится и на упрямых иудеев, и на неисправимых философов как на недостойных познания сокровенной мудрости, которая для одних была камнем преткновения, а для других — безумием, и которую он считал подходящей только для младенцев и благочестивых женщин, с которыми он преимущественно имел дело.

То, что Новый Завет внушает превосходную мораль, нельзя отрицать; ибо его лучшие моральные заповеди были взяты из Ветхого Завета. И если бы апостолы не проповедовали хорошую мораль, как могли бы они ожидать, что язычники сочтут их посланниками от Бога? Ибо если бы они внушали какие-либо безнравственности, такие как мятеж, убийство, прелюбодеяние, грабеж, месть, их миссии не только не поверили бы, но они подверглись бы смертной казни по приговору судьи, чего они старались избежать. Магомет на протяжении всего Корана внушает все добродетели и решительно осуждает порок всех видов. Его мораль — это просто заповеди Ветхого и Нового Заветов, немного видоизмененные и выраженные на арабском языке. Это хорошие заповеди, и их всегда следует слушать с уважением, где бы и кем бы они ни внушались. Но, конечно, это не докажет, что исламизм от Бога, и не докажет, что Магомет был его пророком!

То, что апостолы приняли смерть из-за своей проповеди Евангелия, если допустить, что это факт, как было сказано ранее, ничего не доказывает. Многие приняли смерть за ложные и абсурдные доктрины. Но умер ли кто-либо из апостолов (кроме Иакова, убитого Иродом) естественной или насильственной смертью, ученые христиане точно не знают. Ибо не существует подлинной истории апостолов, кроме Деяний. Существует, правда, множество сказочных повествований, опубликованных папистами, называемых мартирологами, набитых самыми экстравагантными ложью, на которые ни один ученый человек сейчас не обращает внимания; и кто поэтому поверит тому, что такие книги говорят об апостолах? В них говорится, что Петр был казнен в Риме Нероном, тем не менее большинство ученых протестантов утверждают, что Петр никогда не был в Риме, а что касается Павла, никто точно не знает, где, когда и как он закончил свои дни. Так что, если бы мы даже допустили слабый аргумент мученичества, все влияние и вес, придаваемые ему, не относились бы к апостолам, которые, как мы уверены, извлекли некоторую выгоду из проповеди Евангелия и не уверены, что получили от этого какой-либо вред.

Я закончу эту длинную главу, представив своему читателю некоторые выдержки из книги, написанной Цельсом, языческим философом, против христианства, сохраненной Оригеном в его труде против Цельса. То, что весь труд Цельса утерян, вызывает сожаление; так как он, по-видимому, был человеком наблюдательным, хотя и слишком саркастичным, чтобы понравиться беспристрастному исследователю; и из картины, данной им первых христиан, их максим, их способов обучения и предметов, которые они выбирали для новообращенных, видно, что они были точными прототипами методистов и шейкеров наших дней, обеих сект, которые содержат отличных людей, почти без всякого недостатка, кроме доверчивости.

Если они (т. е. учителя христианства) говорят «не исследуй» и тому подобное, то им, однако, надлежит учить, что это за вещи, которые они утверждают, и откуда они происходят.

Мудрость в жизни — это плохо, а глупость — хорошо.

Почему Иисус, будучи младенцем, должен был быть увезен в Египет, чтобы его не убили? Бог не должен бояться быть преданным смерти.

Вы говорите, что Бог был послан к грешникам: но почему не к тем, кто свободен от греха? Какой вред в том, чтобы не согрешить?

Вы поощряете грешников, потому что не способны убедить ни одного по-настоящему хорошего человека: поэтому вы открываете двери самым нечестивым и падшим.

Некоторые из них говорят: не исследуй, но веруй, и вера твоя спасет тебя.

Таковы наши установления, говорят они, пусть сюда не приходит ни один ученый человек, ни один мудрец, ни один благоразумный человек: ибо эти вещи считаются нами злом. Но кто невежествен, неграмотен и глуп, пусть приходит без страха! Таким образом, они признают, что могут привлечь только глупых, вульгарных, тупых рабов, женщин и детей.

Сначала, когда их было мало, они были согласны. Но когда они стали множеством, они раздирались снова и снова, и каждый хотел иметь свои собственные фракции: ибо дух раздора был у них с самого начала.

Все мудрецы исключены из доктрины их веры; они призывают к ней только дураков и людей рабского духа.

Проповедники их божественного слова пытаются убедить только глупых, подлых, бессмысленных людей, рабов, женщин и детей. Какой вред в том, чтобы быть хорошо информированным; и быть, и казаться человеком знания? Каким препятствием это может быть для познания Бога? Разве это не должно быть преимуществом?

Мы видим, как эти странствующие проповедники охотно показывают свои фокусы простолюдинам, но не приближаются к собраниям мудрых людей и не смеют там показываться. Но где бы они ни видели мальчиков, толпу рабов и невежественных людей, там они втискиваются и выставляют напоказ свое учение.

Вы можете увидеть ткачей, портных и валяльщиков, неграмотных и деревенских людей, не смеющих вымолвить ни слова перед людьми возраста, опыта и респектабельности; но когда они наедине добираются до мальчиков и глупых женщин, они рассказывают удивительные вещи; что они не должны слушать своих отцов или наставников, а должны повиноваться им; так как их отцы или опекуны совершенно невежественны и находятся во тьме; но они сами обладают истинной мудростью. И если дети повинуются им, они объявляют их счастливыми и направляют их оставить своих отцов и наставников и идти с женщинами и своими товарищами по играм в женские покои, или в лавку портного, или валяльщика, чтобы они могли научиться совершенству.

Цельс сравнивает христианского учителя с шарлатаном, который обещает исцелить больных при условии, что они будут держаться подальше от знающих врачей, чтобы его невежество не было обнаружено.

Если один сорт их вводит одно учение, другой — другое, и все вместе говорят: «Веруй, если хочешь спастись, или уходи»: что делать тем, кто действительно желает спастись? Должны ли они решать броском кости, куда им обратиться или в кого из этих требующих слепой веры им верить?

Опуская то, что Цельс говорит укоризненно о моральном облике апостолов и первых учителей христианства, за что мы, конечно, не будем принимать его на слово; из приведенных выше цитат легко заметить, что они имели больший успех среди простых и доверчивых людей, чем среди интеллигентных и хорошо информированных. Их вводным уроком для учеников было: «Веруй, но не исследуй»; и их последующие наставления, по-видимому, были постоянным повторением и практикой догмата слепой веры*.

ГЛАВА X.

РАЗНОЕ В Евангелии от Матфея, гл. 5, Иисус говорит: «Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего». Но это нигде не сказано в Законе или Пророках; а напротив, мы читаем прямо обратное. Ибо написано (Исх. 23): «Если найдешь вола врага твоего или осла его заблудившегося, приведи его к нему. Если увидишь осла врага твоего упавшим под ношею своею, то не оставляй его; развьючь вместе с ним». Далее, Лев. 19: «Не враждуй на брата твоего в сердце твоем; обличи ближнего твоего, и не понесешь на себе греха. Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего, но люби ближнего твоего, как самого себя. Я Господь». Так же и в Притч. 24: «Не радуйся, когда упадет враг твой, и да не веселится сердце твое, когда он споткнется». Так же и в гл. 25: «Если голоден враг твой, накорми его хлебом; и если он жаждет, напой его водою». Эти заповеди уместны и выполнимы; но эта заповедь Иисуса «любите врагов ваших», если под любовью он подразумевает «делайте им добро», заповедана в вышеприведенных отрывках еврейского Закона. Но если под любовью он подразумевает смотреть на них с той же привязанностью, которую мы испытываем к тем, кто любит нас и с кем мы связаны нежнейшими узами природы и дружбы, то заповедь невыполнима; и исполнение ее противоречит природе и тем самым инстинктам, данными нам нашим Творцом. И поэтому всякий, кто думает, что исполняет, действительно исполняет эту заповедь, на самом деле лицемерит, сам того не зная; ибо хотя мы можем и должны делать добро нашему врагу, любить его так же противоестественно, как ненавидеть наших друзей.

В Евангелии от Марка, гл. 2:25, Иисус говорит фарисеям: «Неужели вы не читали, что сделал Давид, когда имел нужду и взалкал сам и бывшие с ним? Как вошел он в дом Божий при первосвященнике Авиафаре и ел хлебы предложения и т. д.». См. то же самое также в Евангелии от Матфея, гл. 12:3, Луки 6:3. А вот здесь большая ошибка; ибо это случилось во времена Ахимелеха, а не во времена Авиафара; ибо так написано в 1 Цар. 21: «И пришел Давид в Номву к Ахимелеху священнику и т. д.». А в 22-й главе сказано, что Авиафар был его сыном.

В Евангелии от Луки, гл. 1:26, сказано, что ангел Гавриил пришел от Бога к Марии, когда она была еще девой, обрученной Иосифу, который был из дома Давидова, и возвестил ей, что она зачнет и родит сына, и наречет имя ему Иисус; что ее святое потомство будет называться Сыном Божьим, и что Бог даст ему престол Давида, отца его, и что он будет царствовать над домом Иакова во веки, и царству его не будет конца. Теперь эта история обременена многими трудностями, которые я не буду рассматривать; а ограничусь вопросом: почему, если эти вещи были правдой, Мать Иисуса и его братья, зная об этих необычайных вещах, не повиновались его учениям? Ибо несомненно, что они сначала не верили ему, а, как видно из 7-й главы Евангелия от Иоанна, высмеивали его. Кроме того, ни его мать, ни его братья, когда пришли в дом, где он проповедовал простым и доверчивым людям, не пришли с целью назидания, а чтобы схватить его и увести домой, ибо, говорили они, он сошел с ума или вне себя [Мк. 3:21], чего они, конечно, не посмели бы сделать, если бы эта история Луки была правдой. Ибо их мать рассказала бы им о его чудесном зачатии и необычайном характере. Более того, как это Бог не дал ему престола Давида, как было обещано Ангелом его Матери? Ибо он не сидел на престоле Давида и не осуществлял никакой власти в Израиле. Более того, как это Давид называется отцом Иисуса, поскольку Иисус не был сыном Иосифа, который, согласно евангелистам, вел свое происхождение от этого царя. Наконец, утверждение, что царству его не будет конца, прямо противоречит Павлу в 1-м Послании к Коринфянам, гл. 15: ибо он говорит там, что Иисус предаст царство Отцу и сам будет подчинен Ему. Здесь вы видите, что царству Иисуса должен прийти конец; ибо когда он предает свое царство Отцу, он, безусловно, должен сложить с себя свою власть. Как же тогда можно сказать, что царству его не будет конца?

Иисус говорит (Ин. 5:37): «И пославший Меня Отец Сам засвидетельствовал о Мне. А вы ни гласа Его никогда не слышали и т. д.». Но как это согласуется с Моисеем, который говорит (Втор. 4:33): «Слышал ли народ глас Божий, говорящий из среды огня, как слышал ты, и остался жив?» — «И мы слышали глас Его из среды огня; сегодня видели мы, что Бог говорит с человеком, и сей остается жив» (Втор. 5:24).

Луки, гл. 4:17: «Ему подали книгу пророка Исаии; и Он, раскрыв книгу, нашел место, где было написано: Дух Господень на Мне; ибо Он помазал Меня благовествовать нищим, послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедовать пленным освобождение, слепым прозрение, проповедовать лето Господне благоприятное». И, закрыв книгу, отдал служителю и впоследствии обратился к ним, сказав: «Ныне исполнилось писание сие, слышанное вами». Здесь вы видите слова, которые вызвали негодование; и, обратившись к Исаии, гл. 61, вы можете увидеть причину, по которой жители Назарета восстали в гневе против него. Ибо эти слова, приведенные у Луки, несколько искажены по сравнению с оригиналом у Исаии; ибо слов «и слепым прозрение» у Исаии нет, но они вставлены у Луки для целей весьма очевидных. И 2-е: он опускает следующие слова: «и день мщения Бога нашего, и утешить всех сетующих. Возвестить сетующим на Сионе, что им вместо пепла дастся украшение, вместо плача — елей радости, вместо унылого духа — славная одежда и т. д.» до конца главы. Из этого совершенно ясно, что это пророчество не имеет никакого отношения к Иисусу: но Исаия говорит эти вещи о себе; и слова «Господь помазал Меня» означают: «Бог избрал, утвердил Меня объявить» — то, что следует далее. Это толкование помазания подтверждается следующими отрывками; — 3 Цар. 19 гл.

«Помажь пророка вместо себя», где смысл — «поставь пророка на свое место». Далее: «Не прикасайтесь к помазанным Моим, и пророкам Моим не делайте зла», т. е. «не прикасайтесь к Моим избранным слугам»; и так в нескольких других местах. Смысл, следовательно, Исаии в том, что Бог назначил и поставил его пророком, чтобы объявить эти утешения израильтянам, которые должны были быть в плену, чтобы они не отчаивались в освобождении; и чтобы у них была надежда, когда они читают эти утешительные слова, сказанные устами Исаии по повелению Бога. Ибо он называет субъектов своего послания «сокрушенными сердцем», «пленными», «сетующими на Сионе» и т. д., все эти термины применимы только к израильтянам. Что это истинное толкование, станет еще более очевидным для любого беспристрастного человека при чтении контекста, предшествующего и последующего.

Ин. 2:18: «На это Иудеи сказали: каким знамением докажешь Ты нам, что имеешь власть так поступать? Иисус сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его. На это сказали Иудеи: сей храм строился сорок шесть лет, и Ты в три дня воздвигнешь его?». Иудеи никогда не могли произнести эти слова, здесь описанные; ибо храм, стоявший тогда, был построен Иродом, который правил всего тридцать семь лет и построил его за восемь лет. Это, следовательно, должно быть ошибкой евангелистов.

Ин. 13:34: Иисус говорит своим ученикам: «Заповедь новую даю вам, да любите друг друга». Это неправда, ибо любовь человека к своему ближнему не была новой заповедью, но по крайней мере такой же древней, как Моисей, который дает ее (Лев. 19) как заповедь Бога: «Люби ближнего твоего, как самого себя».

Деян. 7:4: «Тогда он (Авраам) вышел из земли Халдейской и поселился в Харране; а оттуда, по смерти отца его, переселил его Бог в сию землю, в которой вы ныне живете». Это прямо противоречит главе в Бытии, где рассказывается история ухода Авраама из Харрана; ибо оттуда несомненно, что Авраам оставил своего отца Фарру в Харране живым, когда ушел оттуда. И он не умер еще много лет спустя. Это хронологическое противоречие доставило много хлопот христианским комментаторам, как можно видеть у Уитби, Хаммонда и т. д.

Ст. 14: Стефан говорит: «Иаков перешел в Египет, и скончался сам и отцы наши; и перенесены были в Сихем и положены во гробе, который купил Авраам ценою серебра у сынов Еммора Сихемова». Вот еще одна ошибка; ибо этот участок земли был куплен не Авраамом, а Иаковом. Быт. 49:29; так же см. конец книги Иисуса Навина. Но очевидно, что Стефан смешал историю покупки поля Махпела, записанную в Быт. 23, с обстоятельствами, связанными с покупкой Иаковом.

В ст. 43 той же главы есть еще одно расхождение между цитатой Стефана из Амоса и оригиналом. [В Деяниях цитата такова: «Вы приняли скинию Молохову и звезду бога вашего Ремфана, изображения, которые вы сделали, чтобы поклоняться им. И Я переселю вас далее Вавилона». У Амоса, гл. 5:26: «Вы носили скинию Молохову и Чиун, истуканы ваши, звезду бога вашего, которую вы сделали себе и т. д.»]

Так же и в речи Иакова (Деян. 15) есть цитата из Амоса, в которой, чтобы она подошла к теме (которой она, впрочем, не подходит), сделана замена слов «остаток людей» на слова «остаток Едома», как это в оригинале.

Все эти ошибки, помимо других, которые можно встретить почти — я хотел сказать, на каждой странице этих историй об Иисусе и его апостолах, достаточно показывают, насколько поверхностным было знакомство этих людей с Ветхим Заветом и насколько грубо, либо по умыслу, либо по невежеству, они его исказили. Действительно, только из-за этих ошибок я был бы склонен сильно подозревать, что книги Нового Завета были написаны язычниками, так как я с трудом могу представить, чтобы какой-либо иудей мог цитировать свою Библию таким нелепым образом.

ГЛАВА XI.

ПРЕДСТАВЛЕН ЛИ ЗАКОН МОИСЕЯ В ВЕТХОМ ЗАВЕТЕ КАК ВРЕМЕННОЕ ИЛИ КАК ВЕЧНОЕ УСТАНОВЛЕНИЕ. Очень большая часть догматического богословия среди христиан основана на представлении, что иудейский Закон был временным устроением, существующим только до пришествия Иисуса, когда он должен был быть заменен более совершенным устроением.

Напротив, иудеи убеждены, что их Закон имеет вечную силу, и само учение о Троице едва ли более оскорбительно для них и, как они думают, более противоречит Писанию, чем представление о его отмене. Теперь, что иудеи находятся на правильной стороне этого вопроса, т. е. аргументируя исходя из Ветхого Завета, я постараюсь доказать несколькими аргументами. Все они заключены в этих положениях: 1. Что Моисеевы установления торжественно и неоднократно объявляются вечными; и у нас нет сведений об их отмене или о том, что они должны быть отменены в Ветхом Завете. 2. Они объявляются вечными самим Иисусом и соблюдались двенадцатью апостолами.

1. Ничто не может быть более прямо утверждено в Ветхом Завете, чем вечная обязательность тех обрядов, которые должны были отличать иудеев от других народов. Оказывается, например (из 17-й гл. Бытия), в содержании завета, заключенного с Авраамом, что обрезание должно было отличать его потомство до конца времен. Оно называется вечным заветом, который должен соблюдаться его потомством во всех их поколениях. См. главу, где условием завета является то, что Бог даст Аврааму и его потомству вечное наследие обетованной земли со всеми привилегиями, подразумеваемыми в том, что Он является их Богом, при условии, что их дети мужского пола будут обрезаны в свидетельство того, что они приняли этот завет. Нет никакого ограничения по времени; более того, прямо сказано, что завет должен быть вечным.

Постановление о Пасхе также называется вечным (Исх. 12:14 и т. д.): «И да будет вам день сей памятен, и празднуйте в оный праздник Господу во все роды ваши; как установление вечное празднуйте его». Это повторяется впоследствии, и соблюдение этого обряда ограничено израильтянами, прозелитами и рабами, которые должны быть обрезаны (ст. 48).

Соблюдение субботы никогда не должно было прекращаться (Исх. 31:16): «И пусть хранят сыны Израилевы субботу, празднуя субботу в роды свои, как завет вечный. Это знамение между Мною и сынами Израилевыми на веки».

Назначение семьи Аарона священниками должно было продолжаться до тех пор, пока израильтяне будут оставаться народом. См. Лев. 7:35.

Праздник Кущей должен был быть вечным (Лев. 23:41): «Празднуйте его как праздник Господень семь дней в году: это постановление вечное в роды ваши». Соблюдение этого праздника особо упоминается в пророчествах, которые предсказывают будущее поселение иудеев на их собственной земле, как обязательное для всего мира; как если бы объединение поклонения в Иерусалиме должно было, согласно им, осуществиться среди всех народов путем совместного соблюдения этого праздника там, см. Зах. 14; то, что он там говорит, подтверждается тем, что Исаия пророчествовал относительно того же периода. Ис. 2: «И будет в последние дни, гора дома Господня будет поставлена во главу гор и возвысится над холмами, и потекут к ней все народы. И пойдут многие народы и скажут: придите, и взойдем на гору Господню, в дом Бога Иаковлева, и научит Он нас Своим путям, и будем ходить по стезям Его. Ибо от Сиона выйдет закон, и слово Господне — из Иерусалима. И будет Он судить народы, и обличит многие племена; и перекуют мечи свои на орала, и копья свои — на серпы: не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать».

Что касается всех Законов Моисея, то из того, как они были провозглашены, очевидно, что они предназначались для вечного соблюдения еврейским народом и что благодаря их соблюдению они должны были отличаться от других народов, см. Втор. 26:16.

Соблюдение их особых Законов было прямым условием, на котором израильтяне должны были продолжать владеть обетованной землей; и хотя из-за своего непослушания они должны были быть изгнаны из нее, им были даны самые твердые заверения, что они никогда не будут полностью уничтожены, как многие другие народы, которые будут угнетать их; но что по их покаянии Бог соберет их из отдаленных частей мира и снова приведет в их собственную страну. И как Моисей, так и поздние пророки уверяют их, что вследствие того, что они станут послушными Богу во всем, что, как утверждается, они сделают (и что может быть естественным следствием дисциплины, через которую они пройдут), они будут продолжать мирно наслаждаться землей обетованной во всем ее величайшем объеме до конца времен. См. по этому поводу Втор. 4:25 и т. д.; также Втор. 30, где написано следующее.

«Когда придут на тебя все слова сии, благословение и проклятие, которые Я предложил тебе, и примешь их к сердцу своему среди всех народов, в которые Господь Бог твой изгнал тебя; и обратишься к Господу Богу твоему и послушаешь гласа Его, как я заповедую тебе сегодня, ты и сыны твои, от всего сердца твоего и от всей души твоей, — тогда Господь Бог твой возвратит пленных твоих и умилосердится над тобою, и опять соберет тебя от всех народов, между которыми рассеет тебя Господь Бог твой. Хотя бы ты был рассеян до края неба, и оттуда соберет тебя Господь Бог твой, и оттуда возьмет тебя. И приведет тебя Господь Бог твой в землю, которою владели отцы твои, и будешь владеть ею, и Он облагодетельствует тебя и размножит тебя более отцов твоих. И обрежет Господь Бог твой сердце твое и сердце потомства твоего, чтобы ты любил Господа Бога твоего от всего сердца твоего и от всей души твоей, дабы жить тебе; тогда Господь Бог твой все проклятия сии обратит на врагов твоих и ненавидящих тебя, которые гнали тебя, а ты обратишься и будешь слушать гласа Господа и исполнять все заповеди Его, которые я заповедую тебе сегодня» и т. д.

Каков масштаб пророчества и какая твердая вера во все это видна здесь! (говорит д-р Пристли). Израильтяне тогда не были в земле Ханаанской. Она была занята народами, гораздо более многочисленными и могущественными, чем они; и все же в 4-й главе отчетливо предсказано, что они вскоре овладеют ею и размножатся в ней: и что впоследствии они будут оскорблять Бога своим идолопоклонством и нечестием и вследствие этого будут изгнаны из своей страны; и, не будучи истреблены или потеряны, будут рассеяны среди народов мира; что благодаря этому рассеянию и своим бедствиям они в конце концов исправятся и будут восстановлены в божественной милости, и что тогда (как в цитате) в последние дни они будут собраны из всех народов и восстановлены в своей собственной стране, когда они будут соблюдать все законы, которые были тогда предписаны им. Прошлая история и нынешнее положение дел соответствуют с таким удивительным сходством тому, что уже исполнилось из этого пророчества, что мы не можем сомневаться относительно полного осуществления того, что еще предстоит исполнить.

То, что было впервые возвещено Моисеем, повторяется Исаией и другими пророками, заверяя их в их несомненном возвращении, где бы они ни были рассеяны, в свою собственную землю в последние дни; и что они будут иметь беспрепятственное владение ею до конца времен.

Возражали, что термин «во веки» не всегда следует понимать в его самом широком смысле, но его следует интерпретировать в зависимости от обстоятельств. Это ради экономии времени я признаю. Но обстоятельства, в которых эта фраза используется в уже приведенных отрывках и в ряде других подобного значения, которые можно было бы привести, ясно указывают, что в этих отрывках ее следует понимать как означающую период, столь же долгий, как продолжительность израильского народа, который в другом месте, как сказано, будет продолжаться до конца мира.

По этой причине, среди прочих, это окончательное возвращение иудеев из их нынешнего рассеянного состояния ни в коем случае нельзя сказать, что оно было осуществлено при их возвращении из вавилонского плена.

Ибо этот плен ни в коем случае не был таким полным рассеянием народа среди всех народов, как предсказывали Моисей и поздние пророки. И их владение страной после него вовсе не соответствует тому состоянию мира и процветания, которое, как было обещано, должно было последовать за этим окончательным возвращением.

Фигуры речи, без сомнения, должны быть приняты во внимание. Но если все иудейское государственное устройство должно было закончиться разрушением Иерусалима Титом (как утверждают христиане), в то время как мир все еще должен продолжаться, то великолепные обещания, данные Аврааму и его потомству, и нации в целом впоследствии, никогда не имели никакого надлежащего осуществления вообще. Потому что в отношении внешнего процветания, которое содержится в обещаниях, многие народы до сих пор были более отмечены Богом, чем иудеи. До сих пор потомство Измаила имело гораздо более счастливую участь, чем потомство Исаака. Сказать, как это делают христиане, что эти пророчества имели духовное осуществление в распространении Евангелия, когда нет ничего в фразеологии, в которой выражены обещания, что могло бы навести на какие-либо подобные мысли, более того, когда само обещание на самом определенном языке выражает обратное, — это столь произвольное толкование, что ничто не может его оправдать. При таком способе толкования любое событие можно назвать исполнением любого пророчества вообще.

Кроме того, совершенно очевидно, что эти пророчества, исполнятся они или нет, еще не могут быть исполнены. Ибо сказано, что все бедствия, которые когда-либо должны были постичь еврейский народ, не идут ни в какое сравнение с их последующим процветанием; тогда как их процветание до сих пор было лишь малой долей их бедствий; так что, если бы Авраам действительно предвидел судьбу своего потомства, у него, исходя из этого, было бы мало причин радоваться такой перспективе.

Можно сказать, что процветание потомков Авраама зависело от условия, а именно от их послушания, и что это условие не было выполнено. Но, помимо того, что Божественное Существо должно было предвидеть это обстоятельство и, следовательно, должно было знать, что оно лишь дразнит Авраама обещанием, которое никогда не будет исполнено, это непослушание и его последствия прямо упоминаются Моисеем и другими пророками лишь как временное явление, за которым должны были последовать действенное покаяние, вечное послушание и процветание.

Среди прочих, рассмотрим следующее пророчество Исайи (в котором будущая безопасность Израиля сравнивается с безопасностью мира от второго потопа), и пусть любой беспристрастный человек скажет, не подталкивает ли этот язык тех, кто верит в Ветхий Завет, к ожиданию гораздо более длительного состояния славы и счастья, чем то, которое до сих пор выпадало на долю потомков Авраама.

Ис. 54, 7. На малое мгновение Я оставил тебя, но с великою милостью восприму тебя. В жару гнева Я на мгновение сокрыл от тебя лице Мое, но вечною милостью помилую тебя, говорит Искупитель твой, Господь. Ибо это для Меня, как воды Ноя: как Я поклялся, что воды Ноя не придут более на землю, так поклялся не гневаться на тебя и не укорять тебя. Горы сдвинутся [или могут сдвинуться], и холмы поколеблются, а милость Моя не отступит от тебя, и завет мира Моего не поколеблется, говорит милующий тебя Господь. — Все сыновья твои будут научены Господом, и великий мир будет у сыновей твоих. Ты утвердишься правдою. Ты будешь далека от угнетения, ибо бояться не будешь; и от ужаса, ибо он не приблизится к тебе. Ни одно орудие, сделанное против тебя, не будет успешно; и всякий язык, который будет состязаться с тобою на суде, — ты обвинишь. Это есть наследие рабов Господа, оправдание их от Меня, говорит Господь.

Здесь, как и у Моисея и других пророков, израильтянам обещано установление в праведности, которое обеспечит их будущее процветание; и это обещание еще не было исполнено. Обещание будущей добродетели, связанной с их будущим счастьем, также ясно выражено в Иер. гл. III, 18.

Если бы еврейский народ исчез или был близок к исчезновению, христиане могли бы с некоторой долей правдоподобия утверждать, что замыслы Бога относительно них были фактически исполнены и, следовательно, слова обещания должны были иметь иное значение, нежели самое очевидное. Но евреи остаются таким же обособленным народом, как и всегда, и поэтому, по-видимому, предназначены для какого-то будущего необычного удела.

В целом, следует признать, что поселение Израиля в земле Ханаанской, предсказанное с таким акцентом пророками, — это поселение, которое еще не состоялось, но может состояться в тот период, который так часто и так выразительно обозначается титулом «последние дни»; и поэтому все, что говорится об иудейских обычаях или способах поклонения в последние дни, является доказательством подразумеваемого восстановления их древних религиозных обрядов.

То, что установления закона Моисеева должны быть продолжены после восстановления евреев в своей земле после их полного рассеяния, утверждается самим Моисеем в одном из уже процитированных отрывков, но более ясно выражено последующими пророками. В некоторых из их пророчеств особо упоминается соблюдение иудейских праздников и жертвоприношений; а у Иезекииля мы находим описание великолепного Храма, который, будучи тесно связан с его пророчеством о будущем счастливом состоянии израильтян в их собственной земле, не может пониматься иначе, как Храм, который тогда, согласно еврейским пророкам, должен быть воздвигнут с большим великолепием, чем когда-либо. Также упоминается слава Господня, или та сияющая Шехина, которая была символом божественного присутствия, наполняющая этот Храм, как она наполняла Храм Соломона.

Иез. XLIII, 1 и сл. Потом привел он меня к воротам, к воротам, обращенным лицом к востоку; и вот, слава Бога Израилева пришла от востока, и глас Его — как шум вод многих, и земля осветилась от славы Его. — И вошла слава Господня в храм путем ворот, обращенных лицом к востоку. И поднял меня дух, и ввел меня во внутренний двор, и вот, слава Господня наполнила храм. — И сказал Он мне: сын человеческий! это место престола Моего и место стоп ног Моих, где Я буду жить среди сынов Израилевых вовеки, и дом Израилев не будет более осквернять святого имени Моего и т. д.

Ближе к концу той же главы мы читаем описание освящения этого нового Храма жертвоприношениями; а в последующих главах даются особые указания для священников и для князя. Если, следовательно, в этих пророчествах есть хоть какая-то истина, евреи должны не только вернуться в свою страну и стать заметными среди народов, но и отстроить Храм и восстановить древнее богослужение.

Доказав, что Ветхий Завет провозглашает вечность закона Моисеева, я перехожу, во-вторых, к доказательству того, что он провозглашен вечным самим Иисусом.

Но прежде чем я приведу свои доказательства, позвольте мне заметить, что когда какой-либо закон торжественно принимается, мы ожидаем, что его отмена должна быть столь же торжественной и явной, чтобы не оставалось места для споров по этому предмету. Соответственно, я полагаю, во всех странах принято не принимать новый закон, противоречащий ранее существовавшему, без предварительной явной отмены старого. И, конечно, мне кажется странной мыслью полагать, что тщательно разработанный и благородный закон, данный с горы Синай при обстоятельствах беспрецедентных, внушающих трепет и потрясающе величественных, и считавшийся провозглашенным голосом Бога как вечный и непреложный кодекс, должен исчезнуть, погибнуть и быть аннулирован простым изречением двенадцати рыбаков!!

Но дело обстоит иначе, ибо Иисус был настолько далек от того, чтобы учить отмене этого закона, что прямо говорит: «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все». Это самое явное заявление о том, что ни малейшая деталь в законе Моисея не предназначалась к отмене Евангелием. Более того, он прямо заповедал своим ученикам то же самое: «На Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи; итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте».

Христианские богословы отвечают на это, что его речь относится к вещам морального характера и что он имел в виду лишь то, что никакая часть нравственного закона не должна быть отменена. Но помимо того, что выражение является общим, не было никакой необходимости делать столь торжественное заявление против того, в чем его нельзя было заподозрить, а именно в намерении отменить нравственный закон. Похоже, в своей речи он имел в виду дополнения, которые были внесены в закон. Их он отменяет, но не какую-либо часть самого первоначального закона.

Также утверждалось, что под «исполнением» может подразумеваться такое его завершение, которое подразумевало бы его замену, когда цели, ради которых он был установлен, будут достигнуты. Чтобы опровергнуть это толкование, достаточно привести несколько из многих отрывков Нового Завета, где термин «исполнить» встречается в связи с термином «закон». Так, апостол Павел говорит в Гал. V, 14: «Ибо весь закон в одном слове заключается: люби ближнего твоего, как самого себя», и снова в Рим. XIII, 8: «Любящий другого исполнил закон». Но, конечно, несмотря на это исполнение нравственного закона, он остается в такой же полной силе, как и прежде.

Апостолы понимали Иисуса так, как мы утверждали. Ибо из Деяний очевидно, что христиане в Иерусалиме были ревностны в привязанности к закону Моисея; это видно из их удивления поведением Петра в отношении Корнилия; а также в споре о наложении обрезания на язычников; заметьте, не было спора о том, является ли оно обязательным для евреев.

Павла действительно яростно обвиняли в проповеди противоположного учения, как мы находим в истории событий, связанных с ним в его последней поездке в Иерусалим. Деяния XXI, 21: «О тебе (говорит Иаков Павлу) наслышались они, что ты всех Иудеев, живущих между язычниками, учишь отступлению от Моисея, говоря, чтобы они не обрезывали детей своих и не поступали по обычаям». Здесь Иаков дает Павлу понять, что считает этот слух клеветой, и, соответственно, чтобы убедить иудеохристиан в том, что это ложный слух, он советует Павлу взять на себя расходы за некоторых иудеохристиан, находившихся под обетом назорейства (что является примером того, что первые христиане соблюдали закон), и таким образом публично показать, что он сам поступает по закону и соблюдает его. Павел выполняет этот совет, очищается в храме и делает то, что делали в подобных случаях самые строгие евреи. Он также обрезал Тимофея, который был обращен в христианство, потому что тот был сыном матери-еврейки. И он торжественно заявил в открытом суде: Деяния XXV, 8: «Я не сделал никакого преступления ни против закона Иудейского, ни против храма», и снова иудеям в Риме, Деяния XXVIII, 17, он заверяет их, что не сделал ничего против народа или обычаев отцов.

Но некоторые скажут: разве Павел прямо не учил отмене закона в своих посланиях, особенно в послании к Галатам? Я отвечаю: несомненно, учил; и, делая это, он противоречил Ветхому Завету, своему учителю Иисусу, двенадцати апостолам и самому себе. Но как это может быть? Я отвечаю: не мое дело примирять поведение Павла или защищать его увертки. Вполне ясно, что он не осмелился проповедовать это учение в Иерусалиме. Эту сокровенную мудрость он ограничил язычниками. Для иудеев он стал как иудей, а для необрезанных — как необрезанный; он был всем для всех! И за такое поведение он приводит вам свою причину, а именно: он был полон решимости во что бы то ни стало приобрести некоторых. Если это двуличие, притворство и увертки, я ничего не могу с этим поделать; это не мое дело, я оставляю это комментаторам и примирителям, ученикам Суренхузия; пусть они разбираются с этим; возможно, они смогут выискать среди евреев какие-нибудь традиционные правила толкования, которые помогут им объяснить это дело.

Наконец, было сказано, что у Иисуса или его апостолов не было необходимости быть очень откровенными в отношении отмены законов Моисея, поскольку Храм вскоре должен был быть разрушен, когда иудейское богослужение прекратилось бы само собой.

Этот аргумент, каким бы слабым он ни был, тем не менее является «instar omnium» (лучшим из всех) для христианских богословов, чтобы доказать отмену этого закона (ибо другие аргументы, приводимые ими как пророчества об этом из 1-й главы Исайи и некоторых псалмов, не имеют отношения к делу; они являются лишь заявлениями Бога о том, что Он предпочитает послушание в важнейших вопросах закона — справедливости, милосердии и святости — обрядовым соблюдениям; и что покаяние было для Него более ценным, чем принесение в жертву тысяч овнов и откормленных животных), и этот аргумент, как и многие другие, будучи взвешенным на весах, окажется легковесным.

Ибо, как разрушение Храма Навуходоносором, безусловно, не отменило закон, так и разрушение его Титом не сделало этого. И как было бы заведомо абсурдно утверждать первое, так же абсурдно утверждать и последнее положение. Кроме того, весьма значительная часть этого закона может соблюдаться и в течение этих семнадцати сотен лет соблюдается без Храма. Например, обрезание, различие в пище и многое другое. И когда, если это когда-нибудь произойдет, они вернутся в свою землю и отстроят Храм, они тогда, согласно Ветхому Завету, будут соблюдать все, и с большим великолепием, чем когда-либо.

ГЛАВА XII.

О ХАРАКТЕРЕ ПАВЛА И ЕГО СПОСОБЕ РАССУЖДЕНИЯ. Поскольку христиане придают большое значение своему аргументу в пользу истинности своей религии, основанному на предполагаемом чудесном обращении Павла, и поскольку почти все систематическое христианство построено на фундаменте приписываемых ему посланий, мы уделим немного больше внимания его характеру и сочинениям.

Павел был, очевидно, человеком немалых способностей, вспыльчивого нрава, большой проницательности, довольно хорошо сведущим в иудейских преданиях и каббалистической учености, а также не чуждым принципам философии, называемой восточной. Лука говорит, что он был обращен в христианство блестящим явлением Иисуса, который поразил его, сбив с ног сиянием своего облика. Но иудеями и назарейскими христианами он представлен как человек, обращенный в христианство по другой причине. Они говорят, что, будучи человеком испытанных способностей и некоторой известности, он просил руки дочери первосвященника, и, получив отказ, его опрометчивый и яростный нрав, а также желание отомстить побудили его присоединиться к секте назареев, которая в то время начинала становиться обременительной для Синедриона. Как бы то ни было, стал ли он христианином по убеждению или из честолюбия, из Деяний достоверно известно, что иудеохристиане всегда считали его подозрительной личностью, и очевидно, что он проповедовал учение, отличное от того, что было провозглашено двенадцатью апостолами. И это была истинная причина больших трудностей, которые он, очевидно, испытывал, пытаясь удержать при себе своих обращенных из язычников. Ибо из посланий к Галатам и Коринфянам очевидно, что иудеохристиане представляли Павла им как человека, не твердого в вере, а проповедующего учение, отличное от учения Двенадцати, и эти представления были настолько влиятельны, что Павел испытывал величайшие трудности в удержании их в своей системе.

То, что в первой христианской церкви было две партии, или школы, а именно приверженцы апостолов и ученики Павла, очевидно из Нового Завета и было полностью и неопровержимо доказано ученым Землером, безусловно, величайшим знатоком христианских древностей, который когда-либо жил. Знание этого секрета объясняет разное поведение Павла, когда он был среди своих обращенных из язычников, и когда он был с апостолами в Иерусалиме. Ему предстояло сыграть трудную роль, и он справился с ней превосходно. Он был, действительно, как он сам говорит, всем для всех: иудеем с иудеями и как необрезанный среди необрезанных. Иудеям он утверждал, что не проповедует ничего противного закону и пророкам, а когда его привели перед Синедрион за то, что он учил иначе, чем говорил, он ловко вышел из затруднительного положения, бросив кость раздора среди членов Совета и настроив своих судей друг против друга. И когда Павел заметил, что одна часть (Совета) — саддукеи, а другая — фарисеи, он воскликнул в Совете: «Мужи братия! я фарисей, сын фарисея; за чаяние воскресения мертвых я судим». Когда же он сказал это, возникло разногласие между фарисеями и саддукеями, и народ разделился. Ибо саддукеи говорят, что нет воскресения, ни ангела, ни духа; а фарисеи признают и то и другое. И поднялся большой крик, и книжники фарисейской стороны, встав, спорили, говоря: «Ничего худого мы не находим в этом человеке» и т. д. Это, действительно, был мастерский маневр, который принес желаемый эффект; и Павел этим показывает свое знание человеческого сердца, надеясь заставить своих судей забыть, в чем его обвиняют, взывая к их сектантским страстям. Ибо, по правде говоря, его обвиняли не в его мнении о чаянии и воскресении мертвых, а по следующей причине, как кричали его обвинители (в XXI гл.), когда схватили его в Храме: «Мужи Израильские, помогите! Это человек, который всех и везде учит против народа и закона и места сего».

Эти штрихи к портрету позволяют нам понять этого человека; и теперь я перейду к рассмотрению некоторых аргументов, которые он вывел из отрывков Ветхого Завета в поддержку своих мнений; предварительно заметив, что истинность истории о способе его обращения зависит исключительно от его собственного утверждения; а является ли его правдоподобие абсолютно безупречным, можно легко определить беспристрастным рассмотрением истории его поведения, о которой уже упоминалось. Я лишь добавлю к этому предмету, что, рассказывая историю своего обращения, он должен был иметь лучшую память; ибо, рассказывая ее однажды в XXVI главе Деяний, он говорит, описывая свое чудесное видение, что те, кто был со мной, «свет видели и пришли в страх, но голоса Говорившего мне не слышали»; и таким образом он прямо противоречит истории, записанной в Деяниях IX, где сказано, что люди, шедшие с ним, «стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя».

В 9-й главе Послания к Римлянам, ст. 24, он таким образом доказывает, что Ветхий Завет пророчествовал об обращении язычников к Евангелию: «Нас, которых Он призвал не только из Иудеев, но и из язычников, как и у Осии говорит: не Мой народ назову Моим народом, и не возлюбленную — возлюбленною. И на том месте, где сказано им: вы не Мой народ, там названы будут сынами Бога живого». Разве это не по существу? Тем не менее, применяя этот отрывок к язычникам, Павел намеренно (да, намеренно, ибо Павел был ученым человеком и знал лучше) извратил оригинал, вырвав его из надлежащего контекста, и выдал своим простым обращенным, которые не знали еврейских Писаний так хорошо, как он, пророчество, относящееся целиком к евреям, как относящееся к язычникам!! Обратившись к Осии, читатель, вы обнаружите, что это действительно так; вот этот отрывок: «И сказал Бог: нареки ему (сыну Осии) имя Лоамми, потому что вы (израильтяне) не Мой народ, и Я не буду вашим Богом. Но число сынов Израилевых будет как песок морской, который нельзя измерить и невозможно исчислить; и там, где говорили им: "вы не Мой народ", будут говорить им: "вы сыны Бога живого"». Осия, глава I.

Снова ст. 33: «Как написано: вот, полагаю в Сионе камень преткновения и камень соблазна; но всякий, верующий в Него, не постыдится». Здесь Павел соединил два отрывка, которые в оригиналах не связаны. Ибо в 8-й главе Исайи написано: «Господа Саваофа — Его чтите свято, и Он — страх ваш, и Он — трепет ваш! И будет Он освящением и камнем преткновения, и скалою соблазна для обоих домов Израиля, петлею и сетью для жителей Иерусалима». А в 28-й главе написано: «Посему так говорит Господь Бог: вот, Я полагаю в основание на Сионе камень, камень испытанный, краеугольный, драгоценный, утвержденный: верующий в него не постыдится (или не будет разочарован)». Здесь вы видите, читатель, что он сшивает два далеких отрывка, никак не связанных между собой; изменяет некоторые слова и применяет их к Иисусу, к которому, как следует из контекста Исайи, они не имеют никакого отношения.

Гл. X, ст. 6: «А праведность от веры так говорит: не говори в сердце твоем: кто взойдет на небо? (то есть Христа свести). Или: кто сойдет в бездну? (то есть Христа из мертвых возвести). Но что говорит Писание? Близко к тебе слово, в устах твоих и в сердце твоем (то есть слово веры, которое проповедуем). Ибо если устами твоими будешь исповедовать Иисуса Господом и сердцем твоим веровать, что Бог воскресил Его из мертвых, то спасешься». Здесь вы увидите еще один пример неправильного применения Писания Павлом, чтобы ослепить глаза своих простых и доверчивых обращенных, ибо пусть кто-нибудь посмотрит на место в Писании, откуда взята цитата, и он немедленно увидит неприменимость слов и искажение слов оригинала, чтобы заставить их соответствовать. Ибо цитируемое Писание говорит о покаянии, а вовсе не о вере в Иисуса или сведении Его с небес, или возведении из мертвых; ибо вот эти слова, Втор. 30: «Если обратишься к Господу Богу твоему всем сердцем твоим и всею душею твоею...» — Немедленно добавляется: — «Ибо заповедь сия, которую Я заповедую тебе сегодня, не недоступна для тебя и не далека. Она не на небе, чтобы можно было говорить: "кто взошел бы для нас на небо и принес бы ее нам, и дал бы нам услышать ее, чтобы мы исполнили ее?"» и т. д. Смысл всего в том, что Бог хочет, чтобы мы покаялись в грехе; и чтобы вы знали, когда согрешили, вам нужно только посмотреть на Его закон, который не на небе и не далек, а вложен в ваши собственные руки и совершенно знаком вашему сердцу и устам.

1 Кор., гл. V, 1. Павел обвиняет одного из христиан коринфской церкви в преступлении инцеста, потому что тот женился на своей мачехе, и приказывает им отлучить его. Но Павел во всех своих посланиях и учениях язычникам провозглашал их свободными от закона Моисея. Почему же тогда за нарушение одного из тех законов, запрещающих такой брак, он так яростно их порицает? Такой брак не запрещен в Евангелии: он нигде не был запрещен им в Писании, кроме как в Моисеевом кодексе. Следовательно, Павел должен был основывать свое суждение против преступника на изречении того закона в подобных случаях. Павел предает человека проклятию; а именно закон Моисеев говорит, Втор. 27: «Проклят, кто ляжет с женою отца своего». По-видимому, Иисус не избавил своих последователей от проклятия закона, как Павел учил их в Гал. III, 13.

1 Кор., гл. X: «Не станем блудодействовать, как некоторые из них блудодействовали, и в один день погибло их двадцать три тысячи». Здесь ошибка, ибо написано двадцать четыре тысячи. — Чис. 25.

Гал. III, 13, Павел говорит: «Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою: ибо написано: проклят всяк, висящий на древе». То, что он говорит о Христе, или Мессии, искупающем от проклятий, написанных в законе, никоим образом не согласуется с истиной; ибо ни один еврей не может быть освобожден от проклятий закона иначе, как покаявшись в своих грехах и став послушным ему. И, ссылаясь на слова «проклят всяк, висящий на древе» из Втор. XXI, он, как обычно, применяет их неуместно.

Павел говорит, Гал. III, 10: «А все, утверждающиеся на делах закона, находятся под клятвою. Ибо написано, Втор. XXVII, 26: проклят всяк, кто не исполняет постоянно всего, что написано в книге закона». И он толкует это так, что все человечество, иудеи и язычники, подлежат проклятию (за исключением тех, кто спасен верой), потому что никто никогда не исполнял постоянно всего, что написано в законе. Теперь, во-первых, я хотел бы заметить, что Павел вставил слово «все» в отрывок, который он цитирует из Второзакония (в оригинале которого его нет), чтобы заставить его поддерживать свою систему; ибо весь его аргумент построен на этом одном тайно вставленном слове. 2. Слова согласно оригиналу просто таковы: «Проклят, кто не исполняет слов закона сего, чтобы делать их»; т. е. — Тот, кто не повинуется или пренебрегает исполнением заповедей закона, будет под проклятием, объявленным непослушным. Но кто сделал бы из этого вывод, что покаяние не снимет проклятие? Разве Бог прямо не заявляет в XXX главе Второзакония, что если они покаются, написанные проклятия будут сняты с них? И разве у нас нет бесчисленных примеров, записанных в Ветхом Завете, когда грешники и нарушители этого самого закона принимались к прощению и милости после покаяния и исправления? Так что этот аргумент, основанный на неоправданной, неоспоримой интерполяции и поддерживаемый плохой логикой, во всех отношениях плох и оскорбителен для Бога и Его (признанного Павлом) слова.

Гал., гл. III, 16: «Но Аврааму даны были обетования и семени его. Не сказано: "и потомкам" (как бы о многих), но как об одном: "и семени твоему", которое есть Христос». Вот аргумент, который, как можно подумать, слишком натянут даже для Павла; и он построен на извращении отрывка из Бытия, на что Павел, каким бы смелым он ни был в этих делах, конечно, не решился бы, если бы не имел самой твердой уверенности в слепой доверчивости своих галатийских обращенных. Его аргумент в этом месте основан на использовании слова «семя» в единственном числе в отрывке из Бытия, откуда он цитирует. И поскольку слово «семя» стоит в единственном числе, Павел говорит глупым галатам, как он справедливо их называет, что это семя должно означать одну личность (а не многих), которая, говорит он, есть Христос. Теперь давайте посмотрим на XV главу Бытия, откуда он цитирует, и мы увидим силу этого «единственного» аргумента, основанного на использовании единственного числа. «И вывел его (Авраама) вон и сказал: посмотри на небо и сосчитай звезды, если ты можешь сосчитать их. И сказал ему: столько будет у тебя потомков (семени). — И сказал: знай, что потомки (семя) твои будут пришельцами в земле не своей, и будут порабощены... после сего они выйдут с большим имуществом. — В этот день заключил Господь завет с Авраамом, сказав: потомкам (семени) твоим даю Я землю сию...» Снова, гл. XXII, Бог сказал Аврааму через Своего Ангела: «Я благословляя благословлю тебя и умножая умножу семя твое, как звезды небесные и как песок на берегу моря; и овладеет семя твое городами врагов своих; и благословятся в семени твоем все народы земли, за то, что ты послушался гласа Моего!» Читатель, что вы теперь думаете об аргументе Павла, основанном на использовании единственного числа? Чем больше восхищаться? Его предложением такого аргумента галатам (ибо, будучи ученым человеком, он, конечно, знал, что аргумент никчемный); или их доверчивостью в принятии такого рассуждения как Божественного? Поистине, я боюсь, что есть некоторые основания признать истинным то, что Цельс злонамеренно говорит о простоте первоначальных христиан, если Павел мог безнаказанно кормить своих духовных младенцев такой кашицей!

Я намеревался завершить эту тему, подвергнув рассмотрению некоторые аргументы и цитаты в Послании к Евреям; но, просматривая это Послание и обдумывая свою задачу, признаюсь, я отступаю от нее. Это Послание настолько переполнено дерзкими, нелепыми и нечестивыми применениями слов Ветхого Завета, что я рад опустить его; и я думаю, что после образцов, которые уже были представлены, мой читатель сыт по горло не меньше меня. Поэтому я приведу только одну цитату, которая приводится в этом Послании для доказательства отмены закона Моисея; а что касается остального, я довольствуюсь тем, что отсылаю тех, кто хочет знать больше, к статьям, написанным знаменитым доктором Пристли об аргументах Павла в целом и тех, что содержатся в этом Послании в частности, сохраненным в его «Теологическом репозитории», где он увидит абсурдность в рассуждениях и нечто худшее в цитировании, разоблаченное мастерским образом. Действительно, некоторые ученые христиане настолько осознают непреодолимые трудности, сопровождающие любую попытку примирить это Послание с доктриной вдохновения или даже со здравым смыслом, что они избегают хлопот, отрицая, что Павел мог быть автором такой работы, и приписывают ее той же или подобной руке, что подделала удивительное Послание, приписываемое Варнаве.