«Основы происхождения видов: Два эссе 1842 и 1844 годов»

Альпийские флоры.

Теперь мы обратимся к флорам горных вершин, которые, как хорошо известно, отличаются от флор соседних низменностей. По некоторым признакам, таким как карликовость роста, волосистость и т. д., виды с самых отдаленных гор часто напоминают друг друга — своего рода аналогия, подобная, например, сочности большинства пустынных растений. Помимо этой аналогии, альпийские растения представляют некоторые в высшей степени любопытные факты в своем распределении. В некоторых случаях вершины гор, хотя и бесконечно удаленные друг от друга, покрыты одними и теми же идентичными видами, которые также являются теми же самыми, что растут на столь же очень отдаленных арктических берегах. В других случаях, хотя немногие или ни один из видов не могут быть фактически идентичными, они тесно связаны; в то время как растения низменных районов, окружающих две рассматриваемые горы, будут совершенно несхожими. Поскольку горные вершины, насколько это касается их растений, являются островами, поднимающимися из океана суши, в котором альпийские виды не могут жить, и через который нет никаких известных средств транспорта, этот факт кажется прямо противоположным выводу, к которому мы пришли, рассматривая общее распределение организмов как на континентах, так и на островах, — а именно, что степень родства между обитателями двух точек зависит от полноты и природы барьеров между этими точками. Я полагаю, однако, что этот аномальный случай допускает, как мы сейчас увидим, некоторое объяснение. Мы могли бы ожидать, что флора горной вершины представила бы то же отношение к флоре окружающей низменной страны, которое любая изолированная часть континента имеет к целому, или остров к материку, от которого он отделен довольно широким пространством моря. Это, по сути, имеет место с растениями, покрывающими вершины некоторых гор, которые, как можно заметить, являются особенно изолированными; например, все виды являются своеобразными, но они принадлежат к формам, характерным для окружающего континента, на горах Каракаса, Земли Ван-Димена и мыса Доброй Надежды. На некоторых других горах, например, в Огненной Земле и в Бразилии, некоторые из растений, хотя и являются отдельными видами, представляют собой южноамериканские формы; в то время как другие связаны с альпийскими видами Европы или идентичны им. На островах, флора низменностей которых отличается от флоры ближайшего континента, но связана с ней, альпийские растения иногда (или, возможно, по большей части) являются в высшей степени своеобразными и отдельными; это имеет место на Тенерифе и в меньшей степени даже на некоторых средиземноморских островах.

Если бы все альпийские флоры характеризовались так же, как флора горы Каракас, или Земли Ван-Димена и т. д., любое объяснение общих законов географического распределения было бы применимо к ним. Но приведенный только что, по-видимому, аномальный случай, а именно случай гор Европы, некоторых гор в Соединенных Штатах (д-р Бут) и вершин Гималаев (Ройл), имеющих много идентичных видов, общих совместно с арктическими регионами, и много видов, хотя и не идентичных, но тесно связанных, требует отдельного объяснения. Тот факт, что несколько видов на горах Огненной Земли (и в меньшей степени на горах Бразилии) не принадлежат к американским формам, а к формам Европы, хотя и столь бесконечно удаленным, также требует отдельного объяснения.

Причина сходства флор некоторых отдаленных гор.

Теперь мы можем с уверенностью утверждать, исходя из количества тогда плававших айсбергов и низкого спуска ледников, что в период, столь близкий, что виды раковин остались прежними, вся Центральная Европа и Северная Америка (и, возможно, Восточная Азия) обладали очень холодным климатом; и поэтому вероятно, что флоры этих районов были такими же, как нынешняя арктическая — как, известно, в некоторой степени имело место с тогда существовавшими морскими раковинами и теми, что сейчас живут на арктических берегах. В этот период горы должны были быть покрыты льдом, доказательством чего являются поверхности, отполированные и исчерченные ледниками. Каковы же тогда были бы естественные и почти неизбежные последствия постепенного изменения в нынешний более умеренный климат? Лед и снег исчезли бы с гор, и по мере того, как новые растения из более умеренных регионов юга мигрировали на север, заменяя арктические растения, последние ползли бы вверх по теперь обнажившимся горам, а также были бы вытеснены на север к нынешним арктическим берегам. Если арктическая флора того периода была почти однородной, как нынешняя, то у нас были бы одни и те же растения на этих горных вершинах и на нынешних арктических берегах. С этой точки зрения арктическая флора того периода должна была быть широко распространенной, более широкой, чем даже нынешняя; но, учитывая, насколько схожими всегда должны быть физические условия суши, граничащей с вечным морозом, это не кажется большим затруднением; и не можем ли мы рискнуть предположить, что бесконечно многочисленные айсберги, нагруженные огромными массами скал, почвы и кустарника и часто выбрасываемые высоко на отдаленные берега, могли быть средством широкого распространения семян одних и тех же видов?

Я рискну сделать только одно другое наблюдение, а именно, что во время перехода от чрезвычайно холодного климата к более умеренному условия, как на низменности, так и на горе, были бы исключительно благоприятны для распространения любых существующих растений, которые могли бы жить на суше, только что освободившейся от суровости вечной зимы; ибо она не имела бы обитателей; и мы не можем сомневаться, что занятость пространства является главным препятствием для распространения растений. Ибо среди многих других фактов, как иначе мы можем объяснить обстоятельство, что растения на противоположных, хотя и схоже устроенных сторонах широкой реки в Восточной Европе (как мне сообщил Гумбольдт), должны быть совершенно разными; через которую птицы, плавающие четвероногие и ветер должны часто переносить семена; мы можем лишь предположить, что растения, уже занимающие почву и свободно дающие семена, сдерживают прорастание случайно перенесенных семян.

Примерно в тот же период, когда айсберги переносили валуны в Северной Америке до 36° южной широты, где сейчас растет хлопковое дерево в Южной Америке, на широте 42° (где земля сейчас покрыта лесами, имеющими почти тропический вид, с деревьями, несущими эпифиты и переплетенными тростником), происходило то же ледниковое действие; не является ли тогда в некоторой степени вероятным, что в этот период все тропические части обеих Америк обладали (как утверждает Фолкнер, что Индия обладала) более умеренным климатом? В этом случае альпийские растения длинной цепи Кордильер спустились бы гораздо ниже, и существовала бы широкая магистраль, соединяющая те части Северной и Южной Америки, которые тогда были холодными. По мере того как наступил нынешний климат, растения, занимающие районы, которые сейчас стали в обоих полушариях умеренными и даже полутропическими, должны были быть вытеснены в арктические и антарктические регионы; и лишь немногие из самых высоких точек Кордильер могли сохранить свою прежнюю связующую флору. Поперечная цепь Чикитос могла, возможно, подобным же образом в период ледникового действия служить соединительной дорогой (хотя и прерывистой) для альпийских растений, чтобы рассеяться от Кордильер к высокогорьям Бразилии. Можно заметить, что можно привести некоторые (хотя и не сильные) причины полагать, что примерно в этот же период две Америки не были так основательно разделены, как сейчас, Вест-Индией и плоскогорьем Мексики. Я лишь добавлю, что нынешнее в высшей степени поразительное близкое сходство в растительности низменностей земли Кергелен и Огненной Земли (Хукер), хотя они столь далеко друг от друга, может, возможно, быть объяснено распространением семян в этот же холодный период с помощью айсбергов, как упоминалось ранее.

Наконец, я думаю, мы можем с уверенностью допустить, исходя из вышеприведенных фактов и рассуждений, что аномальное сходство в растительности некоторых очень отдаленных горных вершин на самом деле не противоречит выводу о тесной связи, существующей между близостью в пространстве (в соответствии со средствами транспорта в каждом классе) и степенью родства обитателей любых двух стран. В случае нескольких совершенно изолированных гор мы видели, что общий закон остается в силе.

Был ли один и тот же вид создан более одного раза.

Поскольку факт нахождения одного и того же вида растений на бесконечно удаленных горных вершинах был одной из главных причин веры в то, что некоторые виды были одновременно произведены или созданы в двух разных точках, я здесь кратко обсужу этот предмет. Согласно обычной теории творения, мы не видим причин, почему на двух схожих горных вершинах не могли быть созданы два схожих вида; но противоположная точка зрения, независимо от ее простоты, была общепринятой из аналогии общего распределения всех организмов, в котором (как показано в этой главе) мы почти всегда обнаруживаем, что великие и непрерывные барьеры разделяют отдельные ряды; и мы естественно склонны предполагать, что эти два ряда были созданы отдельно. Принимая более ограниченный взгляд, мы видим реку с совершенно схожей страной по обе стороны, с одной стороной, хорошо заселенной определенным животным, а на другой стороне — ни одного (как в случае с вискашей на противоположных сторонах Ла-Платы), мы сразу приходим к выводу, что вискаша была произведена в какой-то одной точке или области на западной стороне реки. Учитывая наше незнание многих странных шансов распространения птицами (которые иногда блуждают на огромные расстояния) и четвероногими, проглатывающими семена и яйца (как в случае с летающим водяным жуком, который изрыгнул яйца рыбы), и вихрями, переносящими семена и животных в сильные верхние течения (как в случае с вулканическим пеплом и ливнями из сена, зерна и рыбы), и возможности того, что виды выживали в течение коротких периодов в промежуточных точках, а затем вымирали там; и учитывая наше знание о великих изменениях, которые произошли из-за опускания и поднятия поверхности земли, и наше незнание больших изменений, которые могли произойти, мы должны быть очень медлительны в признании вероятности двойных творений. В случае растений на горных вершинах, я думаю, я показал, как почти неизбежно они, при прошлых условиях северного полушария, были бы такими же схожими, как растения на нынешних арктических берегах; и это должно преподать нам урок осторожности.

Но самый сильный аргумент против двойных творений может быть извлечен из рассмотрения случая млекопитающих, у которых, по их природе и размеру их потомства, средства распределения более на виду. Нет случаев, когда один и тот же вид встречается в очень отдаленных местностях, за исключением случаев, когда существует непрерывный пояс суши: арктический регион, возможно, предлагает самое сильное исключение, и здесь мы знаем, что животные переносятся на айсбергах. Случаи меньшей трудности могут все получить более или менее простое объяснение; я приведу только один пример; нутрии, я полагаю, на восточном побережье Южной Америки живут исключительно в пресноводных реках, и я был очень удивлен, как они могли попасть в ручьи, широко разнесенные, на побережье Патагонии; но на противоположном побережье я обнаружил этих четвероногих, живущих исключительно в море, и поэтому их миграция вдоль патагонского побережья не удивительна. Нет случая, чтобы одно и то же млекопитающее было найдено на острове далеко от побережья и на материке, как это бывает с растениями. Согласно идее двойных творений, было бы странно, если бы один и тот же вид нескольких растений был создан в Австралии и Европе; и ни одного случая, чтобы один и тот же вид млекопитающего был создан или первоначально существовал в двух столь же отдаленных и одинаково изолированных точках. Более философски, в таких случаях, как нахождение некоторых растений в Австралии и Европе, признать, что мы не знаем средств транспорта. Я упомяну только об одном другом случае, а именно о мидасе, альпийском животном, найденном только на далеких пиках гор Явы: кто осмелится отрицать, что во время ледникового периода северного и южного полушарий, и когда Индия, как полагают, была холоднее, климат мог не позволить этому животному обитать в более низкой стране и, таким образом, пройти вдоль хребтов с вершины на вершину? Г-н Лайель далее заметил, что, как в пространстве, так и во времени, нет оснований полагать, что после вымирания вида когда-либо вновь появлялась та же самая форма. Я думаю, тогда, мы можем, несмотря на многие случаи трудности, заключить с некоторой уверенностью, что каждый вид был создан или произведен в одной точке или области.

О количестве видов и классах, к которым они принадлежат в разных регионах.

Последний факт в географическом распределении, который, насколько я вижу, каким-либо образом касается происхождения видов, относится к абсолютному количеству и природе органических существ, населяющих различные участки суши. Хотя каждый вид удивительно адаптирован (но не обязательно лучше адаптирован, чем любой другой вид, как мы видели на примере большого увеличения интродуцированных видов) к стране и станции, которую он часто посещает; все же было показано, что полное различие между видами в отдаленных странах невозможно объяснить различием физических условий этих стран. Таким же образом, я полагаю, ни количество видов, ни природа великих классов, к которым они принадлежат, не могут быть во всех случаях объяснены условиями их страны. Новая Зеландия, линейный остров, простирающийся примерно на 700 миль широты, с лесами, болотами, равнинами и горами, достигающими пределов вечных снегов, имеет гораздо более разнообразные среды обитания, чем равная площадь на мысе Доброй Надежды; и все же, я полагаю, на мысе Доброй Надежды имеется фанерогамных растений от пяти до десяти раз больше видов, чем во всей Новой Зеландии. Почему по теории абсолютных творений этот большой и разнообразный остров должен иметь только от 400 до 500 (? Диффенбах) фанерогамных растений? и почему мыс Доброй Надежды, характеризующийся однообразием своего пейзажа, должен кишить большим количеством видов растений, чем, вероятно, любая другая часть мира? Почему по обычной теории Галапагосские острова должны изобиловать наземными рептилиями? и почему многие острова равного размера в Тихом океане должны быть без единой или только с одним или двумя видами? Почему великий остров Новая Зеландия должен быть без одного млекопитающего четвероногого, кроме мыши, которая, вероятно, была завезена с аборигенами? Почему ни один остров (можно показать, я думаю, что млекопитающие Маврикия и Сантьяго были все завезены) в открытом океане не обладает млекопитающим четвероногим? Пусть не говорят, что четвероногие не могут жить на островах, ибо мы знаем, что крупный рогатый скот, лошади и свиньи в течение долгого периода одичали на Вест-Индских и Фолклендских островах; свиньи на острове Святой Елены; козы на Таити; ослы на Канарских островах; собаки на Кубе; кошки на Вознесения; кролики на Мадейре и Фолклендах; обезьяны на Сантьяго и Маврикии; даже слоны в течение долгого времени на одном из очень маленьких островов Сулу; и европейские мыши на очень многих самых маленьких островах далеко от жилищ человека. И пусть не предполагается, что четвероногие создаются медленнее и, следовательно, что океанические острова, которые обычно имеют вулканическое образование, имеют слишком недавнее происхождение, чтобы обладать ими; ибо мы знаем (Лайель), что новые формы четвероногих сменяют друг друга быстрее, чем моллюски или рептилии. И пусть не предполагается (хотя такое предположение не было бы объяснением), что четвероногие не могут быть созданы на маленьких островах; ибо острова, не лежащие посреди океана, обладают своими своеобразными четвероногими; так, многие из меньших островов Ост-Индского архипелага обладают четвероногими; как и Фернандо-По на западном побережье Африки; как Фолклендские острова обладают своеобразной волкоподобной лисицей; так и Галапагосские острова — своеобразной мышью южноамериканского типа. Эти два последних — самые примечательные случаи, с которыми я знаком; поскольку острова лежат дальше от другой суши. Возможно, что галапагосская мышь могла быть завезена на каком-нибудь корабле с побережья Южной Америки (хотя вид в настоящее время там неизвестен), ибо аборигенный вид вскоре начинает посещать товары человека, как я заметил на крыше недавно возведенного сарая в пустынной стране к югу от Ла-Платы. Фолклендские острова, хотя и находятся между 200 и 300 милями от побережья Южной Америки, могут в одном смысле считаться тесно связанными с ним; ибо несомненно, что раньше многие айсберги, нагруженные валунами, садились на мель на его южном побережье, и старые каноэ, которые иногда сейчас выбрасываются на берег, показывают, что течения все еще направлены от Огненной Земли. Этот факт, однако, не объясняет присутствие Canis antarcticus на Фолклендских островах, если только мы не предположим, что он раньше жил на материке и вымер там, в то время как он выжил на этих островах, к которым был принесен (как случается с его северным сородичем, обыкновенным волком) на айсберге, но этот факт устраняет аномалию острова, по-видимому, эффективно отделенного от другой суши, имеющего свой собственный вид четвероногого, и делает случай похожим на случай Явы и Суматры, каждая из которых имеет своего собственного носорога.

Прежде чем суммировать все факты, приведенные в этом разделе о нынешнем состоянии органических существ, и попытаться увидеть, насколько они допускают объяснение, будет удобно изложить все такие факты в прошлом географическом распределении вымерших существ, которые кажутся каким-либо образом касающимися теории происхождения.

Раздел второй.

Географическое распределение вымерших организмов.

Я заявил, что если сушу всего мира разделить на (скажем) три секции, в соответствии со степенью различия наземных млекопитающих, населяющих их, мы получим три неравных подразделения: (1-е) Австралия и ее зависимые острова, (2-е) Южная Америка, (3-е) Европа, Азия и Африка. Если мы теперь посмотрим на млекопитающих, которые населяли эти три подразделения в поздние третичные периоды, мы обнаружим их почти такими же отличными, как и в настоящее время, и тесно связанными в каждом подразделении с существующими формами в этом подразделении. Это удивительно верно для нескольких ископаемых родов сумчатых в пещерах Нового Южного Уэльса и еще более удивительно для Южной Америки, где мы имеем ту же своеобразную группу обезьян, гуанакоподобного животного, многих грызунов, сумчатого Didelphys, броненосцев и других неполнозубых. Это последнее семейство в настоящее время очень характерно для Южной Америки, а в позднюю третичную эпоху оно было еще более таковым, что показывают многочисленные огромные животные семейства мегатериевых, некоторые из которых были защищены костяным панцирем, подобным панцирю недавнего броненосца, но в гигантском масштабе. Наконец, в Европе остатки нескольких оленей, быков, медведей, лисиц, бобров, полевых мышей показывают связь с нынешними обитателями этого региона; а современные им остатки слона, носорога, бегемота, гиены показывают связь с великим африкано-азиатским подразделением мира. В Азии ископаемые млекопитающие Гималаев (хотя и смешанные с формами, давно вымершими в Европе) одинаково связаны с существующими формами африкано-азиатского подразделения; но особенно с формами самой Индии. Поскольку гигантские и ныне вымершие четвероногие Европы естественно вызвали больше внимания, чем другие и меньшие остатки, связи между прошлыми и нынешними млекопитающими обитателями Европы не было уделено достаточного внимания. Но на самом деле млекопитающие Европы в настоящее время почти так же африкано-азиатские, как они были раньше, когда в Европе были свои слоны и носороги и т. д.; Европа ни тогда, ни сейчас не обладала своеобразными группами, как Австралия и Южная Америка. Вымирание некоторых своеобразных форм в одной части не делает оставшихся млекопитающих этой части менее связанными с ее собственным великим подразделением мира: хотя Огненная Земля обладает только лисицей, тремя грызунами и гуанако, никто (поскольку все они принадлежат к южноамериканским типам, но не к самым характерным формам) не усомнился бы ни на минуту в классификации этого района с Южной Америкой; и если бы ископаемые неполнозубые, сумчатые и обезьяны были найдены на Огненной Земле, это не сделало бы этот район более истинно южноамериканским, чем он есть сейчас. Так обстоит дело с Европой, и, насколько известно, с Азией, ибо недавно прошедшие и нынешние млекопитающие все принадлежат к африкано-азиатскому подразделению мира. В каждом случае, я могу добавить, формы, которые имеет страна, имеют большее значение в географическом устройстве, чем то, чего она не имеет.

Мы находим некоторые доказательства того же общего факта в связи между недавними и третичными морскими раковинами в различных основных подразделениях морского мира.

Эта общая и самая примечательная связь между недавно прошедшими и нынешними млекопитающими обитателями трех основных подразделений мира является точно таким же видом факта, как связь между различными видами нескольких подрегионов любого из основных подразделений. Поскольку мы обычно связываем великие физические изменения с полным вымиранием одного ряда существ и его сменяемостью другим рядом, эта идентичность связи между прошлыми и нынешними расами существ в одних и тех же частях земного шара более поразительна, чем та же связь между существующими существами в разных подрегионах: но на самом деле у нас нет оснований предполагать, что изменение в условиях произошло в любом из этих случаев, большее, чем то, которое сейчас существует между умеренным и тропическим, или между высокогорьями и низменностями тех же основных подразделений, которые сейчас заселены родственными существами. Наконец, тогда мы ясно видим, что в каждом основном подразделении мира одна и та же связь остается в силе между его обитателями во времени, как и в пространстве.

Изменения в географическом распределении.

Если, однако, мы посмотрим ближе, мы обнаружим, что даже Австралия, обладая наземным толстокожим, была настолько менее отлична от остального мира, чем сейчас; так же была Южная Америка, обладая мастодонтом, лошадью, [гиеной] и антилопой. Северная Америка, как я заметил, сейчас, в своих млекопитающих, в некотором отношении является нейтральной почвой между Южной Америкой и великим африкано-азиатским подразделением; раньше, обладая лошадью, мастодонтом и тремя мегатериевыми животными, она была более тесно связана с Южной Америкой; но в отношении лошади и мастодонта, а также в наличии слона, быков, овец и свиней, она была так же, если не более, связана с африкано-азиатским подразделением. Опять же, северная Индия была гораздо более тесно связана (имея жирафа, бегемота и некоторых мускусных оленей) с южной Африкой, чем сейчас; ибо южная и восточная Африка заслуживают, если мы разделим мир на пять частей, составить одно подразделение само по себе. Обращаясь к заре третичного периода, мы должны, из-за нашего незнания других частей мира, ограничиться Европой; и в тот период, в присутствии сумчатых и неполнозубых, мы наблюдаем полное смешение тех млекопитающих форм, которые сейчас в высшей степени характеризуют Австралию и Южную Америку.

Если мы теперь посмотрим на распределение морских раковин, мы обнаружим те же изменения в распределении. Красное море и Средиземное море были более тесно связаны этими раковинами, чем сейчас. В разных частях Европы, с другой стороны, в течение миоценового периода морские раковины, по-видимому, были более различными, чем в настоящее время. В третичный период, согласно Лайелю, раковины Северной Америки и Европы были менее связаны, чем в настоящее время, а в меловой — еще менее похожи; тогда как в течение этого же мелового периода раковины Индии и Европы были более похожи, чем в настоящее время. Но если заглянуть дальше в каменноугольный период, в Северной Америке и Европе продукты были гораздо более похожи, чем сейчас. Эти факты гармонируют с выводами, сделанными из нынешнего распределения органических существ, ибо мы видели, что из-за того, что виды создаются в разных точках или областях, образование барьера вызвало бы или создало две отдельные географические области; а разрушение барьера позволило бы их распространение. И поскольку долго продолжающиеся геологические изменения должны как разрушать, так и создавать барьеры, мы могли бы ожидать, что чем дальше мы заглядываем назад, тем более измененным мы должны находить нынешнее распределение. Этот вывод заслуживает внимания; потому что, находя в широко различных частях одного и того же основного подразделения мира и на вулканических островах рядом с ними группы различных, но родственных видов; — и находя, что удивительно аналогичная связь остается в силе в отношении существ прошлых времен, когда ни один из нынешних видов не жил, человек мог бы поддаться искушению поверить в некоторую мистическую связь между определенными областями мира и возникновением определенных органических форм; но теперь мы видим, что такое предположение должно было бы быть осложнено допущением, что такая связь, хотя и остается в силе в течение долгих революций лет, не является по-настоящему постоянной.

Я добавлю только одно наблюдение к этому разделу. Геологи, обнаружив в самый отдаленный период, с которым мы знакомы, а именно в силурийский период, что раковины и другие морские продукты в Северной и Южной Америке, в Европе, Южной Африке и Западной Азии гораздо более схожи, чем они сейчас в этих отдаленных точках, по-видимому, вообразили, что в эти древние времена законы географического распределения были совершенно иными, чем сейчас: но нам нужно только предположить, что великие континенты простирались с востока на запад и, таким образом, не разделяли обитателей умеренных и тропических морей, как это делают континенты сейчас; и тогда стало бы вероятным, что обитатели морей были бы гораздо более схожими, чем сейчас. В огромном пространстве океана, простирающемся от восточного побережья Африки до восточных островов Тихого океана, которое соединено либо линиями тропического побережья, либо островами, не очень удаленными друг от друга, мы знаем (Каминг), что многие раковины, возможно, даже до 200, являются общими для побережья Занзибара, Филиппин и восточных островов архипелага Лоу или Опасных островов в Тихом океане. Это пространство равно расстоянию от арктического до антарктического полюса! Пересеките пространство совершенно открытого океана, от Опасного архипелага до западного побережья Южной Америки, и каждая раковина будет другой: пересеките узкое пространство Южной Америки до ее восточных берегов, и снова каждая раковина будет другой! Многие рыбы, я могу добавить, также являются общими для Тихого и Индийского океанов.

Резюме по распределению живых и вымерших органических существ.

Давайте суммируем несколько фактов, приведенных сейчас в отношении прошлого и настоящего географического распределения органических существ. В предыдущей главе было показано, что виды не истребляются всеобщими катастрофами и что они медленно возникают: мы также видели, что каждый вид, вероятно, производится только один раз, в одной точке или области один раз во времени; и что каждый распространяется настолько, насколько позволяют барьеры и его условия жизни. Если мы посмотрим на любое одно основное подразделение суши, мы обнаружим в разных частях, подвергаются ли они разным условиям или одним и тем же условиям, многие группы видов, полностью или почти различных как виды, тем не менее тесно связанных. Мы находим обитателей островов, хотя и различных как виды, аналогично связанными с обитателями ближайшего континента; мы находим в некоторых случаях, что даже разные острова одной такой группы населены видами, различными, хотя и тесно связанными друг с другом и с видами ближайшего континента: — таким образом типизируя распределение органических существ по всему миру. Мы находим флоры отдаленных горных вершин либо очень схожими (что, по-видимому, допускает, как показано, простое объяснение), либо очень различными, но связанными с флорами окружающего региона; и, следовательно, в этом последнем случае флоры двух горных вершин, хотя и подвергаются воздействию близко схожих условий, будут очень разными. На горных вершинах островов, характеризующихся своеобразными фаунами и флорами, растения часто бывают в высшей степени своеобразными. Несходство органических существ, населяющих почти схожие страны, лучше всего видно при сравнении основных подразделений мира; в каждом из которых можно найти некоторые районы, подвергающиеся воздействию очень схожим образом, однако обитатели совершенно непохожи; — гораздо более непохожи, чем те, что находятся в очень различных районах в одном и том же основном подразделении. Мы видим это поразительно при сравнении двух вулканических архипелагов с почти одинаковым климатом, но расположенных не очень далеко от двух разных континентов; в этом случае их обитатели совершенно непохожи. В разных основных подразделениях мира степень различия между организмами, даже в одном классе, широко различна, каждое основное подразделение имеет только виды, отличные в некоторых семействах, в других семействах имеет роды, отличные. Распределение водных организмов очень отличается от распределения наземных организмов; и обязательно так, поскольку барьеры на их пути совершенно иные. Природа условий в изолированном районе не объяснит количество видов, населяющих его; ни отсутствие одного класса или присутствие другого класса. Мы находим, что наземные млекопитающие не присутствуют на островах, далеко удаленных от другой суши. Мы видим в двух регионах, что виды, хотя и различны, более или менее связаны, в зависимости от большей или меньшей возможности переноса в прошлые и настоящие времена видов из одного региона в другой; хотя мы едва ли можем допустить, что все виды в таких случаях были перенесены из первого во второй регион и с тех пор вымерли в первом: мы видим этот закон в присутствии лисицы на Фолклендских островах; в европейском характере некоторых растений Огненной Земли; в индо-азиатском характере растений Тихого океана; и в обстоятельстве того, что те роды, которые имеют самый широкий ареал, имеют много видов с широкими ареалами; а те роды с ограниченными ареалами имеют виды с ограниченными ареалами. Наконец, мы находим в каждом из основных подразделений суши, и, вероятно, моря, что существующие организмы связаны с теми, что недавно вымерли.

Заглядывая дальше назад, мы видим, что прошлое географическое распределение органических существ отличалось от нынешнего; и действительно, учитывая, что геология показывает, что вся наша суша когда-то была под водой и что там, где сейчас простирается вода, формируется суша, обратное едва ли могло быть возможным.

Теперь эти несколько фактов, хотя, очевидно, все более или менее связаны друг с другом, должны креационистом (хотя геолог может объяснить некоторые аномалии) рассматриваться как множество конечных фактов. Он может только сказать, что Творцу было угодно, чтобы органические существа равнин, пустынь, гор, тропических и умеренных лесов Южной Америки все имели некоторую близость друг к другу; чтобы обитатели Галапагосского архипелага были связаны с обитателями Чили; и чтобы некоторые из видов на схоже устроенных островах этого архипелага, хотя и наиболее тесно связанные, были различными; чтобы все его обитатели были совершенно непохожи на обитателей схоже вулканических и засушливых островов Зеленого Мыса и Канарских островов; чтобы растения на вершине Тенерифе были в высшей степени своеобразными; чтобы разнообразный остров Новая Зеландия имел не много растений и ни одного, или только одно, млекопитающее; чтобы млекопитающие Южной Америки, Австралии и Европы были четко связаны со своими древними и истребленными прототипами; и так далее с другими фактами. Но это абсолютно противоречит любой аналогии, извлеченной из законов, наложенных Творцом на неорганическую материю, чтобы факты, когда они связаны, рассматривались как конечные, а не как прямые следствия более общих законов.

Раздел третий.

Попытка объяснить вышеуказанные законы географического распределения на основе теории о том, что родственные виды имеют общее происхождение.

Сначала давайте вспомним обстоятельства, наиболее благоприятные для изменчивости при одомашнивании, как они приведены в первой главе — а именно: 1-е, изменение или повторяющиеся изменения в условиях, которым подвергался организм, продолжающиеся в течение нескольких семенных (т. е. не почками или делением) поколений: 2-е, постоянный отбор слегка измененных разновидностей, таким образом порожденных, с фиксированной целью: 3-е, изоляция, насколько это возможно, таких отобранных разновидностей; то есть предотвращение их скрещивания с другими формами; это последнее условие применимо ко всем наземным животным, к большинству, если не ко всем растениям и, возможно, даже к большинству (или всем) водным организмам. Будет удобно здесь показать преимущество изоляции в формировании новой породы, сравнив прогресс двух лиц (для ни одного из которых пусть время не имеет никакого значения), пытающихся отобрать и сформировать какую-то очень своеобразную новую породу. Пусть один из этих лиц работает с огромными стадами скота на равнинах Ла-Платы, а другой — с небольшим стадом из 20 или 30 животных на острове. Последнему, возможно, пришлось бы ждать столетия (по гипотезе, не имеющей значения), прежде чем он получил бы «спорт», приближающийся к тому, что он хотел; но когда он это сделал и сохранил большую часть его потомства и их потомства снова, он мог бы надеяться, что все его маленькое стадо будет в некоторой степени затронуто, так что путем постоянного отбора он мог бы достичь своей цели. Но на пампасах, хотя человек мог бы получить свое первое приближение к желаемой форме раньше, насколько безнадежно было бы пытаться, сохраняя его потомство среди столь многих обычного вида, повлиять на все стадо: эффект этого одного своеобразного «спорта» был бы совершенно потерян, прежде чем он смог бы получить второй оригинальный спорт того же рода. Если бы, однако, он мог отделить небольшое количество скота, включая потомство желаемого «спорта», он мог бы надеяться, как и человек на острове, достичь своей цели. Если существуют органические существа, у которых две особи никогда не соединяются, то простой отбор, будь то на континенте или острове, был бы одинаково полезен для создания новой и желаемой породы; и эта новая порода могла бы быть создана за удивительно малое количество лет благодаря великим и геометрическим силам размножения, чтобы вытеснить старую породу; как это произошло (несмотря на скрещивание), когда хорошие породы собак и свиней были завезены в ограниченную страну — например, на острова Тихого океана.

Рассмотрим теперь простейший естественный случай: островок, поднятый вулканическими или подземными силами в глубоком море на таком расстоянии от другой суши, что лишь немногие органические существа изредка попадали на него — перенесенные морем (подобно семенам растений на коралловые рифы), ураганами, наводнениями, на плотах, в корнях больших деревьев, в виде зародышей растений или животных, прикрепленных к телу или находящихся в желудке другого животного, либо при посредстве (что в большинстве случаев наиболее вероятно) других островов, которые с тех пор погрузились или были разрушены. Можно заметить, что когда одна часть земной коры поднимается, то, вероятно, общим правилом является опускание другой части. Пусть этот остров медленно, век за веком, поднимается фут за футом; и со временем у нас вместо небольшой массы скал появятся низменности и возвышенности, влажные леса и сухие песчаные участки, разнообразные почвы, болота, ручьи и пруды; под водой у морского берега, вместо скалистого крутого побережья, в некоторых местах возникнут заливы с илом, песчаные пляжи и каменистые отмели. Само формирование острова должно часто в некоторой степени влиять на окружающий климат. Невозможно, чтобы первые немногие перенесенные организмы были идеально приспособлены ко всем этим местообитаниям; и будет чистой случайностью, если те, что будут перенесены впоследствии, окажутся таковыми. Большее число их, вероятно, прибудет с низменностей ближайшей страны; и даже не все они будут идеально приспособлены к новому островку, пока он остается низким и подверженным прибрежным влияниям. Более того, поскольку несомненно, что все организмы по своему строению приспособлены к другим обитателям своей страны почти так же, как и к ее физическим условиям, то сам факт, что лишь немногие существа (причем попавшие туда в значительной степени случайно) были в первом случае перенесены на островок, уже сам по себе сильно изменит условия их существования. По мере того как остров продолжал подниматься, мы могли бы ожидать появления новых случайных посетителей; и я повторяю, что даже одно новое существо часто должно влиять — сверх наших расчетов — на несколько или многих других организмов, занимая место и отнимая часть средств к существованию у другого (а это, в свою очередь, у третьего и так далее). Теперь, по мере того как первые перенесенные существа и любые случайные последующие посетители распространялись или стремились распространиться по растущему острову, они, несомненно, в течение нескольких поколений подвергались бы воздействию новых и меняющихся условий: также легко могло случиться, что некоторые из видов в среднем могли бы получить прибавку пищи или пищу более питательного качества. Таким образом, согласно всякой аналогии с тем, что, как мы видели, происходит в каждой стране почти с каждым органическим существом в состоянии одомашнивания, мы могли бы ожидать, что некоторые из обитателей острова «дадут отклонения» или их организация станет в некоторой степени пластичной. Поскольку число обитателей, как предполагается, невелико и поскольку все они не могут быть так хорошо приспособлены к своим новым и меняющимся условиям, как они были в своей родной стране и среде обитания, мы не можем полагать, что каждое место или роль в экономике острова будут заполнены так же хорошо, как на материке, где число аборигенных видов гораздо больше и где они, следовательно, занимают более строго ограниченное место. Поэтому мы могли бы ожидать на нашем острове, что, хотя очень многие незначительные вариации были бесполезны для пластичных особей, все же время от времени в течение столетия могла родиться особь, чье строение или конституция в некоторой степени позволили бы ей лучше заполнить какую-либо роль в островной экономике и бороться с другими видами. Если бы это было так, то эта особь и ее потомство имели бы больше шансов на выживание и на вытеснение своей родительской формы; и если бы (как это вероятно) она и ее потомство скрещивались с неизмененной родительской формой, то, поскольку число особей не очень велико, все же существовал бы шанс, что новая и более приспособленная форма в некоторой степени сохранится. Борьба за существование ежегодно отбирала бы таких особей, пока не сформировалась бы новая раса или вид. Лишь немногие или все первые посетители острова могли подвергнуться модификации в зависимости от того, насколько физические условия острова и условия, вытекающие из вида и численности других перенесенных видов, отличались от условий родительской страны — в зависимости от трудностей, создаваемых для новой иммиграции, — и в зависимости от продолжительности времени с момента появления первых обитателей. Очевидно, что какой бы ни была страна, как правило, ближайшая, из которой были перенесены первые поселенцы, они проявляли бы родство, даже если бы все они подверглись модификации, с туземцами этой страны, и даже если бы обитатели того же источника были модифицированы. С этой точки зрения мы можем сразу понять причину и смысл родства фауны и флоры Галапагосских островов с фауной и флорой побережья Южной Америки; и, следовательно, почему обитатели этих островов не проявляют ни малейшего родства с теми, что населяют другие вулканические острова с очень похожим климатом и почвой вблизи побережья Африки.

Возвращаясь снова к нашему острову: если вследствие продолжающегося действия подземных сил образовались другие соседние острова, они, как правило, заселялись бы обитателями первого острова или несколькими иммигрантами с соседнего материка; но если бы существовали значительные препятствия для любого сообщения между наземными организмами этих островов, а их условия были бы различными (возможно, только числом различных видов на каждом острове), форма, перенесенная с одного острова на другой, могла бы измениться таким же образом, как и форма, перенесенная с материка; и у нас было бы несколько островов, населенных представительными расами или видами, как это удивительным образом наблюдается на разных островах Галапагосского архипелага. По мере того как острова становятся гористыми, если горные виды не были привнесены, что случается редко, потребовалось бы большее количество изменчивости и отбора, чтобы адаптировать виды, первоначально пришедшие с низменностей ближайшего материка, к горным вершинам, нежели к более низким районам наших островов. Ибо низменные виды с материка должны были бы сначала бороться с другими видами и другими условиями на прибрежной земле острова и, таким образом, вероятно, модифицироваться путем отбора наиболее приспособленных разновидностей, затем пройти тот же процесс, когда земля достигла бы умеренной высоты, и, наконец, когда она стала бы альпийской. Отсюда мы можем понять, почему фауны островных горных вершин, как в случае с Тенерифе, в высшей степени своеобразны. Оставляя в стороне случай, когда широко распространенная флора вытесняется на горные вершины во время изменения климата с холодного на умеренный, мы можем видеть, почему в других случаях флоры горных вершин (или, как я их назвал, островов в море суши) должны быть населены своеобразными видами, но родственными тем, что обитают на окружающих низменностях, подобно тому как обитатели настоящего острова в море относятся к обитателям ближайшего материка.

Рассмотрим теперь влияние изменения климата или других условий на обитателей материка и изолированного острова без какого-либо значительного изменения уровня. На материке главными последствиями были бы изменения в численном соотношении особей различных видов; ибо независимо от того, стал ли климат теплее или холоднее, суше или влажнее, более однородным или экстремальным, некоторые виды в настоящее время приспособлены к его разнообразным районам; если, например, он стал прохладнее, виды мигрировали бы из его более умеренных частей и с его возвышенностей; если влажнее — из его более влажных регионов и т. д. Однако на небольшом и изолированном острове с немногими видами, которые не приспособлены к сильно различающимся условиям, такие изменения, вместо того чтобы просто увеличить численность определенных видов, уже приспособленных к таким условиям, и уменьшить численность других видов, были бы склонны влиять на конституцию некоторых островных видов: так, если бы остров стал влажнее, вполне могло бы случиться, что на нем не оказалось бы видов, живущих в какой-либо его части и приспособленных к последствиям, вытекающим из повышенной влажности. В этом случае, следовательно, и еще более (как мы видели) во время образования новых местообитаний из-за поднятия суши, остров был бы, насколько мы можем судить, гораздо более плодотворным источником новых специфических форм, чем материк. Можно ожидать, что новые формы, возникшие таким образом на острове, будут время от времени переноситься случайно или благодаря длительным географическим изменениям получат возможность эмигрировать и, таким образом, медленно распространяться.

Но если мы обратимся к происхождению материка, почти каждый геолог признает, что в большинстве случаев он сначала существовал в виде отдельных островов, которые постепенно увеличивались в размерах; и поэтому все, что было сказано относительно вероятных изменений форм, населяющих небольшой архипелаг, применимо к материку в его раннем состоянии. Более того, геолог, размышляющий о геологической истории Европы (единственного хорошо известного региона), признает, что она многократно опускалась, поднималась и оставалась неподвижной. Во время опускания материка и вероятных, обычно сопутствующих этому изменений климата эффект был бы незначительным, за исключением численных пропорций и вымирания (из-за уменьшения рек, высыхания болот и превращения возвышенностей в низменности и т. д.) некоторых или многих видов. Однако как только материк разделялся на множество изолированных частей или островов, препятствующих свободной иммиграции из одной части в другую, влияние климатических и других изменений на виды становилось бы сильнее. Но пусть теперь раздробленный материк, образующий изолированные острова, начнет подниматься и таким образом будут формироваться новые местообитания, точно так же, как в первом случае с поднявшимся вулканическим островком, и мы получим столь же благоприятные условия для модификации старых форм, то есть формирования новых рас или видов. Пусть острова снова соединятся в материк; и тогда новые и старые формы распространятся настолько, насколько позволят барьеры, средства переноса и занятость земли другими видами. Некоторые из новых видов или рас, вероятно, вымрут, а некоторые, возможно, скрестятся и смешаются. Таким образом, мы получили бы множество форм, адаптированных ко всем видам слегка различающихся местообитаний и к разнообразным группам либо антагонистических, либо служащих пищей видов. Чем чаще происходили эти колебания уровня (и, следовательно, как правило, чем древнее земля), тем большее число видов стремилось бы образоваться. Поскольку обитатели материка в первой стадии происходят от одних и тех же первоначальных предков, а впоследствии — от обитателей одной обширной области, часто раздробленной и воссоединенной, все они, очевидно, были бы связаны между собой, и обитатели самых несхожих местообитаний на одном и том же материке были бы более тесно связаны, чем обитатели двух очень похожих местообитаний в двух главных частях света.

Мне вряд ли нужно указывать, что теперь мы можем ясно видеть, почему число видов в двух районах, независимо от количества местообитаний в таких районах, должно в некоторых случаях быть столь же сильно различающимся, как в Новой Зеландии и на мысе Доброй Надежды. Мы можем понять, зная трудности при переносе наземных млекопитающих, почему острова, удаленные от материков, не обладают ими; мы видим общую причину, а именно случайный перенос (хотя и не точную причину), почему одни острова должны, а другие не должны обладать представителями класса рептилий. Мы можем видеть, почему древний канал сообщения между двумя удаленными точками, каким, вероятно, была Кордильера между южной частью Чили и Соединенными Штатами в прежние холодные периоды; и айсберги между Фолклендскими островами и Огненной Землей; и штормы, в прежнее или настоящее время, между азиатскими берегами Тихого океана и восточными островами в этом океане, связан с (или, как мы можем теперь сказать, вызывает) родство между видами, хотя и различными, в двух таких районах. Мы можем видеть, как лучший шанс распространения, обусловленный тем, что многие виды любого рода имеют широкие ареалы в своих собственных странах, объясняет присутствие других видов того же рода в других странах; и, с другой стороны, присутствие видов с ограниченными способностями к расселению, образующих роды с ограниченными ареалами.

Поскольку каждый был бы удивлен, если бы две совершенно похожие, но своеобразные разновидности любого вида были выведены человеком путем длительного отбора в двух разных странах или в два очень разных периода, так мы не должны ожидать, что совершенно похожая форма будет произведена путем модификации старой в двух разных странах или в два разных периода. Ибо в таких местах и временах они, вероятно, подвергались бы несколько иным климатическим условиям и почти наверняка — другим сожителям. Отсюда мы можем видеть, почему каждый вид, по-видимому, был произведен по отдельности, в пространстве и во времени. Мне вряд ли нужно замечать, что согласно этой теории происхождения нет необходимости в модификации вида, когда он достигает новой и изолированной страны. Если он способен выжить и если незначительные вариации, лучше приспособленные к новым условиям, не отбираются, он может сохранить (насколько мы можем судить) свою старую форму в течение неопределенного времени. Поскольку мы видим, что некоторые подвиды, полученные в условиях одомашнивания, более изменчивы, чем другие, так и в природе, возможно, некоторые виды и роды более изменчивы, чем другие. Однако одна и та же точная форма, вероятно, редко сохранялась бы в течение последовательных геологических периодов или в странах с широко и различно варьирующими условиями.

Наконец, в течение длительных периодов времени и, вероятно, колебаний уровня, необходимых для формирования материка, мы можем заключить (как объяснено выше), что многие формы вымрут. Эти вымершие формы и те, что выжили (независимо от того, были ли они модифицированы и изменены в строении), будут связаны на каждом материке таким же образом и в той же степени, как обитатели любых двух различных подобластей на том же материке. Я не хочу сказать, что, например, нынешние сумчатые Австралии или неполнозубые и грызуны Южной Америки произошли от какого-либо одного из немногих ископаемых тех же отрядов, которые были обнаружены в этих странах. Возможно, что в очень немногих случаях это может быть так; но, как правило, их следует рассматривать лишь как сопотомков общих предков. Я верю в это из-за невероятности того, учитывая огромное число видов, которые (как объяснено в последней главе) должны были существовать согласно нашей теории, что сравнительно немногие найденные ископаемые могли случайно оказаться непосредственными и прямыми предками ныне существующих. Насколько недавними ни были бы еще не открытые ископаемые млекопитающие Южной Америки, кто осмелится сказать, что очень многие промежуточные формы могли не существовать? Более того, в следующей главе мы увидим, что само существование родов и видов может быть объяснено только тем, что немногие виды каждой эпохи оставляют модифицированных преемников или новые виды для будущего периода; и чем дальше этот будущий период, тем меньше будет прямых наследников прежней эпохи. Поскольку согласно нашей теории все млекопитающие должны были произойти от одного и того же родительского предка, необходимо, чтобы каждая земля, обладающая ныне наземными млекопитающими, в какое-то время была настолько соединена с другой землей, чтобы позволить проход млекопитающих; и это согласуется с данной необходимостью, что, заглядывая далеко назад в историю Земли, мы находим, во-первых, изменения в географическом распределении, а во-вторых, период, когда млекопитающие формы, наиболее характерные для двух нынешних главных частей света, жили вместе.

Я думаю, что я вправе утверждать, что большинство вышеперечисленных и часто тривиальных моментов в географическом распределении прошлых и настоящих организмов (которые должны рассматриваться креационистами как множество конечных фактов) следуют как простое следствие того, что специфические формы изменчивы и адаптируются путем естественного отбора к различным целям, в сочетании с их способностью к расселению и геолого-географическими изменениями, которые сейчас медленно происходят и которые, несомненно, имели место. Этот обширный класс фактов, будучи таким образом объясненным, гораздо больше, чем перевешивает многие отдельные трудности и кажущиеся возражения, убеждая мой ум в истинности этой теории общего происхождения.

Невероятность нахождения ископаемых форм, промежуточных между существующими видами.

Здесь можно привести одно наблюдение значительной важности относительно невероятности нахождения в ископаемом состоянии главных переходных форм между любыми двумя видами. Что касается более тонких оттенков перехода, я уже отмечал ранее, что ни у кого нет оснований ожидать проследить их в ископаемом состоянии, если только он не настолько смел, чтобы вообразить, что геологи в будущую эпоху смогут проследить по ископаемым костям градации между породами крупного рогатого скота шортгорнской, герефордской и олдернейской. Я попытался показать, что поднимающиеся острова в процессе формирования должны быть лучшими питомниками новых специфических форм, и эти точки наименее благоприятны для захоронения ископаемых: я ссылаюсь в качестве доказательства на состояние многочисленных разбросанных островов в нескольких великих океанах: как редко встречаются на них какие-либо осадочные отложения; а если они и присутствуют, то это лишь узкие полоски не великой древности, которые море обычно размывает и разрушает. Причина этого кроется в том, что изолированные острова, как правило, являются вулканическими и поднимающимися точками; а эффект подземного поднятия заключается в том, чтобы поднять окружающие недавно отложившиеся пласты в зону разрушительного действия береговых волн: пласты, отложившиеся на больших расстояниях и, следовательно, в глубинах океана, будут почти лишены органических остатков. Эти замечания можно обобщить: периоды опускания всегда будут наиболее благоприятны для накопления больших мощностей пластов и, следовательно, для их длительного сохранения; ибо если формация не будет защищена последующими пластами, она редко сохранится до отдаленной эпохи из-за огромного количества денудации, которая, по-видимому, является общим спутником времени.

Отсюда следует, что в любом регионе мира во время периодов его опускания сохранится гораздо больше остатков до отдаленной эпохи, чем во время его поднятия.

Но во время опускания участка суши его обитатели (как было показано ранее) из-за уменьшения пространства и разнообразия его местообитаний, а также из-за того, что земля полностью занята видами, приспособленными к разнообразным средствам существования, будут мало подвержены модификации путем отбора, хотя многие могут, или скорее должны, вымереть. Что касается его морских обитателей, хотя во время перехода от материка к великому архипелагу число местообитаний, пригодных для морских существ, увеличится, их средства распространения (важный сдерживающий фактор для изменения формы) будут значительно улучшены; ибо материк, простирающийся с севера на юг, или совершенно открытое пространство океана, по-видимому, являются для них единственным барьером. С другой стороны, во время поднятия небольшого архипелага и его превращения в материк мы имеем, пока число местообитаний увеличивается как для водных, так и для наземных организмов, и пока эти местообитания не полностью заняты идеально приспособленными видами, наиболее благоприятные условия для отбора новых специфических форм; но немногие из них в своих ранних переходных состояниях сохранятся до отдаленной эпохи. Мы должны ждать в течение огромного промежутка времени, пока длительное опускание не сменит в этой части мира процесс поднятия, для создания наилучших условий для захоронения и сохранения его обитателей. Как правило, большая масса пластов в каждой стране, будучи накопленной главным образом во время опускания, будет гробницей не переходных форм, а тех, которые либо вымирают, либо остаются без модификаций.

Состояние наших знаний и медленность изменений уровня не позволяют нам проверить истинность этих замечаний, наблюдая, больше ли переходных или «тонких» (как назвали бы их натуралисты) видов на поднимающемся и расширяющемся участке суши, чем на области опускания. Также я не знаю, больше ли «тонких» видов на изолированных вулканических островах в процессе формирования, чем на материке; но я могу заметить, что на Галапагосском архипелаге число форм, которые, по мнению одних натуралистов, являются истинными видами, а по мнению других — лишь расами, значительно: это особенно относится к различным видам или расам одних и тех же родов, населяющим разные острова этого архипелага. Более того, можно добавить (как имеющее отношение к великим фактам, обсуждаемым в этой главе), что когда натуралисты ограничивают свое внимание какой-либо одной страной, они испытывают сравнительно мало трудностей в определении того, какие формы называть видами, а какие — разновидностями; то есть те, которые могут или не могут быть прослежены или показаны как вероятные потомки какой-либо другой формы: но трудность возрастает по мере того, как виды привозятся из многих местообитаний, стран и островов. Именно эта возрастающая (но, я полагаю, в немногих случаях непреодолимая) трудность, по-видимому, главным образом побудила Ламарка к выводу, что виды изменчивы.

ГЛАВА VII О ПРИРОДЕ РОДСТВА И КЛАССИФИКАЦИИ ОРГАНИЧЕСКИХ СУЩЕСТВ

Постепенное появление и исчезновение групп.

С самых ранних времен было замечено, что органические существа распадаются на группы, а эти группы — на другие, различной значимости, такие как виды на роды, а затем на подсемейства, семейства, отряды и т. д. Тот же факт справедлив и для тех существ, которые больше не существуют. Группы видов, по-видимому, следуют тем же законам в своем появлении и вымирании, что и особи любого одного вида: у нас есть основания полагать, что, во-первых, появляется несколько видов, их число увеличивается; и что, когда они стремятся к вымиранию, число видов уменьшается, пока, наконец, группа не вымирает, точно так же, как вымирает вид, когда особи становятся все более и более редкими. Более того, группы, подобно особям вида, по-видимому, вымирают в разное время в разных странах. Палеотерий вымер гораздо раньше в Европе, чем в Индии: тригония вымерла в ранние эпохи в Европе, но сейчас живет в морях Австралии. Поскольку случается, что один вид семейства просуществует гораздо более длительный период, чем другой вид, мы обнаруживаем, что некоторые целые группы, такие как моллюски, стремятся сохранять свои формы или оставаться устойчивыми в течение более длительных периодов, чем другие группы, например, чем млекопитающие. Группы, следовательно, в своем появлении, вымирании и скорости изменения или смены, по-видимому, следуют почти тем же законам, что и особи вида.

Что такое Естественная система?

Правильное расположение видов по группам в соответствии с естественной системой является целью всех натуралистов; но едва ли два натуралиста дадут одинаковый ответ на вопрос: что такое естественная система и как мы должны ее распознать? Самые важные признаки, можно было бы подумать (как это делали самые ранние классификаторы), должны быть взяты из тех частей строения, которые определяют его привычки и место в экономике природы, что мы можем назвать конечной целью его существования. Но ничто не может быть дальше от истины, чем это; насколько велико внешнее сходство между маленькой выдрой (Chironectes) из Гвианы и обыкновенной выдрой; или, опять же, между обыкновенной ласточкой и стрижом; и кто может сомневаться в том, что средства и цели их существования тесно связаны, однако насколько грубо ошибочной была бы классификация, которая поставила бы рядом сумчатое и плацентарное животное, а также двух птиц с сильно различающимися скелетами. Отношения, подобные тем, что в двух последних случаях, или как отношение между китом и рыбами, называются «аналогичными» или иногда описываются как «отношения адаптации». Они бесконечно многочисленны и часто очень своеобразны; но бесполезны для классификации высших групп. Как получается, что определенные части строения, которыми определяются привычки и функции вида, бесполезны в классификации, в то время как другие части, сформированные в то же время, имеют величайшее значение, трудно сказать, исходя из теории отдельных актов творения.