«Забытый человек и другие эссе»

Банки были политическими вопросами в штатах и в общем правительстве с самого начала. История Пенсильвании и Нью-Йорка предоставляет некоторые великие скандалы под этим заголовком. Время от времени методы банковского дела, которые применялись, вызывали осуждение самых консервативных и разумных людей и пробуждали некоторых менее уравновешенных в суждениях к беспорядочной враждебности. Атака Джексона на Банк Соединенных Штатов возникла из политического мотива, и он предложил вместо него банк на «кредите и доходах правительства» — предложение слишком расплывчатое, чтобы быть понятым, но которое предполагало грандиозную бумажную машину, в то время как Банк Соединенных Штатов был в лучшем виде. Эта атака сплотила вокруг себя сразу все местные банки; великая победа 1832 года была не победой твердой валюты, сколько победой государственных банков над национальным банком. Удаление депозитов было безрассудным финансовым шагом, и крах 1837 года был его прямым результатом.

Традиционная позиция Демократической партии по твердой валюте имеет другой источник. В 1835 году в Нью-Йорке возникла партия как фракция Таммани, которая приняла название «Партия равных прав», но которая вскоре получила название «Партия локофоко» от инцидента, который произошел в Таммани-холле и который значим для остроты партийной тактики в то время. Эта партия была радикальным движением внутри партии администрации. Она утверждала, и довольно справедливо, что она вернулась к джефферсоновскому источнику и черпала более глубокие и чистые воды, чем джексоновские демократы. Она требовала равенства с новой энергией и в своих осуждениях монополий и банков заходила очень близко к правам собственности. Она требовала, чтобы все хартии были отменяемыми, настоятельно выступала за металлическую валюту, сопротивлялась применению английских прецедентов в судах и законодательных органах и желала выборной судебной власти. Она просуществовала как отдельная партия только пять или шесть лет, а затем была завлечена из существования высшей политической тактикой; но не без причины название распространилось на всю партию, ибо, отложив в сторону некоторые экстравагантности, две или три ее главные черты вскоре были приняты демократами.

По великим мерам государственной политики, следовательно, позиция администрации не была ясной и тщательной, но тенденция была в правильном направлении, особенно когда контрастировала с политикой, к которой призывали виги. В отношении внутренних улучшений администрация рано заняла позицию, которую результат полностью оправдал, и в своей оппозиции к распределению излишков доходов ее позиция была неоспоримой. В практическом управлении правительством меньше оснований для удовлетворения в ретроспективе. Помимо общего снижения тона, которое было упомянуто, были скандалы и злоупотребления, которые нет необходимости уточнять. Первый кабинет генерала Джексона внезапно развалился под влиянием частного скандала и попытки президента принудить частные социальные вкусы своего кабинета, или, скорее, их жен. Он придерживался доктрины популярности, и ее естественный эффект на человека его темперамента, без трезвости подготовки и культуры, заключался в том, чтобы стимулировать его к беззаконному своеволию. Он рассматривал себя как избранного представителя всего народа, обремененного, как такового, особыми обязанностями по отношению к Конгрессу. «Воля народа» здесь получила новое расширение. Он нашел ее в себе, и то, что он нашел там, он не стеснялся противопоставить воле народа, как она находила выражение через их конституционные органы. В то же время практика «инструкций» отмечала расширение, с другой стороны, общей тенденции приближать общественные действия под контроль меняющихся большинства.

Избрание Ван Бюрена было триумфом кокуса и конвенции, которые теперь были сведены к едва ли меньшей точности действий, чем старый конгрессиональный кокус. Ван Бюрен, однако, показал больше принципиальности, чем ожидалось от его репутации. Ему пришлось нести всю вину за злые плоды, возникшие из ошибок, сделанных в течение последних восьми лет. Двигаясь с радикальной или локофоковской тенденцией, он попытался отделить банк от государства независимым казначейством, и при этом он потерял поддержку «банковских демократов». Это, вместе с естественным политическим отвращением после финансового кризиса, стоило ему переизбрания.

Партия вигов была богата способными людьми, что делает еще более удивительным, что нельзя найти в их политических доктринах здравой политики правительства. Национальный банк все еще может рассматриваться как открытый вопрос, и поддержка банка не была поддержкой неконвертируемых бумажных денег; но их политика высокого тарифа для защиты, внутренних улучшений и распределения излишков доходов была бедственной, насколько она была опробована. Они также представляют то же отсутствие политической проницательности, которое мы заметили у федералистов, чьими преемниками в целом они были. Они колебались между принципом и целесообразностью таким образом, чтобы не получить преимуществ ни от того, ни от другого; и они бросали своих лучших людей ради доступных людей в такие моменты, чтобы выбросить все свои преимущества. Кампания 1840 года представляет жалкую историю. В ней есть черты, которые почти трагичны. Предлагалась возможность успеха, был выбран человек, который не имел признаков выдающегося положения и способностей для этой позиции. Его выбор свидетельствует о тревожном поиске военного героя. Это привело к нахождению того, чья слава должна была быть эксгумирована из сомнительной традиции пограничной индейской войны. Кампания была отмечена введением массовых митингов и систематических выступлений на пнях, а также возведением «бревенчатых хижин», которые обычно служили барами для собравшейся толпы, так что многие люди, которые сошли в могилу пьяницы двадцать или тридцать лет назад, датировали свою гибель от «кампании сидра». После выборов оказалось, что голодные виги могут имитировать демократов 1829 года в своем требовании должности и, если что-то, улучшить инструкцию. Смерть президента была частично отнесена на счет беспокойства и усталости. Это оставило г-на Тайлера президентом, и вопрос тогда возник, кем был г-н Тайлер — вопрос, которому конвенция в Гаррисберге, уставшая от выбора между Клеем и Гаррисоном, не уделила много внимания. Было обнаружено, что он был таким, что победа вигов превратилась в пепел. Никакой банк не был возможен, никакое распределение не было возможно, и только тариф, который был хромым и слабым с точки зрения вигов. Кабинет ушел в отставку, оставив г-на Уэбстера одного на своем посту. Напрасно, как истинный государственный деятель, он призывал вигов править с г-ном Тайлером, так как они получили его и не могли избавиться от него или получить кого-то еще. Как истинный государственный деятель, снова, он оставался на своем посту, несмотря на искажение фактов, пока не смог закончить английский договор, и это была еще одна черта истории, что он потерял позицию в своей партии, делая это. Система не позволяла г-ну Уэбстеру высшей награды государственного деятеля, планировать и формировать меры так, чтобы оставить след в истории своей страны. Она позволяла ему только работу сведения к минимуму вреда, который меры других людей могли причинить. В обстоятельствах того времени война с Англией была неизбежна, и была веская причина для страха, если бы переговоры попали в руки людей, которых г-н Тайлер собирал вокруг себя. Виги были сломлены и обескуражены, и так как их дисциплина всегда была гораздо более слабой, чем у их противников, они казались под угрозой распада. Другая партия, однако, была разделена местными вопросами и разбита на фракции. Ее дисциплина пострадала, и ее старые лидеры потеряли свой огонь, в то время как новые не возникли, чтобы занять их места. Западные штаты росли до размера и влияния в конфедерации, которые делали невозможным для двух или трех старых штатов контролировать национальную политику дольше.

В этом положении дел южные лидеры вышли вперед, чтобы дать импульс и направление национальной администрации. У них было то, что всегда было у южных политиков, досуг для совещаний. У них также были характер и социальное положение, и кодекс чести, который позволял им полагаться друг на друга без какой-либо особой связи интересов, кроме общей. У них была такая связь, общая и полная, в их ставке на рабство. Они могли рассчитывать, без сомнения или опасности, на поддержку по всей своей секции. У них была также фиксированная программа, что было огромным преимуществом для вступления в контроль над массой людей без особого импульса. У них был, кроме того, их традиционный союз с демократами Севера — союз, который всегда был неестественным и нелогичным и который теперь превратился в извращение этой партии. Они подготовили свои принципы, доктрины и конституционные теории, чтобы соответствовать своим планам.

Трудности с Мексикой в отношении Техаса возникли во время администрации Джексона. Эти трудности казались безвозмездными и несправедливыми со стороны Соединенных Штатов, и они казались подпитываемыми той же силой. Дипломатическая переписка по этому делу — не приятное чтение для того, кто хотел бы видеть свою страну почетной и честной, не желающей запугивать, как и быть запуганной. Таковой не была позиция Соединенных Штатов в этом вопросе.

Южными лидерами было решено аннексировать Техас к Соединенным Штатам, и для этой цели они захватили политическую машину и приступили к ее использованию.

Избрание Полка — еще один из пунктов, на который студент американской политики должен обратить пристальное внимание. Интриги, которые окружали его, никогда не были более чем частично обнажены, но, если их справедливо изучить, они дают глубокое понимание природы сил, которые действуют от имени воли народа. Вопрос рабства был здесь введен в американскую политику; и когда этот вопрос был однажды поднят, он «не мог быть решен, пока не был решен правильно». В течение десяти лет предпринимались усилия, чтобы удержать вопрос вне политики и предотвратить разделение партий по нему. Желалось, чтобы старые партии стояли в названии и организации, чтобы их можно было использовать, в то время как фактические цели достигались подчиненными средствами. Партия с организацией и дисциплиной, и историей, такой как была у Демократической партии в 1844 году, — ценная собственность. Это как хорошо обученное и послушное животное, которое будет выполнять назначенные задачи по данному сигналу. Это нарушает дисциплину вводить новые лозунги и отходить от рутины, чтобы использовать разум вместо привычки. Отсюда усилие состоит в том, чтобы свести новые и важные вопросы к подчиненным местам, нести их попутно, в то время как старые банальности удерживают организацию вместе. Безопасно сказать, однако, что в долгосрочной перспективе истинные вопросы обязательно станут фактическими вопросами, и что задержка и обман только усиливают конфликт.

После избрания Полка независимое казначейство и сравнительная свободная торговля были закреплены в политике правительства на пятнадцать лет, с такими благотворными результатами, что сделали их самыми гордыми традициями партии, которая их приняла.

Г-н Кэлхун оставил оппозицию во время администрации Ван Бюрена и начал формировать и возглавлять южное движение. Его собственный ум двигался слишком быстро для его сторонников, и он не мог заставить их поддержать его до позиций, которые он считал необходимым занять; но, даже как это было, шаги южной программы выходили с быстротой и были такого характера, чтобы шокировать недостаточно подготовленных северных союзников. Демократическая партия Севера не была партией рабовладения. Виги и демократы на Севере объединились в осуждении возбуждений аболиционизма и в поддержании компромиссов Конституции. Виги старой линии и демократы-ханкери согласились в консерватизме, который сопротивлялся введению этого вопроса; но когда в 1844 году Ван Бюрена спросили, как проверочный вопрос к кандидату, будет ли он поддерживать аннексию Техаса, предмет рабства на территориях был брошен на политическую арену с южной стороны. Это не был тогда вопрос об отмене рабства в южных штатах, который не мог получить обсуждения, кроме как в безответственных газетах и на безответственных платформах. Это не был вопрос о распространении рабства на старые территории, ибо Техас и Индейская территория преграждали путь ко всему, что Миссурийский компромисс оставлял открытым. Это был теперь вопрос о взятии или покупке или завоевании новой территории для рабства, и каждый хорошо знал, что главной причиной восстания Техаса было то, что Мексика отменила рабство. Юг действительно претендовал на то, чтобы страдать от агрессий и посягательств в отношении рабства с момента принятия Конституции, и попытка теперь должна была быть сделана, чтобы обеспечить компенсацию. В форме, в которой предложение возникло, это был не легкий шок для тех, кто всегда был в союзе с Югом. Партийные люди, такие как Ван Бюрен и Бентон, отступили. Южане, такие как Клей, сопротивлялись. Фактическое столкновение оружия, мошеннически вызванное и благовидно искаженное, положило конец дискуссии и вызвало военную лихорадку под пагубным девизом: «Наша страна, права она или не права». Если мы свободный народ и управляем собой, наша страна — это мы сами, и у нас нет гарантии права и несправедливости, если мы отбрасываем эти стандарты за спину в тот момент, когда мы сделали достаточно зла, чтобы обнаружить себя в состоянии войны. Война закончилась, кроме того, приобретением территории, которая, конечно, была популярной; и оказалось, что эта территория богата драгоценными металлами, что добавило к популярной оценке ее. Антецеденты войны были забыты.

Ее политические результаты, однако, были гораздо более важными. Кэлхун теперь вышел вперед, чтобы предотвратить долгий конфликт в отношении рабства на этих территориях, новой доктриной, что Конституция распространяется на все национальное достояние и несет рабство с собой — доктрина, которую его последователи не осмеливались в течение десяти лет после этого взять и строго применить, и которая разделила Демократическую партию Севера. Отмена Миссурийского компромисса и принятие Закона о беглых рабах были только шагами в конфликте, который был пока запутанным, но который прояснялся для кризиса. Юг, как каждый шумный проситель, безрассудный к последствиям, получил широкие уступки от противника, который искал мира и довольства и который ясно видел опасности борьбы вне пределов конституции и закона.

* * * * *

Аболиционисты, с момента своей первой организации, преследовали «непримиримый» курс. Они отказывались голосовать за любого рабовладельца или за любого, кто голосовал бы за рабовладельца, и отказывались от всех союзов, которые включали любую уступку вообще. Они не раз, этим курсом, помогали партии, наиболее враждебной к ним, и, с точки зрения обычного политика, были виновны в великой глупости. Они показали, однако, какова сила органа, который имеет принцип и не имеет амбиций и довольствуется тем, чтобы оставаться в меньшинстве. Вероятно, если бы Юг был более умеренным, аболиционисты привлекли бы не больше внимания, чем фанатичная религиозная секта; но, по мере того как события развивались, они стали стоять как лидеры в величайшем политическом движении нашей истории. Отказ Конвенции вигов 1848 года принять антирабовладельческую резолюцию и великие акты, упомянутые выше, вместе с популярной реакцией против партии, которая, если бы она имела свой путь, никогда бы не выиграла великие территории на Тихом океане, уничтожили партию вигов. Партийные менеджеры, разъяренные огромным иностранным элементом, который они видели добавляемым год за годом к своим противникам, формируя когорту, как казалось, особенно податливую к партийной дисциплине и диктату партийных менеджеров, взяли движение «коренных американцев», которое имело некоторое существование с тех пор, как великая волна иммиграции установилась. Усилие было разбито на очевидных экономических глупостях, вовлеченных в него. Как могла новая страна ставить препятствия против иммиграции труда? Политически эффект был велик в подтверждении лояльности натурализованных избирателей, как массы, Демократической партии как партии, которая защитила бы их политические привилегии против злонамеренных нападок. Формирование партии «Свободная почва» или ее развитие в Республиканскую партию выдвинуло расширение рабства на территории и расширение его влияния в администрации правительства отчетливо вперед как контролирующий политический вопрос.

По этому вопросу Демократическая партия как политическая организация, традиционно состоявшая из описанного выше южного элемента, из той значительной части старой северной Демократической партии, которая не была оттолкнута недавним ростом требований Юга, и из широких масс иммигрантов, считавших эту партию другом бедняка и иммигранта, утратила место, которое она занимала как представитель великого демократического потока, проходящего через всю нашу политическую историю и формирующего ее. Это движение выступало за равенство. Оно сокрушило и стерло все традиции и предрассудки, унаследованные от Старого Света. Оно почти полностью вытравило из нашей истории воспоминания о старой Федералистской партии с ее идеями социального и политического лидерства. Оно подавило престиж богатства и образования в политике. Оно, посредством сокращения сроков полномочий и отмены всех языковых оборотов и церемониальных обрядов, подчеркивающих официальный ранг, ограничило уважение и авторитет, подобающие государственной должности. Ненависть Севера к рабству в более поздние времена была обусловлена скорее ощущением того, что оно недемократично, нежели ощущением его аморальности. Всегда было аномалией, что вирджинцы считались демократами par excellence и рассматривали фермеров-собственников Новой Англии как аристократов, в то время как, согласно любым корректным определениям или стандартам, штаты Новой Англии были, безусловно, самыми демократическими содружествами в мире. Рабство было очевидным препятствием для такой классификации; и когда рабство стало политическим вопросом, партии заняли свои последовательные и логичные позиции. Подъем и победа Республиканской партии были лишь продолжением того же великого движения за равенство. Старые споры между федералистами и джефферсонианцами закончились столь полной победой последних, что подрастающее поколение перечисляло бы доктрины Джефферсона как аксиомы или определения американских институтов. Каждый школьник мог догматизировать о естественных и неотъемлемых правах, об условиях, в которых создаются люди, о правах большинства и о свободе. Те же доктрины столь же твердо придерживаются массой людей сегодня, и они придерживаются их настолько безоговорочно, что следствия из них выводятся с более бесстрашной логикой, чем та, что применяется к политическим вопросам где-либо еще в мире. Даже ученые и философы, которые размышляют о них и сомневаются в них, не спешат выражать свое несогласие, настолько ревниво и быстро народное суждение реагирует на посягательство на них. Демократическая партия пятидесятых годов, следовательно, изменила своему фундаментальному принципу равенства, когда последовала за своим союзом с Югом и позволила увлечь себя против равенства для негров. Были ли здесь задействованы тонкие принципы человеческой природы — вопрос слишком обширный, чтобы рассматривать его здесь.

С подъемом Республиканской партии в американскую политику пришли новые элементы. Поставленный на карту вопрос по форме был моральным. Он привлек бескорыстные, моральные и религиозные мотивы. Он вышел за пределы надлежащей сферы политики — целесообразных мер, принимаемых для достижения признанных желаемыми целей — и затронул вопросы справедливости и права в отношении самих целей. Поэтому он привлек героические элементы: жертвенность ради морального блага и преданность праву вопреки целесообразности. В то же время вопрос был ясным, простым, единичным и отчетливым. Организация вокруг него была тесной и гармоничной не из-за партийной дисциплины, а из-за фактического согласия в мотивах и целях. Американская система здесь во многих отношениях предстала в своем лучшем виде, и она сработала ближе всего к своим теоретическим результатам при избрании Линкольна — человека, всецело представляющего интересы большинства, — чем при любых других выборах в нашей истории. Вероятно, именно воспоминание об этом положении дел и его стандарт заставляют людей, находящихся сейчас на сцене, полагать, что коррупция распространяется, а политическая система деградирует. Одной из особенностей правительства Соединенных Штатов является то, что оно имеет слабую историческую преемственность. Если бы она была сильнее или если бы люди обладали большими знаниями о своей собственной политической истории, вышеупомянутое мнение не нашло бы под собой почвы. Исследователь истории, который возвращается назад в поисках золотого века, не находит его.

Все героические элементы политического вопроса 1860 года, конечно, были усилены войной. Существовало осознание патриотического самопожертвования при смирении с потерями, кровопролитием и налогообложением ради идеи, ради дальнейшего распространения политических благ, давно обретенных и высоко ценимых. После войны национальная гордость и осознание силы естественно возросли, но вопросы, которые тогда возникли, были иного порядка. Это были собственно политические вопросы. Они касались налогообложения, финансов, реконструкции Юга, статуса освобожденных рабов. Военный пыл, или моральный пыл политической борьбы, не мог оставаться на прежнем высоком уровне. Последовала естественная реакция. Вопросы, затрагивающие результаты войны, вызывали быстрый и живой отклик. Не в человеческой природе было бы, чтобы этот отклик не был окрашен ненавистью к мятежникам и худшими страстями, которые пробуждает война. Ибо война в лучшем случае — лишь варварский суррогат для решения политических вопросов. Пусть они будут сколь угодно высокими и чистыми в своих моральных аспектах, война втягивает их в контакт с самыми низкими и гнусными страстями — с жестокостью, алчностью и местью. Более того, было естественно, что люди хотели отдыха и покоя после тревог и волнений войны. Каждый домовладелец желал наслаждаться в мире той политической системой, которую он защитил и утвердил войной; он не хотел возобновлять волнения на политической арене. Возникшие вопросы уже не были такими, которые можно было решить ссылкой на общую политическую догму, моральный принцип или текст Священного Писания. Они были таковы, что могли озадачить и сбить с толку мудрейшего юриста-конституционалиста, способнейшего финансиста или мудрейшего государственного деятеля. Последовавшее безразличие и апатия были примечательны, и, вероятно, у них были еще другие причины. Последние двадцать пять лет стали свидетелями огромного увеличения числа и разнообразия предметов, претендующих на долю интереса и внимания интеллектуальных людей. Литература приняла совершенно новое расширение и форму. Газеты ежедневно приносят информацию о политических и социальных событиях полудюжины цивилизованных стран. Новые науки взывают к интересу всего общества. Образовательные, церковные, санитарные и экономические начинания, в которых затронуто общественное благосостояние, требуют части времени и усилий каждого гражданина. В то же время торговля и промышленность претерпели такие изменения в форме и методах, что успех в них требует гораздо более пристального и исключительного приложения сил, чем прежде. Социальная организация становится все более сложной, разделение труда неизбежно становится более тонким, а ценность экспертных способностей быстро растет.

Из всего этого следует, что, хотя общественные интересы становятся шире и весомее, способность среднего избирателя справляться с ними снижается. Неудивительно, что у нас нет той политической активности, которая была в первой половине этого века. Вместо того чтобы бороться за право участвовать в принятии решений, мы уклоняемся от ответственности. Мы более склонны делать здесь то, что сделали бы в любом другом деле — искать компетентно подготовленные руки, которым можно поручить это бремя. Частые выборы вместо того, чтобы доставлять приятный интерес обычному избирателю, кажутся утомительными прерываниями. Что он хочет, так это хорошего правительства, честной и эффективной администрации, деловой стабильности и точности. Он видит в коротких сроках полномочий и постоянных выборах не возможность для себя контролировать правительство, а возможность для профессиональных прихлебателей партий зарабатывать на жизнь и постоянно повторяющуюся возможность для интриганов разного уровня входить и осуществлять свои планы, когда люди слишком заняты, чтобы следить за ними. Похоже, укрепляется мнение, что из страха перед властью мы устранили и эффективность, и ответственность; что если власть соединена с ответственностью, она будет достаточно робкой и сдержанной; и что избирателю нужно лишь сохранить за собой право надзора и вмешательства время от времени. Более поздние конституции штатов показывают реакцию на конституции первой половины века в отношении сроков полномочий и в общей тенденции людей принимать гарантии против самих себя или своих представителей. По-видимому, существует также тенденция исследовать теорию назначений или выборов на должности как способ разработки мер, более удовлетворительных для этой цели. Никакая система никогда не даст самоуправляющемуся народу правительство, которое лучше, чем он может оценить; но сама вера, о которой мы упоминали ранее, в то, что правительство деградирует, является лучшим доказательством того, что общественные стандарты в отношении персонала и методов управления растут. Похоже, осознается, что план народного выбора применим к исполнительным и законодательным должностным лицам, но не применим к судебным или административным должностным лицам. В первом случае широкие вопросы политики определяют выбор; во втором случае — личные качества и техническая подготовка, о которых масса избирателей не может быть информирована и не может судить. В некоторых кругах была предпринята неудачная попытка возложить обязанность по осуществлению определенных назначений на судей, потому что, как класс, они сохраняют наибольшее народное доверие и потому что ограничения их положения являются наиболее весомыми. Это, однако, похоже на использование наших последних резервов. В последние годы было много критики политических движений и обстоятельств. На первый взгляд, она не кажется очень плодотворной. Люди, кажется, обращают на нее так же мало внимания, как набожные католики на предполагаемую коррупцию в Церкви; но другие и более глубокие признаки указывают на консервативное движение, медленное, как и все народные движения, но тем не менее реальное.

Система политических партий, сложившаяся до войны, не претерпела изменений в героический период. Доктрины добычи и ротации на должностях действительно осуждались, но оказалось (как это должно показаться любой новой партии, приходящей к власти), что поставленные на карту интересы слишком велики, чтобы рисковать ими, оставляя какую-либо часть администрации в руках недовольных людей, и, с некоторыми извинениями, изменения были произведены. Судьба партии власти — притягивать к себе всех беспринципных людей, которые стремятся жить политикой, и терять своих принципиальных сторонников, поскольку по тем или иным вопросам они не одобряют ее действия. Моральные и героические доктрины или настроения Республиканской партии были как раз теми политическими принципами, которые предлагали лучшие шансы для беспринципных. Человек с коррумпированным характером мог «ненавидеть рабство», когда это было линией популярности и успеха, и мог быть «лояльным», когда только лояльные люди могли получить должности. Политическая машина, рост которой был прослежен, была принята новой партией как практическая необходимость, и люди «внутри политики» до сих пор преподают старый кодекс, выработанный Таммани-холлом и Олбанским регентством, не только как единственные правила успеха для амбициозного политика, но и как единственные здравые теории, на которых может управляться Республика. В тех кварталах, где до сих пор изобретались все утонченности системы, недавно появилось новое и зловещее развитие в лице «Босса». Он — последний и совершенный цветок долгого развития, над которым трудились сотни искусных и хитрых людей и в которое американский народ вложил большую часть своей политической энергии. Было замечено, что дисциплина или принуждение, которых мы опасаемся для национальных целей и в рамках конституционных форм, проявляются с силой военной деспотии в партии; и что концепция лояльности, для которой мы не можем найти надлежащего объекта в нашей системе, полностью развита в партии. При этом последнем развитии мы также находим лидерство, аристократическую власть способнейших, более того, даже монархический контроль партийного короля. Он — диктатор вне должности. Он обладает властью без раздражения или ограничений должности. Он — продукт долгого процесса естественного отбора. Он вышел из низов, был испытан различными проверками, прошел обучение на подчиненных должностях и поднялся благодаря постоянным повышениям — все те процессы, которые, когда мы пытаемся внедрить их на государственной службе, нам говорят, являются прожектерскими и аристократическими. При нынешней сложной системе комитетов, поднимающейся по иерархии от округа до нации, при сложной системе праймериз, номинационных комитетов, кокусов и съездов, ни один гражданин из тысячи не смог бы рассказать процесс, по которому избирается городской клерк. Становится специальной профессией следить за этими вещами и управлять ими, и власть, которая правит, — это не «воля народа», а ловкость, с которой составляются «списки». Организация — это секрет, с помощью которого манипулируют ветвями политической машины, когда они не сведены, с помощью различных ухищрений, как в крупных городах, к простым формам. В этих случаях ринг и «Босс» являются естественным результатом. Любой, кто получает контроль над машиной, может запустить ее, чтобы производить то, что он желает, за исключением, пожалуй, того, что если бы он попытался заставить ее производить добро, он мог бы обнаружить, что это влечет за собой обратное действие всего механизма, при котором он развалился бы на куски. Эти явления пока еще локальны, ибо грабеж большого города — это приз, от которого нельзя отказаться ради любого искушения, которое может предложить общее правительство. В некоторых случаях они враждебны власти федеральных чиновников там, где она наиболее велика и опасна, так что они нейтрализуют друг друга. В то же время часть федерального законодательства в виде «протекционизма» и субсидий предлагает высокие стимулы и обильные возможности для развращения государственной службы. Система предоставляет в большом изобилии средства для вознаграждения сторонников, распределения щедрот, сбора средств на кампании и оказания услуг; и это имеет тенденцию связывать людей в клики вверх и вниз по службе на основе взаимной помощи, поддержки и защиты. Представьте, что ринг и «Босс» когда-нибудь будут привиты к этой системе!

Нельзя считать здоровым признаком то, что такое положение дел вызывает лишь смех или стон отвращения, или, в лучшем случае, критическое эссе. Иногда кажется, будто пророчество Кэлхуна превратилось в историю: «Когда однажды станет понятно, что политика — это игра, что те, кто в ней участвует, лишь играют роль, и что они делают те или иные заявления не из честного убеждения или намерения их выполнить, а как средство обмана народа и, через этот обман, приобретения власти, — когда такие заявления будут полностью забыты, народ потеряет всякое доверие к государственным деятелям. Все будут рассматриваться как простые жонглеры, честные и патриотичные, так же как хитрые и распутные, и народ станет безразличным и пассивным к самым грубым злоупотреблениям властью на том основании, что те, кого они могут возвысить, под какими бы обязательствами ни были, вместо реформ будут лишь подражать примеру тех, кого они изгнали».

В конечном расширении концепции «воли народа» и положения Конгресса по отношению к ней, Конгресс стал робким и колеблющимся перед лицом трудных задач. Он знает, как действовать, когда народ высказался, и не иначе. Политик черпает свои мнения из выборов, и законодательный орган хочет, чтобы его подталкивали, даже в отношении вопросов, требующих оперативности и энергии. Государственное управление не имеет позитивного поля и сильно пришло в упадок. Число способных людей, которые ранее отдавали свои услуги для формирования, исправления и сдерживания законодательства и на которых можно было возложить ответственность за ведение сомнительных и трудных мер, сильно сократилось. Отсутствие «лидеров» часто отмечалось. Факт, по-видимому, заключается в том, что способные люди заметили, что такие государственные деятели, как описанные, несли на себе основную тяжесть трудной работы и несли ответственность за то, что они изо всех сил старались предотвратить; что они лелеяли тщетную надежду и амбиции всю свою жизнь и видели, как менее способные люди без таланта или трудолюбия предпочитались им. Печально наблюдать тон, принятый по отношению к простому члену Конгресса как таковому. Когда размышляешь, что он — член великого законодательного органа нации, не является отрадным признаком времени то, что к нему относятся без уважения, что выпад против его чести встречают как предположительно справедливый, и что мальчишки отпускают легкомысленные шутки по поводу должности, как если бы она подразумевала сомнительную репутацию. Если Республика обладает силой встретить и победить свои собственные задачи, она не может слишком рано принять меры для обеспечения представительного органа, который будет уважать себя и будет уважаем, без сомнений или вопросов, как дома, так и за рубежом; ибо времена изменились и вопросы изменились, и мы больше не можем позволить себе управлять собой с помощью маленьких людей. Интересы теперь слишком обширны и сложны, и величайший вопрос, который сейчас нависает, — валюта — содержит слишком обширные возможности зла для всего этого поколения, чтобы быть оставленным на откуп некомпетентным. Демократическая Республика ликует от того факта, что она, вопреки ожиданиям своих врагов, довела великую гражданскую войну до успешного результата. Гораздо более тяжелое бремя для демократическо-республиканского самоуправления лежит в вопросах, которые сейчас нависают: можем ли мы предотвратить субсидирование интриганов? можем ли мы исправить административные злоупотребления? можем ли мы очистить механизм выборов? можем ли мы пересмотреть ошибочные финансовые системы и построить здравые? Война взывала к самым простым и обычным инстинктам человеческой природы, особенно в том виде, в каком человеческая природа развивается при демократических институтах. Вопросы, стоящие перед нами, требуют для своего решения высокой интеллектуальной силы и подготовки, большой умеренности и самоконтроля, и, возможно, не меньшей готовности терпеть жертвы, чем сама война.

Такой обзор столетия американской политики, который был здесь представлен, должен поднять вопрос о том, был ли курс восходящим или нисходящим и является ли эксперимент успешным или нет. По таким вопросам мнения могут справедливо расходиться, и я предпочитаю выразить по ним лишь индивидуальное мнение.

Федеральная политическая система, такая, какой она исторически является в намерении и действии ее создателей, кажется мне не открытой для каких-либо возражений вообще и единственно совместимой с обстоятельствами дела. Я провел здесь суровую и точную критику ее истории как единственный курс, совместимый с задачей, стоящей передо мной, и картина может показаться мрачной и неудовлетворительной. Я не знаю никакой политической истории, которая, если бы с ней обращались таким же беспощадным образом, выглядела бы намного лучше. Я не нахожу ничего в нашей истории, что могло бы вызвать сомнения в осуществимости и практическом преимуществе конституционной Республики. Эта система, однако, предполагает и настоятельно требует высокого интеллекта, большого политического чутья, самоотверженной деятельности, умеренности и самоконтроля со стороны граждан. Это решительно система для здравомыслящих людей. Она требует той мужественности и широты взглядов, которые учитывают все факторы вопроса, не поддаются никакой софистике, никогда не цепляются за деталь, возражение или побочный вопрос в ущерб главному пункту и, прежде всего, которые могут соизмерить текущее преимущество с будущей потерей, а личный интерес — с общим благом. Эти требования нужно лишь упомянуть, чтобы показать, что они настолько высоки, что неудивительно, что мы не дотянули до них в нашей истории. Задача истории — показать нам, в чем и почему, чтобы мы могли лучше действовать в будущем.

Если вышеприведенный очерк нашей политической истории был представлен с каким-либо успехом, он показывает суждение, которое запечатлелось в моем сознании при его изучении, а именно: что содержание Конституции претерпело в истории постоянную переработку в направлении демократии. Если бы письменная конституция была обнесена всеми мыслимыми интерпретациями, пока не стала бы такой же большой, как Талмуд, ее нельзя было бы защитить от исторического процесса, который делает ее для одного поколения чем-то иным, чем она является для другого, в соответствии с использованием и потребностями каждого. Я упомянул силы, которые, как мне кажется, порождают здесь демократию. Они материальны и физически, и против них нет борьбы. Однако, по моему суждению, является коррупцией демократии выдвигать догму о том, что все люди одинаково компетентны судить о политических вопросах; и еще худшим ее извращением является принятие практического правила, что они должны быть призваны проявлять эту способность по всем вопросам как регулярный процесс для получения решения этих вопросов. Догма ложна, а практическое правило абсурдно. Кокус, закулисные интриги и все другие злоупотребления — лишь паразиты, которые растут на этих ошибках.

Реформа, как мне кажется, не заключается в ограничении избирательного права или в других произвольных мерах революционного характера. Они невозможны, даже если бы были желательны. Опыт — единственный учитель, чей авторитет признается в этой школе, и я ожидаю от опыта, что он научит нас всех тому, что право выбора должно использоваться для выбора компетентных людей для решения вопросов, а не для косвенного решения самих вопросов. Я ожидаю, что этот опыт будет очень болезненным, и ожидаю его очень скоро.

По вопросу о том, деградируем мы или нет, я уже высказал свое мнение, что мы не деградируем. Плачи на эту тему никогда не утихали. Мне кажется, что, если брать все общество в целом, тон повышается и стандарт продвигается, и что это одна из великих причин, почему система кажется деградирующей. Существующее законодательство питает и порождает некоторые поразительные скандалы, которые оказывают большое влияние на умы людей. То же законодательство деморализовало народ и извратило их идеи о функциях правительства даже в деталях городских и окружных интересов. Политическая машина также была усовершенствована и доведена до совершенства, пока она полностью не подавляет народную волю, и породила своего рода отчаяние в отношении любых усилий вернуть то, чего люди были лишены; но я думаю, что было бы большой ошибкой полагать, что за всем этим нет столь же высоких политических стандартов и столь же здравой общественной воли, как и прежде. Здесь необходимо провести очевидное различие между управлением правительством, или методами партийной политики, и общей политической моралью народа. Великие скандалы быстро забываются, и их слишком много на протяжении всей нашей истории. Партийные методы, безусловно, становились все хуже и хуже. Государственная служба, безусловно, ухудшилась; но я бы судил, что политическая воля нации никогда не была чище, чем сегодня. Эта воля нуждается в обучении и руководстве. Она обучается лишь медленно и с большими усилиями, особенно через литературные усилия, потому что она научилась недоверию. Ей не хватает организации, и ее усилия спазматичны и неуклюжи. Доказательства ее существования не очень определенны или специфичны, и любой, выражая суждение, должен находиться под влиянием круга, с которым он наиболее знаком; но есть некоторые общественные признаки этого, которые являются лучшим ободрением, которое у нас есть сегодня.

АДМИНИСТРАЦИЯ ЭНДРЮ ДЖЕКСОНА 49 [1880]

Вы, должно быть, заметили, что социальные науки, включая политику и политическую экономию, являются излюбленной ареной тех, кто хотел бы участвовать в ученых дискуссиях без особых хлопот в плане подготовки. Я не сомневаюсь, что вас также поразил тот факт, что эти науки сейчас являются прибежищем самонадеянного догматизма, который был изгнан из физических наук. Из этого следует, что дискуссии в социальной науке — самые широкие, самые расплывчатые, самые императивные по форме изложения, самые удовлетворительные для авторов, наименее убедительные для всех остальных; и что социальные науки делают очень мало прогресса. Вред исходит не только от любителей и добровольцев, которые вмешиваются в эти предметы. Он исходит также от ложных методов и отсутствия подготовки со стороны тех, кто имеет более высокие претензии. Если, однако, методы, которые до сих пор применялись, верны, если кто-то способен без предварительной заботы или изучения найти решение трудной социальной проблемы, для которого решения, однако, он не может дать никакой гарантии кому-либо другому, тогда социальные науки отданы на откуп бесконечным и презренным склокам и недостойны времени и внимания здравомыслящих людей. Такое, однако, не является случаем. Наука о жизни, которая учит нас, как жить вместе в человеческом обществе, и имеет больше отношения к нашему счастью здесь, чем любая другая наука, — это не просто структура априорных причуд. Это не масса догадок, которые угадывающий пытается сделать правдоподобными. Это не клубок догм, которые не поддаются проверке. Это не связка чувств, энтузиазма и мягкосердечных желаний, связанных вместе религиозными или нерелигиозными предрассудками. Это не куча статистического материала без логики. Рассматриваете ли вы социальную науку в форме права, политики, политической экономии или социальной науки в ее более узком применении, все эти отрицания применимы. Только при каком-то применении научных методов и научных тестов в этой области, как и в других, могут быть получены какие-либо результаты, стоящие нашего внимания.

Теперь материалы, факты и явления социальной науки представлены нам в двух формах: во-первых, как последовательный ряд, viz., в истории, в которой мы видим социальные силы в действии и социальную эволюцию в процессе; во-вторых, в статистике, в которой современные явления представлены в группах. 50 С этой точки зрения социальная наука имеет обещание, по крайней мере, выйти из своего нынешнего состояния и начать устойчивый прогресс, в то время как также становится очевидным, чем должна быть история и как мы должны ее использовать.

Я счел необходимым предварять настоящую лекцию этим кратким указанием на точку зрения, с которой я подхожу к своему предмету. Для изучения политики, некоторых вопросов политической экономии и некоторых социальных проблем история Соединенных Штатов имеет большую ценность, чем история любой другой страны. Тем больше жалость, что ее история до сих пор не написана, или тем больше унижение, что единственные попытки в этом направлении, заслуживающие упоминания, были сделаны иностранными учеными и даже не на английском языке. В американской истории также для изучения политики и финансов никакой период не сравнится по интересу с администрацией Эндрю Джексона. Я предлагаю поэтому, в ограниченное время, которым я сейчас располагаю, указать вам причины, по которым этот период нашей истории достоин самого внимательного изучения. Я могу сказать здесь, что профессор фон Хольст из Фрайбурга осознал важность и интерес этого периода и опубликовал лекцию по этому поводу, которую я считаю совершенно здравой и правильной в своей точке зрения и критике. Его взгляды совпадают с теми, которые я привык представлять в своих лекциях по истории американской политики, и я воспользовался для своей нынешней цели некоторыми его предложениями.

Мистер Монро был последним из государственных деятелей первого поколения республики, которые вступили на президентский пост в силу определенного положения перед общественностью. Во время его администрации старые партии вымерли или слились в новую партию, компромисс между двумя. Последовала во время его второй администрации так называемая «эра доброго согласия», во время которой не было партийных делений и сильных партийных чувств. Этот период был очень поучительным, однако, для любого, кто склонен видеть зло партийности в преувеличенном свете, ибо возникло не менее пяти претендентов на преемственность, чьи интересы продвигались исключительно личными аргументами. Эти аргументы принимали форму также не перечисления заслуг кандидата, которому отдается предпочтение, а распространения скандалов о его соперниках. Газеты были перегружены утомительной «перепиской» о «обвинениях и встречных обвинениях» против каждого из кандидатов.

Мистер Кроуфорд из Джорджии получил номинацию демократического кокуса Конгресса в 1824 году, но громкие жалобы были подняты против этого метода выдвижения кандидатов. Требовалось, чтобы народ был свободен от господства Короля Кокуса и должен был выдвигать и избирать свободно. Никакого механизма для осуществления этого еще не было под рукой, и никакого не было предложено, но крик, который был частично оправдан злом системы кокуса Конгресса и частично состоял из фраз, которые были уверены в большом народном эффекте, сильно повредил мистеру Кроуфорду. Он был министром финансов во время финансовых проблем лет, последовавших за войной, и управлял этим неблагодарным ведомством в целом очень хорошо, но он не совершил невозможного. Он не привел финансы страны в здравое состояние, позволяя банкам делать то, что они хотели. Он не поддерживал доходы, пока торговля была повержена, и он не сокрушил Банк Соединенных Штатов, сохраняя при этом деловой интерес страны. У него было много врагов среди тех, кто, с одной стороны и с другой, думал, что он должен был сделать каждую из этих вещей. Враждебность к Банку была не так велика в 1824 году, как в 1820, но была большая партия, которая была решительна в этой враждебности. Мистер Кроуфорд также, как говорили, был сломлен здоровьем, и в это стали верить так твердо, что это в целом перешло в историю как одна из главных причин его поражения. Это так принято фон Хольстом. Мистер Кроуфорд был нетрудоспособен с сентября 1823 по сентябрь 1824, но он жил до 1834, проводя последние годы своей жизни как окружной судья, и он был достаточно здоров в 1830, чтобы разрушить шансы Джона Кэлхуна на преемственность генералу Джексону.

Следующим кандидатом был мистер Адамс, государственный секретарь при мистере Монро. Он пользовался поддержкой Новой Англии. Не было вопроса о способностях мистера Адамса, или о его великих государственных заслугах, или о его характере; но он не был популярен. Я, конечно, не считаю это вовсе унизительным для него, но вы заметите, что человеку трудно презирать популярность и в то же время иметь ее достаточно, чтобы быть избранным на должность в демократии. Мистер Адамс действительно любил популярность и хотел ее, и в нем происходила постоянная борьба между аристократом, который искал независимой и изолированной деятельности, чтобы угодить себе, и политиком, который должен угождать другим. Это объяснение многого в его поведении, которое казалось странным и непоследовательным его современникам.

Мистер Клей был кандидатом Запада, а мистер Кэлхун — части Юга.

Эти люди все занимали видные позиции, трое из них в Кабинете, и один — спикер Палаты. 20 августа 1822 года Палата представителей Теннесси представила другого кандидата в лице генерала Джексона. Этот джентльмен получил образование юриста и был на скамье судей в Теннесси. Он был в Конгрессе во время администрации Вашингтона и голосовал против пункта в обращении Конгресса к Вашингтону по случаю его ухода, в котором выражалась надежда, что примеру Вашингтона могут подражать его преемники. 51 Как член Конгресса он был заметен только жестокостью речи и действий. В Новом Орлеане он одержал похвальный военный успех в конце войны, которая принесла мало славы на суше. Находясь там, он вступил в столкновение с гражданским судом, отказавшись подчиниться приказу habeas corpus. Некоторые инциденты этого события особенно характерны для этого человека. Он пришел в суд 31 марта 1815 года, окруженный толпой, и отказался отвечать на вопросы. Затем, указывая на толпу, он сказал судье, намекая на предыдущее судебное расследование: «Я был тогда с этими храбрыми парнями в оружии; вы не были, сэр!» Он прервал судью, когда тот читал свое решение, сказав: «Сэр, излагайте факты и ограничьтесь ими, поскольку моя защита исключена и была исключена; пусть порицание не составляет часть этого искомого наказания». Судья ответил: «С деликатностью, генерал, я говорю о вашем имени или характере. Я считаю вас спасителем страны, но за ваше неуважение к авторитету суда, или что-то в этом роде, вы заплатите штраф в 1000 долларов». Генерал выписал чек на эту сумму и удалился. Толпа потащила его карету к французской кофейне с возгласами и развевающимися флагами. Там он произнес речь. 52 Штраф, составивший с процентами 2700 долларов, был возвращен Конгрессом в 1844 году.

В 1818 году он нарушил территорию Флориды, тогда провинции Испании, с которой мы были в мире. Он утверждал в 1830 году, что сделал это с попустительства мистера Монро. Во время той же кампании против семинолов он захватил двух человек, которые помогали врагу и, как говорили, были британскими подданными. Военно-полевой суд приговорил одного из них к смерти, а другого — к меньшему наказанию. Он приказал казнить обоих, тем самым отменив вердикт в сторону суровости.

Народ можно было разделить на два больших класса в соответствии с мнением о Джексоне, которое существовало в 1822 году. Более трезвые и интеллектуальные считали его жестоким, своевольным, невежественным и необученным человеком. Они думали, что он, возможно, обладал добродетелями солдата и что он сослужил стране хорошую службу как солдат, но они сомневались, обладал ли он первой квалификацией правителя, viz., знать, как подчиняться. Они считали его сварливым, тщеславным, не обученным формам цивилизованной жизни, которые учат людей игнорировать многое, терпеть больше и приберегать ставку личного чувства и личной борьбы для последних и самых высоких чрезвычайных ситуаций. Они замечали, напротив, что он никогда не отличал великое от малого, особенно там, где была затронута его собственная гордость, и что у него вовсе не было сдержанности в отношении того, чтобы бросать свою личность в непристойные споры, которых он никогда не избегал, но, казалось, любил. Я уже сказал, что эти личные обвинения и встречные обвинения были обычны в то время; мистер Уэбстер — единственный видный государственный деятель того времени, которому удалось избежать газетных споров, и он не совсем избежал перепалок в Сенате. Государственные деятели постоянно вынюхивали нападки на свой характер и энергично принимались за работу, чтобы оправдать оный, не осознавая, что такие оправдания всегда умаляют человека, который их делает. Это многое должно быть сказано в оправдание генерала Джексона, если этот недостаток был особенно заметен в нем. Вы можете представить, как невероятно казалось людям, которые сформировали эту оценку Джексона, что кто-то мог всерьез предложить его на пост, который до сих пор занимали Вашингтон, Адамс, Джефферсон, Мэдисон и Монро. Федералисты Новой Англии питали мало привязанности или восхищения к последним трем президентам, но они никогда не стыдились их как государственных деятелей.

Другой из двух больших классов, к которым я обращался, придерживался очень противоположного мнения о генерале Джексоне. Для них он был военным героем и народным идолом. Им он нравился больше за взятие Пенсаколы вопреки международному праву. Им он нравился за то, что он бросил вызов судье, который хотел обеспечить соблюдение habeas corpus. Они считали его энергичным за то, что он повесил двух англичан, чтобы разрешить сомнение. Я не имею в виду, что они много рассуждали об этом, ибо они этого не делали; в глубине души ими двигал инстинкт товарищества. Они узнавали человека с тем же кругом идей и чувств, тем же презрением к истории, закону, формам Старого Света и традициям, которыми руководствовались они сами. Его прямота, его разгульная, необузданная манера, его аргументы «попал или не попал», его уважение к народной прихоти или эмоции как единственному контролю, который он признавал, его полное невежество, которое превосходило всезнание в своей смелости, — все это льстило толпе и завоевывало ее расположение. Здесь был герой из их среды, использующий их методы, презирающий ограничения образованных и ученых, виртуоз в небрежности и беспечности манер, стремящийся к грубости и прямоте как вещам, достойным культивирования, и возводящий отсутствие культуры в квалификацию для величия и титул к чести.

Чтобы понять всю важность этого, вы должны взглянуть на некоторые факты в социальном и политическом развитии, которые непосредственно предшествовали. При принятии Конституции имущественные цензы, ограничивающие избирательное право, были общими, но они были устранены неуклонно и постепенно, пока к 1820 году избирательное право не стало всеобщим почти во всех штатах. Идеи Джефферсона о правительстве и политике также распространялись неуклонно и быстро и получили все более расширенное толкование. Они были ошибочными и в лучшем случае лишь наполовину верными, то есть они были из самого вредного порядка предложений, возможных в политике; но в народном использовании и интерпретации они стали стертыми в своего рода политический жаргон, в котором доля истины исчезла, а остаток лжи стал высшей политической истиной и знаком политической ортодоксии. Использование бюллетеня считалось синонимом свободы; правление численного большинства было сделано эквивалентным республике; «воля народа» считалась выше Конституции — что есть не что иное, как сказать, что делать то, что вы выбираете, выше, чем делать то, о чем вы договорились. И стало политической догмой, что, если вас достаточно много вместе, когда вы делаете то, что вам вздумается, вы обязательно поступите правильно.

Я использую здесь прошедшее время, но вы сразу заметите, что я описываю то, что все еще сильно среди нас.

Конечно, была, вне этих двух классов, большая группа лиц, разбросанных, что касается их политических мнений, по всему пути между двумя крайностями; но второй класс был большим и рос очень быстро из-за социальных и промышленных причин, которые еще предстоит уточнить.

Во время европейских войн люди штатов Новой Англии получили большие выгоды от торговли. В средних штатах мануфактуры начались под защитой эмбарго и войны. На Юге было меньше богатства, но владение землей и рабами создало аристократию с большим политическим влиянием на более бедных соседей. В Нью-Йорке существовало нечто подобное, две или три великие семьи боролись друг с другом за политический контроль над штатом. Это были все демократы особого типа, вполне достойные изучения. Они исповедовали народные принципы, презирая при этом толпу и возглавляя когорты необразованных людей, которыми они управляли и распоряжались, как хотели. После войны торговля и промышленность страны пострадали от тяжелого спада, от которого они не оправились до 1820 или 1821 года; но затем пришло влияние паровой навигации, как первое из великих изобретений, вместе с фабричной системой и некоторыми великими улучшениями в технике, и положение ремесленника, несмотря на протекционистскую политику, которой результат обычно приписывался как причина, претерпело устойчивое и очень большое улучшение. В 1825 году был открыт канал Эри и, вместе с применением пара к навигации по озерам и рекам, привел к беспрецедентному развитию к западу от Аллеган. В юго-западных штатах огромные прибыли от выращивания хлопка привели к быстрому заселению и развитию. Уже в 1816 году поток иммиграции стал заметным. Он прерывался во время тяжелых времен, но снова продолжал неуклонно расти. Таким образом, вы видите, что материальное процветание этой страны только начинало свой великий старт в начале двадцатых годов. Естественным следствием было то, что здесь была большая группа лиц, привыкших к стесненным обстоятельствам, но которые теперь обнаружили себя процветающими, с каждым годом улучшающими свое положение. Такое положение дел, конечно, в высшей степени желательно. Экономисты и государственные деятели постоянно пытаются его достичь. Заметьте, однако, некоторые из неизбежных социальных, политических и моральных эффектов. Этот класс расширил под солнцем процветания как свои добродетели, так и свои пороки. Он стал уверенным в себе и независимым. Он не боялся неудач. Он шел на безрассудные риски. Он смеялся над благоразумием. Он преодолел так много трудностей, что не думал ни о каких предстоящих. Он любил удаль, браваду и высокий дух. Он восхищался энергией и предприимчивостью как одними из высших человеческих добродетелей. Он презирал особенно теорию, или философию, и исповедовал преувеличенную веру в практического человека. Он никогда не оценивал науку очень высоко, пока наука не начала приводить к патентным смесям для различных целей и к горной инженерии. Затем он переключился на бизнес-колледжи и технические школы для распространения оного. Особенно этот класс презирал любые исторические или научные доктрины, которые приходили с другой стороны воды. Было общей предпосылкой, что новая страна нуждается в новых системах по всей социальной и политической ткани, и что то, что было навязано европейским опытом, безусловно, неприменимо здесь. По отношению к Англии это предположение считалось особенно сильным. В трудах некоторых людей, которые сильно влияли на общественное мнение с 1820 по 1830 год, это доходило почти до фанатизма. «Домашняя промышленность» и «Внутренние улучшения» обязаны многим из своего успеха над умом нации прилежным использованием этого предрассудка. Эти предметы не были политическими вопросами до 1830 года.