«Борьба за сохранение природных ресурсов»

БОРЬБА ЗА СОХРАНЕНИЕ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ

By

GIFFORD PINCHOT

1910

CONTENTS

CONTENTS

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Процветание

ГЛАВА II. Создание домов для нации

ГЛАВА III. Лучшие времена для фермерства

ГЛАВА IV. Принципы сохранения природных ресурсов

ГЛАВА V. Водные пути

ГЛАВА VI. Бизнес

ГЛАВА VII. Моральный аспект

ГЛАВА VIII. Общественный дух

ГЛАВА IX. Дети

ГЛАВА X. Равные возможности

ГЛАВА XI. Новый патриотизм

ГЛАВА XII. Нынешняя битва

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ВВЕДЕНИЕ

Представленное ниже обсуждение проблемы сохранения природных ресурсов не является систематическим трактатом по данной теме. Часть материалов была ранее опубликована в журналах, а часть представляет собой сокращенные и переработанные выступления, сделанные на съездах по вопросам сохранения ресурсов и в других организациях за последние два года.

Хотя статьи, собранные здесь, не расположены в хронологическом порядке, они могут послужить иллюстрацией стремительной и энергичной эволюции кампании за сохранение национальных ресурсов.

Я признателен редакторам журналов The World's Work, The Outlook и American Industries за любезное разрешение использовать материалы, впервые опубликованные в этих изданиях.

БОРЬБА ЗА СОХРАНЕНИЕ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ

ГЛАВА I

PROSPERITY

Самой процветающей нацией сегодня являются Соединенные Штаты. Наше беспримерное богатство и благополучие напрямую обусловлены великолепными природными ресурсами нашей страны, а также тем, как ими распоряжались наши граждане — как в настоящем, так и в прошлом. Мы процветаем, потому что наши предки завещали нам землю с удивительными, еще не исчерпанными ресурсами. Сохраним ли мы эти ресурсы и передадим ли их, в свою очередь, неистощенными нашим потомкам? Если мы этого не сделаем, тем, кто придет после нас, придется заплатить ценой нищеты, деградации и краха за прогресс и процветание наших дней. Когда природные ресурсы любой нации истощаются, за этим неизбежно следуют катастрофа и упадок во всех сферах национальной жизни. Поэтому сохранение природных ресурсов является основой, и единственной прочной основой, национального успеха. Существуют и другие условия, но именно это лежит в фундаменте.

Пожалуй, самой яркой чертой американского народа является его превосходный практический оптимизм — та удивительная надежда, которая заставляет каждого эффективно трудиться. Однако этот оптимизм американца столь же близорук, сколь и интенсивен. Как правило, он не заглядывает дальше следующего десятилетия или двадцати лет и совершенно не учитывает реальное будущее нации. Не думаю, что мне часто доводилось слышать прогнозы роста нашего населения, которые выходили бы за рамки двухсот миллионов человек, да и то лишь как далекая и призрачная цель. Точка зрения, которую иллюстрирует этот факт, не является ни верной, ни дальновидной. Мы достигнем численности населения в двести миллионов в самом ближайшем будущем, если считать время по меркам жизни наций, и нет ничего более определенного, чем то, что наша страна однажды прокормит в два, три или пять раз больше процветающих людей, если только мы сможем распорядиться нашими природными ресурсами в настоящем так, чтобы не наложить эмбарго на процветающий рост будущего.

Мы, американский народ, вступили во владение почти четырьмя миллионами квадратных миль богатейшей части земного шара. Нам решать: использовать и сохранять их для себя и наших потомков или уничтожить. Фундаментальный вопрос, который стоит перед нами, звучит так: что мы будем с этим делать?

На этот вопрос нельзя ответить, не рассмотрев предварительно состояние наших природных ресурсов и то, как ими распоряжаются сегодня. Как народ, мы привыкли объявлять некоторые из наших ресурсов неисчерпаемыми. Ни к одному другому ресурсу этот глупо ложный эпитет не применялся чаще, чем к углю. И все же наши запасы угля настолько далеки от неисчерпаемости, что если сохранится растущий уровень потребления, наблюдавшийся в последние семьдесят пять лет, то наших запасов антрацита хватит лишь на пятьдесят лет, а битуминозного угля — менее чем на двести лет. С точки зрения жизни нации это означает истощение одного из важнейших факторов нашей цивилизации в ближайшем будущем. Немало угольных месторождений уже истощено, как, например, в некоторых районах Айовы и Миссури. И все же, перед лицом этих известных фактов, мы продолжаем относиться к нашему углю так, будто ему никогда не будет конца. Устоявшаяся практика добычи угля в настоящее время не позволяет извлечь более половины угля, оставляя менее доступный или низкосортный материал навсегда недоступным из-за обрушения заброшенных выработок. Ущерб, наносимый нации этой формой расточительства, колоссален и непростителен.

Расточительство при использовании не менее ужасающе. Лишь пять процентов потенциальной энергии, заключенной в фактически добытом угле, сохраняется и используется. Например, только около пяти процентов энергии из ста пятидесяти миллионов тонн угля, ежегодно сжигаемых на железных дорогах Соединенных Штатов, фактически используется для тяги; девяносто пять процентов расходуется непроизводительно или теряется. В лучших установках для ламп накаливания лишь одна пятая одного процента потенциальной ценности угля преобразуется в свет.

Многие месторождения нефти и газа, как в Пенсильвании, Западной Виргинии и долине реки Миссисипи, уже иссякли, однако огромные количества газа продолжают выбрасываться в атмосферу, а большие объемы нефти — в реки. Известны случаи, когда огромные объемы нефти систематически сжигались просто для того, чтобы избавиться от нее.

Расточительное разбазаривание нашего минерального топлива продолжается беспрепятственно, несмотря на тот факт, что такие ресурсы, будучи однажды использованными или растраченными, никогда не могут быть восполнены. Если бы подобное расточительство не было по большей части бездумным, его вполне можно было бы охарактеризовать как преднамеренное уничтожение будущего нации.

Многие месторождения железной руды уже истощены, а на многих других, как и в угольных шахтах, добывались только высокосортные руды, оставляя наименее ценные пласты для разработки с повышенными затратами или вовсе без нее. Аналогичное расточительство в отношении других минералов менее серьезно лишь потому, что они менее незаменимы для нашей цивилизации, чем уголь и железо. Следует упомянуть ежегодную потерю побочных продуктов коксовых, доменных и других печей на миллионы долларов, которые сейчас выбрасываются в атмосферу, часто не только без пользы, но и к серьезному ущербу для общества. В других странах эти побочные продукты сохраняются и используются.

Мы привыкли говорить о твердой земле и вечных холмах так, будто они, по крайней мере, свободны от превратностей времени и непременно обеспечат вечную поддержку процветающей человеческой жизни. Этот вывод столь же ложен, как и термин «неисчерпаемый», применяемый к другим природным ресурсам. Расточительство почв — одно из самых опасных среди всех видов расточительства, происходящих сейчас в Соединенных Штатах. В 1896 году профессор Шейлер, авторитетнее которого никто не высказывался по этому вопросу, подсчитал, что в возвышенных районах штатов к югу от Пенсильвании три тысячи квадратных миль почвы были уничтожены в результате сведения лесов, и что это разрушение тогда происходило со скоростью сто квадратных миль плодородной почвы в год. Ни один зрячий человек не может путешествовать по Соединенным Штатам, не будучи пораженным огромной и ненужной потерей плодородия из-за легко предотвратимого смыва почвы. Потерянная таким образом почва, как и в случае со многими другими видами отходов, сама становится источником ущерба и расходов, и ее приходится извлекать из русел наших судоходных рек с огромными ежегодными затратами. По оценкам, одна только река Миссисипи ежегодно переносит четыреста миллионов тонн осадочных пород, что примерно вдвое превышает объем материала, который необходимо извлечь при строительстве Панамского канала. Этот материал — самая плодородная часть наших богатейших полей, превращенная из благословения в проклятие в результате неконтролируемой эрозии.

Уничтожение кормовых растений из-за чрезмерного выпаса скота привело, по мнению наиболее компетентных экспертов, к снижению пастбищной ценности земель общественного достояния наполовину. Эта огромная потеря кормов, какой бы серьезной она ни была сама по себе, — не единственный результат неправильных методов выпаса. Уничтожение кормовых растений сопровождается потерей поверхностного слоя почвы из-за эрозии, уничтожением лесов, соответствующим ухудшением водоснабжения и серьезным снижением качества и веса животных, выращиваемых на перевыпасаемых землях. Эти источники потерь из-за неспособности сохранить пастбища ощущаются уже сегодня. Они сопровождаются уверенностью в будущих потерях, не менее значительных, ибо пастбищные земли, однажды сильно истощенные чрезмерным выпасом, могут быть восстановлены до своей прежней ценности лишь медленно или вовсе не могут быть восстановлены. Очевидное и верное средство — это удержание и контроль правительством пастбищ общественного достояния до тех пор, пока они не перейдут в руки поселенцев, которые будут обустраивать на них свои хозяйства. По мере совершенствования методов ведения сельского хозяйства и внедрения новых культур для засушливых земель, огромные территории, которые когда-то считались непригодными для возделывания, превращаются в процветающие фермерские хозяйства; и это движение только началось.

Единственная цель системы земель общественного достояния Соединенных Штатов, как неоднократно заявлял президент Рузвельт, — это создание и поддержание процветающих фермерских хозяйств. Эта цель не может быть достигнута, если земли общественного достояния, пригодные для заселения, не будут сохранены для реальных хозяев-фермеров. Такие земли должны переходить из собственности правительства непосредственно и только в руки поселенца, который живет на этой земле. Из всех форм сохранения природных ресурсов нет более важной, чем сохранение земель общественного достояния для реального хозяина-фермера.

Общеизвестный факт, что законы о землях общественного достояния были отклонены от своей благотворной первоначальной цели создания хозяйств из-за нерадивого управления, близоруких ведомственных решений и роста нездоровых общественных настроений в некоторых частях Запада. Огромные территории общественного достояния перешли в руки не хозяев-фермеров, а крупных частных или корпоративных владельцев, чья цель — всегда получение прибыли, а не создание домов. Иногда утверждают, что просвещенный личный интерес побудит людей, приобретших крупные земельные владения, использовать их наиболее продуктивно, и справедливо говорят, что лучшее использование — это обработка небольших участков мелкими собственниками. К сожалению, факты и эта теория расходятся. Даже самый беглый осмотр крупных владений на Западе опровергнет утверждение о том, что разумный личный интерес крупных владельцев приводит к быстрому и прямому созданию домов. Мало какие страсти человеческого разума сильнее, чем земельный голод, и крупный владелец цепляется за свою землю до тех пор, пока обстоятельства не делают для него физически невозможным удерживать ее дольше. Крупные владения превращаются в пастбища для овец или скота, в огромные ранчо, в обширные территории, удерживаемые ради спекулятивного роста цен, а не в дома. Если американская система усадеб мелких свободных собственников не будет заменена иностранной системой арендаторов, то для Запада нет ничего важнее, чем проследить за тем, чтобы земли общественного достояния переходили непосредственно в руки реальных поселенцев, а не в руки человека, который, если сможет, заставит поселенца платить ему незаработанную прибыль земельного спекулянта или будет держать его в экономической и политической зависимости в качестве арендатора. Если мы хотим иметь дома на землях общественного достояния, они должны быть сохранены для людей, которые создают эти дома.

Самая низкая оценка Лесной службы США запасов древесины, стоящей в Соединенных Штатах, составляет 1400 миллиардов футов (по досковой мере), самая высокая — 2500 миллиардов. Текущее ежегодное потребление составляет приблизительно 100 миллиардов футов, в то время как ежегодный прирост составляет лишь треть от потребления, или от 30 до 40 миллиардов футов. Если мы примем большую оценку стоящей древесины в 2500 миллиардов футов и большую оценку ежегодного прироста в 40 миллиардов футов и применим текущий уровень потребления, результат покажет вероятную продолжительность наших запасов древесины немногим более одного поколения.

Оценки такого рода почти неизбежно вводят в заблуждение. Например, несомненно, что уровень потребления древесины будет колоссально расти в будущем, как это было в прошлом, до тех пор, пока остаются запасы, из которых можно черпать. Прежде чем можно будет получить достаточно точные результаты, необходимы точные знания о многих других факторах. Однако приведенные цифры достаточно надежны, чтобы с уверенностью утверждать: Соединенные Штаты уже переступили порог столь сурового лесного голода, что его разрушительные последствия ощутит каждое домохозяйство в стране. Рост цен на пиломатериалы, ознаменовавший начало нынешнего столетия, — это лишь начало гораздо более значительного и быстрого роста, который еще впереди. Мы неизбежно начнем страдать от нехватки древесины задолго до того, как наши запасы будут полностью исчерпаны.

Полезно помнить, что нет иностранного источника, из которого мы могли бы черпать дешевые и обильные запасы древесины для удовлетворения спроса на душу населения, столь огромного, что ему нет равных в мире, и что страдания, которые возникнут в результате прогрессирующего истощения наших лесов, лишь слабо предвещались временной нехваткой угля.

Что произойдет, когда леса исчезнут? Во-первых, исчезнет лесная промышленность. Сейчас это четвертая по величине отрасль в Соединенных Штатах. Вместе с ней пострадают все виды строительной индустрии, и обитателям домов, офисов и магазинов придется платить за возросшие расходы. Горнодобывающая промышленность станет значительно дороже; а с ростом стоимости добычи неизбежно последует соответствующий рост цен на уголь, железо и другие полезные ископаемые. Железные дороги, которые до сих пор не смогли разработать удовлетворительную замену деревянной шпале (и, по мнению их лучших инженеров, продолжат терпеть неудачу), будут глубоко затронуты, и стоимость перевозок испытает соответствующее увеличение. Гидроэнергетика для освещения, производства и транспорта, а также перевозка грузов и пассажиров по внутренним водным путям будут затронуты еще более непосредственно, чем паровые железные дороги. Обработка почвы, с ирригацией или без нее, будет затруднена из-за возросшей стоимости сельскохозяйственных инструментов, ограждений и древесины, необходимой для других нужд фермерского хозяйства. Больше всего пострадает орошаемое земледелие, ибо уничтожение лесов означает потерю воды так же верно, как ночь сменяет день. С ростом стоимости производства продовольствия вырастет и стоимость самого продовольствия. Торговля в целом неизбежно пострадает из-за трудностей в первичных отраслях, от которых она зависит. Одним словом, когда леса исчезнут, повседневная жизнь среднего гражданина неизбежно почувствует давление со всех сторон. А леса уже начали исчезать как прямой результат самоубийственной политики уничтожения лесов, которую народ Соединенных Штатов позволил себе проводить.

Правда, около двадцати процентов менее ценных лесных земель в Соединенных Штатах остаются в собственности народа в составе Национальных лесов, и за ними ухаживают и сохраняют их, чтобы удовлетворить потребности настоящего и смягчить страдания ближайшего будущего. Но не требуется никаких доказательств, чтобы доказать, что эта сравнительно небольшая площадь будет недостаточной для удовлетворения спроса, который сейчас истощает площадь в четыре раза большую, или для предотвращения страданий, которые я описал. Настоятельно требуются более решительные меры.

Концепция о том, что вода является, в целом, самым важным природным ресурсом, прочно укоренилась на орошаемом Западе и быстро распространяется на влажном Востоке. Вода, а не земля, является первичной ценностью в западных регионах, и ее сохранение и использование для орошения земель — первое условие процветания. Использование наших рек для ирригации, а также для бытовых и производственных нужд развито сравнительно хорошо. Их использование для получения энергии развито меньше, а использование для транспорта только началось. Сохранение внутренних водных путей Соединенных Штатов для этих великих целей составляет, пожалуй, самую большую единую задачу, которая сейчас стоит перед нацией. Поддержание и развитие сельского хозяйства, снабжение чистой водой для бытовых и производственных нужд, развитие электроэнергетики, транспорта и освещения, а также создание системы внутреннего водного транспорта для регулирования железнодорожных грузовых тарифов и дешевой перевозки объемных товаров — это задача, от успешного выполнения которой будущее нации зависит в особой степени. Мы привыкли, и справедливо привыкли, гордиться энергичным и здоровым ростом Соединенных Штатов и их огромными перспективами на будущее. Однако мы не готовимся реализовать то, что так легко предвидим и бойко предсказываем. Огромные возможности нашего великого будущего станут реальностью только в том случае, если мы сделаем себя, в некотором смысле, ответственными за это будущее. Планомерное и упорядоченное развитие и сохранение наших природных ресурсов — первая обязанность Соединенных Штатов. Это единственная форма страхования, которая наверняка защитит нас от катастроф, которые отсутствие дальновидности неоднократно навлекало в прошлом на нации, ныне ушедшие в небытие.

ГЛАВА II

HOME-BUILDING FOR THE NATION

Самый ценный гражданин этой или любой другой страны — это человек, который владеет землей, с которой он кормится. Ни у кого другого нет такой доли в стране. Никто другой не придает такой устойчивости и стабильности нашей национальной жизни. Поэтому никакой другой вопрос не волнует нас более тесно, чем вопрос о домах. Постоянные дома для нас самих, наших детей и нашей нации — это центральная проблема. Политика национальной ирригации ценна для Соединенных Штатов во многих отношениях, но самое главное из них заключается в том, что национальная ирригация умножает число людей, владеющих землей, с которой они кормятся. Старая поговорка: «Кто когда-либо слышал, чтобы человек брал в руки ружье, чтобы сражаться за свой пансион?» — отражает эту великую истину: никто не готов защищать свою страну, не только с оружием в руках, но и своим голосом и вкладом в общественное мнение, так, как человек, имеющий в ней постоянную долю, как человек, владеющий землей, с которой он кормится.

Наша страна начиналась как нация фермеров. В периоды, которые сформировали ее характер, когда была завоевана наша независимость и когда был сохранен наш Союз, мы были преимущественно нацией фермеров. Мы не можем и не должны оставаться исключительно или даже преимущественно сельскохозяйственной страной, потому что один человек может вырастить достаточно продовольствия для многих. Но фермер, владеющий своей землей, по-прежнему является опорой этой нации; и одна из вещей, в которых мы нуждаемся больше всего, — это чтобы таких людей было больше. Человек на ферме ценен для нации, как и любой другой гражданин, ровно в той мере, в какой он обладает интеллектом, характером, способностями и патриотизмом; но, в отличие от других граждан, также и в той мере, в какой он привязан к почве. Это главный источник его устойчивости, здравомыслия, простоты и прямоты, а также многих других его желательных качеств. Он — первый из создателей домов.

Нация, которая возглавит мир, будет нацией домов. Цель великого движения за сохранение природных ресурсов заключается именно в этом: сделать нашу страну постоянным и процветающим домом для нас самих, для наших детей и для детей наших детей, и это задача, которая стоит лучших мыслей и усилий каждого из нас.

Чтобы достичь этого или любого другого великого результата, необходимы прямое мышление и решительные действия, и прямое мышление стоит на первом месте. Чтобы сделать эту страну такой, какой она должна быть, мы должны ясно и прямо думать о наших проблемах, и, прежде всего, мы должны понимать, в чем заключаются реальные проблемы. Великие вещи немногочисленны и просты, но они слишком часто скрыты ложными вопросами и условным, нереальным мышлением. Самый простой способ скрыть реальную проблему всегда был и всегда будет заключаться в том, чтобы заменить ее ложной.

Первое, что нам нужно в этой стране, как так хорошо изложил президент Рузвельт в великом послании, в котором говорилось о том, что он пытался сделать для американского народа, — это равенство возможностей для каждого гражданина. Ни у кого не должно быть меньше, и никто не должен просить большего. Равенство возможностей — реальная цель наших законов и институтов. Наши институты и законы не ценны сами по себе. Они ценны лишь постольку, поскольку обеспечивают равенство возможностей для счастья и благополучия наших граждан. Институт или закон — это средство, а не цель, средство, которое должно использоваться для общественного блага, изменяться для общественного блага и интерпретироваться для общественного блага. Одна из главных причин, почему администрация президента Рузвельта была столь огромной ценностью для простого американца, заключалась в том, что он понимал, что имел в виду святой Павел, когда сказал: «Буква убивает, а дух животворит». Слепо следовать букве закона или форме института, без разумного учета как его духа, так и общественного благосостояния, почти так же опасно, как вообще игнорировать закон. Что нам нужно, так это использование закона для общественного блага и его толкование в интересах общественного благосостояния.

Само собой разумеется, что закон является верховным и должен соблюдаться. Цивилизация покоится на подчинении закону. Но закон не абсолютен. Он требует толкования. Жесткое толкование закона работает, и должно работать, в подавляющем большинстве случаев на пользу людей, которые могут нанять лучших адвокатов и у которых в распоряжении есть источники влияния на законотворчество. Строгое толкование неизбежно благоприятствует крупным интересам в ущерб народу и в конечном итоге не может поступать иначе. Мудрое исполнение закона должно учитывать, чего закон должен достичь для общего блага. Великие угнетающие тресты существуют благодаря услужливым законодателям и ловким юридическим толкованиям. Здесь находится центральная твердыня денежной власти в вечном конфликте между немногими, стремящимися захватить, и многими, стремящимися сохранить или завоевать права, с которыми они родились. Юридические тонкости редко помогают народу. Народ, а не закон, должен получать пользу от каждого сомнения.

Равенство возможностей, честная сделка для каждого человека, защита гражданина от крупных концентраций капитала, разумное использование законов и институтов для общественного блага и сохранение наших природных ресурсов не для трестов, а для народа — вот реальные вопросы и реальные проблемы. Именно от таких вещей действительно зависит долговечность этой страны как нации домов. Мы начинаем понимать, что работать нужно ради простых вещей. Более того, мы начинаем понимать, что работать нужно ради простого американского гражданина. Воображение поражается масштабом приза, ради которого мы работаем. Если мы преуспеем, на этом континенте будет существовать здравомыслящий, сильный народ, живущий на протяжении веков на земле, покоренной и контролируемой для служения народу, его законным хозяевам, принадлежащей многим, а не немногим. Если мы потерпим неудачу, крупные интересы, усиливая свой контроль над нашими природными ресурсами, будут тем самым все больше контролировать страну, и права народа растворятся в привилегиях сконцентрированного богатства.

Не может быть лучшей иллюстрации жадного, быстрого, неутомимого поглощения капиталом прав, принадлежащих всему народу, чем трест гидроэнергетики, возможно, еще не сформированный, но находящийся в процессе формирования. Это утверждение верно, но не остается без возражений. На каждом шагу мы встречаем возмущенное отрицание со стороны интересов гидроэнергетики. Они говорят нам, что между ними нет общности интересов, и все же они год за годом появляются через своих оплачиваемых адвокатов на ирригационных и других съездах, прося помощи в устранении немногих оставшихся препятствий для их вечного и полного поглощения оставшихся гидроэнергетических ресурсов. Они говорят нам, что не имеет значения, что в некоторых частях страны едва ли найдется банк, который не был бы агентством капитала гидроэнергетики, или что интересы General Electric Company приобретают огромные группы гидроэнергетических мощностей в различных частях Соединенных Штатов и доминируют на рынке энергии в регионе каждой группы. А тот, кто доминирует над энергией, доминирует над всей промышленностью.

Вы когда-нибудь видели, как несколько капель масла, разбросанных по воде, растекаются, пока не образуют сплошную пленку, которая сразу же прекращает все волнение поверхности? Время для нас поднять этот вопрос — сейчас, пока отдельные круги централизованного контроля не распространились в однородное, неразрывное, общенациональное покрытие единого гигантского треста. После этого для простого волнения останется мало шансов. Ни один человек, хоть сколько-нибудь знакомый с ситуацией, не может сомневаться в том, что время для эффективного протеста очень коротко. Если мы не используем его, чтобы защитить себя сейчас, мы можем быть уверены, что трест в будущем будет мало считаться с благополучием среднего гражданина, когда оно будет входить в конфликт с его собственным.

Человек, который действительно имеет значение, — это простой американский гражданин. Это человек, для которого была создана политика Рузвельта, и его благополучие — это цель, к которой ведет политика Рузвельта.

Я выступаю за политику Рузвельта, потому что она ставит общее благо всех нас выше частной выгоды некоторых из нас; потому что она признает средства к существованию маленького человека более важными для нации, чем прибыль большого человека; потому что она выступает против всякого бесполезного расточительства в настоящем ценой ограбления будущего; потому что она требует полного, здравого и упорядоченного развития всех наших природных ресурсов; потому что она настаивает на равенстве возможностей и осуждает монополию и особые привилегии; потому что, отбрасывая ложные вопросы, она имеет дело непосредственно с жизненно важными вопросами, которые действительно имеют значение для благополучия всех нас; и, прежде всего, потому что в ней простой американец всегда и везде занимает первое место. И я намерен отстаивать ее, пока у меня хватит сил отстаивать что-либо.

ГЛАВА III

BETTER TIMES ON THE FARM

С тех пор как я получил знания об ирригации из первых рук, я был впечатлен особыми преимуществами, которые окружают фермера, занимающегося орошаемым земледелием. Высокая продуктивность орошаемых земель, приводящая к меньшим размерам фермерских хозяйств и более плотному заселению, а также эффективность и бдительность ирригатора, в совокупности обеспечили орошаемым регионам очень высокий рейтинг среди самых прогрессивных фермерских сообществ мира. Такие сельские общины, как на орошаемом Западе, являются полезными примерами для рассмотрения регионами, в которых жизнь более изолирована, имеет меньше преимуществ от сотрудничества и, как правило, лишена стимула, который можно найти в ирригационном земледелии.

Цель образования в целом состоит в том, чтобы сформировать у мальчика или девочки, а значит, и у мужчины или женщины, три результата: во-первых, здоровое, полезное и пригодное тело; во-вторых, гибкий, хорошо оснащенный и хорошо организованный ум, готовый извлекать пользу и помощь из контакта с природой и сотрудничества с другими умами; и в-третьих, мудрый, истинный и доблестный дух, способный вобрать в себя высшие вещи, которые делают жизнь стоящей того, чтобы жить. Использование и развитие этих трех составляющих — тела, ума и духа — должны присутствовать в любой эффективной системе образования.

Такая же трехсторонняя деятельность одинаково необходима и в группе людей. Возьмем, к примеру, купцов города, которые создали Торговую палату или Совет по торговле. У них три цели: во-первых, здоровый и прибыльный бизнес; во-вторых, организованное сотрудничество друг с другом для взаимной выгоды, например, при разрешении споров, обеспечении удовлетворительных тарифов на железных дорогах и привлечении новых отраслей промышленности; и в-третьих, сделать свой город более красивым, более здоровым и в целом лучшим местом для жизни. Возьмем в качестве другого примера профсоюз, и вы обнаружите ту же трехстороннюю цель. Хороший профсоюз допускает в свои ряды только хороших рабочих; члены получают от профсоюза преимущества организованного сотрудничества при продаже своего труда на лучших условиях; и, кроме того, они пользуются определенными особыми преимуществами, часто имеющими огромное значение.

Практическая ценность организации и сотрудничества очевидна, и они очень широко используются почти во всех сферах нашей национальной жизни. Но как обстоят дела у фермера? Фермеры — это единственная большая группа нашего народа, которая остается в значительной степени неорганизованной. Купцы организованы, наемные работники организованы, железные дороги организованы. Люди, с которыми конкурирует фермер, организованы, чтобы получить наилучшие результаты для себя в сделках с ним. Фермер обычно без помощи организации конкурирует с этими организациями других групп граждан. Таким образом, фермер, человек, продуктами которого мы все живем, слишком часто борется почти в одиночку против своих высокоорганизованных конкурентов.

Как сельскохозяйственные школы и колледжи, а также департаменты сельского хозяйства штатов и нации встретили эту ситуацию? По большей части утверждением, на словах или на деле, что для фермера можно сделать только одно. Что касается его личного образования, они пытались дать ему здоровое тело, тренированный ум и мудрый и доблестный дух. Но что касается его призвания, они остановились на теле. Они фактически сказали: мы поможем фермеру выращивать лучшие урожаи, но мы не будем думать о том, как он может получить наилучшую отдачу от выращенного урожая, или о том, как он может использовать эту отдачу, чтобы она принесла ему лучшую и самую счастливую жизнь.

Неразумно останавливать образование мальчика или девочки на теле и пренебрегать умом и духом. Но мы сделали эквивалент этого в отношении фермерской жизни. В области улучшения урожаев мы сделали для фермера больше и эффективнее, чем любая другая нация. Но мы сделали мало, и гораздо меньше, чем многие другие нации, для улучшения бизнеса и жизни на ферме. Впредь нам будут нужны в штатах и нации не только работа департаментов сельского хозяйства, которые у нас есть сейчас, но нам нужно будет добавить к их функциям такие обязанности, которые сделают их также департаментами сельского бизнеса и сельской жизни. Наши департаменты сельского хозяйства должны охватывать всю сферу жизни фермера. Недостаточно затрагивать только одну из трех великих проблем сельской местности, даже если она является первой по времени и, возможно, по важности.

Конечно, мы все понимаем, что выращивание урожая — это великий фундамент, от которого зависит благополучие не только фермера, но и всей нации. Прежде всего, нам нужна еда. Но после того, как это достигнуто, разве больше нечего делать? Мне кажется очевидным, что фермеры могут получить от хорошей организации столько же пользы, сколько купцы, сантехники, плотники или любые другие профессии и виды бизнеса в Соединенных Штатах. После того как мы обеспечили лучшие урожаи, следующим логическим и неизбежным шагом является обеспечение лучшей бизнес-организации на ферме, чтобы каждый фермер получал от того, что он выращивает, наилучшую возможную отдачу.

Подумайте о том, чего удалось достичь в Ирландии благодаря сельскохозяйственному сотрудничеству. Ирландцы обнаружили, что фермеру нехорошо работать в одиночку. С 1894 года они организуют сельскохозяйственные общества, чтобы дать фермеру шанс продавать в нужное время и по правильной цене. Результат впечатляет. В Ирландии кооперативные маслозаводы производят около половины экспортируемого масла. В обществах кооперативной продажи насчитывается 40 000 фермеров, что, как мы знаем в этой стране, означает лучшие цены. Существует около 300 сельскохозяйственных кредитных обществ с членством в 15 000 человек и капиталом более 200 000 долларов. Одним словом, в Ирландии, которую мы привыкли считать далеко позади нас во всем, что касается сельского хозяйства, насчитывается почти 1000 сельскохозяйственных обществ с общим числом членов 100 000 человек. С 1894 года их общий оборот составил более 300 000 000 долларов.

Но после того, как фермер начал использовать свое право объединяться для своей выгоды при продаже своей продукции и покупке своих припасов, разве он больше ничего не может сделать? С таким же успехом можно сказать, что после того, как тело и ум мальчика были обучены, его следует лишить всех тех ассоциаций с товарищами, которые делают жизнь стоящей того, чтобы жить, и на которые каждый ребенок имеет врожденное право. Жизнь — это нечто большее, чем вопрос бизнеса. Ни один человек не может сделать свою жизнь такой, какой она должна быть, живя ею только на бизнес-основе. Есть вещи выше бизнеса. Какова причина огромного движения с ферм в города? Не только в том, что бизнес-преимущества в городе лучше, но и в том, что в городе больше удобств, больше волнения и больше возможностей для контакта с друзьями и соседями: одним словом, больше жизни. Тогда в сельской жизни должна быть привлекательность, такая, чтобы сельский мальчик или девочка хотели жить и работать в деревне, такая, чтобы фермер понимал, что нет более достойного призвания, чем его собственное, нет такого, которое делает жизнь более стоящей того, чтобы жить. Социальная или общественная жизнь деревни должна быть поставлена фермером — ибо никто, кроме него самого, не может сделать это за него — на ту же основу, что и социальная жизнь в городе, через сельские церкви и общества, через лучшие дороги, сельские телефоны, сельскую бесплатную доставку, посылочную почту и все остальное, что поможет. Проблема не только в том, чтобы получить лучшие урожаи, не только в том, чтобы лучше распорядиться урожаем, но, в конечном счете, в том, чтобы иметь более счастливые и богатые жизни мужчин и женщин на ферме.

ГЛАВА IV

PRINCIPLES OF CONSERVATION

Принципы, которые воплотило в себе слово «сохранение», немногочисленны, и они чрезвычайно просты. Мне приходилось много раз говорить, что ни одно другое великое движение никогда не достигало такого прогресса за столь короткое время и не заявляло о себе в столь многих направлениях с такой энергией и эффективностью, как движение за сохранение природных ресурсов.

Лесное хозяйство утвердило свои позиции в Соединенных Штатах еще до того, как родилось движение за сохранение природных ресурсов. Как лесовод, я рад верить, что сохранение началось с лесного хозяйства и что принципы, которыми руководствуется Лесная служба США в частности и лесное хозяйство в целом, — это также идеи, которые контролируют сохранение.

Первая идея реальной дальновидности в отношении природных ресурсов возникла в связи с лесом. Из нее выросло движение, которое набирало обороты, пока не достигло кульминации на великом съезде губернаторов в Вашингтоне в мае 1908 года. Затем последовала вторая официальная встреча национального движения за сохранение природных ресурсов в декабре 1908 года в Вашингтоне. Впоследствии состоялись различные собрания граждан, собравшихся, чтобы выразить свое суждение о том, что должно быть сделано, и внести свой вклад, как это могут сделать только такие встречи, в формирование эффективного общественного мнения.

Движение, так начатое и так проводимое, набрало огромный размах и импульс. В 1907 году немногие знали, что означает «сохранение». Теперь оно стало общеизвестным словом. Хотя поначалу предполагалось, что сохранение применяется только к лесам, мы видим теперь, что его охват распространяется даже за пределы природных ресурсов.

Принципы, которыми руководствуется движение за сохранение природных ресурсов, как и все великое и эффективное, просты и легко понятны. И все же часто бывает трудно донести простые, легкие и прямые факты о движении такого рода до людей в целом.

Первый великий факт о сохранении заключается в том, что оно выступает за развитие. Существовало фундаментальное заблуждение, что сохранение означает не что иное, как сбережение ресурсов для будущих поколений. Не могло быть более серьезной ошибки. Сохранение действительно означает обеспечение будущего, но оно означает также и, прежде всего, признание права нынешнего поколения на полное необходимое использование всех ресурсов, которыми так щедро наделена эта страна. Сохранение требует благополучия этого поколения в первую очередь, а затем благополучия последующих поколений.

Первый принцип сохранения — это развитие, использование природных ресурсов, существующих сейчас на этом континенте, на благо людей, которые живут здесь сейчас. Может быть столько же расточительства в пренебрежении развитием и использованием определенных природных ресурсов, сколько и в их уничтожении. У нас ограниченный запас угля, и только ограниченный запас. Будет ли он длиться сто, сто пятьдесят или тысячу лет, уголь ограничен в количестве, если только благодаря геологическим изменениям, которые мы не увидим, его никогда не будет больше, чем сейчас. Но уголь — это, в некотором смысле, жизненная сущность нашей цивилизации. Если его можно сохранить, если жизнь шахт можно продлить, если за счет предотвращения расточительства в этой стране останется больше угля после того, как мы, нынешнее поколение, сделаем все необходимое использование этого источника энергии, тогда мы заслужим доброе слово наших потомков.

Сохранение решительно выступает за развитие и использование гидроэнергетики сейчас, без промедления. Оно выступает за немедленное строительство судоходных водных путей в рамках широкого и всеобъемлющего плана в качестве помощников железным дорогам. Для перевозки тонны груза по железной дороге требуется больше угля и железа, чем по воде, в соотношении три к одному. В каждом случае и в каждом направлении движение за сохранение природных ресурсов имеет развитие своим первым принципом, и в самом начале своей работы. Развитие наших природных ресурсов и их полное использование для нынешнего поколения — первая обязанность этого поколения. Вот что касается развития.

Во-вторых, сохранение выступает за предотвращение расточительства. В этой стране постепенно пришло понимание того, что расточительство — это нехорошо и что борьба с расточительством — это промышленная необходимость. Я очень хорошо помню, как в ранние дни лесных пожаров их считали просто и исключительно актами Божьими, против которых любое сопротивление было безнадежным, а любая попытка контролировать их — не просто безнадежной, но и ребяческой. Предполагалось, что они происходят в естественном порядке вещей, так же неизбежно, как времена года или восход и закат солнца. Сегодня мы понимаем, что лесные пожары полностью подвластны людям. Так же мы начинаем понимать, что предотвращение расточительства во всех других направлениях — это просто вопрос хорошего бизнеса. Первая обязанность человечества — контролировать землю, на которой оно живет.

Мы находимся в положении, когда можем все более полно говорить о том, как далеко позволено зайти расточительству и уничтожению природных ресурсов и где они должны остановиться. Любопытно, что усилия по прекращению расточительства, как и усилия по прекращению лесных пожаров, часто рассматривались как вопрос, полностью контролируемый экономическим законом. Я думаю, что не могло быть большей ошибки. Лесным пожарам позволяли гореть долго после того, как у людей были средства их остановить. Идея о том, что люди беспомощны перед ними, сохранялась долго после того, как прошло время, когда средства контроля были полностью в наших руках. Это была старая история о том, что «как человек мыслит, таков он и есть»; мы пришли к пониманию того, что можем остановить лесные пожары, и обнаружили, что средства давно были под рукой. Когда мы наконец поняли, что контроль за лесозаготовками в определенных направлениях выгоден, мы обнаружили, что это давно было возможно. Во всех этих вопросах расточительства природных ресурсов просвещение людей, чтобы они поняли, что могут остановить утечку, предшествует фактической остановке и происходит после того, как средства для ее остановки давно были готовы у нас под рукой.

В дополнение к принципам развития и сохранения наших ресурсов существует третий принцип. Он заключается в следующем: природные ресурсы должны развиваться и сохраняться на благо многих, а не только ради прибыли немногих. Мы начинаем понимать в этой стране, что общественные действия на благо общества имеют гораздо более широкое поле деятельности и гораздо большую роль, чем это было тогда, когда ресурсов хватало на всех, и до того, как определенные конституционные положения дали столь колоссально сильную позицию приобретенным правам и собственности в целом.

Несколько лет назад президент Йельского университета Хэдли написал статью, которая не привлекла должного внимания. Суть ее заключалась в том, что благодаря XIV поправке к Конституции права собственности в Соединенных Штатах занимают более сильную позицию, чем в любой другой стране цивилизованного мира. Поэтому становится делом умноженной важности, поскольку права собственности, будучи однажды предоставленными, так сильно укреплены, проследить за тем, чтобы они были предоставлены так, чтобы народ получил свою справедливую долю выгоды, которая приходит от развития ресурсов, принадлежащих нам всем. Время сделать это — сейчас. Поступая так, мы избежим трудностей и конфликтов, которые неизбежно возникнут, если мы позволим приобретенным правам накапливаться вне возможности правительственного и народного контроля.

Идея сохранения охватывает более широкий круг, чем только область природных ресурсов. Сохранение означает наибольшее благо для наибольшего числа людей в течение длительного времени. Один из его великих вкладов заключается именно в том, что оно добавило к избитой и хорошо известной фразе «наибольшее благо для наибольшего числа людей» дополнительные слова «в течение длительного времени», тем самым признавая, что эта наша нация должна быть сделана такой, чтобы она могла просуществовать как лучший возможный дом для всех своих людей.

Сохранение выступает за использование дальновидности, благоразумия, бережливости и интеллекта при решении общественных вопросов по тем же причинам и тем же способом, каким каждый из нас использует дальновидность, благоразумие, бережливость и интеллект при решении своих собственных частных дел. Оно провозглашает право и обязанность народа действовать на благо народа. Сохранение требует применения здравого смысла к общим проблемам ради общего блага.

Принципы сохранения, описанные таким образом — развитие, сохранение, общее благо, — имеют общее применение, которое быстро расширяется. Развитие ресурсов и предотвращение расточительства и потерь, защита общественных интересов с помощью дальновидности, благоразумия и обычных деловых и хозяйственных добродетелей — все это применимо к другим вещам, а не только к природным ресурсам. На самом деле нет интереса народа, к которому не применялись бы принципы сохранения.

Точка зрения сохранения ценна в образовании наших людей так же, как и в лесном хозяйстве; она применяется к политическому организму так же, как к земле и ее минералам. Муниципальная франшиза так же правильно находится в ее сфере, как и франшиза на гидроэнергетику. Одна и та же точка зрения господствует в обоих случаях. Она применяется к вопросу хороших дорог так же, как к водным путям, и обучение наших людей гражданственности так же уместно для нее, как продуктивность земли. Применение здравого смысла к любой проблеме на благо нации приведет непосредственно к национальной эффективности, где бы оно ни применялось. Другими словами, и это суть послания, мы начинаем видеть логический и неизбежный результат того, что эти принципы, которые возникли в лесном хозяйстве и расцвели в сохранении природных ресурсов, принесут свои плоды в увеличении и продвижении национальной эффективности в других сферах национальной жизни.

Результатом сохранения, неизбежным итогом, является национальная эффективность. В великой коммерческой борьбе между нациями, которая в конечном итоге определит благополучие всех, национальная эффективность будет решающим фактором. Поэтому с любой точки зрения сохранение — это хорошо для американского народа.

Национальная лесная служба, одно из главных агентств движения за сохранение природных ресурсов, пытается быть полезной народу этой страны. Служба признает, и признает все сильнее с каждым разом, что все, что она сделала или делает, имеет только одну цель, и эта цель — благополучие простого американского гражданина. Если Лесная служба не служила народу и не способна внести вклад в его благополучие, она потерпела неудачу в своей работе и должна быть упразднена. Но ровно настолько, насколько благодаря сотрудничеству, интеллекту, вниманию к возложенной на нее работе она способствует благополучию наших граждан, она является хорошим делом и ей должно быть позволено продолжать свою работу.

Национальные леса находятся на Западе. Штаб-квартиры Службы были созданы по всей западной стране, потому что ее работа не может быть выполнена эффективно и должным образом без теснейшего контакта и самого сердечного сотрудничества с западным народом. Обязанность Лесной службы — следить за тем, чтобы древесина, гидроэнергетические ресурсы, шахты и любой другой ресурс лесов использовались на благо людей, которые живут по соседству или которые могут иметь долю в благополучии каждой местности. В равной степени ее обязанность — сотрудничать со всеми нашими людьми в каждой части нашей страны для сохранения фундаментального ресурса, без которого эта нация не может процветать.

ГЛАВА V

WATERWAYS

Связь между лесами и реками подобна связи между отцом и сыном. Нет лесов — нет и рек. Поэтому лесничий, возможно, не так уж далек от истины, когда рассуждает о реках. Покорение наших рек — один из важнейших коммерческих вопросов, стоящих перед нами сегодня.

Коммерческие последствия развития рек неисчислимы. Их результаты невозможно измерить меркой сегодняшних коммерческих потребностей. Улучшение рек означает не только лучшие условия для транспортировки, чем мы имеем сейчас, но и развитие в целом. Мы не сможем увидеть эту проблему ясно и в полном объеме, если будем рассматривать ее лишь в свете прошлого.

Актуальные проблемы развития рек заслуживают не меньшего внимания, чем их коммерческие результаты. Каждая река — это единое целое от истока до устья. Чтобы она принесла максимальную пользу всем людям и служила им во всех возможных аспектах, ее развитие должно планироваться с четким пониманием этого принципа. Развивать реку только ради судоходства, только ради энергии или только ради ирригации — это все равно что использовать овцу только ради баранины или быка только ради говядины, выбрасывая при этом кожу и шерсть. Река — это единое целое, но у нее много функций, и при наших нынешних знаниях нет оправдания тому, чтобы жертвовать одной функцией ради другой, если можно обеспечить обе.

Необходим прогрессивный план развития наших водных путей. В ожидании завершения этого плана, который не должен быть ослаблен чрезмерной поспешностью или утоплен в чрезмерных обсуждениях, следует немедленно приступить к работе над некоторыми из крупнейших проектов, которые, как мы уже знаем, будут необходимы при любом разработанном плане. Первым и главным из них, по общему согласию, является улучшение реки Миссисипи. Всеобъемлющий и прогрессивный план того типа, который нам нужен, может быть создан только одним способом: комиссией из лучших специалистов Соединенных Штатов, назначенной непосредственно Президентом Соединенных Штатов.

Такой план должен учитывать все способы использования наших рек и все доступные средства для контроля над ними. Он должен решать такие важные вопросы, как взаимоотношения штатов и государства при строительстве и управлении работами, а также вопросы терминалов и координации железнодорожных и речных перевозок. Инженерные трудности могут оказаться сложнее любых, с которыми мы сталкивались ранее. Урегулирование противоположных требований между конфликтующими интересами и местностями, а также другие вопросы широкого масштаба и зачастую большой юридической сложности потребуют напряжения сил лучших людей, которые у нас есть. Ни одна часть этой работы не потребует большей выдержки, мудрости и дальновидности, чем определенные вопросы политики и права.

Из своего опыта я заметил, что трудности, возникающие из-за закона, особенно склонны порождать заблуждения. Так случилось, что Лесная служба США недавно предоставила типичный пример.

Некоторые люди и некоторые газеты утверждали, что Лесная служба США вышла за рамки закона при выполнении своей работы. Это утверждение повторялось так настойчиво, что возникла опасность, что в него могут поверить. Сторонники сохранения природных ресурсов не должны думать, что прежде чем Лесная служба сможет законно продолжить свою текущую работу, придется столкнуться со всеми рисками и компромиссами нового законодательства.

К счастью, обвинение в незаконных действиях абсолютно ложно. У Лесной службы были все необходимые законные полномочия для всего, что она делала. С момента ее создания ни одно обвинение в незаконности, несмотря на самые тщательные расследования и ожесточенные нападки, никогда не приводило к отмене решений или выговорам со стороны обеих палат Конгресса США или любого комитета Конгресса. С момента создания Лесной службы расходы в размере почти 15 000 000 долларов успешно прошли проверку Казначейством Соединенных Штатов. Самое важное, что Лесная служба ни разу не потерпела поражения ни по одному жизненно важному правовому принципу, лежащему в основе ее работы, ни в одном суде или административном трибунале последней инстанции. Таким образом, те, кто создает законы, и те, кто их интерпретирует, по-видимому, согласны с тем, что работа была законной.

Но недостаточно сказать, что Лесная служба действовала в рамках закона. Для эффективности государственного бюро требуются и другие качества. Бюро может соблюдать закон и при этом не добиваться результатов.

Когда для общественного блага требуются действия, существуют две противоположные точки зрения относительно долга административного чиновника при исполнении закона. Одна точка зрения гласит: «Существует ли какой-либо прямой и конкретный закон, разрешающий или предписывающий такие действия?» — и, не найдя такового, ничего не предпринимает. Другая гласит: «Есть ли в законе оправдание для совершения этого полезного дела?» — и, найдя юридическое оправдание, делает то, чего требует общественное благо. Я считаю, что первый долг государственного служащего — подчиняться закону. Но я считаю, что его второй долг, идущий сразу за первым, — делать все, что позволяет закон ради общественного блага, а не только то, что закон принуждает или предписывает ему делать.

Право, как и обязанность государственного служащего — быть усердным на государственной службе. Именно поэтому государственная служба имеет смысл. Для каждого государственного служащего закон должен быть не погонялом, подгоняющим его к исполнению долга, а инструментом, помогающим ему в работе. И я утверждаю, что его право и обязанность — добиваться всеми надлежащими средствами от поставленных над ним юридических органов таких толкований закона, которые наилучшим образом помогут ему служить своей стране.

Пусть государственный служащий использует любую законную возможность для использования закона на благо общества. Чем лучше он его использует, тем лучшим государственным служащим он становится. Один человек с перочинным ножом построит лестницу. Другой с полным набором инструментов не сможет сделать даже подставку для ног. Человек с перочинным ножом часто достигает более высокого уровня. Я за человека с перочинным ножом. Я верю в человека, который делает все, что может, и так хорошо, как может, имея в своем распоряжении средства. Это именно то, что Лесная служба пытается делать с деньгами и законами, которые Конгресс передал в ее руки.

Каждый государственный служащий, ответственный за любую часть сохранения природных ресурсов, является доверенным лицом государственной собственности. Если сохранение ресурсов жизненно важно для благополучия этой нации сейчас и в будущем, как мудро заявил президент Теодор Рузвельт, то немногие государственные должности столь же важны, и немногие возможности для созидательной работы столь же велики. Такие чиновники имеют дело с величайшими проблемами, которые вставали перед этой нацией со времен Гражданской войны. Они могут надеяться послужить нации так, как мало кто может. Их забота о наших лесах, водах, землях и полезных ископаемых часто является единственным, что стоит между общественным благом и людьми, желающими получить все даром, которые, подобно дочерям пиявки, вечно кричат: «Дай, дай». Интеллект, инициатива и стойкость, способные противостоять неумолимому давлению частных интересов, стоят того, чтобы ими обладать, и Лесная служба доказала наличие всех трех качеств. Но противодействие со стороны людей в их собственных интересах требуется гораздо чаще, чем оно оказывается.

Общественное благополучие нельзя обеспечить, просто слепо двигаясь по старой колее. Времена меняются, и вместе с ними меняются общественные потребности. Человек, который хочет служить обществу на уровне его потребностей, должен смотреть вперед, и одной из самых трудных его задач будет заставить старые инструменты отвечать новым целям — целям, некоторые из которых, по крайней мере, даже не представлялись, когда эти инструменты создавались. Это одна из причин, почему конструктивная дальновидность является одной из великих постоянных потребностей каждой растущей нации.

Лесная служба предлагает использовать инструменты — подчиняться закону, — созданные представителями народа. Но закон не может давать конкретные указания заранее для удовлетворения каждой потребности и детали управления. Закон не может создать мозги или обеспечить совесть. Поэтому Лесная служба также предлагает служить людям путем разумного и целенаправленного использования закона и всех законных средств, находящихся в ее распоряжении, на благо общества. И за это намерение она не приносит извинений.

К счастью для Лесной службы, точка зрения, которую она выработала для себя под давлением своих обязанностей, оказалась точкой зрения Верховного суда США. В деле Соединенные Штаты против Макдэниела (7 Pet., 13-14), касающемся административных полномочий главы департамента, Верховный суд Соединенных Штатов заявил:

«Он ограничен в осуществлении своих полномочий законом; но из этого не следует, что он должен предъявлять законодательное положение для всего, что он делает. Ни одно правительство не могло бы управляться на таких принципах. Попытка регулировать законом мельчайшие движения каждой части сложного механизма правительства свидетельствовала бы о самом непростительном невежестве в этом вопросе. Хотя общие контуры его движений могут быть намечены, а ограничения на осуществление его полномочий наложены, существует бесчисленное множество вещей, которые должны быть сделаны, которые нельзя ни предвидеть, ни определить, и которые необходимы для надлежащего функционирования правительства».