Браки с мужчинами шестидесяти лет и старше.
IN FRANCE.
IN ENGLAND.
Age of Girls.
Number of Marriages.
Age of Girls.
Number of Marriages.
15 to 20 years
94
15 to 20 years
2
20 ” 25 ”
139
20 ” 25 ” 15
25 ” 30 ”
176
25 ” 30 ” 32
30 ” 35 ”
242
30 ” 35 ” 49
651
98
III. Будущее.
Чем станут брак и семья в будущем? Для того, кто не является пророком по сверхъестественному вдохновению, рискованно делать предсказания. Будущее, тем не менее, рождается из чрева прошлого, и, терпеливо изучив эволюцию минувших веков, мы можем законно рискнуть несколькими индукциями в отношении грядущих веков. Несомненно, примитивные формы брака и семьи будут сохраняться, если не вечно, как полагает Герберт Спенсер, то по крайней мере очень долгое время среди некоторых низших рас, защищенных и в то же время угнетенных климатом, который цивилизованный человек не может переносить безнаказанно. Эти отсталые доисторические расы будут продолжать существовать в нездоровых регионах как свидетели далекого прошлого, напоминая более развитым расам об их скромном происхождении. Но у последних форма брака и семьи, которая непрерывно эволюционировала, очевидно, не может оставаться неизменной в будущем. Маленький человеческий мир не знает больше покоя, чем космическая среда, из которой он возник и которая его заключает. Среди народов, как и среди индивидов, жизненная конкуренция и отбор делают свое дело. Теперь, когда речь идет об институтах, столь существенно жизненно важных, как брак и семья, малейшее улучшение имеет высочайшее значение; оно оказывает влияние на число и качество свежих поколений, а также на плоть и дух народов. При прочих равных условиях преобладание, мирное или нет, всегда будет оставаться за нациями, которые производят наибольшее число самых крепких, самых умных и лучших граждан. Эти более одаренные нации часто будут поглощать или заменять другие и всегда в конечном итоге будут послушно имитироваться ими. Этнография и история показывают нам истинный смысл эволюции в прошлом. Общества постоянно продвигались от смешения к различению. Моногамный брак сменил различные более запутанные способы половой ассоциации. Так же и семья является конечным остатком обширных сообществ с плохо определенными отношениями. В свою очередь, сама семья стала ограниченной. Сначала она была еще своего рода маленьким родом; а затем она была сведена к тому, чтобы быть по сути не более чем очень скромной группой, образованной отцом, матерью и детьми. В то же время семейное достояние рассыпалось, точно так же, как достояние рода было ранее раздроблено; оно стало индивидуальным. Что уготовано нам в будущем? Будет ли семья восстановлена медленным движением регресса, как полагает Герберт Спенсер? Ничто не является менее вероятным.
Институты имеют то общее с реками, что они нелегко текут обратно к своему истоку. Если они иногда кажутся регрессирующими, это, как правило, лишь видимость, являющаяся результатом своего рода социологического ритма. По правде говоря, конец и начало могут принимать поверхностную аналогию, маскирующую глубокое различие. Так, бессознательный атеизм кафров не имеет ничего общего с атеизмом Лукреция, и ничто не может быть менее аналогичным, чем анархическое равенство огнеземельцев и американский индивидуализм. Если, как вероятно, индивидуалистическая эволюция, уже так давно начатая, продолжится в будущем, цивилизованная семья — то есть последняя коллективная единица обществ — должна снова быть дезинтегрирована и в конечном итоге существовать не иначе как в генеалогии, научно зарегистрированной со все возрастающей тщательностью; ибо важно и всегда будет важно уметь предугадать, как «голос предков» может звучать в индивиде. Но даже из распада семьи произойдет восстановление более крупной коллективной единицы, имеющей общие интересы и возрождающей под другой формой ту солидарность, без которой ни одно общество не может существовать.
Но эта новая коллективность никоим образом не будет скопирована с примитивного рода. Будет ли она называться государством, округом, кантоном или коммуной, ее правительство будет одновременно деспотичным и либеральным; оно будет подавлять все, что было бы рассчитано на причинение вреда сообществу, но во всем остальном оно будет стремиться оставить самую полную независимость индивидам. Наш актуальный семейный круг чаще всего очень несовершенен; так мало семей могут дать или знают, как дать здоровое физическое, моральное и интеллектуальное воспитание ребенку, что в этой области крупные посягательства государства, малые или большие, вероятны, даже желательны. Существует, фактически, великий социальный интерес, перед которым мнимые права семей должны быть стерты. Чтобы процветать и жить, необходимо, чтобы этническая или социальная единица непрерывно производила достаточное число индивидов, хорошо одаренных телом, сердцем и умом. Перед этой первобытной потребностью должны уступить все предрассудки, все эгоистические интересы должны склониться.
Но семья и брак тесно связаны; первая не может быть изменена, пока последний остается неизменным. Если законные узы семьи растянуты, в то время как социальные узы затягиваются, брак постигнет та же участь. Долгое время, более или менее молчаливо, началась медленная работа дезинтеграции, и мы видим, как она подчеркивается каждый день. Оставляя в стороне мораль, которую трудно оценить, возьмем просто численные результаты, которые статистика предоставляет нам в отношении разводов и незаконнорожденных детей.
В пяти странах, сравниваемых следующим образом, рост разводов был непрерывным и прогрессивным в течение тридцати лет, а во Франции число удвоилось.
Число незаконнорожденных детей следовало одновременно аналогичной прогрессии. Во Франции в период 1800-1805 годов оно составляло 4,75 на 100; сейчас, писал М. Блок в 1869 году, оно постепенно поднялось до 7,25 на 100. В то же время, и как следствие этого демографического движения, доля свободных союзов значительно увеличилась.
Рост разводов.
Частота разводов в 1851-55 годах составляла 100, чем она стала в последующие годы?
France.
Separations.
Saxony.
Divorces.
Belgium.
Divorces.
Holland.
Divorces.
Sweden.
Divorces.
1851-55
100
100
100
100
100
1856-60
128
83
140
100
98
1861-65
150
75
160
112
109
1866-70
190
72
190
115
113
1871-75
163
80
280
139
132
1876-80
225
105
420
151
161
А. Бертильон рассчитал эту пропорцию для Парижа примерно в одну десятую. Но эти результаты являются просто логическим продолжением эволюции брака. Именно в смысле все возрастающей индивидуальной свободы, особенно для женщины, эта эволюция осуществляется. Между мужчинами и женщинами супружеские отношения были поначалу почти везде от господ к рабам; затем супружеский деспотизм стал медленно ослабевать, и в Риме, например, где постепенная метаморфоза может быть прослежена в течение долгого исторического периода, власть paterfamilias, которая поначалу не имела предела, в конечном итоге стала обузданной; личность женщины все более подчеркивалась, и жесткий брак первых веков Республики был заменен при Империи своего рода свободным союзом. Несомненно, это движение обязательно регрессировало под влиянием христианства; но, как всегда бывает в логике вещей, оно, тем не менее, возобновило свой курс; оно станет все более очевидным и наверняка пройдет точку, на которой оно остановилось в имперском Риме.
Моногамный брак будет продолжать существовать; он последний по времени появления и гораздо более достойный, и, кроме того, баланс полов делает его почти необходимостью; но в нем будет все больше равенства и все меньше законного принуждения. По этому пункту я рад обнаружить себя в согласии с самым знаменитым из современных социологов, Гербертом Спенсером, который, однако, не очень смел в этих деликатных пунктах. «В примитивных фазах», — говорит он, — «в то время как постоянная моногамия развивалась, союз во имя закона — то есть, изначально, акт покупки — считался существенной частью брака, а союз во имя привязанности не был существенным. В настоящее время союз во имя закона считается самым важным, а союз по привязанности — менее важным. Придет время, когда союз по привязанности будет считаться самым важным, а союз во имя закона — наименее важным, и люди будут держать в порицании те супружеские союзы, в которых союз по привязанности расторгнут». Монтень однажды написал: «Мы думали сделать наши брачные узы крепче, отняв все средства к их расторжению; но чем больше мы затягивали принуждение, тем больше мы расслабляли и убавляли от уз воли и привязанности».
Поэтому вероятно, что будущее, более или менее отдаленное, откроет режим моногамных союзов, свободно заключенных и, при необходимости, свободно расторгаемых по простому взаимному согласию, как это уже имеет место с разводами в различных европейских странах — в Женеве, в Бельгии, в Румынии и т. д., и с разделением в Италии. В этих разводах будущего сообщество будет вмешиваться только для того, чтобы обезопасить то, что представляет для него жизненный интерес — судьбу и воспитание детей. Но эта эволюция в способе понимания и практики брака будет действовать медленно, ибо она предполагает целую соответствующую революцию в общественном мнении; более того, она требует в качестве следствия глубоких модификаций в социальном организме. Режим свободы в браке и дезинтеграция нашего актуального семейного типа возможны только при условии, что государство или округ в большом числе случаев готовы взять на себя роль опекуна и воспитателя детей; но прежде чем оно сможет взять на себя эти важные функции, оно должно иметь в своем распоряжении значительные ресурсы, которых сегодня не хватает. В нашем нынешнем режиме семья, какой бы дефектной она ни была, все еще составляет самый безопасный и почти единственный приют для ребенка, и мы не можем думать о разрушении этого приюта, прежде чем мы построили более крупный и лучший.
Трансформации, столь радикальные, как эти, очевидно, не могут быть совершены мгновенно, простым изменением взгляда, на манер политических революций. Ничто не является более химерическим, чем бояться или надеяться на внезапное разрушение наших актуальных форм брака, семьи и собственности; но нет сомнения, что все это шатается. Тревога и плач столь многих моралистов, как светских, так и религиозных, поэтому не лишены некоторого основания. Общества всегда эволюционировали, но быстрота этой эволюции ускоряется; она, в некотором роде, пропорциональна квадрату прошедшего времени. Я боюсь, что в глазах наших потомков мы будем казаться рабами рутины, как наши предки кажутся в наших.
Для тех, кто твердо не сплотился на стороне великого закона прогресса, будущее полно ужаса. Так было всегда; апостолам прогресса всегда приходилось преодолевать сопротивление сектантов прошлого. С незапамятных времен некоторые племена даяков привыкли валить деревья, рубя ствол топором перпендикулярно волокнам. Однажды некоторые революционеры предложили делать V-образные надрезы по европейскому методу. Консервативная партия даяков, вдохновленная уважением к обычаю, разгневалась на это и наказала новаторов штрафом. Тем не менее, я не сомневаюсь, что новый метод восторжествовал на практике; он оказался выгодным. Но этот инцидент — в миниатюре история всех трансформаций, малых или больших.
Совершенно верно, что в обществах, где брак группами, наполовину полиандрическими и наполовину полигамными, был установлен веками, смелые агитаторы, которые пытались заменить индивидуальный союз, считались поначалу опасными революционерами, и те, кто расчленял на семьи общинный род, преуспевали только ценой больших трудностей и опасностей. Так, в «Орестее» Эсхила, о которой я говорил в последней главе, хор Эвменид дает голос протестам общественного мнения против установления отцовской семьи в Греции. Перспективы, которые тревожат консервативные умы сегодня, по правде говоря, являются лишь последним следствием той древней эволюции. Статистики, которые не являются эволюционистами, доказывают, не понимая этого, что нерасторжимость брака становится все более невыносимой для индивидов. Существует, как бы, прилив раздора, постоянно поднимающийся, который делает супружескую стабильность все более ненадежной. Это прискорбное положение вещей огорчает, с другой стороны, моралистов, ибо они тоже не видят его причины. Удивление первых не более оправдано, чем плач последних. Это не что иное, как будущее, которое со своей привычной наглостью упорствует в том, чтобы восстать из прошлого. Малодушные кричат нам, что всему приходит конец. Это не так; напротив, все вот-вот обновится. С самого далекого каменного века история человечества была лишь длинной серией регенераций. Далекие от скорби, когда мир, кажется, вступает в период свежей жизни, давайте лучше радоваться и скажем снова вместе с Лукрецием —
«Cedit enim rerum novitate extrusa vetustas Semper et ex aliis aliud reparare necesse est».
СНОСКИ:
[1108] Монтень, Эссе; Обычай.
[1109] А. Жиро-Теулон, Orig. du Mariage и др., стр. 428. — Л. Морган, Ancient Societies, стр. 389.
[1110] Социология, том ii, стр. 304.
[1111] Статья «Mariage» в Dictionnaire encyclopédique des sciences médicales.
[1112] А. Бертильон, loc. cit.
[1113] М. Блок, Statistique de la France, т. ii, стр. 55.
[1114] Id., ibid., стр. 298.
[1115] Id., ibid., стр. 506.
[1116] А. Бертильон, статья «Mariage», loc. cit.
[1117] А. Бертильон, статья «Mariage», loc. cit.
[1118] Id., ibid.
[1119] Id., ibid.
[1120] Id., ibid.
[1121] А. Бертильон, loc. cit.
[1122] Король Лир, Акт iv, Сц. 6.
[1123] Социология, том ii, стр. 418.
[1124] М. Блок, Europe politique et sociale, стр. 204.
[1125] Ж. Бертильон, Étude démographique du divorce, стр. 61.
[1126] Герберт Спенсер, Социология, том ii, стр. 410.
[1127] Монтень, Эссе, том ii, стр. 15.
[1128] Journal Ind. Archip., том ii, стр. 54.
[1129] Ж. Бертильон, loc. cit., стр. 61.
УКАЗАТЕЛЬ
Abyssinia, The concubinate in, 162
Monogamy in, 179
Dissolute morals of women in, 181
Facility of divorce in, 181
Cicisbei in, 181
Divorce in, 232
Levirate by emasculation in, 265
Adoption in, 316
Abyssinian women, Licentious manners of, 51
Adoption among the Redskins, 291
in Polynesia, 296
in Abyssinia, 316
Adultery in the Middle Ages, 204, 226
Of, in general, 208
considered as a theft, 208
in Melanesia, 209
in New Caledonia, 209
in negro Africa, 210
among the Hottentots, 210
at the Gaboon, 210
in Bornou, 211
at Kaarta, 211
among the Soulimas, 211
at Youida, 211
in Uganda, 211
in Senegal, 212
in Abyssinia, 212
in Polynesia, 212
in New Zealand, 212
at Tahiti, 212
at Noukahiva, 213
in the American savage, 213
among the Esquimaux, 213
among the Redskins, 213
among the Omahas, 214
in South America, 214
in barbarous America, 214
in ancient Mexico, 215
in Peru, 215
in Guatemala, 215
among the Mongols, 216
in Thibet, 216
in China, 216
in Japan, 217
in Malaya, 217
in Egypt, 218
among the Hebrews, 218
among the Arabs, 218
among the Kabyles, 219
in Persia and India, 220
in the Greco-Roman world, 222
at Sparta, 222
at Athens, 223
at Rome, 222-225
among the Tcherkesses of the Caucasus, 225
in barbarous Europe, 225
among the ancient Saxons, 226
among the Germans, 226
in feudal France, 226
The evolution of, 227
and Christianity, 245
Africa, The concubinate in middle, 161
Adultery in negro, 210
The family in, 305
Agathyrses, Promiscuity of the, 40
Akilisenus, Sacred prostitution in, 46
Amazons, The so-called age of, 105
Amblyornis inornata, Love architecture of, 14
America, Prostitution in central, 156
Concubinate in, 163
Familial clan in, 267
The family in, 274
Amorous combats of sticklebacks, 10
Analis crystellatus, Amorous combats of, 11
Andamanites, Promiscuity of, 43
Prostitution of girls amongst the, 58
Animals, Love among, 10
Amorous preferences of, 17
Grossness of the male among, 18
Durable pairing among, 18
Marriage and the family among, 20
Matriarchate among, 21
Patriarchate among, 21
Divers types of sexual association among, 21
Marriage among, 21
Inferior, have not maternal love, 21
Various forms of sexual association among, 26
The family among, 26
Shortness of love for the young among, 31
Variation of the matrimonial type among, 35
Divers types of marriage among, 35
Ansarians, Religious promiscuity of, 43
Anses, Promiscuity of, 41
Anthropophagy, Familial, of the Redskins, 26
Ants, Originality of Republics of, 23
Workers, ancestral forms, 23
Arabs, Fraternal polyandry of the ancient, 39
Loan of wife among the, 52
Temporary marriages among, 68
Causes of polyandry of the, 82
Polyandry of ancient, 82
Infanticide of daughters among the ancient, 83
Caïs, legend of infanticide, 83
Community of wives among the, 84
Fraternal polyandry of the, 84
Term-marriage among the, 85
Patriarchal marriage among the, 86
Marriage by capture among the, 99
Polygamy of the, 139
Concubinate among the, 161
Adultery among the, 218
Repudiation among the, 237, 239
Widowhood among the, 259
Areoïs in Polynesia, 61
Aryas, Polygamy among Vedic, 135, 150
Infanticide among, 150
Aryomania, 134
Association, Singular forms of sexual, 56
Assyria, Concubinate in, 165
Athens, Dotal marriage in, 120
Prostitution at, 156
Adultery at, 222
Widowhood at, 261
Attica, Density of population in, 198
Australia, Licentious morals of young girls in, 50
Rape in, 90
Capture of women in, 90
Loan of wife in, 123
Familial clan in, 261, 270
Communal marriage in, 270, 272
Fraternity of clan in, 271
Totem, amongst the Kamilaroi of, 273
Communal marriage transitory in, 273
Maternal family in, 274
Australians, Law of amorous battle among the, 58
Avesta, Marriage in the, 191
Avunculate, The, among the Naïrs, 311
Babylon, Hetaïrism at, 45
Religious prostitution at, 45
Battas, Monogamic tendencies of, 134
Battle, Law of, among vertebrates, 16
Law of, 11
Amorous, among the Analis cristellatus, 11
of blue herons, 12
of Canadian geese, 12
of gallinaceæ, 12
of grouse, 12
of Tetras urogallus, 12
of Tetras umbellus, 13
Bees, Republic of, 23
Workers, ancestral forms, 23
Matriarchate of, 24
Death of Queen of, 24
Berbers, The family amongst, 327
Meaning of the word, 328
The maternal family amongst, 328
Birds, Love amongst, 11
Æsthetic tournaments of, 13
Love dances of, 13
Love parades of, 13
Intentional love parades of, 13
Cours d’amour of, 13
Decorated nests of humming, 14
Preliminaries abridged with old, 15
Females of certain, stronger than males, 15
Males more ardent, 15
Amorous attempts of males of, 15
more delicate in love than other vertebrates, 15
Amorous selection among the females of, 17