«Доказательства по делу: Обсуждение моральной ответственности за войну 1914 года»

Ни одна война в современную эпоху не была начата без того, чтобы агрессор не притворялся, что его нация желает только мира, и не призывал божественную помощь для своей убийственной политики. Перефразируя слова леди Тизл по известному случаю, когда сэр Джозеф Сёрфейс много говорил о «чести», возможно, было бы лучше в таких случаях оставить имя Бога вне вопроса.

Автор настолько предвосхитит выводы, которые, как он считает, эти записи бесспорно показывают, чтобы предложить соответствующие позиции различных групп дипломатов и государственных деятелей, как это раскрывается этими документами. Если читатель полностью осознает политику, которая с самого начала воодушевляла Германию и Австрию, то документы, процитированные ниже, приобретут новое значение.

Германия и Австрия решили навязать свою волю Сербии, даже если это означало европейскую войну. С самого начала они ясно осознавали такую возможность и были готовы принять ответственность.

Цель, которую предстояло достичь, была чем-то большим, чем нейтрализация прославянской пропаганды. Это было подчинение Сербии таким суровым карательным мерам, чтобы в дальнейшем ее независимость воли и моральный суверенитет были в значительной степени подорваны, если не полностью уничтожены. Чтобы сделать это, было недостаточно, чтобы Сербия приняла меры для предотвращения прославянской агитации в своих границах. Австрия ни хотела, ни ожидала принятия своего невыполнимого ультиматума.

Она планировала представить такой ультиматум, который Сербия не могла бы принять, и, чтобы сделать этот результат вдвойне верным, считалось желательным дать не только Сербии, но и Европе минимальное время для принятия каких-либо превентивных мер. Давая Сербии всего сорок восемь часов на принятие решения и Европе едва двадцать четыре часа на защиту мира во всем мире, считалось, что Сербия сделает одно из двух вещей, каждая из которых имела бы неизмеримое значение для Германии и Австрии.

Если Сербия принимала ультиматум из-за нехватки времени на его рассмотрение, то ее чувство собственного достоинства было безнадежно скомпрометировано, а ее независимость в значительной степени уничтожена. Впредь она была бы, по крайней мере морально, простым вассалом Австрии.

Если, однако, Сербия отказывалась принять ультиматум, то война немедленно начиналась, и Сербия была бы, как считалось, быстро подвергнута карательным мерам такого радикального характера, что тот же результат был бы достигнут.

С самого начала и Германия, и Австрия признавали возможность того, что Россия может вмешаться, чтобы защитить Сербию. Чтобы предотвратить это, было важно, чтобы России и ее союзникам по Тройственному согласию было дано как можно меньше времени на обдумывание своих действий, и считалось, что это, вероятно, приведет к согласию России на наказание Сербии, и, если так, Франция и Англия, не имея прямого интереса в Сербии, также, несомненно, согласились бы.

Если, однако, медлительная Россия, вместо того чтобы согласиться, как она сделала в 1908 году в случае с Боснией и Герцеговиной, поднимет перчатку, которую бросили Германия и Австрия, то для Германии и Австрии было крайне важно, чтобы Россия казалась агрессором.

Для этого были две существенные причины: одна — Италия, а другая — Англия. Германия и Австрия желали сотрудничества Италии и не могли требовать его по праву согласно условиям Тройственного союза, если только на них не нападут. С другой стороны, если бы Англия поверила, что Россия и Франция объявили войну Германии и Австрии, вероятность ее вмешательства была невелика. По этим причинам было важно, чтобы Германия и Австрия внушили и Англии, и Италии, что их цели искренне миролюбивы, и что, с другой стороны, они должны настолько явно спровоцировать Россию и Францию, чтобы те нации объявили войну.

Если читатель будет постоянно держать эту двуличную политику в уме, он поймет кажущиеся противоречия в дипломатических представлениях германского Министерства иностранных дел. Он поймет, почему Германия и Австрия, временами самым вопиющим образом попирая Россию и отказывая ей в обычных любезностях дипломатического общения, в то же время давали Англии самые решительные заверения в миролюбивых намерениях.

С этим предварительным заявлением пусть запись говорит сама за себя. Мы видели, что первым великим, и, как показали события, фатальным препятствием для мира, которое создала Германия, было практически одновременным с изданием ультиматума. Германия не ждала никаких усилий по примирению. Напротив, она попыталась эффективно преградить все такие усилия, уведомив Францию, Англию и Россию почти одновременно с изданием австрийского ультиматума,

что действия, а также требования Австро-Венгерского правительства не могут не рассматриваться как оправданные;

и сообщение заканчивалось:

Мы настоятельно желаем, чтобы спор был локализован, поскольку любое вмешательство какой-либо державы из-за различных союзнических обязательств принесло бы последствия, которые невозможно измерить. [15]

Это имело только одно значение. Австрии должно быть позволено дисциплинировать Сербию по своему усмотрению, иначе будет война. Германия даже не ждала никакого предложения о вмешательстве, будь то примирительное или иное, но стремилась преградить любой план мира, кроме полной капитуляции, этой угрозой войны. С этой недвусмысленной угрозой Европе следующим шагом был шаг России, и можно заметить, что на протяжении всех переговоров российская дипломатия была более чем равна германской.

Россия удовлетворилась в первом случае тем, что заявила утром 24 июля, что Россия не может оставаться равнодушной к австро-сербскому конфликту. Эта позиция не могла никого удивить, ибо интерес России на Балканах был хорошо известен, и ее законная озабоченность будущим любого славянского государства была, как сказал сэр Эдвард Грей в парламенте в марте 1913 года, «общим местом в европейской дипломатии в прошлом».

С этим простым заявлением о своем законном интересе в деле, затрагивающем баланс сил в Европе, Россия, вместо того чтобы предъявлять ультиматум или объявлять войну, как, возможно, надеялись Германия и Австрия, присоединилась к Англии с просьбой о разумном продлении времени для всех держав, чтобы договориться о сохранении мира. 24 июля, в тот самый день, когда австрийский ультиматум достиг Санкт-Петербурга, российский министр иностранных дел передал австрийскому правительству через своего поверенного в делах в Вене следующее сообщение:

Сообщение Австро-Венгерского правительства державам на следующий день после представления ультиматума Белграду оставляет державам срок, совершенно недостаточный для того, чтобы предпринять какие-либо полезные шаги для урегулирования возникших осложнений. Чтобы предотвратить неизмеримые последствия, одинаково катастрофические для всех держав, которые могут последовать за методом действий Австро-Венгерского правительства, нам кажется необходимым, чтобы прежде всего срок, данный Сербии для ответа, был продлен. Австро-Венгрия, объявляя себя готовой информировать державы о результатах расследования, на котором Императорское и Королевское правительство основывает свои обвинения, должна по крайней мере дать им также время, чтобы принять их к сведению (de s’en rendre compte). В этом случае, если державы убедятся в обоснованности некоторых австрийских требований, они окажутся в положении, позволяющем направить сербскому правительству последовательные советы. Отказ продлить сроки ультиматума лишил бы всякой ценности шаг, предпринятый Австро-Венгерским правительством в отношении держав, и противоречил бы самим основам международных отношений. [16]

Мог ли какой-либо суд усомниться в справедливости этого довода? На кону стоял мир во всем мире. Просили только времени, чтобы увидеть, что можно сделать для сохранения этого мира и удовлетворения жалоб Австрии в полной мере.

Германии нужно было только намекнуть Австрии, что «должное уважение к мнению человечества», а также обычная вежливость к великим и дружественным нациям требуют, чтобы было дано достаточно времени не только Сербии, но и другим нациям, чтобы договориться об общем благе, тем более что этот период был временем летнего затишья, и многие из ведущих правителей и государственных деятелей отсутствовали в своих столицах.

Если Германия и делала какое-либо сообщение Австрии в интересах мира, то текст его еще предстоит раскрыть миру. Слово из Берлина в Вену дало бы дополнительное время, которое при искренне миролюбивых намерениях могло бы привести к сохранению мира. Германия, насколько раскрывает запись, никогда не произносила этого слова.

Англия уже предвосхитила просьбу России о том, чтобы всем заинтересованным сторонам было дано разумное время. Когда австрийский министр в Лондоне вручил ультиматум сэру Эдварду Грею 24 июля, состоялся следующий разговор, который говорит сам за себя:

В последовавшем разговоре с его превосходительством я (сэр Эдвард Грей) заметил, что мне кажется прискорбным, что на данном этапе разбирательства был установлен предельный срок, причем такой короткий. Убийство эрцгерцога и некоторые обстоятельства, касающиеся Сербии, процитированные в ноте, вызвали сочувствие к Австрии, как это было естественно, но в то же время я никогда раньше не видел, чтобы одно государство адресовало другому независимому государству документ столь грозного характера. Граф Менсдорф ответил, что нынешняя ситуация, возможно, никогда бы не возникла, если бы Сербия протянула руку после убийства эрцгерцога. Сербия, однако, не проявила никаких признаков сочувствия или помощи, хотя прошло уже несколько недель с момента убийства; предельный срок, сказал его превосходительство, был необходим из-за проволочек со стороны Сербии.

Я сказал, что если Сербия медлила с ответом, предельный срок мог быть введен позже; но, как обстояли дела сейчас, условия сербского ответа были продиктованы Австрией, которая не удовлетворилась ограничением себя требованием ответа в течение сорока восьми часов с момента его представления.

К сожалению, просьбы как России, так и Англии о времени были отклонены под предлогом того, что они достигли австрийского министра иностранных дел слишком поздно, хотя так и не было объяснено, почему, даже если граф Берхтольд не мог рассмотреть просьбы до истечения срока ультиматума, дело не могло быть возобновлено на несколько дней путем соответствующего продления предельного срока.

В отсутствие какого-либо объяснения, которое еще предстоит сделать, отсутствие австрийского премьера в Вене в период между изданием ультиматума и истечением предельного срока кажется необычайно мелким приемом дипломатической ловкости. Он без всякого предупреждения великим державам Европы запустил удар молнии, и если когда-либо было время, когда миролюбивый министр иностранных дел должен был быть на своем посту и открытым для предложений мира, то это были те два критических дня. И все же, издав ультиматум, он немедленно удаляется вне пределов досягаемости личных переговоров, отправляясь в Ишль, и это было принято германским Министерством иностранных дел как удобный предлог для ожидаемого отказа в продлении этой любезности России и Англии. Об этом у нас есть свидетельство английского посла в Берлине, который в своем отчете сэру Эдварду Грею от 25 июля говорит:

[Германский] статс-секретарь по иностранным делам говорит, что по получении телеграммы в десять часов утра сегодня от германского посла в Лондоне он немедленно поручил германскому послу в Вене передать австрийскому министру иностранных дел ваше предложение о продлении предельного срока и поговорить с его превосходительством об этом. К сожалению, из прессы стало известно, что граф Берхтольд находится в Ишле, и статс-секретарь подумал, что в этих обстоятельствах возникнут задержки и трудности с продлением предельного срока. Статс-секретарь сказал, что он не знает, что у Австро-Венгрии готово на месте, но он совершенно свободно признал, что Австро-Венгерское правительство желает преподать сербам урок и что они намерены предпринять военные действия. Он также признал, что сербское правительство не может проглотить некоторые из австро-венгерских требований....

Подобный предлог находится в разговоре с российским поверенным в делах в Берлине, в котором Бетман-Гольвег выразил опасение, «что вследствие отсутствия Берхтольда в Ишле и учитывая нехватку времени, его (Бетман-Гольвега телеграммы с предложением отсрочки) останутся без результата». [17]

Эти разговоры весьма показательны. Они относятся к инструкциям германскому послу в Вене, которые не найдены в германской «Белой книге», хотя они пролили бы прожектор на искренность, с которой Германия «передала» самую важную просьбу Англии и России о небольшом времени, чтобы спасти мир в Европе, и это решительно предполагает возможность того, что самое несвоевременное отсутствие графа Берхтольда в Ишле должно было стать предлогом для грубой невежливости отказа дать какое-либо продление времени.

Кудашев, российский поверенный в делах в Вене, не ограничился представлением просьбы исполняющему обязанности министра иностранных дел (барону Маккио), но, чтобы лишить Австрию шаткого предлога отсутствия Берхтольда в Ишле, российский поверенный в делах пошел через голову австрийского исполняющего обязанности министра иностранных дел и телеграфировал просьбу о времени графу Берхтольду в Ишль. Пусть запись сама расскажет, как эта самая разумная просьба была сделана и отклонена.

Российский поверенный в делах отправил 25 июля две следующие телеграммы российскому министру иностранных дел:

Граф Берхтольд находится в Ишле. Видя невозможность прибыть туда вовремя, я телеграфировал ему наше предложение продлить срок ультиматума, и я повторил его устно барону Маккио. Последний обещал мне своевременно сообщить об этом министру иностранных дел, но добавил, что может предсказать с уверенностью категорический отказ. [18]

Продолжение моей сегодняшней телеграммы. Только что получил от Маккио отрицательный ответ Австро-Венгерского правительства на наше предложение продлить срок ноты. [19]

Из российской «Оранжевой книги» очевидно, что эта страна не питала иллюзий относительно возможности мирного исхода. Германия утверждала, что 24 июля, до того как граф Берхтольд совершил свой несвоевременный визит в Ишль, он вызвал российского поверенного в делах в Вене и заверил его, что карательные меры, которые Австрия решила принять против Сербии любой ценой, не повлекут за собой никаких территориальных приобретений.

Об этом интервью главные доказательства исходят косвенно из двух источников, которые не совсем согласуются.

В телеграмме германского посла в Вене германскому канцлеру от 24 июля говорится:

Граф Берхтольд сегодня вызвал российского поверенного в делах, чтобы объяснить ему подробно и в дружеских тонах позицию Австрии в отношении Сербии. Пройдясь по историческим событиям последних нескольких лет, он сделал упор на заявлении, что монархия не желает выступать против Сербии в роли завоевателя. Он сказал, что Австро-Венгрия не потребует никакой территории, что этот шаг был лишь окончательной мерой против сербских махинаций; что Австро-Венгрия чувствует себя обязанной потребовать гарантии будущего дружественного поведения Сербии по отношению к монархии; что у него нет намерения вызывать сдвиг баланса сил на Балканах. Поверенный в делах, у которого еще не было инструкций из Санкт-Петербурга, принял объяснения министра ad referendum, добавив, что он немедленно передаст их Сазонову. [20]

В отчете об этом же интервью английского посла в Вене сэру Эдварду Грею говорится:

Российский поверенный в делах был принят сегодня утром министром иностранных дел и сказал ему, как свое личное мнение, что австрийская нота была составлена в форме, делающей ее невозможной для принятия в том виде, в каком она была, и что она была как необычной, так и категоричной по своим условиям. Министр иностранных дел ответил, что австрийский министр имел инструкции покинуть Белград, если австрийские требования не будут приняты полностью к 4 часам дня завтра. Его превосходительство добавил, что Двуединая монархия чувствует, что на кону стоит само ее существование; и что предпринятый шаг вызвал большое удовлетворение по всей стране. Он не думал, что возражения против того, что было сделано, могут быть подняты какой-либо державой. [21]

Будет замечено, что в отчете английского посла нет намека на какой-либо отказ от намерения захватить сербскую территорию.

В российской «Оранжевой книге» мы не находим отчета от ее представителя в Вене о каком-либо таком интервью, и Австрия никогда не представляла никакого документа или меморандума ни о таком интервью, ни о такой уступке России. Вероятно, такая уступка была сделана, как утверждает Германия, и если так, то российская дипломатия была слишком проницательна, чтобы быть уведенной на ложный след этим пустым обещанием, и по мере того, как множились доказательства того, что Австрия не будет рассматривать ни продление времени, ни какое-либо изменение своих условий и что Германия действовала в полном согласии и сотрудничала со своим союзником, вероятность войны была безошибочной.

Сазонов немедленно вызвал английского и французского послов, и суть конференции воплощена в телеграмме британского посла в Санкт-Петербурге сэру Эдварду Грею от 24 июля, которая проливает яркий свет на двойные усилия России и Франции по сохранению мира, а также как на очевидную необходимость подготовиться к более вероятному исходу войны:

Министр иностранных дел сказал, что поведение Австрии было одновременно провокационным и аморальным; она никогда не предприняла бы таких действий, если бы с Германией не проконсультировались заранее; некоторые из ее требований были совершенно невозможны для принятия. Он надеялся, что правительство Его Величества не преминет провозгласить свою солидарность с Россией и Францией.

Французский посол дал мне понять, что Франция выполнит все обязательства, вытекающие из ее союза с Россией, если возникнет необходимость, помимо решительной поддержки России в любых дипломатических переговорах.

Я сказал, что телеграфирую вам полный отчет о том, что их превосходительства только что сказали мне. Я не мог, конечно, говорить от имени правительства Его Величества, но лично я не видел причин ожидать какой-либо декларации солидарности от правительства Его Величества, которая повлекла бы за собой безусловное обязательство с их стороны поддержать Россию и Францию силой оружия. Прямые британские интересы в Сербии были равны нулю, и война от имени этой страны никогда не была бы санкционирована британским общественным мнением. На это М. Сазонов ответил, что мы не должны забывать, что вовлечен общий европейский вопрос, сербский вопрос является лишь частью первого, и что Великобритания не может позволить себе устраниться от проблем, стоящих сейчас на повестке дня.

В ответ на эти замечания я заметил, что, судя по его словам, его превосходительство предлагает, чтобы Великобритания присоединилась к обращению к Австрии с заявлением о том, что активное вмешательство последней во внутренние дела Сербии не может быть допущено. Но если предположить, что Австрия, несмотря на наши представления, все же приступит к военным мерам против Сербии, намерено ли российское правительство немедленно объявить войну Австрии?

М. Сазонов сказал, что сам он полагает, что российская мобилизация в любом случае должна быть проведена; однако сегодня днем созывается совет министров для рассмотрения всего этого вопроса. Вероятно, завтра состоится еще один совет под председательством Императора, на котором и будет принято решение...

Если бы Англия тогда последовала мудрому совету Сазонова, была бы предотвращена война?

Возможно, а может быть, и вероятно. Главным страхом Германии было вмешательство Англии. Учитывая ее господство на море, это было естественно. Именно намек Англии во время марокканского кризиса 1911 года, сделанный в речи Ллойд Джорджа в Мэншн-хаусе, побудил тогда Германию дать задний ход. Не мог ли такой же намек в 1914 году оказать подобное воздействие на безумные замыслы Потсдама? Ответ может быть лишь предметом догадок. Это в значительной степени зависит от того, насколько глубоко укоренилось в Германии намерение спровоцировать европейскую войну в то время, когда Россия, Франция или Англия не были полностью готовы.

Из этого не следует, что если Сазонов был прав, то сэр Эдвард Грей был обязательно неправ, отказавшись на том этапе определенно встать на сторону России и Франции. Он был слугой демократической нации и не мог игнорировать общественное мнение своей страны так свободно, как российский министр иностранных дел. Чтобы пойти на такой шаг, Грею необходимо было представить этот вопрос на рассмотрение парламента, и хотя при большом либеральном большинстве его политика могла быть одобрена, это произошло бы после таких ожесточенных дискуссий и таких яростных протестов, что Англия предстала бы перед миром «как дом, разделившийся сам в себе».

И Сазонов, и сэр Эдвард Грей со своих соответствующих позиций были правы. Ни один из них не сделал ни одного неверного шага в этом великом споре.

В результате этой беседы Россия, Англия и Франция, после того как просьба о предоставлении времени была резко отклонена, в интересах мира перешли к убеждению Сербии дать на невыполнимый ультиматум настолько примирительный ответ, насколько это было возможно без фатального ущерба для ее политической независимости.

Хотя нехватка времени помешала Франции и России сделать какое-либо официальное сообщение Сербии по этому вопросу, Сазонов провел совещание с сербским министром и обсудил целесообразность предотвращения нападения на Белград путем отвода сербских войск вглубь страны и последующего обращения к Великим державам, и Россия вслед за этим выступила с широким и великодушным предложением, что если Сербия обратится к державам, Россия будет вполне готова отойти в сторону и оставить этот вопрос в руках Англии, Франции, Германии и Италии.

Эта беседа, о которой британский посол в Санкт-Петербурге доложил сэру Эдварду Грею 25 июля, излагается следующим образом:

Сегодня утром я виделся с министром иностранных дел и сообщил его превосходительству содержание вашей сегодняшней телеграммы в Париж, а сегодня днем я обсудил с ним сообщение, которое, как предложил французский посол, следует сделать сербскому правительству, как записано в вашей вчерашней телеграмме в Белград...

Министр иностранных дел сказал, что Сербия вполне готова поступить так, как вы предложили, и наказать тех, чья вина будет доказана, но что нельзя ожидать, чтобы независимое государство приняло выдвинутые политические требования. Министр иностранных дел, исходя из беседы, которую он имел вчера с сербским министром, полагал, что в случае нападения австрийцев на Сербию сербское правительство оставит Белград и отведет свои войска вглубь страны, одновременно обратившись к державам за помощью. Его превосходительство высказался в пользу того, чтобы они сделали это обращение. Он хотел бы, чтобы вопрос был переведен на международную основу, поскольку обязательства, принятые Сербией в 1908 году, на которые ссылается австрийский ультиматум, были даны не Австрии, а державам.

Если Сербия обратится к державам, Россия будет вполне готова отойти в сторону и оставить этот вопрос в руках Англии, Франции, Германии и Италии. По его мнению, возможно, что Сербия предложит передать вопрос на арбитраж.

Следуя этой политике примирения, сэр Эдвард Грей в прямом общении с сербским министром в Лондоне, г-н Кракенторп, британский посол в Белграде, в прямом общении с сербским министерством иностранных дел, а Сазонов в беседах с сербским министром в Санкт-Петербурге — все они оказали прямое влияние на Сербию с целью побудить ее дать примирительный ответ.

Таким образом, сэр Эдвард Грей дал указание Кракенторпу:

Сербия должна пообещать, что если будет доказано, что сербские чиновники, какими бы подчиненными они ни были, являлись соучастниками убийства эрцгерцога в Сараево, она предоставит Австрии полное удовлетворение. Она, безусловно, должна выразить обеспокоенность и сожаление. В остальном сербское правительство должно ответить на австрийские требования так, как сочтет наилучшим в интересах Сербии.

Невозможно сказать, можно ли предотвратить военные действия со стороны Австрии по истечении срока ультиматума чем-либо, кроме безоговорочного принятия ее требований, но единственный шанс, по-видимому, заключается в том, чтобы избежать категорического отказа и ответить благоприятно на как можно большее число пунктов, насколько позволяет срок.

Я настоятельно просил германского посла, чтобы Австрия не форсировала военные действия. [22]

В ответ на эти предложения г-н Кракенторп передал миротворческие советы сэра Эдварда Грея сербскому министру и получил следующий ответ, о чем сообщается в докладе Кракенторпа сэру Эдварду Грею от 25 июля.

Совет министров в настоящее время составляет ответ на австрийскую ноту. Я проинформирован заместителем статс-секретаря по иностранным делам, что он будет максимально примирительным и пойдет навстречу австрийским требованиям в максимально возможной степени...

Сербское правительство считает, что если только австрийское правительство не хочет войны любой ценой, оно не может не быть удовлетворено полным удовлетворением, предложенным в сербском ответе. [23]

Эти миротворческие советы Сербии увенчались полным успехом, и в результате эта страна 25 июля, еще до истечения срока ультиматума, дала Австрии ответ, который поразил мир своим духом примирения и на короткое время породил оптимистические надежды на мир.

Пожертвовав в некоторой степени своим самоуважением как суверенного государства, она в основном приняла требования Австрии, за исключением нескольких незначительных оговорок, которые она выразила готовность передать либо на арбитраж в Гаагский трибунал, либо на конференцию держав. [24]

Ни Германия, ни Австрия всерьез не утверждали, что ответ не является по своей сути существенным согласием с крайними требованиями Австрии. Они ограничились тем, что поставили под сомнение искренность заверений, назвав уступки «фальшивками». Если бы Австрия, запрашивая заверения у Сербии, была готова принять их как данные добросовестно и позволить определить их искренность будущими делами, зачем нужно было выдвигать ультиматум, требующий таких заверений? Если бы Германия и Австрия приняли ответ Сербии как достаточный, а Сербия впоследствии не выполнила бы свои обещания с предельной добросовестностью, к Сербии было бы мало сочувствия, и не было бы никакой всеобщей войны. Россия и Англия обязались использовать свое влияние, чтобы при необходимости заставить Сербию полностью выполнить любое разумное требование Австрии. Главным нерешенным вопросом, который Сербия согласилась передать на арбитраж или оставить на усмотрение держав, было участие австрийских чиновников в сербских судах. Это не представляло сложной проблемы. Заявленное Австрией желание провести беспристрастное расследование могло быть легко достигнуто путем назначения державами комиссии нейтральных юристов для проведения такого расследования.

В любом случае Австрия могла принять весьма существенные уступки Сербии и, не нанося ущерба своим правам, обратиться в Гаагский трибунал или к согласию держав по поводу немногих и сравнительно простых открытых пунктов. Когда вспоминаешь о бесконечных сокровищах имущества и жизней, которые были бы таким образом спасены для мира, если бы Германия и Австрия приняли этот разумный и миролюбивый курс, остается только воскликнуть: «Но о, какая жалость!»

Примечательно, что в то время как вся официальная германская пресса уделяла много места австрийскому ультиматуму и радовалась энергичной позиции Австрии, она скрывала от германского народа любую адекватную информацию о примирительном характере сербского ответа, ибо российский поверенный в делах в Берлине телеграфировал Сазонову:

Вольфовское бюро не опубликовало текст сербского ответа, который был ему сообщен. До сего момента эта нота не появилась in extenso ни в одном из местных журналов, которые, по всем признакам, не желают предоставлять ей место на своих столбцах, понимая успокаивающий эффект, который эта публикация произвела бы на германских читателей. [25]

Вместо того чтобы узнать правду, берлинское население перешло к шумным демонстрациям против российского и сербского посольств.

Срок действия ультиматума истек 25 июля в шесть часов вечера.

Нет более значительной и в то же время постыдной черты в бесконечно постыдной главе истории, чем та, что австрийское правительство, не уделив сербскому ответу даже часа на рассмотрение, немедленно разорвало все дипломатические сношения с Белградом, и в 6:30 вечера министр Австрии

уведомил сербское правительство нотой, что, не получив в установленный срок удовлетворительного ответа, он покидает Белград со всем персоналом миссии.

В ту же ночь Австрия приказала мобилизовать значительную часть своей армии.

Несмотря на эти отказы, Англия, Франция и Россия продолжали трудиться ради мира и делали дальнейшие миротворческие предложения, все из которых остались без внимания.

25 июля сэр Эдвард Грей предложил, чтобы четыре державы (Англия, Франция, Италия и Германия) объединились

с просьбой к австрийскому и российскому правительствам не переходить границу и дать время четырем державам, действующим в Вене и Санкт-Петербурге, попытаться уладить дела. Если Германия примет эту точку зрения, я твердо чувствую, что Франция и мы должны действовать в соответствии с ней. Италия, несомненно, охотно бы сотрудничала. [26]

На эту разумную просьбу германский канцлер ответил:

Различие, проводимое сэром Эдвардом Греем между австро-сербским и австро-российским конфликтом, совершенно верно. Мы так же мало, как и Англия, хотим вмешиваться в первый, и, в конечном счете, мы придерживаемся той позиции, что этот вопрос должен быть локализован путем воздержания всех держав от вмешательства в него. Поэтому мы искренне надеемся, что Россия воздержится от любого активного вмешательства, осознавая свою ответственность и серьезность ситуации. Если возникнет австро-российский спор, мы готовы, с оговоркой о наших известных союзнических обязанностях, сотрудничать с другими великими державами в посредничестве между Россией и Австрией. [27]

Это различие трудно уловить. Оно пытается измерить разницу между «твидлдум и твидлди». Нынешний спор России с Австрией касался попытки последней раздавить Сербию без вмешательства. Россия заявила о таком праве на вмешательство. Германия не стала бы вмешиваться в первый вопрос, но абстрактно, а не конкретно посредничала бы между Россией и Австрией в последнем. Посредничать о чем? Отказаться от посредничества по сербскому вопросу означало отказаться от посредничества вообще. Для всех практических целей эти две вещи были неразличимы.

Все, что сделала Германия 25 июля, насколько показывает запись, — это «передала» просьбы Англии и России о предоставлении большего времени, но последующие события указывают на то, что она была «передана» без какой-либо поддержки, ибо разве правдоподобно, что Австрия проигнорировала бы просьбу своего союзника о предоставлении большего времени, если бы она когда-либо была сделана? Здесь мы снова с разочарованием отмечаем отсутствие в записи послания Германии к Австрии, «передающего» разумную просьбу о продлении срока. Результат указывает на то, что просьба получила, если и получила какую-либо поддержку, то лишь «слабую похвалу», которая, как говорят, «губит».

Разве когда-либо мир во всем мире был разрушен из-за столь незначительного предлога? Немного времени, несколько дней, даже несколько часов могли бы спасти мир от нынешних ужасов, но времени не было дано. Эти дипломаты-крючкотворы должны были принять скоропалительное решение. Мир во всем мире должен был быть торпедирован подводной дипломатией. Австрийское правительство могло ждать почти три месяца, чтобы судить убийцу, который, как признано, убил австрийского эрцгерцога, но не могло подождать даже несколько часов, прежде чем приговорить Сербию к политической смерти. Оно не могло дать России никакого времени на обдумывание вопроса, серьезно затрагивающего ее интересы, даже если от этого зависели мир в Европе и счастье мира. Трудно было бы найти в записанной истории большую неучтивость по отношению к дружественной державе, ибо Австрия не находилась в состоянии войны с Россией.

Потерпев поражение в попытке добиться продления срока, Англия, Франция и Россия предприняли дальнейшие попытки сохранить мир путем временной приостановки военных действий до тех пор, пока не будут предприняты дальнейшие усилия по примирению. Сэр Эдвард Грей предложил Германии, Франции, России и Италии объединиться с просьбой к Австрии и Сербии не переходить границу, «пока у нас не будет времени попытаться уладить дела между ними», но германский посол зачитал сэру Эдварду Грею телеграмму, которую он получил от германского министерства иностранных дел, гласящую

что его правительство не знало заранее и имело не больше отношения к жестким условиям австрийской ноты Сербии, чем другие державы, но что, раз уж она направила эту ноту, Австрия не может отступить. Князь Лихновский, однако, сказал, что если то, что я замышлял, было посредничеством между Австрией и Россией, Австрия могла бы с достоинством принять его. Он выразил себя лично благоприятно настроенным к этому предложению.

Следует отметить, что Германия таким образом дала Англии, как она уже дала России и Франции в самых недвусмысленных выражениях, отказ от какой-либо ответственности за австрийский ультиматум, но мы уже видели, что когда германское министерство иностранных дел подготовило свое заявление для германской нации, которое было распространено в Рейхстаге 4 августа, Германия признала неискренность этих заверений, признав, что до того, как был выпущен ультиматум, австрийское правительство уведомило германское министерство иностранных дел о своих намерениях и спросило его мнение, и что

мы смогли заверить нашего союзника от всего сердца в нашем согласии с ее взглядом на ситуацию и заверить ее, что любые действия, которые она может счесть необходимыми предпринять... получат наше одобрение.

Здесь опять же следует отметить, что телеграмма, которую германское министерство иностранных дел отправило князю Лихновскому и которую этот дипломат просто зачитал сэру Эдварду Грею, не представлена в приложениях к германской Белой книге.

Как мы видели, Германия никогда, насколько показывает запись, не пыталась каким-либо образом повлиять на Австрию, чтобы та пошла на эту или любую другую уступку, до возвращения Кайзера из Норвегии, и то только если мы примем заверения ее министерства иностранных дел, которые не подкреплены официальными документами. Ее позиция была показана заявлением ее посла в Париже французскому министру иностранных дел, которое, вновь отрицая, что Германия поддерживала австрийский ультиматум, тем не менее добавило, что Германия «одобрила» его точку зрения,

и что, безусловно, стрела уже выпущена, и Германия не может позволить себе руководствоваться ничем, кроме своего долга как союзника. [28]

Это, по-видимому, было роковой ошибкой Германии: ее долг перед цивилизацией был настолько мал, что она должна была поддерживать своего союзника, Австрию, независимо от того, права она или нет. Такова была ее политика, и она проводила ее с роковой последовательностью. Поддерживать своего союзника в реальной войне, не считаясь со справедливостью спора, может быть оправдано, но поддерживать его в мирное время в несправедливом требовании и политике грубой неучтивости по отношению к дружественным государствам оскорбляет всякое чувство международной морали.

На следующий день Россия предложила Австрии вступить в обмен частными мнениями с целью совместного изменения некоторых пунктов австрийского ультиматума. На это Австрия даже не ответила.

Российский министр сообщил об этом предложении германскому министру иностранных дел и выразил надежду, что он «найдет возможным посоветовать Вене принять наше предложение», но это не соответствовало германской политике, ибо в тот день германский посол в Париже посетил французского министра иностранных дел и представил следующую официальную декларацию:

«Австрия заявила России, что она не ищет территориальных приобретений и что она не угрожает целостности Сербии. Ее единственная цель — обеспечить собственное спокойствие. Следовательно, от России зависит избежать войны. Германия чувствует себя единой с Францией в ее горячем желании сохранить мир и твердо надеется, что Франция использует свое влияние в Санкт-Петербурге в направлении умеренности». [Французский] министр заметил, что Германия могла бы со своей стороны предпринять аналогичные шаги в Вене, особенно ввиду примирительного духа, который проявила Сербия. Посол ответил, что это невозможно ввиду решения не вмешиваться в австро-сербский конфликт. После этого министр спросил, не могут ли четыре державы — Англия, Германия, Италия и Франция — предпринять шаги в Санкт-Петербурге и Вене, поскольку дело в сущности сводится к конфликту между Россией и Австрией. Посол сослался на отсутствие инструкций. В конце концов министр отказался присоединиться к германскому предложению. [29]

Эта знаменательная беседа излагает последовательную позицию Германии. Бремя возлагается на Францию, чтобы побудить ее союзника воздержаться от любого вмешательства и тем самым дать Австрии свободу действий, в то время как Германия решительно отказывается содействовать той же миротворческой цели, предлагая Австрии более примирительный курс.

В тот же день Англия попросила Францию, Италию и Германию встретиться в Лондоне для немедленной конференции с целью сохранения мира в Европе, и на это плодотворное предложение, которое могло бы спасти этот мир, германский статс-секретарь, после совещания с британским послом в Берлине, ответил, что конференция

практически свелась бы к третейскому суду и не могла бы, по его мнению, быть созвана иначе как по просьбе Австрии и России. Он не мог, следовательно, согласиться с вашим [сэра Эдварда Грея] предложением, как бы он ни желал сотрудничать для поддержания мира. Я [сэр Э. Гошен] сказал, что уверен, что ваша идея не имеет ничего общего с арбитражем, а означает, что представители четырех наций, не заинтересованных напрямую, должны обсудить и предложить средства для избежания опасной ситуации. Он [фон Ягов] настаивал, однако, что такая конференция, как вы предложили, не является практически осуществимой. [30]

Отказ Германии передать дело Сербии на рассмотрение держав даже для их обсуждения тем более поразителен, если вспомнить, что в тот же день германский посол в Лондоне процитировал германского статс-секретаря, сказавшего

что в австрийской ноте есть некоторые вещи, которые Сербия вряд ли могла бы принять,

тем самым признавая, что ультиматум Австрии был, по крайней мере частично, несправедливым. Сэр Эдвард Грей затем обратил внимание германского посла на тот факт, что если Австрия отвергнет примирительный ответ Сербии и двинется в эту страну,

это означает, что она полна решимости раздавить Сербию любой ценой, не считаясь с последствиями, которые могут возникнуть.

Он добавил, что сербский ответ

должен по крайней мере рассматриваться как основа для дискуссии и паузы,

и попросил, чтобы германское правительство настояло на этом в Вене, но, как мы уже видели, германский статс-секретарь уже ответил, что такая конференция «не является практически осуществимой» и что она «практически свелась бы к третейскому суду» и не могла бы, по его мнению, быть созвана «иначе как по просьбе Австрии и России». [31]

То, что это была лишь уловка, совершенно ясно. Германия уже знала, что Австрия не попросит о такой конференции, ибо Австрия уже отклонила просьбу России о продлении срока и фактически начала свои военные операции.

Позиция Германии вновь ясно видна из письма российского министра в Германии в российское министерство иностранных дел, в котором он заявляет, что 27 июля он зашел в германское министерство иностранных дел и попросил его,

настоятельно призвать Вену более решительно встать на этот путь примирения. Фон Ягов ответил, что не может советовать Австрии уступить. [32]

Почему нет? Россия и ее союзники советовали Сербии уступить, и Сербия уступила почти по каждому требованию. Почему германское министерство иностранных дел не могло посоветовать Вене ответить примирением на примирение, если его желание мира было искренним?

До того, как состоялась эта беседа, французский посол зашел в германское министерство иностранных дел с аналогичным поручением и настоял на английском предложении о том, чтобы Англия, Германия, Россия и Франция немедленно предприняли действия в Санкт-Петербурге и Вене с тем, чтобы Австрия и Сербия

воздержались от любого акта, который мог бы обострить ситуацию в настоящий момент.

Под этим подразумевалось, что в ожидании дальнейших переговоров не должно быть вторжения Австрии в Сербию и России в Австрию. На это германский министр иностранных дел ответил категорическим отказом.

В тот же день российский посол в Вене имел «долгую и серьезную беседу» с австрийским заместителем статс-секретаря по иностранным делам. Он выразил искреннюю надежду, что

что-то будет сделано до того, как Сербия будет фактически оккупирована. Барон Маккио ответил, что это теперь будет трудно, так как на Дунае уже произошла стычка, в которой сербы были агрессорами.

Российский посол затем сказал, что его страна сделает все возможное, чтобы держать сербов в спокойствии, «и даже отступить перед австрийским наступлением, чтобы выиграть время».

Он настоятельно просил, чтобы австрийскому послу в Санкт-Петербурге были предоставлены полные полномочия для продолжения дискуссий с российским министром иностранных дел,

который был очень готов посоветовать Сербии уступить все, что можно справедливо требовать от нее как от независимой державы.

Единственным ответом на это разумное предложение было то, что оно будет представлено министру иностранных дел. [33]

В тот же день германский посол в Париже посетил французское министерство иностранных дел и «настойчиво настаивал на исключении всякой возможности посредничества или конференции» [34]; и все же одновременно имперский германский канцлер сообщал в Лондон, что он

начал усилия по посредничеству в Вене, немедленно в том виде, как желал сэр Эдвард Грей, и далее сообщил австрийскому министру иностранных дел пожелание российского министра иностранных дел о прямой беседе в Вене.

Какое лицемерие! В официальной германской защите германское министерство иностранных дел, заявив о своем убеждении,

что акт посредничества не может принимать во внимание австро-сербский конфликт, который был чисто австро-венгерским делом,

заявило, что Германия передала дальнейшее предложение сэра Эдварда Грея в Вену, в котором Австро-Венгрию призывали

либо согласиться принять сербский ответ как достаточный, либо рассматривать его как основу для дальнейших переговоров;

но австро-венгерское правительство — играя роль злого партнера в этой комбинации — «в полной мере оценив нашу посредническую деятельность» (так говорит германская Белая книга с сардоническим юмором), ответило на это предложение, что, поскольку оно поступило после начала военных действий, «уже слишком поздно».

Можно ли справедливо сомневаться в том, что если бы Германия сделала что-то большее, чем просто «передала» эти мудрые и миролюбивые предложения, Австрия выполнила бы предложения своего могущественного союзника или что Австрия приостановила бы свои военные операции, если бы Германия выразила хоть какое-то пожелание об этом?

На следующий день, 28 июля, дверь была еще больше закрыта для любой возможности компромисса, когда австрийский министр иностранных дел

сказал, спокойно, но твердо, что никакая дискуссия не может быть принята на основе сербской ноты; что сегодня будет объявлена война и что хорошо известный миролюбивый характер Императора, а также, он мог бы добавить, его собственный, могут быть приняты как гарантия того, что война была одновременно справедливой и неизбежной; что это дело, которое должно быть урегулировано непосредственно между двумя сторонами, непосредственно вовлеченными.

На это высокомерное и необоснованное утверждение, что Европа должна принять гарантию австрийского министра иностранных дел относительно праведности спора Австрии, британский посол предложил «более широкий аспект вопроса», а именно мир в Европе, и на этот «более широкий аспект», который должен был дать любому разумному чиновнику повод для паузы, австрийский министр иностранных дел ответил, что он

имел его также в виду, но полагал, что Россия не должна противодействовать операциям, подобным тем, что назревают, которые не направлены на территориальное расширение и которые больше не могут быть отложены. [35]

Поскольку частные беседы между Россией и Австрией таким образом провалились, Россия вернулась к предложению о европейской конференции для сохранения мира. Ее посол в Вене 28 июля провел дальнейшую беседу с Берхтольдом и вновь настоятельно просил о мире на основе дружественных отношений не только между Австрией и Сербией, но и между Австрией и Россией. Беседа в свете нынешних событий настолько значительна, что заслуживает цитирования in extenso:

Я указал ему в самых дружественных выражениях, насколько желательно найти решение, которое, укрепляя добрые отношения между Австро-Венгрией и Россией, дало бы Австро-Венгерской монархии серьезные гарантии для ее будущих отношений с Сербией.

Я обратил внимание графа Берхтольда на все опасности для мира в Европе, которые повлечет за собой вооруженный конфликт между Австро-Венгрией и Сербией.

Граф Берхтольд ответил, что прекрасно понимает серьезность ситуации и преимущества откровенного объяснения с кабинетом в Санкт-Петербурге. Он сказал мне, что, с другой стороны, австро-венгерское правительство, которое лишь неохотно решилось на энергичные меры, принятые им против Сербии, теперь не может ни отступить, ни вступить в какое-либо обсуждение условий австро-венгерской ноты.

Граф Берхтольд добавил, что кризис стал настолько острым и общественное мнение было возбуждено до такой степени, что правительство, даже если бы оно желало, уже не могло бы согласиться на это, тем более, сказал он мне, что сам ответ Сербии дает доказательство отсутствия искренности в ее обещаниях на будущее.

В тот же день, 28 июля, германский имперский канцлер вызвал английского посла и извинился за свою неспособность принять предложенную конференцию нейтральных держав на том основании, что он не думает, что она будет эффективной,

потому что такая конференция, по его мнению, имела бы вид «Ареопага», состоящего из двух держав каждой группы, судящих две оставшиеся державы.

После участия в этой узкой и неискренней уловке, и, будучи напомненным о примирительном ответе Сербии,

его превосходительство сказал, что не желает обсуждать сербскую ноту, но что позиция Австрии, и в этом он согласен, заключалась в том, что ее спор с Сербией был чисто австрийским делом, с которым Россия не имеет ничего общего. [36]

На этом этапе спора следует отметить, что каждое предложение по сохранению мира исходило от Тройственного согласия и что каждое такое предложение встречало бескомпромиссный отказ со стороны Австрии, а со стороны Германии — либо такой же отказ, либо обструктивные уловки.

ГЛАВА VII

ПОЗИЦИЯ ФРАНЦИИ

Прежде чем перейти к изложению второго и заключительного этапа мирных переговоров, в которых германский Кайзер стал протагонистом, желательно вставить дополнительные данные, которые французская Желтая книга дала миру с тех пор, как была написана предыдущая глава и напечатаны первые издания этой книги. Это можно сделать с небольшим ущербом для хронологической последовательности этого повествования.

Свидетельства Желтой книги более полны по охвату и детальнее, чем другие правительственные публикации, и, хотя они в значительной степени носят кумулятивный характер, они служат для того, чтобы пролить более яркий свет на определенные фазы этого необычайного спора.

Она была подготовлена с большой тщательностью М. Жюлем Камбоном, который был французским послом в Берлине во время спора, и ММ. де Маржери и Бертело, опытными и влиятельными дипломатами во французском министерстве иностранных дел. Она состоит из 160 документов, классифицированных по семи главам, каждая из которых касается различных периодов времени в великом споре. Задержка в ее представлении в некоторой степени компенсируется исключительной полнотой данных, которые таким образом представлены на рассмотрение беспристрастного мира.

Французская Желтая книга подтверждает впечатление, что Франции очень повезло, что она доверила свои интересы на трудном посту в Берлине в этот великий кризис столь выдающемуся и опытному дипломату, как М. Жюль Камбон.

На протяжении всего спора беспристрастный читатель глубоко впечатлен тем фактом, который даже более откровенные апологеты Германии склонны признать, что главная слабость Германии заключалась в ее неспособных дипломатических представителях. Возникает интересный предмет для догадок о том, что произошло бы, если бы князь Бисмарк стоял у руля в этот критический момент. Его руководящие принципы государственного управления в отношении внешних связей заключались в том, чтобы изолировать врага, сделать его очевидным агрессором, а затем раздавить его как можно эффективнее и быстрее. Он никогда бы не начал эту войну. Его натура была натурой как лисы, так и льва.

В годы, последовавшие за его отставкой, определенная гниль, вызванная склонностью прусского правительства распределять свои дипломатические должности среди высокородных, но некомпетентных юнкеров — une petite gentilhommerie pauvre et stupide, как однажды описал их Бисмарк, — поразила эффективность германской дипломатии. Слабо пытаясь идти по стопам Железного канцлера, они вольно или невольно изменили политику Бисмарка, почти изолировав Германию, консолидировав ее врагов, а затем перейдя к одновременной атаке на них. Это, возможно, было великолепное мужество, но это не было мудрым государственным управлением. Мощь германской сабли должна была компенсировать этих неуклюжих учеников Макиавелли.

России, Англии и Франции повезло больше, и среди их представителей немногие, если вообще кто-либо, блистали большим интеллектуальным отличием или моральным мужеством, чем М. Жюль Камбон. Этот выдающийся дипломат имел исключительный опыт представления своей страны в различных столицах мира, и автор, который имел честь быть с ним знакомым, когда он был аккредитован в Вашингтоне, уже знал то, что документы во французской Желтой книге так ясно раскрывают, что Камбон был дипломатом больших интеллектуальных способностей. С острой проницательностью он уловил значение роковых событий, участником которых он был. К своей спокойной и уравновешенной интеллектуальности он добавил моральную силу, проистекающую из ясной честности его целей и широкой гуманности его стремлений.

Не раз он говорил «во имя человечества», и в своей постоянной попытке убедить германское министерство иностранных дел в его ясном долге перед цивилизацией сохранить мир во всем мире он стал представителем не просто Франции, а самой цивилизации.

В этом великом дипломатическом споре, одном из величайших в истории мира, тремя представителями, которые выделяются наибольшим интеллектуальным и моральным отличием, являются Сазонов, Грей и Камбон.

Первый проявил величайшую проницательность, с самого начала разгадав истинные цели Германии и Австрии и поставив мат дипломатическим ходам, которые стремились сделать Россию очевидным агрессором.

Главная заслуга сэра Эдварда Грея заключалась в его неустанных, но безрезультатных усилиях добиться мирного решения проблемы, а также в абсолютной откровенности — столь необычной в дипломатии, — с которой он имел дело, с одной стороны, с усилиями России и Франции привлечь Англию на свою сторону в начале ссоры, а с другой — продолжать дружественные переговоры с Германией и Австрией, ни в коем случае не вводя их несправедливо в заблуждение относительно возможных окончательных действий Англии.

Французский посол по праву получит одобрение потомков за высокое мужество и моральную серьезность, с которыми он настаивал перед германским министерством иностранных дел на неизбежных последствиях его действий.

Первая глава французской Желтой книги состоит в основном из сообщений, написанных из Берлина М. Жюлем Камбоном в 1913 году. Самым интересным документом является его доклад из Берлина от 22 ноября 1913 года о беседе между Кайзером и королем Бельгии относительно изменения миролюбивой позиции, которую Камбон ранее приписывал Кайзеру.

Для мира в целом это заявление было бы более убедительным, если бы был раскрыт источник информации. Те, кто знает М. Жюля Камбона, однако, будут иметь разумную уверенность, что когда он заявляет, что получил запись этой беседы «из абсолютно верного источника», можно придать больше, чем обычно, доверия этому заявлению. Читая между строк, не является необоснованным предположение, что источником авторитета Камбона был сам король Альберт, но это основывается лишь на правдоподобной догадке.

Тот факт, что такой подготовленный наблюдатель, как французский посол, увидел в Кайзере заметное изменение еще в 1913 году, является значительным, и история может оправдать Камбона в его проницательной догадке, что «нетерпеливость солдат», подразумевая под этим германский Генеральный штаб, и растущая популярность его шовинистического сына, Кронпринца, заметно изменили миролюбивую позицию Кайзера, которая так хорошо послужила делу мира во время марокканского кризиса. Изложение Камбоном инцидента, о котором идет речь, написанное 22 ноября 1913 года, оправдывает цитирование in extenso.

Я получил из абсолютно верного источника запись беседы, которая, как сообщается, произошла между Императором и королем бельгийцев в присутствии начальника Генерального штаба генерала фон Мольтке две недели назад — беседы, которая, по-видимому, сильно поразила короля Альберта. Я нисколько не удивлен созданным впечатлением, которое соответствует тому, что было произведено на меня некоторое время назад. Враждебность против нас становится все более заметной, и Император перестал быть сторонником мира. Собеседник германского Императора до настоящего времени думал, как и все, что Вильгельм II, чье личное влияние оказывалось во многих критических обстоятельствах в пользу поддержания мира, все еще находится в том же состоянии духа. В этот раз, по-видимому, он нашел его полностью изменившимся. Германский Император в его глазах больше не является поборником мира против воинственных тенденций определенных германских партий. Вильгельм II был приведен к мысли, что война с Францией неизбежна и что она должна будет наступить рано или поздно. Император, излишне говорить, верит в сокрушительное превосходство германской армии и в ее обеспеченный успех.

Генерал фон Мольтке говорил в точно таком же смысле, как и его суверен. Он также заявил, что война необходима и неизбежна, но он показал себя еще более уверенным в успехе. «Ибо», — сказал он королю, — «в этот раз мы должны покончить с этим» (cette fois il faut en finir), «и Ваше Величество вряд ли может сомневаться в непреодолимом энтузиазме, который в тот день увлечет весь германский народ».

Король бельгийцев протестовал, что интерпретировать намерения французского правительства таким образом — значит искажать их и позволять себе быть введенным в заблуждение относительно чувств французской нации проявлениями нескольких горячих голов или бессовестных интриганов.