«Этика сотрудничества»

Лекции Барбары Вайнсток о морали в торговле

Note:

Images of the original pages are available through Internet Archive/Canadian Libraries. See

http://www.archive.org/details/ethicsofcopera00tuftuoft

ЭТИКА СОТРУДНИЧЕСТВА. Джеймс Х. Тафтс.

ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ И ДЕЛОВЫЕ СТАНДАРТЫ. Уиллард Юджин Хотчкисс.

СОЗДАНИЕ КАПИТАЛА: ЗАРАБАТЫВАНИЕ ДЕНЕГ КАК ЦЕЛЬ В БИЗНЕСЕ. Фредерик Л. Липман.

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЦИВИЛИЗАЦИЯ БОЛЕЗНЬЮ? Стэнтон Койт.

СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ БЕЗ СОЦИАЛИЗМА. Джон Бейтс Кларк.

КОНФЛИКТ МЕЖДУ ЧАСТНОЙ МОНОПОЛИЕЙ И ДОБРОПОРЯДОЧНЫМ ГРАЖДАНСТВОМ. Джон Грэм Брукс.

КОММЕРЦИАЛИЗМ И ЖУРНАЛИСТИКА. Гамильтон Холт.

ДЕЛАЯ КАРЬЕРА В ЕЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ СВЯЗЯХ. Альберт Шоу.

ЭТИКА СОТРУДНИЧЕСТВА

Автор:

ДЖЕЙМС Х. ТАФТС

ПРОФЕССОР ФИЛОСОФИИ ЧИКАГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

БОСТОН И НЬЮ-ЙОРК, HOUGHTON MIFFLIN COMPANY, The Riverside Press Cambridge, 1918

АВТОРСКОЕ ПРАВО, 1918, РЕГЕНТЫ КАЛИФОРНИЙСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

ВСЕ ПРАВА ЗАЩИЩЕНЫ

Опубликовано в сентябре 1918 года

ЛЕКЦИИ БАРБАРЫ ВАЙНСТОК О МОРАЛИ В ТОРГОВЛЕ

Эта серия будет содержать эссе видных ученых и общественных деятелей, посвященные различным аспектам морального закона в его приложении к деловой жизни в условиях нового экономического порядка, впервые прочитанные в Калифорнийском университете в рамках фонда Вайнсток.

ЭТИКА СОТРУДНИЧЕСТВА

Согласно знаменитому мифу Платона, боги наделили человека двумя дарами для жизни: первый — искусства и изобретения, чтобы обеспечить его средствами к существованию; второй — благоговение и справедливость, чтобы они стали упорядочивающими принципами обществ и узами дружбы и согласия. Средства для овладения природой и средства для сотрудничества между людьми остаются двумя великими источниками человеческой силы. Но спустя две тысячи лет можно отметить интересный факт относительно их относительного порядка развития в цивилизации. Почти все великие навыки и изобретения, накопленные к XVIII веку, были поставлены на службу человеку в очень ранний период. Использование огня, ремесла ткача, гончара и металлурга, моряка, охотника, рыболова и сеятеля рано накормили и одели человека. Они были доведены до более высокого совершенства египтянами и греками, тирийцами и флорентийцами, но трудно было бы указать на какое-либо значительное новое открытие материальных ресурсов вплоть до времен химиков и электриков. Домашние животные и примитивные водяные мельницы веками служили человеку, и до тех пор, пока не был обуздан пар, новых сил не добавлялось.

I

Однако в течение этого длительного периода прогресс человеческих объединений совершил значительное и разнообразное развитие. Разрыв между людьми пещер Сантандера или раннего Египта и цивилизацией столетней давности преодолевается скорее объединением человеческих сил, потребностями и стимулирующими контактами общества, нежели завоеваниями в области природы. Именно в военной, политической и религиозной организации впервые проявилась сила совместных усилий. Армия, государство и иерархия были ее видимыми представителями. Затем, чуть более века назад, началось то, что мы называем промышленной революцией, все еще незавершенной, которая объединила новые природные силы с новыми формами человеческих объединений. Пар, электричество, машины, фабричная система, железные дороги — все это указывает на природные силы, находящиеся в распоряжении человека; капитал, кредит, корпорации, профсоюзы — все это указывает на объединение людей и их ресурсов в единицы для эксплуатации или контроля над новыми природными силами. Иногда сопротивляясь политическим, военным или церковным силам, которые ранее занимали лидирующие позиции, иногда подчиняя их себе, иногда объединяясь с ними, экономическая организация заняла теперь свое место в мире как четвертая великая структура, или, скорее, как четвертое великое средство, с помощью которого человек выполняет свои более масштабные задачи и, делая это, осознает доселе нереализованные силы.

В начале этого великого процесса социальной организации возникли три различных типа, которые до сих пор борются за господство в мирах действия и оценки: доминирование, конкуренция и сотрудничество. Все они означают встречу человеческих сил. Они опираются соответственно на власть, соперничество и симпатический обмен. Каждый из них может способствовать благополучию человека. С другой стороны, каждый из них может быть воспринят настолько абстрактно, что будет угрожать человеческим ценностям. Я надеюсь показать, что величайшим из них является сотрудничество и что оно во многом служит пробным камнем для остальных.

Сотрудничество и доминирование означают организацию. Доминирование подразумевает неравенство, руководство и подчинение, старшего и младшего. Сотрудничество подразумевает своего рода равенство, некие взаимные отношения. Оно не исключает различий в способностях или функциях. Оно не исключает лидерства, поскольку лидерство обычно необходимо для того, чтобы сделать сотрудничество эффективным. Но при доминировании особое превосходство остается изолированным; идеи передаются сверху вниз. При сотрудничестве происходит обмен, токи текут в обоих направлениях, контакты взаимной симпатии, а не гордости-смирения, снисходительности-покорности. Цель совместной деятельности в организации, характеризующейся доминированием, может быть либо исключительным благом хозяина, либо общим благом всей организованной группы, но в любом случае это цель, сформированная и удерживаемая теми немногими, кто знает. Группа может участвовать в ее исполнении и пользоваться ее благами, но не в ее построении или в оценке и прогнозировании ее ценностей. Цель при сотрудничестве является общей. Будь то изначально предложенная каким-либо лидером мысли или действия, или являющаяся совокупностью многих предложений в процессе обсуждения или опыта общей потребности, она взвешивается и принимается как общая цель. Это не работа или достояние одних лишь лидеров, но воплощает в разной степени работу и активный интерес всех.

Сотрудничество и конкуренция на первый взгляд могут показаться более радикально противопоставленными. Ибо в то время как доминирование и сотрудничество означают объединение сил, конкуренция, по-видимому, означает антагонизм. Они выступают за объединение; она — за исключение одного другим. Однако более глубокий взгляд показывает, что это неверно в отношении конкуренции в том, что мы можем назвать ее социальным аспектом, в отличие от несоциального. Лучшей иллюстрацией того, что я осмелюсь назвать социальной конкуренцией, является спорт. Здесь есть соперничество, и здесь в любом состязании один выигрывает, другой проигрывает, или немногие выигрывают, а многие проигрывают. Но главное в спорте — не победа; главное — это игра, состязание; и состязание не является состязанием, если участники не настолько равны, чтобы исключить любую уверенность в том, кто победит. Лучший спорт получается тогда, когда ни один участник не побеждает слишком часто. В действительности существует общая цель — азарт состязания. Игроки объединяются и соревнуются, чтобы осуществить эту цель; и правила разработаны так, чтобы ограничить конкуренцию, исключить определенные виды действий и сохранить дружеские отношения. Соперничающие стороны в действительности объединяются, чтобы стимулировать друг друга. Без сотрудничества не было бы конкуренции, и конкуренция ведется так, чтобы продолжать отношения. Конкуренция в мире мысли аналогично является социальной. В усилиях по поиску решения научной проблемы или обсуждению политики стимул соперничества или состязание умов помогает общей цели достижения истины. Подобная конкуренция существует в бизнесе. Многие фирмы обязаны своим успехом конкуренции своих соперников, которая заставила их быть эффективными и прогрессивными. Как однажды заметил мне знакомый производитель: «Когда другой человек продает дешевле, вы обычно обнаруживаете, что он узнал что-то, чего не знаете вы».

Но мы также применяем термин «конкуренция» к соперничеству, в котором нет общей цели; к состязаниям, в которых нет намерения продолжать или повторять матч и в которых нет никаких правил. Сорняки конкурируют с цветами и вытесняют их. Фабрика конкурирует с ручным ткацким станком и изгоняет его. Трест конкурирует с мелкой фирмой и разоряет ее. Результатом является монополия. Когда говорят, что растения или изобретения конкурируют за место, часто не остается места для обоих конкурентов, и нет никакой социальной выгоды в сохранении обоих на поле. Конкуренция здесь иногда служит методом отбора, хотя никто не решит выращивать сорняки вместо цветов только потому, что сорняки более эффективны. В случае так называемых естественных монополий происходит дублирование усилий вместо сотрудничества. Конкуренция здесь расточительна. Но когда мы имеем дело не с конкретным продуктом или фиксированной сферой, такой как уличные железные дороги или городское освещение, а с открытой сферой изобретений и услуг, нам необходимо обеспечить постоянное сотрудничество, и конкуренция кажется по крайней мере одним полезным средством. Чтобы сохранить это, мы создаем правила против «недобросовестной конкуренции». Как правила спорта призваны поощрять определенные виды силы и мастерства, которые делают игру хорошей, так и правила честной конкуренции призваны обеспечить эффективность для общественного служения и исключить эффективность в подавлении или нечестных приемах. В недобросовестной конкуренции нет общей цели общественного служения или развития мастерства или изобретательства; следовательно, нет сотрудничества. Таким образом, кооперативная цель или результат является критерием полезной конкуренции в отличие от расточительной или вредной.

Существует также абстрактная концепция сотрудничества, которая в своем одностороннем упоре на равенство исключает любую форму лидерства или руководства, а из страха перед неравенством не оставляет места для конкуренции. Выбор правителей по жребию в большой и сложной группе — одна из иллюстраций; ревнивое подозрение к способностям, которое становится культом некомпетентности, — другая. Отказы принимать изобретения, требующие какой-либо модификации промышленности, или признавать какое-либо неравенство в услугах — другие. Но они не влияют на ценность принципа, как мы можем определить его в предварительном порядке: союз, стремящийся к обеспечению общих целей методом, который способствует равенству, и с результатом в виде увеличенной силы, разделяемой всеми.

Что мы должны понимать под этикой сотрудничества? Можем ли мы найти какой-либо внешний стандарт неоспоримой ценности или абсолютного долга, с помощью которого можно измерить три процесса общества, которые мы назвали: доминирование, конкуренция, сотрудничество? Мастера прошлого предлагали многие такие стандарты, апеллируя к логике разума или отклику чувств, к воле к господству или требованию благожелательности. Сделать выбор, не приводя доводов, казалось бы произвольным; попытка аргументированного обсуждения вывела бы нас далеко за рамки, подобающие этой лекции. Но помимо формулировок философов, человечество боролось — часто довольно нерешительно и вслепую — за определенные блага и устанавливало определенные указатели, которые, если и не указывают на шоссе, по крайней мере отмечают определенные пути как тупики. Такими благами я считаю великие слова: свобода, сила, справедливость; такими знаками тупиковых путей я считаю косность, пассивное принятие того, что есть.

II

Но этим великим словам, именно потому, что они так велики, придаются различные значения теми, кто хотел бы присвоить их себе. Нет также полного согласия относительно того, какие именно пути заслуживают того, чтобы быть отмеченными как ведущие в никуда. Группы, характеризующиеся доминированием, беспощадной конкуренцией или сотрудничеством, склонны вырабатывать каждая свою интерпретацию свободы, силы, справедливости; свой собственный кодекс поведения для своих членов. Не берясь решать ваш выбор, я могу кратко указать, каковы основные элементы в этих ценностях и кодексах.

Группа господ и слуг выработает то, что мы научились называть моралью господ и моралью рабов. Это был, по сути, кодекс феодальной системы. У нас есть пережитки такой групповой морали в нашем кодексе джентльмена, который в Англии до сих пор пренебрежительно относится к ручному труду, хотя он был утончен, смягчен и расширен, чтобы включить уважение к добродетелям, отличным от военных и спортивных. Кодекс господ превозносит свободу — для правящего класса — и возмущается любым ограничением со стороны низших или гражданских лиц, или общественным мнением любой группы, кроме своей собственной. У него есть справедливость, которая берет за свою предпосылку иерархический социальный порядок и стремится поставить и удержать каждого человека на своем месте. Но его высшая ценность — это сила, опять же для немногих или для государства как состоящего из общества, организованного и направляемого правящим классом. Такая группа, согласно Трейчке, также будет нуждаться в войне, чтобы проверить и проявить свою силу в полной мере в ожесточенной борьбе с другими силами. Она логически будет почитать войну как благо.

Группа, практикующая беспощадную конкуренцию, просто изменит порядок: сначала борьба за то, чтобы вытеснить соперников с поля; затем монополия с неограниченной властью контролировать рынок или владеть землей. Она апеллирует к борьбе за существование в природе как к своему стандарту для человеческой жизни. Она тоже высоко ценит свободу в смысле свободы от контроля, но, возникнув как сопротивление контролю со стороны привилегий и других аспектов доминирования, она так и не узнала недостатков свободы, которая не принимает во внимание невежество, бедность и плохое здоровье. Она знает свободу природы, свободу сильных и быстрых, но не свободу, достигнутую общими усилиями для всех. Она знает справедливость, но справедливость, которая, скорее всего, будет определена как обеспечение каждому его естественной свободы, а значит, невмешательство в борьбу за существование, кроме как для предотвращения насилия и мошенничества. Она не принимает во внимание, убивает ли борьба немногих или многих, широко или скупо распределяет блага, или есть ли вообще место за столом, который накрывает цивилизация; хотя она не жалеет благотворительности, если она осуществляется под этим названием.

У сотрудничающей группы есть два рабочих принципа: во-первых, общая цель и общее благо; во-вторых, что люди могут достичь общими усилиями того, чего они не могут достичь поодиночке. Первый, подкрепленный фактическим обменом идеями и услугами, склонен способствовать равенству. Он подразумевает взаимное уважение, доверие и добрую волю. Второй способствует конструктивному и прогрессивному отношению, которое не найдет стандартов ни в природе, ни в прошлом человечества, поскольку оно считает, что человек способен в значительной степени изменять условия и, таким образом, реализовывать новые блага.

Эти принципы ведут к типу свободы, отличному от тех, что были упомянуты только что. В отличие от свободы доминирующей группы, сотрудничество благоприятствует свободе для всех, свободе «живи и давай жить другим», терпимости и приветствию вариаций в типах, при условии, что они готовы внести свой вклад в общее благо. Вместо подражания или пассивного принятия шаблонов большинством, оно стимулирует активное созидание. В отличие от свободы, которой отдают предпочтение конкурирующие группы, сотрудничество подчеркивает позитивный контроль над природными силами, над условиями здоровья, над бедностью и страхом. Оно заставило бы каждого человека в полной мере участвовать в знаниях и силе, обусловленных совместными усилиями, и тем самым освободило бы его от многих ограничений, которые до сих пор препятствовали ему.

То же самое со справедливостью. Этика распределения при сотрудничестве не устанавливается жестко ни интересами и правами прошлого, ни доступными до сих пор ресурсами. Ни естественные права, ни нынешние способности и нынешние услуги не являются полным мерилом. Поскольку сотрудничество вызывает к жизни новые интересы и новые способности, оно открыто для новых требований и новых прав; поскольку оно делает доступными новые источники снабжения, оно имеет в виду возможность, по крайней мере, сделать лучше для всех, чем абстрактное настаивание на старых требованиях. Оно часто может избежать тупика жесткой системы. Лучше вырастить два колоса травы, чем спорить, кому достанется большая часть того одного, который был урожаем ранее. Это лучше не только потому, что травы больше, но и потому, что отношение людей становится ориентированным на будущее и конструктивным, а не воинственным и жестким.

Сила также является ценностью в сотрудничающей группе, но это должна быть сила, не просто используемая для блага всех, но в некоторой степени контролируемая всеми и, таким образом, фактически разделяемая. Только будучи так контролируемой и разделяемой, сила сопровождается ответственностью, которая делает ее безопасной для ее обладателей. Только на этой основе власть над другими людьми допускает свободный выбор с их стороны, который необходим для полноценной моральной жизни.

Что касается фактической эффективности сотрудничающей группы, можно признать, что ее силы мобилизуются не так быстро. В малых, однородных группах потеря времени невелика; в больших группах формирование общественного мнения и превращение его в действие — это все еще скорее проблема, чем достижение. Необходимо развивать новые методы, и может быть так, что для определенных военных задач военная техника всегда будет более эффективной. Однако для кооперативной группы этот тест не будет окончательным этическим тестом. Она скорее рассмотрит возможности замены войны другими видами деятельности, в которых сотрудничество превосходит. И если сторонник войны будет настаивать на том, что война как таковая является самым славным и желательным типом жизни, сотрудничество, возможно, не сможет его переубедить. Но оно может надеяться создать новый порядок, чье превосходство будет оправдано его детьми.

Взгляд на прошлые роли доминирования, конкуренции и сотрудничества в институтах правительства, религии, торговли и промышленности поможет нам рассмотреть сотрудничество в связи с современными международными проблемами.

III

Первобытная племенная жизнь имела элементы каждого из трех принципов, которые мы назвали. Но с открытием неким гением силы организации для войны принцип доминирования победил, казалось бы, в одно мгновение, заняв решающую позицию. Никакая сила пара или молнии не была столь впечатляющей и широкомасштабной, как та сила, которую египтяне, ассирийцы, македоняне, римляне и их современные преемники ввели и контролировали. Политические государства, обязанные своим подъемом военным средствам, естественно, следовали военному образцу. Резкое разделение между правителем или правящей группой и подданным народом, основанное на завоевании, увековечивалось в классовых различиях. Дворяне и простолюдины, лорд и виллан действительно были объединены в эксплуатации земных ресурсов, но сотрудничество было на заднем плане, господство — на переднем. И когда империи включали народы различных рас и культурного развития, разделение между высшими и низшими усиливалось. И все же, хотя и подавленный в течение длительных периодов, принцип сотрудничества утверждал себя шаг за шагом, и он редко теряет позиции. Начиная обычно в какой-либо группе, которая сначала объединилась для сопротивления доминированию, он прошел через такие стадии, как равенство перед законом, отмена особых привилегий, расширение избирательного права, влияние общественного мнения, обмен идеями, к подлинному участию всех в достоинстве и ответственности политической власти. Он строит Панамский канал, поддерживает великую систему образования и, мы легко можем поверить, имеет в перспективе еще более великие задачи. Возможно, преждевременно предсказывать его полное вытеснение доминирования в наши дни как метода правления, но кто в Америке сомневается в его окончательном преобладании?

Религия представляет собой захватывающую смесь сотрудничества с доминированием, с одной стороны, и исключительности — с другой. Центральным фактом является община, которая ищет какую-то общую цель в ритуале или в благотворной деятельности. Но на раннем этапе лидеры были наделены, или сами наделили себя, святостью, которая привела к доминированию. Не сила, а тайна и невидимое подняли священника над уровнем многих. И, с другой стороны, конкуренция между соперничающими национальными религиями, подобно конкуренции между государствами, исключала дружеские контакты. Иудеи и самаритяне не имели дел; между последователями Ваала и Иеговы не было мира, кроме как через истребление. И все же именно религия противопоставила Herrenmoral первое обращение ценностей и провозгласила: «Не так будет между вами: а кто хочет быть между вами большим, да будет вам слугою». И именно религия пересекла национальные границы в своем видении того, что профессор Ройс так удачно называет Великим Сообществом. Протест против доминирования, однако, привел к разделениям, и хотя сотрудничество в практической деятельности сделало многое, чтобы подготовить путь для национального взаимопонимания, враждебным силам современного мира не хватает сдержанности, которая могла бы возникнуть из единого морального чувства и моральной воли.

В экономической сфере история доминирования, сотрудничества и конкуренции более сложна, чем в правительстве и религии. Она следовала несколько иными путями в торговле и в промышленности. Самый простой способ удовлетворить потребности товарами — это пойти и взять их; самый простой способ получить услуги — это захватить их. Доминирование в первом случае дает пиратство и грабеж, когда направлено против тех, кто снаружи; штрафы и налоги, когда осуществляется над теми, кто внутри; во втором случае оно дает рабство или принудительные сборы. Но торговля как добровольный обмен подарками или как торг ради взаимной выгоды также имела свои ранние начала. Осуществляемая поначалу с робостью и недоверием, потому что стороны принадлежали к разным группам, она развила высокую степень взаимного доверия между купцом и покупателем, банкиром и клиентом, страховщиком и застрахованным. Благодаря своей системе контрактов и фидуциарных отношений, которые связывают людей самых разных местностей, рас, профессий, социальных классов и национальной принадлежности, она соткала новую сеть человеческих отношений, гораздо более сложную и широкомасштабную, чем естественные узы кровного родства. Она опирается на взаимную ответственность и добросовестность; она является постоянной силой для их расширения.

Промышленная сторона процесса имела аналогичное влияние в сторону объединения. Свободные ремесленники в городах находили взаимную поддержку в гильдиях, когда еще сельскохозяйственный рабочий или виллан должен был справляться как мог, без посторонней помощи. Сама фабричная система была в значительной степени организована сверху вниз. Она в значительной степени исходила из того, что высшее командование не нуждается в советах или идеях снизу. Часы работы, условия в цехах, заработная плата в значительной степени фиксировались «приказами», точно так же, как правительства когда-то правили указами. Но как доминирование в правительстве побудило людей объединиться против новой силы, а затем уступило место более полному сотрудничеству участия, так и в промышленности фабричная система породила рабочее движение. Что касается перспектив более полного сотрудничества, можно сказать, что оно уже вытеснило старую автократическую систему внутри управляющей группы, и война дает дополнительный импульс расширению этого процесса.

Обмен товарами и услугами — это, по сути, трехстороннее сотрудничество: он удовлетворяет потребности, которые стороны не могут удовлетворить сами или не могут удовлетворить хорошо; он пробуждает новые потребности; он призывает к действию новые изобретения и новые силы. Таким образом, он не только удовлетворяет существующую природу человека, но и расширяет его способность к наслаждению и его активные силы. Он способствует не только комфорту, но и прогрессу.

Если торговля и промышленность, однако, так полно воплощают принцип сотрудничества, как получается, что они в целом имеют довольно низкую репутацию не только среди классовых групп, основанных на милитаризме, но и среди философов и моралистов? Почему мы находим, что нынешние бедствия войны объясняются экономическими причинами? Возможно, ответ на эти вопросы укажет путь, по которому можно ожидать лучшего сотрудничества.

IV

С самого начала существует один дефект в сотрудничестве между покупателем и продавцом, работодателем и рабочим. Сотрудничество в значительной степени непреднамеренно. Каждый в первую очередь думает о своей собственной выгоде, а не о выгоде другого или социального целого; он ищет ее в денежном выражении, которое как материальный объект должно находиться в кармане одной из сторон, а не является, подобно дружбе или красоте, разделяемым. Взаимная выгода — это результат обмена, она не обязательно должна быть мотивом. Эта выгода возникает, как если бы она была устроена невидимой рукой, говорил Адам Смит. Действительно, долгое время считалось, что если один из торгующихся выигрывает, другой должен проиграть. И когда в современных условиях труд рассматривается как товар, который должен быть куплен и продан на самом дешевом рынке безличным корпоративным работодателем, существует сильная презумпция против кооперативного отношения с обеих сторон.

Великая проблема здесь, следовательно, заключается в следующем: как можно побудить людей сознательно искать то, что сейчас они производят непреднамеренно? Как можно изменить человека, чьи цели одновременно эгоцентричны и низменны, в человека, чьи цели широки и высоки? Несомненно, кое-что можно сделать, показав, что узкий эгоизм глуп. Если мы исключим монополию, лучший способ добиться большого успеха, скорее всего, будет заключаться в удовлетворении потребностей огромного множества людей; а чтобы удовлетворить их эффективно, нужно с помощью воображения и симпатии проникнуть в их ситуацию. Бизнес-максима «служения», практика возврата денег, если товары неудовлетворительны, единая цена для всех, предоставление санитарных и даже привлекательных фабрик и домов, а также выплата минимальной заработной платы, значительно превышающей рыночную, часто оказывались весьма прибыльными. Тем не менее, я не стал бы возлагать исключительную, и, возможно, не главную, надежду на эти методы убеждения. Они аналогичны старой максиме: «честность — лучшая политика»; и мы слишком хорошо знаем, что, хотя это верно при определенных условиях — то есть среди интеллигентных людей или в долгосрочной перспективе, — часто можно получить огромную прибыль, эксплуатируя слабых, обманывая невежественных или совершая мошенничество таких масштабов, что люди забывают о его нечестности в восхищении его дерзостью. В конечном итоге, вероятно, окажется, что уровень экономической жизни будет поднят не доказательством того, что сотрудничество лучше удовлетворит эгоистичные и низменные интересы, а скорее созданием новых стандартов для измерения успеха, новых интересов в социальных и достойных целях и усилением призыва к долгу там, где он конфликтует с текущими интересами. Один метод делает ставку на человеческую природу как она есть; другой бросает вызов способности человека прислушиваться к новым призывам и реагировать на лучшие мотивы. Это, если хотите, идеализм; но прежде чем отбросить его как бесполезный, подумайте, чего удалось достичь в замене социальных мотивов в сфере политической деятельности. Было время, когда цель в политической жизни была неприкрыто эгоистичной. Государство, в отличие от группы родства или деревенской общины, было организовано для власти и прибыли. Это было почти гигантское пиратское предприятие, весьма прибыльное для его управляющих. Пастух, говорит Фрасимах в диалоге Платона, не кормит своих овец ради их блага, а ради своего собственного. Но теперь, какой президент или министр, законодатель или судья объявил бы своей целью получение наибольшей финансовой прибыли от своей должности? Даже в странах с автократическим правлением, по крайней мере, предполагается, что благо государства не означает исключительно престиж и богатство правителя.

Был построен великий социальный и политический порядок, и мы все считаем, что он не должен эксплуатироваться ради частной выгоды. Он не был создан или поддержан случайно. И он не смог бы выжить, если бы каждый человек искал прежде всего свою собственную выгоду и оставлял общее благо заботиться о себе. И в демократии он не поддерживался бы, если бы только правящий класс был бескорыстным, лишенным частной собственности и наделенным образованием, как предлагал Платон. Единственная безопасность — в общем и разумном стремлении к общественному интересу и общему благополучию. В этот момент почти единодушное принятие ответственности за то, что мы считаем общественным благом и поддержанием американских идеалов — хотя это приносит каждому из нас жертвы, а многим — полную меру преданности — свидетельствует о способности человеческой природы принимать в качестве своих убедительных мотивов высокую цель, которая противостоит частной выгоде.

Является ли экономический процесс слишком безнадежной сферой для более широких мотивов? Мне он кажется менее безнадежным, чем сфера правительства во времена автократических королей. Одна великая потребность — заменить другой стандарт успеха финансовыми выгодами, которые казались единственным критерием. Наши коммерческие школы стремятся выполнить эту услугу, вводя профессиональные стандарты. Врач измеряется его способностью лечить больных, инженер — надежностью его моста и корабля; почему бы не измерять президента железной дороги его способностью поставлять уголь зимой, пускать поезда по расписанию и снижать стоимость грузоперевозок, а не его личными накоплениями? Почему бы не измерять купца или банкира подобными тестами?

Человечество построило великую экономическую систему. Пионер, авантюрист, изобретатель, ученый, рабочий, организатор — все внесли свой вклад. Она так же важна для человеческого благополучия, как и политическая система, и, подобно этой системе, она достается нам как наследство. Я не вижу причин, почему должно считаться недостойным для государственного деятеля или судьи использовать политическую структуру для собственной выгоды, но совершенно оправданным для человека эксплуатировать экономическую структуру ради частной выгоды. Это не обязательно исключает прибыль как метод оплаты услуг и увеличения капитала, необходимого для развития, но стремится приспособить прибыль к услугам и рассматривать капитал, точно так же, как оно рассматривает политическую власть, как общественное доверие, нуждающееся в кооперативном регулировании и используемое для общего благополучия.

Но война с драматической быстротой учит тому, на что могли потребоваться десятилетия мира, чтобы донести до нас. Мы думаем об общем благополучии. Высокие цены могут все еще быть грубым ориентиром, чтобы показать потребности людей, но мы учимся выращивать пшеницу, потому что она нужна другим — не только потому, что цена высока. Цены также могут быть грубым ориентиром для потребления, но мы учимся, что поедание пшеницы или сахара — это не просто вопрос того, что я могу себе позволить. Это вопрос того, отнимаю ли я пшеницу или сахар у кого-то другого, кто в них нуждается — солдата во Франции, ребенка в Бельгии, семьи моего менее удачливого соседа. Великим аргументом против вмешательства в частный обмен во всех таких делах было то, что если цены будут удерживаться на низком уровне какой-либо властью во время дефицита, люди будут потреблять запасы слишком быстро; тогда как если цены растут в ответ на дефицит, люди сразу начинают экономить и тем самым предотвращают полное истощение запасов. Мы теперь размышляем, что если цены на молоко растут, это не означает равномерную экономию — это означает в значительной степени лишение детей бедняков и относительно нетронутое потребление состоятельных людей. Простое повышение цены на мясо или пшеницу означает изъятие этих продуктов со стола одного класса, чтобы оставить их на столе другого. Война, требующая, как она это делает, объединенной силы и цели всего народа, нашла этот метод устаревшим. В Европе правительства сказали своим народам: мы все должны думать об общем благе; мы все должны делить поровну. В этой стране призыв продовольственного администратора, хотя и в значительной степени без силы закона, был лояльно встречен подавляющим большинством. Несомненно, опрометчиво предсказывать, сколько мир сохранит из того, чему научила война, но кто из нас снова скажет так легко: «Моя работа или досуг, моя экономия или роскошь — это мое личное дело, если я могу себе это позволить»? Кто может не видеть, что общее благополучие не приходит без общего намерения?

Второй великий дефект нашего экономического порядка, с точки зрения сотрудничества, заключался в неравенстве его распределения. Это было во многом обусловлено конкуренцией, когда стороны были неравны не только в своих способностях, но и в своих возможностях. И самым серьезным, хотя и не самым очевидным, аспектом этого неравенства было не то, что некоторые имеют больше комфорта или предметов роскоши; это тот факт, что богатство означает власть. Поскольку оно может устанавливать цены на все, что мы едим, носим и чем наслаждаемся, оно контролирует интимные дела жизни более тщательно, чем когда-либо пыталось любое правительство. Поскольку оно контролирует природные ресурсы, средства транспорта, организацию кредита и капитал, необходимый для крупномасштабного производства и маркетинга, оно может устанавливать цены. Великие вопросы тогда, как и в случае с политической властью: как эта великая сила может быть кооперативно использована? Служит ли она всем или немногим?

Две примечательные доктрины судов указывают пути для этики. Первая — это доктрина собственности, затронутой общественным интересом. Применяемая до сих пор судами к складам, транспорту и аналогичным общественным услугам, какие пределы мы можем этически установить для доктрины о том, что власть одного человека над своими ближними, будь то через его должность или через его собственность, затронута общественным интересом?

Полицейская власть, которая ставит благополучие всех выше частной собственности, когда они конфликтуют, — это вторая доктрина, этическое значение которой далеко выходит за рамки ее правового применения.

И все же не благодаря ни одной из них был достигнут наиболее значительный прогресс в устранении того препятствия неравенства, которое является главной несправедливостью нашей экономической системы. Это благодаря нашей великой системе образования, либеральной в своих положениях, щедро поддерживаемой всеми классами, бескорыстно обслуживаемой, открывающей для всех двери возможностей, которые когда-то были закрыты для многих, самому успешному департаменту наших демократических институтов в помощи и завоевании доверия всех — системе, одним из самых заметных лидеров и самых полезных членов которой является этот Калифорнийский университет, — что справедливые условия для конкуренции и разумного сотрудничества в экономическом мире становятся все более возможными.

Какое отношение имеет этот очерк значимости и прогресса сотрудничества к международным вопросам, которые сейчас затмевают все остальное? Конечно, мир не может оставаться прежним: великие державы, борющиеся за империю; меньшие державы, борющиеся за свое отдельное существование; обширные области отсталых народов, рассматриваемые как объекты эксплуатации; мы сами в стороне. Тогда он должен выбирать между будущим мировым порядком, основанным на доминировании, что означает мировую империю; мировым порядком, основанным на национализме, соединенном с несоциальным типом конкуренции, что означает: каждая нация — судья своих собственных интересов, продолжение ревностей и время от времени повторение войны; и мировым порядком, основанным на национализме плюс международное сотрудничество, «чтобы установить справедливость, обеспечить общую оборону, содействовать общему благополучию и обеспечить блага свободы нам и нашему потомству».

V

Нет необходимости обсуждать в этой стране принцип доминирования и мировой империи. Он противоречит всей нашей философии. Безопасность для доминирования лежит только в цивилизации дисциплины сверху вниз, в безжалостном подавлении всякого мышления со стороны подданного класса или расы.

Не вижу я и никакой подлинной альтернативы в том, что некоторые отстаивают — опора каждой нации на свою собственную военную силу как единственную эффективную гарантию своих интересов. После военных уроков этой войны концентрация научного, экономического и даже образовательного внимания на военных целях почти неизбежно будет значительно превышать все, что было задумано ранее. Какие пределы можно установить для армий Франции и Великобритании, если они должны защищать эти страны от Германской империи, уже удвоившей свои прежние размеры и предпринимающей шаги по контролю ресурсов Восточной Европы и Ближнего Востока? Какой флот мог бы гарантировать германскую торговлю против объединенных сил Великобритании и Соединенных Штатов? Какие пределы ужасам, которые еще предстоит открыть химикам и бактериологам? Какая гарантия против коварного роста милитаристского отношения даже в демократически настроенных народах, если постоянный ужас войны возводит военную подготовку на высшее место? Что-то изменило Германию других дней, которую многие из нас любили, даже когда мы содрогались от ее милитаристских хозяев. Абсолютно ли уверенно, что ничто не может изменить дух демократических народов? Во всяком случае, Америка, которая экспериментировала с сотрудничеством — политическим, экономическим и религиозным — в больших масштабах, чем любой другой континент, вполне может твердо и настойчиво утверждать, что это более обнадеживающий путь. Она может настаивать на этом перед недоверчивой Европой.

Препятствиями для сотрудничества являются:

1. Выживание принципа доминирования, проявляющееся в стремлении к политической власти и престижу, а также в определенных концепциях национальной чести.

2. Принцип несоциальной конкуренции, проявляющийся отчасти в политике устранения более слабых народов и заметно во внешней торговле, когда использование недобросовестных методов опирается на национальную мощь для поддержки своей эксплуатации или монополии.

3. Принцип националистического чувства, сам по себе основанный на сотрудничестве, на социальной традиции и общих идеалах, но настолько тесно связанный с политическим суверенитетом и антагонизмами, что становится исключительным, а не кооперативным в своем отношении к другим культурам.

Принцип доминирования удерживает от сотрудничества не только народ, который стремится доминировать, но и народы, которые боятся быть доминируемыми или оказаться вовлеченными в запутанные союзы. Несомненно, политика отстраненности долгое время была безопасной политикой для нас. Мы не могли доверить политическую свободу союзу с монархиями, точно так же, как с равным правом некоторые европейские народы могли не доверять политике республики, по-видимому, контролируемой интересами рабства. В настоящее время одна великая держава заявляет о своем недоверии к справедливости любого мирового трибунала; меньшие державы боятся командного влияния великих; новые национальные группы, только борющиеся за самовыражение, боятся, что лига наций будет основана на нынешнем статусе и поэтому не даст им признания, или же даст меру признания, обусловленную прошлыми несправедливостями, а не будущими стремлениями и реальными заслугами. Все эти страхи оправданы в той мере, в какой принцип доминирования все еще силен. Единственная лига, которой могут доверять народы, желающие жить и давать жить другим, — это та, которая контролируется кооперативным духом. И все же кто может сомневаться, что этот дух распространяется? Немногие правительства сейчас организованы на открыто заявленном принципе, что военная мощь, воплощающая дух доминирования, должна быть выше гражданского контроля, и даже с ними принцип безответственного правления, несмотря на его подкрепление военными успехами, скорее всего, уступит духу времени, когда будет снято давление войны, которое сейчас удерживает бывших протестующих против милитаризма в его поддержке. Для всех держав, которые искренни в своем желании сотрудничества, есть веская причина попробовать его; ибо только объединенной силой тех, кто принимает этот принцип, можно поддерживать свободу и справедливость против агрессии держав, способных концентрировать все свои ресурсы с внезапностью и безжалостностью, в которых доминирование, вероятно, превосходит.

И все же сотрудничество для защиты свободы и справедливости может не оправдать надежд человечества, если свобода и справедливость сами не будут определены в кооперативном смысле. Великие свободы, которые человек обрел, шаг за шагом поднимаясь от дикости, были не столько утверждением уже существующих сил или сбрасыванием оков, выкованных его ближними. Это были дополнения к предыдущим силам. Наука, искусство, изобретения, совместная жизнь во всех ее формах открыли окна его жилища, дали возможности его выбору, дали мечту и интерпретацию, которые освободили его из тюрьмы. Свобода, на которую указывает международное сотрудничество, — это не просто самонаправление или самоопределение, но большая свобода от страха, большая свобода от подозрений, более полный контроль над природой и обществом, новый набор идей, которые сделают людей свободными в гораздо большей степени, чем когда-либо прежде.

Точно так же справедливость должна быть определена кооперативно. Справедливость, которая смотрит только на существующий статус, не даст прочного мира. Народы меняются в потребностях так же верно, как они различаются в потребностях. Но ни одному народу нельзя доверять судить о своих собственных потребностях, так же как и судить о своем собственном праве. Справедливость, которая жестко придерживается корыстных интересов, и справедливость, основанная на расширяющихся интересах, скорее всего, окажутся в тупике, если не будет применен конструктивный дух. Абстрактные права на почву, на торговлю, на расширение должны быть подчинены высшему вопросу: как народы могут жить вместе и помогать, а не разрушать? К этому можно подойти только с международной точки зрения.

Второе препятствие, несоциальная конкуренция, является для торговли тем же, чем доминирование в политике. Оно предотвращает решение многих деликатных проблем международной жизни, которое сотрудничество через торговлю могло бы в противном случае обеспечить. Обмен товарами и услугами посредством добровольной торговли достигает того, что когда-то казалось достижимым только путем завоевания или рабства. Если Германии, Японии или Италии нужно железо или уголь; если Англии нужна пшеница, или Соединенным Штатам сахар, возможно, или должно быть возможно, получить их, не владея страной, в которой находятся шахты, зерно и сахарный тростник. Соединенным Штатам нужны продукты Канады; у них нет желания владеть Канадой. Но в последние годы обмен продуктами подвергся новому влиянию. Национальный эгоизм был добавлен к частному эгоизму. Это усилило и вызвало многие худшие черты антагонизма и неравенства.

Мало кто в этой стране осознал, до какой степени другие страны организовали свою внешнюю торговлю на национальных началах. Мы теперь получаем информацию о тщательно разработанных программах коммерческого образования, торгового флота, торговых соглашений, консульской службы, финансовой и моральной поддержки со стороны правительства и взаимной помощи среди различных продавцов одной национальности, живущих в чужой стране. Мы готовимся предпринять аналогичные предприятия. Нам напоминают, что «восемьдесят процентов населения мира живут в странах, граничащих с Тихим океаном, и что в результате перестройки торговых путей шансы Сан-Франциско стать величайшим распределительным портом Тихого океана для товаров, следующих на рынки Востока, сейчас более многообещающие, чем когда-либо прежде». Могут ли Соединенные Штаты участвовать в этой торговле таким образом, чтобы помогать, а не препятствовать международному прогрессу в гармонии? Не иначе, как если мы будем помнить, что коммерция может быть такой же хищнической, как армии, и что мы должны обеспечить международные гарантии против исключительных типов конкуренции, которые нам пришлось контролировать законом в наших собственных внутренних делах. Индеец или африканец может быть лишен своего имущества столь же эффективно торговлей, как и насилием. Нам нужны по крайней мере такие же высокие стандарты социального благополучия, как и во внутренней торговле. Я не могу лучше представить ситуацию, чем процитировав недавнюю статью г-на Уильяма Ноца в «Journal of Political Economy» (февраль 1918 г.):

В течение последних двадцати пяти лет конкуренция на мировых рынках стала чрезвычайно острой. В дикой гонке за торговлю стандартами честного бизнеса все больше и больше пренебрегали все различные конкурирующие нации. В отсутствие какого-либо специального регулирования или законодательства казалось, что в широких кругах преобладает молчаливое понимание того, что внешняя торговля подчиняется кодексу деловой этики, сильно отличающемуся от правил, соблюдаемых во внутренней торговле. То, что осуждалось как неэтичная и плохая деловая политика, если не незаконная дома, прощалось и игнорировалось или открыто поддерживалось, когда иностранные рынки формировали основу операций, а иностранцы были конкурентами. Высокомыслящие люди всех наций давно с беспокойством наблюдали за растущей тенденцией современной международной торговли к эгоистичной эксплуатации, охоте за концессиями, беспощадной конкуренции и коммерческим практикам самого низкого типа. Раз за разом высказывались жалобы, угрожали ответными мерами, и не раз возникали серьезные трения.

Г-н Ноц обращает наше внимание на различные усилия официальных и коммерческих органов, направленные на поиск средств для таких условий и на официальное признание всеми странами недобросовестной конкуренции как уголовного преступления.

Что еще нам нужно, кроме честной конкуренции, чтобы составить кооперативную международную жизнь, о которой мы мечтали вчера и которую теперь должны рассматривать не просто как мечту, а как единственную альтернативу будущему ужасу?

Свободная торговля была не без оснований предложена как по крайней мере одно условие. Тарифы, безусловно, изолируют. Сказать стране: «Вы не должны ничего производить, если не владеете сырьем; вы не должны ничего продавать, кроме как по ценам, которые я установлю», — скорее всего, вызовет ответ: «Тогда я должен приобрести земли, в которых найдено сырье; я должен приобрести колонии, которые будут покупать мои продукты». Торговые соглашения означают сотрудничество для тех, кто внутри, если они не являются односторонними и не заключены под принуждением; в любом случае они исключают тех, кто снаружи. Свободная торговля, открытые двери, по-видимому, предлагают лучший путь. Но свободная торговля по названию не является свободной торговлей, если стороны действительно не свободны — свободны от невежества, от давления нужды. Если одна сторона слаба, а другая беспринципна; если у одного конкурента более низкий уровень жизни, чем у другого, свобода торговли не будет означать подлинное сотрудничество. Такое сотрудничество, которое означает благо для всех, требует либо равенства условий между торговцами и рабочими конкурирующих наций и наций, которые обмениваются товарами, либо международного контроля для предотвращения недобросовестной конкуренции, эксплуатации более слабых народов и снижения уровня жизни. Медицинская наука дает наглядный урок, который вполне может иметь широкое применение. Она стремится бороться с болезнями в их центрах распространения. Вместо того чтобы пытаться установить карантин против Востока, она помогает Востоку преодолеть те условия, которые вредят одинаково Востоку и Западу. Чума, сибирская язва, желтая лихорадка не могут существовать в одной стране без вреда для всех. И в долгосрочной перспективе люди не могут достичь истинного сотрудничества, пока Китай и Африка являются призом для эксплуататора, а не равными на рынке. Не только в политическом смысле, но и в своих более широких значениях демократия здесь не в безопасности без демократии там. Образование и поднятие всех на более высокий уровень — вот конечная цель. И пока образование, изобретения и взаимосвязь не сделают свою работу по возвышению, международный контроль должен защищать и регулировать.

Во многих отношениях препятствие для международного сотрудничества, которое наиболее трудно устранить, — это сильное и все еще растущее чувство национальности. Это не, как доминирование, угасающий пережиток более грубого метода социального порядка; это подлинный тип сотрудничества. Укорененное в историческом прошлом, в общности идеалов и традиций, и обычно языка и искусства, оно пробуждает эмоциональный отклик до степени, когда-то свойственной только религии. Рожденный такой социальной традицией, современный человек может по праву считаться ментально и духовно, а также физически рожденным французом или немцем, шотландцем или ирландцем или англичанином. Он может быть доволен тем, чтобы слить это наследство в империи, если он может быть старшим партнером, но борьба ирландцев, поляков, чехов и южных славян, сионистское движение, националистические волнения в Индии с их литературными возрождениями, их яростными самоутверждениями, по-видимому, указывают прочь от интернационализма, а не к нему. Балканы, в которых сербы, болгары, румыны и греки развивали это национальное сознание, были отчаянием миротворцев.

Самый сильный момент в националистической программе, однако, никоим образом не противопоставлен сотрудничеству, а скорее доминированию или несоциальной конкуренции. Самый сильный момент — это важность разнообразия в сочетании с единством группы для наиболее полного обогащения жизни и широчайшего развития человеческих способностей. Мир, состоящий из одного сорта, был бы не только менее интересным, но и менее прогрессивным. Мы стимулируемся различными обычаями, темпераментами, искусствами и идеалами. Но все это является самым сильным аргументом в пользу подлинного сотрудничества, поскольку только благодаря этому разнообразие может быть полезным, точно так же, как только благодаря разнообразию своих членов община может развить наиболее полную жизнь. Мировая организация, основанная на принципе, что любая отдельная группа является лучшей и поэтому должна править или вытеснить всех остальных, была бы бедствием. Мировая организация, которая поощряет каждого члена быть самим собой, была бы благословением.

Почему национализм и интернационализм сталкиваются? Потому что этот национальный дух, правильно или неправильно, был так тесно связан с политической независимостью. Арфа Тары долго висит безмолвной, когда Эрин завоевана. Дети Польши не должны использовать язык, на котором они могли бы научиться плести заговоры против своих хозяев. Франкоговорящий эльзасец подозревается в нелояльности. Профессор Дьюи недавно указал, что в Соединенных Штатах мы далеко продвинулись к отделению культуры от государства, и предполагает, что это может быть путь мира для Европы. Мы позволяем группам сохранять свою религию, свой язык, свои песенные фестивали. Возможно, можно утверждать, что это поддержание различных языков и отдельных культур является источником слабости в таком кризисе, с которым мы сейчас сталкиваемся. И все же можно с полным основанием утверждать, с другой стороны, что менее либеральная политика увеличила бы, а не уменьшила разобщенность и нелояльность.

Исследователь человеческого прогресса, вероятно, будет все больше впечатлен взаимодействием между идеями и институтами. До какой степени человек строит и формирует институты, чтобы придать плоть своим идеям? До какой степени именно организованная жизнь с ее социальными контактами, ее обменом, ее расширением своего членства, чтобы видеть жизнь sub specie communitatis, сама по себе приносит идеи к рождению? Желание может сблизить полы, но именно ассоциация и организованные отношения семьи превращают случайную привязанность в постоянную и формируют наши концепции ее ценностей. Инстинкт стадности или общая потребность в защите или в продовольственных запасах могут сблизить ранние группы, и воля к власти может начать государство, но именно совместная жизнь порождает законы и пробуждает жажду свободы и борьбу за справедливость. Провидец и поэт, несомненно, способствуют прогрессу своими зажигательными призывами к воображению и симпатии; философ может, как утверждал Платон, жить как гражданин совершенного государства, которое не имеет земного бытия, и формировать свою жизнь согласно его законам; но человечество в целом научилось закону и праву, а также искусствам использования и красоты в школе жизни сообща.

VI

Так, вероятно, будет и с международным сотрудничеством. Страхи и надежды теперь подталкивают к нему неохотный, недоверчивый мир. Но начала — научные, правовые, коммерческие, политические — какими бы робкими и несовершенными они ни были, подобно нашей собственной ранней конфедерации, будут работать, чтобы изменить тех, кто принимает участие. Взаимопонимание будет возрастать с общими действиями. Когда люди будут последовательно работать над созданием новых ресурсов, вместо того чтобы рассматривать свой мир как фиксированную систему, когда они увидят его как фонтан, а не как цистерну, они постепенно обретут новый дух. Великое Сообщество должно создавать, а также доказывать этику сотрудничества.

The Riverside Press, КЕМБРИДЖ, МАССАЧУСЕТС, США

ПОЛНАЯ ЛИЦЕНЗИЯ ПРОЕКТА «ГУТЕНБЕРГ»™