«Английские труды Томаса Гоббса, том 2»

The power of generals is an argument of the excellency of monarchy.

17. Но это явный признак того, что самая абсолютная монархия является лучшим состоянием правления, что не только короли, но даже те города, которые подчинены народу или знати, отдают все командование войной одному только; и это настолько абсолютно, что ничего не может быть больше. В чем, кстати, следует отметить и то, что ни один король не может дать генералу большую власть над своей армией, чем он сам по праву может осуществлять над всеми своими подданными. Монархия, следовательно, является лучшим из всех правлений в лагерях. Но чем иным являются многие государства, как не столь же многими лагерями, укрепленными оружием и людьми друг против друга; чье состояние, поскольку оно не ограничено никакой общей властью, как бы ни проходил между ними неопределенный мир, подобный короткому перемирию, должно считаться естественным состоянием; которое есть состояние войны.

The best state of a commonweal, is that where the subjects are the ruler’s inheritance.

18. Наконец, поскольку для нашего собственного сохранения было необходимо подчиниться какому-либо человеку или совету, мы не можем на лучших условиях подчиниться никому, кроме того, чей интерес зависит от нашей безопасности и благополучия; и это тогда происходит, когда мы являемся наследием правителя. Ибо каждый человек по своей воле стремится к сохранению своего наследия. Но земли и деньги подданных — это не только сокровище государя, но и их тела и дикие умы. Что будет легко признано теми, кто рассмотрит, по каким высоким ценам оценивается господство над меньшими странами; и насколько легче людям добыть деньги, чем деньги людям. Мы также не встречаем легко никакого примера, который показал бы нам, когда какой-либо подданный, без какой-либо вины со своей стороны, был лишен своим государем жизни или имущества через одно лишь своеволие его власти.

Aristocracy is so much better, by how much it approaches nearer to monarchy; the worse, by how much it is more distant from it.

19. До сих пор мы сравнивали монархическое состояние с народным; мы ничего не сказали об аристократии. Мы можем заключить об этом, исходя из того, что было сказано о тех, что то, которое является наследственным и довольствуется выбором магистратов; которое передает свои обсуждения немногим, и притом наиболее способным; которое просто подражает правлению монархов больше всего, а народа — меньше всего; является для подданных как лучшим, так и более долговечным, чем остальные.

15. Скрепленные искусством людей и т. д.] Кажется, древние, которые создали ту самую басню о Прометее, указывали на это. Они говорят, что Прометей, украв огонь у солнца, вылепил человека из глины, и что за это деяние он был подвергнут Юпитером пытке вечного грызения печени. Что означает, что человеческим изобретением, которое обозначается Прометеем, законы и справедливость были путем подражания взяты у монархии; в силу чего, как огнем, удаленным от своей естественной орбиты, множество, как грязь и подонки людей, было как бы оживлено и сформировано в гражданское лицо; которое называется аристократией или демократией. Но автор и пособники, будучи найдены, которые могли бы безопасно и спокойно жить под естественной юрисдикцией королей, таким образом расплачиваются за это; что, будучи постоянно подверженными изменениям, они мучаются вечными заботами, подозрениями и разногласиями.

ГЛАВА XI. МЕСТА И ПРИМЕРЫ ИЗ СВЯЩЕННОГО ПИСАНИЯ О ПРАВАХ ПРАВИТЕЛЬСТВА, СОГЛАСНЫЕ С ТЕМ, ЧТО БЫЛО СКАЗАНО РАНЕЕ.

1. Начало учредительного правления от согласия народа. 2. Судопроизводство и войны зависят от воли верховных командующих. 3. Что те, кто обладает верховной властью, по праву не подлежат наказанию. 4. Что без верховной власти нет правления, а есть анархия. 5. Что от слуг и сыновей требуется простое послушание своим господам и родителям. 6. Абсолютная власть доказана наиболее очевидными местами, как Нового, так и Ветхого Завета.

The beginning of institutive government from the consent of the people.

1. Мы в шестой главе и второй статье так вывели происхождение учредительного или политического правления из согласия множества, что кажется, что они должны либо все согласиться, либо считаться врагами. Таким было начало правления Бога над евреями, установленного Моисеем (Исх. xix. 5-8): Если вы будете повиноваться голосу моему и т. д. Вы будете у Меня царством священников и т. д. И пришел Моисей и созвал старейшин народа и т. д. И весь народ отвечал и сказал: все, что сказал Господь, исполним. Таким же было начало власти Моисея под Богом, или его наместничества (Исх. xx. 18-19): И весь народ видел громы и пламя, и звук трубный и т. д. И сказали они Моисею: говори ты с нами, и мы будем слушать. Подобное начало имело и царство Саула (1 Цар. xii. 12, 13): Когда вы увидели, что Наас, царь Аммонитский, идет против вас, вы сказали мне: нет, но царь пусть царствует над нами, когда Господь Бог ваш был вашим царем. Теперь же вот царь, которого вы избрали и которого вы желали. Но согласилась только большая часть, а не все; ибо были некие сыны Велиала, которые говорили (1 Цар. x. 27): Ему ли спасти нас? И презрели его; те, кто не согласился, были преданы смерти как враги. И сказал народ Самуилу (1 Цар. xi. 12): Кто это говорил: Саул ли будет царствовать над нами? Подайте этих людей, и мы умертвим их.

The power of judicature, and determination of wars, depend on the will of the supreme officer.

2. В той же шестой главе, в шестой и седьмой статьях, я показал, что все суды и войны зависят от воли и желания того, кто обладает верховной властью; то есть, в монархии, от монарха или короля; и это подтверждается собственным суждением народа. 1 Цар. viii. 20: Мы также будем как все народы, и царь наш будет судить нас, и ходить пред нами, и вести наши войны. И то, что относится к судам и всем другим делам, по которым есть какие-либо споры, будь то добро или зло, подтверждается свидетельством царя Соломона (3 Цар. iii. 9): Даруй же рабу Твоему сердце разумное, чтобы судить народ Твой, чтобы я мог различать между добром и злом. И то, что у Авессалома (2 Цар. xv. 3): Нет никого у царя, чтобы выслушать тебя.

They who have the supreme authority are by right unpunishable.

3. Что короли не могут быть наказаны своими подданными, как было показано выше в шестой главе и двенадцатой статье, подтверждает и царь Давид; который, хотя Саул искал убить его, тем не менее удержал свою руку от убийства его и запретил Авессе, говоря (1 Цар. xxvi. 9): Не погуби его; ибо кто, подняв руку на помазанника Господня, останется невиновным? И когда он отрезал край его одежды (1 Цар. xxiv. 6): Господь не допустит, сказал он, чтобы я сделал это господину моему, помазаннику Господню, чтобы поднять руку мою на него. И (2 Цар. i. 15) приказал предать смерти Амаликитянина, который ради него убил Саула.

That without a supreme power there is no government, but confusion.

4. То, что сказано в семнадцатой главе Судей, в шестом стихе: В те дни не было царя в Израиле, но каждый делал то, что было правильно в его собственных глазах: как будто там, где нет монархии, есть анархия или смешение всех вещей: может быть приведено как свидетельство, доказывающее превосходство монархии над всеми другими формами правления; если только под словом «царь» не понимается, возможно, не один человек, но также и двор; при условии, что в нем пребывает верховная власть. Если это понимать в этом смысле, то отсюда может следовать, что без верховной и абсолютной власти (которую мы пытались доказать в шестой главе) будет свобода для каждого человека делать то, что ему вздумается, или что бы ни казалось правильным ему самому; что не может стоять вместе с сохранением человечества. И поэтому во всяком правлении всегда подразумевается, что где-то существует верховная власть.

That servants and sons owe their lords and parents simple obedience.

5. Мы в гл. VIII. ст. 7 и 8 сказали, что слуги должны оказывать простое послушание своим господам, а в гл. IX. ст. 7, что сыновья обязаны таким же послушанием своим родителям. Святой Павел говорит то же самое относительно слуг (Кол. iii. 22): Слуги, во всем повинуйтесь господам вашим по плоти, не с глаз только служа им, как человекоугодники, но в простоте сердца, боясь Бога. Относительно сыновей (Кол. iii. 20): Дети, будьте послушны родителям вашим во всем, ибо это благоугодно Господу. Теперь, как мы под простым послушанием понимаем все вещи, которые не противоречат законам Божьим; так и в тех цитируемых местах св. Павла, после слов «во всем», мы должны предполагать: «за исключением тех, которые противоречат законам Божьим».

The absolute power of princes proved by most evident testimonies of the Scripture, as well New as Old.

6. Но чтобы я не доказывал право государей по частям, я теперь приведу те свидетельства, которые в совокупности устанавливают всю власть; а именно, что от подданных им причитается абсолютное и простое послушание. И во-первых, из Нового Завета: Мф. xxiii. 2, 3: На Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи; итак, все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте. «Что бы они ни велели вам соблюдать» (говорит Христос), «то соблюдайте», то есть повинуйтесь просто. Почему? Потому что они «сели на Моисеевом седалище»; а именно, гражданского магистрата, а не Аарона, священника. Рим. xiii. 1, 2: Всякая душа да будет покорна высшим властям; ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены; посему противящийся власти противится Божию установлению; а противящиеся сами навлекут на себя осуждение. Теперь, поскольку власти, которые были во времена св. Павла, были установлены Богом, и все короли в то время требовали абсолютного полного послушания от своих подданных, следует, что такая власть была установлена Богом. 1 Петра ii. 13-15: Будьте покорны всякому человеческому начальству для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро; ибо такова воля Божия. Снова св. Павел к Титу (гл. iii. 1): Напоминай им повиноваться и покоряться начальству и властям и т. д. Каким начальствам? Не тем ли начальствам тех времен, которые требовали абсолютного послушания? Более того, чтобы мы могли перейти к примеру самого Христа, которому царство евреев принадлежало по наследственному праву, происходящему от самого Давида; он, когда жил как подданный, и платил дань Кесарю, и провозгласил ее причитающейся ему, Мф. xxii. 21: Отдавайте (говорит он) Кесарево Кесарю, а Божие Богу. Когда ему было угодно показать себя царем, он потребовал полного послушания, Мф. xxi. 2, 3: Пойдите (сказал он) в селение, которое прямо перед вами; и тотчас найдете ослицу привязанную и молодого осла с нею; отвязав, приведите ко Мне; и если кто скажет вам что-нибудь, отвечайте, что они надобны Господу. Это он сделал, следовательно, по праву быть господином или царем евреев. Но отнимать имущество подданного под этим предлогом только потому, что «они надобны Господу», есть абсолютная власть. Наиболее очевидные места в Ветхом Завете таковы: Втор. v. 27: Приступи ты и слушай все, что скажет Господь, Бог наш; и ты пересказывай нам все, что скажет тебе Господь, Бог наш, и мы будем слушать и исполнять. Но под словом «все» содержится абсолютное послушание. Снова Иисусу Навину (Иис. Нав. i. 16-18): И отвечали они Иисусу, говоря: все, что ты повелишь нам, сделаем, и куда ни пошлешь нас, пойдем; как во всем слушались мы Моисея, так будем слушаться и тебя; только Господь, Бог твой, да будет с тобою, как Он был с Моисеем; всякий, кто воспротивится твоим повелениям и не послушает слов твоих во всем, что ты ни повелишь ему, будет предан смерти. И притча о терновнике (Суд. ix. 14, 15): И сказали все деревья терновнику: иди ты, царствуй над нами. Терновник же сказал деревьям: если вы по истине поставляете меня царем над собою, то идите, покойтесь в тени моей; если же нет, то выйдет огонь из терновника и пожрет кедры ливанские. Смысл этих слов в том, что мы должны соглашаться с изречениями тех, кого мы истинно поставили царями над собой, если только мы не предпочли бы быть пожранными огнем гражданской войны. Но царская власть более подробно описана самим Богом в 1 Цар. viii. 9 и сл.: Объяви им права царя, который будет царствовать над ними и т. д. Вот будет право царя, который будет царствовать над вами: сыновей ваших он возьмет и приставит их к колесницам своим, и сделает их всадниками своими, и будут они бегать пред колесницами его и т. д. И дочерей ваших возьмет, чтобы они составляли масти и т. д. И поля ваши возьмет, и отдаст их слугам своим и т. д. Не есть ли это власть абсолютная? И все же это самим Богом названо «правом царя». И никто среди евреев, даже сам первосвященник, не был освобожден от этого послушания. Ибо когда царь, а именно Соломон, сказал Авиафару священнику (3 Цар. ii. 26, 27): Ступай в Анафоф на свои поля; ты достоин смерти; но я не умерщвлю тебя в это время, потому что ты носил ковчег Господа Бога пред Давидом, отцом моим, и потому что ты терпел все, что терпел отец мой. И изгнал Соломон Авиафара от священства Господня; никаким аргументом нельзя доказать, что этот его поступок не понравился Господу; также мы не читаем, чтобы Соломон был упрекнут, или чтобы его личность в то время была хоть сколько-нибудь менее угодна Богу.

ГЛАВА XII. О ВНУТРЕННИХ ПРИЧИНАХ, ВЕДУЩИХ К РАСПАДУ ЛЮБОГО ПРАВЛЕНИЯ.

1. Что суждение о добре и зле принадлежит частным лицам, есть мятежное мнение. 2. Что подданные грешат, повинуясь своим государям, есть мятежное мнение. 3. Что тираноубийство законно, есть мятежное мнение. 4. Что те, кто обладает верховной властью, подлежат гражданским законам, есть мятежное мнение. 5. Что верховная власть может быть разделена, есть мятежное мнение. 6. Что вера и святость приобретаются не изучением и разумом, а всегда сверхъестественно вливаются и внушаются, есть мятежное мнение. 7. Что каждый подданный имеет собственность или абсолютное господство над своими собственными товарами, есть мятежное мнение. 8. Непонимание разницы между народом и множеством подготавливает к мятежу. 9. Слишком большой денежный налог, хотя бы самый справедливый и необходимый, подготавливает к мятежу. 10. Амбиции располагают нас к мятежу. 11. Так же делает и надежда на успех. 12. Красноречие само по себе без мудрости — единственная способность, необходимая для поднятия мятежей. 13. Как глупость простого народа и красноречие амбициозных людей содействуют разрушению государства.

That the judgment of good and evil belongs to private persons, is a seditious opinion.

1. До сих пор говорилось о том, по каким причинам и договорам создаются государства и каковы права государей над своими подданными. Теперь мы кратко скажем кое-что о причинах, которые их распускают, или о причинах мятежей. Теперь, как в движении естественных тел следует рассматривать три вещи, а именно: внутреннее расположение, чтобы они были восприимчивы к движению, которое должно быть произведено; внешний агент, посредством которого может быть произведено определенное и детерминированное движение; и само действие: так и в государстве, где подданные начинают поднимать смуты, перед нами предстают три вещи; во-первых, доктрины и страсти, противные миру, которыми умы людей приспособлены и расположены; во-вторых, их качество и состояние, кто подстрекает, собирает и направляет их, уже таким образом расположенных, к тому, чтобы взяться за оружие и оставить свою верность; наконец, способ, как это делается, или сама фракция. Но одна и первая, которая располагает их к мятежу, есть та, что знание добра и зла принадлежит каждому отдельному человеку. В естественном состоянии, действительно, где каждый человек живет по равным правам и не подчинился по каким-либо взаимным договорам командованию других, мы признали это истинным; более того, доказали это в гл. I. ст. 9. Но в гражданском состоянии это ложно. Ибо было показано (гл. VI. ст. 9), что гражданские законы были правилами добра и зла, справедливого и несправедливого, честного и бесчестного; что поэтому то, что повелевает законодатель, должно считаться добром, а то, что он запрещает — злом. И законодатель — это всегда тот человек, который обладает верховной властью в государстве, то есть монарх в монархии. Мы подтвердили ту же истину в гл. XI. ст. 2 из слов Соломона. Ибо если частные лица могут преследовать то как добро и избегать того как зла, что кажется им таковым, к какой цели служат те его слова: «Даруй же рабу Твоему сердце разумное, чтобы судить народ Твой, чтобы я мог различать между добром и злом»? Поскольку, следовательно, королям принадлежит различать между добром и злом, нечестивы те, хотя и обычные, изречения, что только тот является королем, кто поступает праведно, и что королям нельзя повиноваться, если они не повелевают нам справедливые вещи; и многие другие подобные. Прежде чем было какое-либо правление, справедливое и несправедливое не имели бытия, их природа была лишь относительной к какому-либо повелению: и каждое действие по своей природе безразлично; то, что оно становится справедливым или несправедливым, происходит от права магистрата. Легитимные короли, следовательно, делают вещи, которые они повелевают, справедливыми, повелевая ими, а те, которые они запрещают — несправедливыми, запрещая их. Но частные лица, пока они присваивают себе знание добра и зла, желают быть даже как короли; что не может быть при безопасности государства. Самое древнее из всех повелений Бога есть (Быт. ii. 17): От дерева познания добра и зла не ешь: и самое древнее из всех дьявольских искушений (Быт. iii. 5): Вы будете как боги, знающие добро и зло; и увещевание Бога человеку (стих 11): Кто сказал тебе, что ты наг? Не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть? Как если бы он сказал, как ты пришел к суждению, что та нагота, в которой мне казалось добрым создать тебя, является постыдной, если только ты не присвоил себе знание добра и зла.

That subjects do sin in obeying their princes, is a seditious opinion.

2. Все, что человек делает против своей совести, есть грех; ибо тот, кто делает так, презирает закон. Но мы должны различать. То действительно мой грех, который, совершая, я считаю своим грехом; но то, что я считаю грехом другого человека, я могу иногда делать без всякого греха с моей стороны. Ибо если мне приказано делать то, что является грехом для того, кто приказывает мне, если я делаю это, и тот, кто приказывает мне, является по праву господином надо мной, я не грешу. Ибо если я веду войну по повелению моего государя, полагая войну несправедливо предпринятой, я не совершаю поэтому несправедливости; но скорее, если я отказываюсь делать это, присваивая себе знание того, что справедливо и несправедливо, которое принадлежит только моему государю. Те, кто не соблюдает это различие, впадут в необходимость грешить, как только им будет приказано что-либо, что либо является, либо кажется им незаконным: ибо если они повинуются, они грешат против своей совести; а если они не повинуются, против права. Если они грешат против своей совести, они объявляют, что не боятся мук мира грядущего; если они грешат против права, они, насколько это в их силах, упраздняют человеческое общество и гражданскую жизнь настоящего мира. Их мнение, следовательно, кто учит, что подданные грешат, когда они повинуются повелениям своего государя, которые им кажутся несправедливыми, является как ошибочным, так и подлежащим причислению к тем, которые противны гражданскому послушанию; и оно зависит от той первоначальной ошибки, которую мы наблюдали выше, в предыдущей статье. Ибо, беря на себя суждение о добре и зле, мы являемся причиной того, что как наше послушание, так и непослушание становится для нас грехом.

That tyrannicide is lawful, is a seditious opinion.

3. Третья мятежная доктрина проистекает из того же корня, что тираноубийство законно; более того, в наши дни оно многими богословами, а в старину всеми философами, Платоном, Аристотелем, Цицероном, Сенекой, Плутархом и остальными защитниками греческих и римских анархий, считалось не только законным, но даже достойным величайшей похвалы. И под титулом тиранов они имеют в виду не только монархов, но и всех тех, кто обладает главным правлением в любом государстве вообще; ибо не только Писистрат в Афинах, но и те Тридцать, которые последовали за ним и правили вместе, все назывались тиранами. Но тот, кого люди требуют предать смерти как тирана, повелевает либо по праву, либо без права. Если без права, он враг, и по праву должен быть предан смерти; но тогда это не должно называться убийством тирана, а врага. Если по праву, то имеет место божественный допрос: Кто сказал тебе, что он тиран? Не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть? Ибо почему ты называешь его тираном, которого Бог сделал королем, если не потому, что ты, будучи частным лицом, узурпируешь себе знание добра и зла? Но насколько это мнение пагубно для всех правительств, но особенно для того, которое является монархическим, мы можем отсюда усмотреть; а именно, что им каждый король, хороший или плохой, оказывается подвержен осуждению судом и убийству рукой каждого убийственного злодея.

That even they who have the supreme power are subject to the civil laws, is a seditious opinion.

4. Четвертое мнение, враждебное гражданскому обществу, принадлежит тем, кто утверждает, что те, кто правит, подлежат также гражданским законам. Что было достаточно доказано ранее как неверное, в гл. VI. ст. 14, из этого аргумента: что город не может быть связан ни самим собой, ни каким-либо подданным; не самим собой, потому что никто не может быть обязан, если только это не по отношению к другому; не каким-либо подданным, потому что отдельные воли подданных содержатся в воле города; настолько, что если город хочет быть свободным от всех таких обязательств, подданные тоже будут; и, как следствие, она такова. Но то, что справедливо в городе, должно считаться истинным в человеке или собрании людей, которые обладают верховной властью; ибо они создают город, который не имеет бытия, кроме как по их верховной власти. Теперь, что это мнение не может стоять вместе с самим бытием правительства, очевидно отсюда; что им знание того, что есть добро и зло, то есть определение того, что является, а что не является против законов, вернулось бы к каждому отдельному лицу. Послушание, следовательно, прекратится, как только что-либо покажется повеленным вопреки гражданским законам, и вместе с ним вся принудительная юрисдикция; что невозможно без разрушения самой сущности правительства. Однако эта ошибка имеет великие опоры, Аристотеля и других; которые, по причине человеческой немощи, предполагают, что верховная власть с наибольшей безопасностью вверяется только законам. Но они, кажется, очень поверхностно смотрели в природу правительства, кто думал, что принудительная власть, толкование законов и создание законов, все из которых являются властями, обязательно принадлежащими правительству, должны быть оставлены полностью самим законам. Теперь, хотя отдельные подданные могут иногда спорить в суде и судиться с верховным магистратом; однако это только тогда, когда вопрос не в том, что может магистрат, а в том, что по определенному правилу он объявил, что сделает. Как, когда по какому-либо закону судьи решают судьбу подданного, вопрос не в том, мог ли магистрат по своему абсолютному праву лишить его жизни; а в том, было ли по этому закону его волей, чтобы он был лишен ее. Но его волей было, чтобы он был, если он нарушил закон; иначе его волей было, чтобы он не был. Это, следовательно, что подданный может иметь судебный иск против своего верховного магистрата, не является достаточной силой аргумента, чтобы доказать, что он связан своими собственными законами. Напротив, очевидно, что он не связан своими собственными законами; потому что никто не обязан самому себе. Законы, следовательно, установлены для Тиция и Кая, а не для правителя. Однако амбициями юристов это так устроено, что законы для несведущих людей кажутся зависящими не от авторитета магистрата, а от их благоразумия.

That the supreme power may be divided, is a seditious opinion.

5. В-пятых, что верховная власть может быть разделена, есть самое роковое мнение для всех государств. Но разные люди делят ее разными способами. Ибо некоторые делят ее так, чтобы предоставить верховенство гражданской власти в делах, относящихся к миру и благам этой жизни; но в вещах, касающихся спасения души, они передают ее другим. Теперь, поскольку справедливость из всех вещей наиболее необходима для спасения, случается, что подданные, измеряя справедливость не так, как они должны, гражданскими законами, а предписаниями и доктринами тех, кто в отношении магистрата являются либо частными лицами, либо чужеземцами, из-за суеверного страха не осмеливаются выполнять послушание, причитающееся их государям; из-за страха впадая в то, чего они больше всего боялись. Теперь что может быть более пагубным для любого государства, чем то, чтобы люди, из-за опасения вечных мук, удерживались от повиновения своим государям, то есть законам; или от того, чтобы быть справедливыми? Есть также некоторые, кто делит верховную власть так, чтобы позволить власть войны и мира одному, кого они называют монархом; но право сбора денег они дают некоторым другим, а не ему. Но поскольку деньги — это нервы войны и мира, те, кто таким образом делит власть, либо на самом деле не делят ее вовсе, а помещают ее полностью в тех, в чьей власти деньги, но дают имя ее другому: или если они действительно делят ее, они распускают правительство. Ибо ни по необходимости нельзя вести войну, ни общественный мир нельзя сохранить без денег.

That faith and holiness are not acquired by study and reason, but are ever supernaturally infused and inspired, is a seditious opinion.

6. Это общая доктрина, что вера и святость приобретаются не изучением и естественным разумом, а всегда сверхъестественно вливаются и внушаются людям. Что, если бы это было правдой, я не понимаю, почему мы должны быть обязаны давать отчет о нашей вере; или почему любой человек, который является истинным христианином, не должен быть пророком; или, наконец, почему каждый человек не должен судить, что ему подобает делать, чего избегать, скорее из своего собственного вдохновения, чем по предписаниям своих начальников или правильного разума. Возврат, следовательно, должен быть сделан к частному знанию добра и зла; что не может быть даровано без гибели всех правительств. Это мнение распространилось так широко по всему христианскому миру, что число отступников от естественного разума стало почти бесконечным. И оно возникло от больных умом людей, которые, получив хороший запас святых слов путем частого чтения Писания, сделали такую связь их обычно в своих проповедях, что их проповеди, не означая ровным счетом ничего, все же для необразованных людей казались самыми божественными. Ибо тот, чья бессмыслица кажется божественной речью, должен обязательно казаться вдохновленным свыше.

That single subjects have any propriety or absolute dominion over their own goods, is a seditious opinion.

7. Седьмая доктрина, противоположная правительству, есть эта; что каждый подданный имеет абсолютное господство над товарами, которыми он владеет: то есть, такая собственность, которая исключает не только право всех остальных его сограждан на те же товары, но также и самого магистрата. Что неверно; ибо те, кто имеет господина над собой, сами не имеют господства, как было доказано в гл. viii. ст. 5. Теперь магистрат есть господин всех своих подданных, по конституции правительства. Прежде чем было принято ярмо гражданского общества, никто не имел никакого собственного права; все вещи были общими для всех людей. Скажи мне поэтому, как ты получил эту собственность, но от магистрата? Как получил магистрат ее, но что каждый человек передал свое право ему? И ты поэтому также отдал свое право ему. Твое господство, следовательно, и собственность, есть ровно столько, сколько он хочет, и продлится столько, сколько ему угодно; даже как в семье, каждый сын имеет такие собственные товары, и настолько долго длящиеся, как кажется добрым отцу. Но большая часть людей, которые исповедуют гражданское благоразумие, рассуждают иначе. Мы равны, говорят они, по природе; нет причины, почему любой человек должен по лучшему праву взять мои товары у меня, чем я его у него. Мы знаем, что деньги иногда необходимы для защиты и содержания общественного; но пусть те, кто требует их, покажут нам настоящую необходимость, и они получат их. Те, кто говорят так, не знают, что то, чего они хотели бы, уже сделано с самого начала, в самой конституции правительства; и поэтому, говоря как в распущенном множестве и еще не сформированном правительстве, они разрушают структуру.

Not to know the difference between a people and a multitude, prepares to sedition.

8. В последнем месте, это большое препятствие для гражданского правительства, особенно монархического, что люди недостаточно различают между народом и множеством. Народ — это нечто, что есть одно, имеющее одну волю, и кому может быть приписано одно действие; ничего из этого нельзя правильно сказать о множестве. Народ правит во всех правительствах. Ибо даже в монархиях народ повелевает; ибо народ желает волей одного человека; но множество — это граждане, то есть подданные. В демократии и аристократии граждане — это множество, но двор — это народ. И в монархии подданные — это множество, и (как бы это ни казалось парадоксом) король — это народ. Обычный сорт людей и другие, кто мало учитывает эти истины, всегда говорят о большом числе людей как о народе, то есть городе. Они говорят, что город восстал против короля (что невозможно), и что народ хочет и не хочет того, что хотели бы или не хотели бы ропщущие и недовольные подданные; под предлогом народа, подстрекающего граждан против города, то есть множество против народа. И это почти все мнения, которыми будучи заражены, подданные легко бунтуют. И поскольку во всяком роде правительства величие должно сохраняться тем или теми, кто обладает верховной властью, crimen læsæ majestatis естественно прилипает к этим мнениям.

Too great a tax of money, though never so just and necessary, disposeth men to sedition.

9. Нет ничего, что сильнее терзало бы человеческий ум, чем бедность или недостаток того, что необходимо для сохранения жизни и чести. И хотя нет человека, который не знал бы, что богатство приобретается усердием и сохраняется бережливостью, все бедняки обычно возлагают вину на дурное правление, оправдывая собственную лень и роскошь; как будто их частное имущество, по правде говоря, растрачивается государственными поборами. Но люди должны учитывать, что те, у кого нет наследства, должны не только трудиться, чтобы жить, но и сражаться, чтобы иметь возможность трудиться. Каждый из иудеев, строивших во времена Ездры стены Иерусалима, делал работу одной рукой, а в другой держал меч. При любом правлении мы должны понимать, что рука, держащая меч, — это король или верховный совет, который должен поддерживаться и питаться заботой и усердием подданных не меньше, чем та, с помощью которой каждый человек обеспечивает себе частное состояние; и что таможенные пошлины и подати — это не что иное, как вознаграждение тем, кто стоит на страже с оружием в руках ради нас, чтобы труды и усилия отдельных людей не были нарушены вторжением врагов; и что их жалобы, приписывающие свою бедность государственным лицам, не более справедливы, чем если бы они сказали, что стали нуждаться из-за уплаты своих долгов. Но большинство людей не задумываются об этих вещах. Ибо они страдают от того же, что и люди, имеющие болезнь, которую называют инкубом; возникая от чревоугодия, она заставляет людей верить, что они захвачены, угнетены и задушены огромной тяжестью. Ныне же самоочевидно, что те, кто кажется себе обремененным всем грузом государства, склонны к мятежу; и что те, кто недоволен нынешним положением вещей, склонны к переменам.

Ambition disposeth men to sedition:

10. Другая пагубная болезнь ума — это болезнь тех, кто, имея мало занятий, жаждет чести и достоинства. Все люди естественным образом стремятся к чести и продвижению по службе; но особенно те, кого меньше всего заботит попечение о необходимых вещах. Ибо этих людей их праздность побуждает то к спорам между собой о государстве, то к легкому чтению историй, политических трактатов, речей, поэм и других приятных книг; и случается, что отсюда они считают себя достаточно наделенными умом и знаниями, чтобы управлять делами величайшей важности. Поскольку же не все люди таковы, какими кажутся себе; а если бы и были, то все (в силу их множества) не могли бы быть приняты на государственные должности; необходимо, чтобы многих обошли вниманием. Поэтому они, считая себя оскорбленными, не могут желать ничего большего, отчасти из зависти к тем, кто был предпочтен им, отчасти из надежды сокрушить их, чем неудачи в государственных делах. И поэтому неудивительно, если с алчными аппетитами они ищут поводов для нововведений.

So doth hope of success.

11. Надежду на победу также следует причислить к другим мятежным склонностям. Ибо пусть будет сколько угодно людей, зараженных мнениями, противными миру и гражданскому правлению; пусть будет сколько угодно тех, кто в высшей степени уязвлен и растерзан оскорблениями и клеветой со стороны облеченных властью; однако если нет надежды одержать над ними верх или она кажется недостаточной, никакого мятежа не последует; каждый человек будет скрывать свои мысли и скорее довольствоваться нынешним бременем, чем рисковать более тяжелым грузом. Для этой надежды необходимы четыре вещи: численность, средства, взаимное доверие и предводители. Сопротивляться государственным магистратам без большого числа людей — это не мятеж, а отчаяние. Под средствами войны я подразумеваю всякого рода оружие, боеприпасы и другое необходимое снаряжение: без чего численность ничего не может сделать. И оружие не поможет без взаимного доверия. И все это не поможет без объединения под началом какого-либо предводителя, которому они по своей воле согласны подчиняться; не как будучи связанными своим подчинением его командованию (ибо мы уже в этой самой главе предположили, что такие люди не понимают, что значит быть обязанными сверх того, что кажется правильным и хорошим в их собственных глазах), а из-за некоторого мнения, которое они имеют о его добродетели, или военном искусстве, или сходстве нравов. Если эти четыре условия налицо у людей, огорченных нынешним положением и измеряющих справедливость своих действий собственными суждениями, то для мятежа и замешательства в государстве не будет недоставать ничего, кроме того, кто подстрекнет и воодушевит их.

Eloquence alone without wisdom is the only faculty needful to raise seditions.

12. Характеристика Катилины, данная Саллюстием, — а большего мастера в разжигании мятежей не было, — такова: что он обладал великим красноречием и малой мудростью. Он отделяет мудрость от красноречия, приписывая последнее как необходимое человеку, рожденному для потрясений, а первую считая наставницей мира и спокойствия. Красноречие же бывает двояким. Одно — это изящное и ясное выражение концепций ума; оно проистекает отчасти из созерцания самих вещей, отчасти из понимания слов, взятых в их собственном, точном и определенном значении. Другое — это возбуждение страстей ума, таких как надежда, страх, гнев, жалость; оно происходит от метафорического использования слов, приспособленных к страстям. Первое формирует речь из истинных принципов; второе — из уже принятых мнений, какого бы рода они ни были. Искусство первого — логика, второго — риторика; цель первого — истина, второго — победа. Каждое имеет свое применение: первое — в обсуждениях, второе — в увещеваниях; ибо первое никогда не отделяется от мудрости, а второе — почти всегда. Но то, что этот вид мощного красноречия, отделенный от истинного знания вещей, то есть от мудрости, является истинной характеристикой тех, кто подстрекает и возбуждает народ к нововведениям, легко может быть понято из самой работы, которую им предстоит выполнить. Ибо они не могли бы отравить народ этими абсурдными мнениями, противными миру и гражданскому обществу, если бы сами не придерживались их; что, конечно, является невежеством, большим, чем то, которое может постичь любого мудрого человека. Ибо тот, кто не знает, откуда законы черпают свою силу, которые суть правила справедливого и несправедливого, честного и бесчестного, доброго и злого; что создает и сохраняет мир между людьми, что разрушает его; что есть его, а что — чужое; наконец, что он хотел бы, чтобы сделали ему, дабы он мог поступать так же по отношению к другим: тот, безусловно, должен считаться лишь маломудрым. Но то, что они могут превратить своих слушателей из глупцов в безумцев; что они могут сделать так, чтобы вещи для тех, кто плохо настроен, казались еще хуже, а для тех, кто хорошо настроен, — злом; что они могут преувеличить их надежды и преуменьшить их опасности сверх всякой меры: это у них от того рода красноречия, которое не объясняет вещи такими, какие они есть, а от того другого, которое, воздействуя на их умы, заставляет все казаться таким, каким они, будучи заранее подготовлены, уже представляли себе в своих умах.

How the folly of the common people, and the eloquence of ambitious men, concur to the dissolution of a commonweal.

13. Многие люди, которые сами весьма благосклонны к гражданскому обществу, из-за недостатка знаний содействуют расположению умов подданных к мятежу, пока они учат молодых людей доктрине, соответствующей вышеупомянутым мнениям, в своих школах, а весь народ — со своих кафедр. Те же, кто желает претворить эту склонность в действие, направляют все свои усилия на следующее: во-первых, чтобы объединить дурно настроенных в фракцию и заговор; во-вторых, чтобы самим иметь наибольшее влияние в этой фракции. Они собирают их в фракцию, делая себя рассказчиками и толкователями советов и действий отдельных людей, и назначают лиц и места для собраний и обсуждений таких вещей, посредством которых нынешнее правительство может быть реформировано в соответствии с тем, что покажется наилучшим для их интересов. Чтобы они сами могли иметь главное управление во фракции, фракция должна быть сохранена внутри фракции; то есть они должны иметь свои тайные собрания отдельно с немногими, где они могут распорядиться, что будет впоследствии предложено на общем собрании, кем, по какому предмету, в каком порядке каждый из них будет говорить и как они могут привлечь на свою сторону самых влиятельных и популярных людей фракции. И таким образом, когда они наберут достаточно большую фракцию, в которой смогут править своим красноречием, они побуждают ее взять на себя управление делами. И так они иногда угнетают государство, а именно там, где нет другой фракции, чтобы противостоять им; но по большей части они раздирают его и вводят гражданскую войну. Ибо глупость и красноречие сходятся в ниспровержении правительства точно так же (как гласит басня), как некогда дочери Пелия, царя Фессалии, вступили в заговор с Медеей против своего отца. Собираясь вернуть дряхлого старика к его юности, по совету Медеи они разрубили его на куски и поставили вариться в огне, тщетно ожидая, когда он снова оживет. Так и простой народ, по своей глупости, подобно дочерям Пелия, желая обновить древнее правительство, будучи увлечен красноречием честолюбивых людей, словно колдовством Медеи, разделенный на фракции, скорее поглощает его этими пламенами, нежели реформирует.

ГЛАВА XIII. О ДОЛГЕ ТЕХ, КТО ОБЛАДАЕТ ВЛАСТЬЮ.

1. Право верховной власти отличается от ее осуществления. 2. Безопасность народа — высший закон. 3. Принцам подобает заботиться об общем благе многих, а не об особом интересе того или иного человека. 4. Что под безопасностью понимаются все виды удобств. 5. Вопрос о том, является ли долгом королей заботиться о спасении душ своих подданных так, как они сочтут наилучшим в соответствии со своей совестью. 6. В чем состоит безопасность народа. 7. Что для защиты народа необходимы соглядатаи. 8. Что иметь наготове солдат, оружие, гарнизоны и деньги в мирное время также необходимо для защиты народа. 9. Правильное наставление подданных в гражданских доктринах необходимо для сохранения мира. 10. Равное распределение государственных должностей в значительной степени способствует сохранению мира. 11. Естественная справедливость требует, чтобы налоги взимались в соответствии с тем, что каждый человек тратит, а не с тем, чем он владеет. 12. Сохранению мира способствует обуздание честолюбивых людей. 13. И разрушение фракций. 14. Законы, посредством которых поощряются процветающие искусства и ограничиваются чрезмерные расходы, способствуют обогащению подданного. 15. Что законами не должно определяться больше, чем требует польза принца и его подданных. 16. Что не должны налагаться большие наказания, чем предписано законами. 17. Подданным должно быть обеспечено правосудие против коррумпированных судей.

The right of supreme authority is distinguished from its exercise.

1. Из того, что было сказано до сих пор, ясны обязанности граждан и подданных при любом виде правления и власть верховного правителя над ними. Но мы еще ничего не сказали об обязанностях правителей и о том, как они должны вести себя по отношению к своим подданным. Мы должны тогда различать право и осуществление верховной власти; ибо они могут быть разделены. Как, например, когда тот, кто обладает правом, либо не может, либо не хочет присутствовать при суждении о правонарушениях или обсуждении дел. Ибо короли иногда в силу своего возраста не могут распоряжаться своими делами; иногда также, хотя они могут делать это сами, они считают более подходящим, будучи уверенными в выборе своих чиновников и советников, осуществлять свою власть через них. Там, где право и осуществление разделены, управление государством подобно обычному управлению миром, в котором Бог, движитель всех вещей, производит естественные следствия посредством вторичных причин. Но там, где тот, кому принадлежит право правления, сам присутствует во всех судах, совещаниях и публичных действиях, там управление таково, как если бы Бог, вне обычного хода природы, непосредственно применял себя ко всем делам. Поэтому в этой главе мы кратко и суммарно скажем кое-что об обязанностях тех, кто осуществляет власть, будь то по своему или чужому праву. И не входит в мои намерения вдаваться в те вещи, которые, будучи отличными от других, могут делать некоторые принцы, ибо это следует оставить политическим практикам каждого государства.

The safety of the people is the supreme law.

2. Все обязанности правителей содержатся в одном этом предложении: безопасность народа — высший закон. Ибо хотя те, кто среди людей обладает высшим господством, не могут быть подчинены законам в собственном смысле слова, то есть воле людей, поскольку быть главным и подданным — понятия противоречивые; тем не менее их долг — во всем, насколько они могут, подчиняться правому разуму, который есть естественный, моральный и божественный закон. Но поскольку господства были установлены ради мира, а мир искался ради безопасности, тот, кто, будучи облечен властью, будет использовать свою силу иначе, чем для безопасности народа, будет действовать против доводов мира, то есть против законов природы. Как безопасность народа диктует закон, посредством которого принцы знают свой долг, так она учит их искусству, как извлечь для себя пользу; ибо сила граждан есть сила города, то есть того, кто обладает верховной властью в любом государстве.

It is the duty of princes to respect the common benefit of many, not the peculiar interest of this or that man.

3. Под народом в этом месте мы понимаем не одно гражданское лицо, а именно сам город, который правит, а множество подданных, которыми правят. Ибо город был учрежден не ради себя самого, а ради подданных: и все же особая забота о том или ином человеке не требуется. Ибо правитель (как таковой) заботится о безопасности своего народа не иначе, как своими законами, которые являются всеобщими; и поэтому он полностью выполнил свой долг, если тщательно стремился посредством здравых установлений утвердить благополучие большинства и сделать его как можно более прочным; и чтобы никто не страдал от зла, кроме как по своей собственной вине или из-за какой-то случайности, которую нельзя было предотвратить. Но иногда безопасности большинства способствует то, чтобы злые люди страдали.

By safety is understood all manner of benefits.

4. Но под безопасностью следует понимать не только сохранение жизни в каком бы то ни было состоянии, но и в порядке ее счастья. Ибо ради этой цели люди свободно собирались и учреждали правительство, чтобы они могли, насколько позволяет их человеческое состояние, жить приятно. Поэтому те, кто взял на себя отправление власти в таком виде правления, согрешили бы против закона природы (поскольку против доверия тех, кто вверил им эту власть), если бы не стремились, насколько это можно осуществить хорошими законами, обильно снабжать своих подданных не только благами, принадлежащими к жизни, но и теми, которые способствуют наслаждению. Те, кто приобрел господство силой оружия, все желают, чтобы их подданные были сильны телом и духом, чтобы они могли лучше служить им. Поэтому, если бы они не стремились обеспечить их не только тем, чем они могут жить, но и тем, чем они могут стать сильными и крепкими, они действовали бы против своей собственной цели и предназначения.

Query, whether it be the duty of kings to provide for the salvation of their subjects’ souls, as they shall judge best in their own consciences.

5. И прежде всего принцы верят, что это главным образом касается вечного спасения, какие мнения держатся о Божестве и с каким поклонением Ему следует поклоняться. Что будучи допущено, можно спросить, не грешат ли верховные правители, и кто бы они ни были, один или несколько, кто осуществляет верховную власть, против закона природы, если они не заставляют преподавать и практиковать такую доктрину и поклонение, или позволяют преподавать и практиковать противоположное, как они верят, что это необходимо способствует вечному спасению их подданных. Очевидно, что они действуют против своей совести; и что они желают, насколько это в их силах, вечной погибели своих подданных. Ибо если бы они не желали этого, я не вижу причины, почему они должны терпеть (когда, будучи верховными, они не могут быть принуждены) такие вещи, которые преподаются и делаются, из-за которых они верят, что они находятся в состоянии, достойном осуждения. Но мы оставим эту трудность в подвешенном состоянии.

Wherein the safety of the people consists.

6. Блага подданных, касающиеся только этой жизни, могут быть распределены на четыре вида. 1. Чтобы они были защищены от иностранных врагов. 2. Чтобы мир сохранялся внутри страны. 3. Чтобы они были обогащены, насколько это может согласовываться с общественной безопасностью. 4. Чтобы они пользовались безвредной свободой. Ибо верховные правители не могут дать больше для их гражданского счастья, чем то, чтобы, будучи сохраненными от иностранных и гражданских войн, они могли спокойно наслаждаться тем богатством, которое приобрели своим собственным усердием.

That discoverers are necessary for the defence of the people.

7. Для защиты народа необходимы две вещи: быть предупрежденным и быть вооруженным. Ибо состояние государств, рассматриваемое само по себе, является естественным, то есть враждебным. И если они перестают сражаться, то это не следует называть миром; а скорее передышкой, в которой один враг, наблюдая за движением и выражением лица другого, оценивает свою безопасность не по пактам, а по силам и советам своего противника. И это по естественному праву, как было показано в гл. II, ст. 11, из того, что договоры недействительны в естественном состоянии, как только вмешивается какой-либо справедливый страх. Поэтому для защиты города необходимо, во-первых, чтобы были некоторые, кто мог бы, насколько возможно, исследовать и обнаруживать советы и движения всех тех, кто может нанести ему вред. Ибо соглядатаи для государственных министров — как лучи солнца для человеческой души. И мы можем более истинно сказать в политическом видении, чем в естественном, что чувственные и умопостигаемые виды внешних вещей, не хорошо рассмотренные другими, переносятся воздухом к душе; то есть к тем, кто обладает верховной властью: и поэтому они не менее необходимы для сохранения государства, чем лучи света для сохранения человека. Или если их сравнить с паутиной, которая, протянутая со всех сторон тончайшими нитями, предупреждает их, сидящих в своих маленьких норах, обо всех внешних движениях; те, кто правит, не могут знать, что необходимо приказать для защиты своих подданных без шпионов, не больше, чем те пауки могут знать, когда они должны выйти и куда они должны направиться, без движения этих нитей.

To have soldiers, arms, garrisons, and money in readiness in time of peace, is necessary for the people’s defence.

8. Более того, для защиты народа необходимо, чтобы он был вооружен. А быть вооруженным — значит быть снабженным солдатами, оружием, кораблями, фортами и деньгами до того, как опасность станет неминуемой; ибо набор солдат и взятие оружия после того, как удар нанесен, — это слишком поздно, если не невозможно. Точно так же не возводить форты и не назначать гарнизоны в удобных местах до того, как границы будут захвачены, — значит быть подобными тем деревенским простакам (как говорил Демосфен), которые, не зная искусства фехтования, щитами защищали те части тела, где они впервые чувствовали боль от ударов. Но те, кто думает, что тогда достаточно своевременно собирать деньги на содержание солдат и другие военные расходы, когда опасность начинает проявляться, они, конечно, не учитывают, как трудно внезапно выжать из скупых людей столь огромную долю денег. Ибо почти все люди, то, что они однажды причисляют к числу своих товаров, считают, что имеют на это такое право и собственность, что считают себя оскорбленными всякий раз, когда их принуждают использовать хотя бы малую часть этого для общего блага. Теперь достаточный запас денег для защиты страны оружием не будет быстро собран из казны налогов и пошлин. Мы должны поэтому, из страха перед войной, в мирное время копить хорошие суммы, если мы намерены обеспечить безопасность государства. Поскольку поэтому это необходимо относится к правителям, для безопасности подданных, обнаруживать советы врага, содержать гарнизоны и иметь деньги в постоянной готовности; и что принцы, по закону природы, обязаны использовать все свои усилия для обеспечения благополучия своих подданных: из этого следует, что им не только законно посылать шпионов, содержать солдат, строить форты и требовать деньги для этих целей; но также не делать этого — незаконно. К чему также может быть добавлено все, что покажется способствующим уменьшению силы иностранцев, которых они подозревают, будь то хитростью или силой. Ибо правители обязаны, согласно своей власти, предотвращать зло, которое они подозревают; чтобы оно, возможно, не случилось из-за их небрежности.

A right instruction of subjects in civil doctrines, is necessary for the preserving of peace.

9. Но для сохранения внутреннего мира требуется многое; потому что многое способствует (как было показано в предыдущей главе) его возмущению. Мы там показали, что есть вещи, которые располагают умы людей к мятежу, другие, которые движут и воодушевляют их, так расположенных. Среди тех, которые располагают их, мы причислили в первую очередь определенные извращенные доктрины. Поэтому долг тех, кто обладает верховной властью, — искоренять их из умов людей не приказом, а обучением; не страхом наказаний, а ясностью доводов. Законы, посредством которых можно противостоять этому злу, должны быть направлены не против заблуждающихся лиц, а против самих ошибок. Те ошибки, которые, как мы утверждали в предыдущей главе, несовместимы со спокойствием государства, проникли в умы невежественных людей отчасти с кафедр, отчасти из повседневных бесед людей, которые, по причине отсутствия других занятий, находят достаточно досуга для учебы; и они проникли в умы этих людей благодаря учителям их юности в публичных школах. Поэтому также, с другой стороны, если кто-либо хочет внедрить здравое учение, он должен начать с академий. Там должны быть заложены истинные и истинно доказанные основы гражданской доктрины; будучи однажды усвоив их, молодые люди могут впоследствии, как в частном порядке, так и публично, наставлять простолюдинов. И это они будут делать тем более радостно и мощно, чем более сами будут уверены в истинности тех вещей, которые они исповедуют и преподают. Ибо видя, что в наши дни люди принимают положения, хотя и ложные, и не более понятные, чем если бы кто-то соединил вместе компанию терминов, вытянутых случайно из урны, по причине частого их слышания; насколько больше они по той же причине приняли бы истинные доктрины, соответствующие их собственному пониманию и природе вещей? Поэтому я считаю долгом верховных чиновников распорядиться, чтобы истинные элементы гражданской доктрины были написаны, и приказать преподавать их во всех колледжах их различных владений.

Equal distribution of public burthens conduceth much to the preservation of peace.

10. Далее мы показали, что душевное огорчение, возникающее от нужды, располагает подданных к мятежу; которую нужду, хотя она и происходит от их собственной роскоши и лени, они приписывают тем, кто правит государством, как будто они истощены и угнетены государственными пенсиями. Тем не менее, иногда может случиться, что эта жалоба может быть справедливой; а именно, когда бремя государства неравномерно возложено на подданных; ибо то, что для всех вместе является лишь легким весом, если многие уклоняются, будет очень тяжелым, даже невыносимым для остальных: люди обычно огорчаются не столько самим бременем, сколько неравенством. Поэтому люди с большим рвением стремятся освободиться от налогов; и в этом конфликте менее счастливые, будучи побежденными, завидуют более удачливым. Чтобы устранить поэтому всякую справедливую жалобу, в интересах общественного спокойствия, и, следовательно, это касается долга магистрата, следить за тем, чтобы государственные бремена неслись поровну. Более того, поскольку то, что приносится подданными на общественное пользование, есть не что иное, как цена их купленного мира, разумно, чтобы те, кто поровну делит мир, также платили равную часть, либо внося свои деньги, либо свой труд в пользу государства. Теперь это закон природы (по ст. 15, гл. III), чтобы каждый человек, распределяя право другим, вел себя одинаково по отношению ко всем. Поэтому правители по естественному закону обязаны возлагать бремена государства поровну на своих подданных.

It is natural equity, that monies be taxed according to what every man spends, not to what he possesseth.

11. Теперь в этом месте мы понимаем равенство не денег, а бремени; то есть равенство разума между бременем и выгодами. Ибо хотя все поровну наслаждаются миром, выгоды, проистекающие отсюда, не равны для всех; ибо одни получают большие владения, другие меньшие; и опять же, одни потребляют меньше, другие больше. Можно поэтому спросить, должны ли подданные вносить вклад в общественное благо в соответствии с тем, что они получают, или с тем, что они тратят: то есть, должны ли лица облагаться налогом так, чтобы платить взнос в соответствии с их богатством; или сами товары, чтобы каждый человек вносил вклад в соответствии с тем, что он тратит. Но если мы рассмотрим, где деньги собираются в соответствии с богатством, там те, кто получил равную прибыль, не имеют равных владений, потому что один сохраняет то, что получил бережливостью, другой растрачивает это роскошью, и поэтому, одинаково радуясь выгоде мира, они не поровну несут бремя государства: и с другой стороны, где облагаются сами товары, там каждый человек, пока он тратит свои частные товары, в самом акте их потребления незаметно платит часть, причитающуюся государству, в соответствии не с тем, что он имеет, а с тем, что благодаря выгоде государства он имел: не приходится больше сомневаться, что первый способ взимания денег противоречит справедливости, а следовательно, и долгу правителей; второй же согласуется с разумом и осуществлением их власти.

It conduces to the preservation of peace, to depress the ambitious.

12. В-третьих, мы сказали, что та душевная тревога, которая возникает от честолюбия, оскорбительна для общественного мира. Ибо есть некоторые, кто, казавшись себе мудрее других и более способными к управлению делами, чем те, кто правит в настоящее время, когда они не могут иначе заявить, насколько полезной их добродетель оказалась бы для государства, показывают это, вредя ему. Но поскольку честолюбие и жадность к почестям не могут быть искоренены из умов людей, это не долг правителей — стремиться к этому; но постоянным применением наград и наказаний они могут распорядиться так, чтобы люди знали, что путь к чести лежит не через презрение к нынешнему правительству, не через фракции и популярность, а через противоположное. Хорошие люди — это те, кто соблюдает указы, законы и права своих отцов. Если бы при постоянном порядке мы видели, что они украшены почестями, а фракционные наказаны и презираемы теми, кто обладает властью, было бы больше честолюбия подчиняться, чем сопротивляться. Тем не менее, иногда случается, что, как мы должны гладить лошадь из-за ее слишком большой свирепости, так и упрямый подданный должен быть польщен из-за страха перед его силой; но как это случается, когда всадник, так это — когда командующий находится в опасности падения. Но мы говорим здесь о тех, чья власть и сила целы. Их долг, я говорю, — лелеять послушных подданных и подавлять фракционных, насколько они могут; иначе общественная власть не может быть сохранена, и спокойствие подданных без этого невозможно.