«Английские сочинения Томаса Гоббса, том 1»

Force, by Motion and

Solid.

Где следует отметить, что «линия», «поверхность» и «тело» могут быть названы имеющими такое-то количество, то есть изначально и по своей собственной природе способными к равенству и неравенству; но мы не можем сказать, что существует либо большее, либо меньшее, либо равенство, или вообще какое-либо количество во времени без помощи линии и движения; ни в движении без линии и времени; ни в силе иначе, чем через движение и тело.

The Form of the Predicament of Quality.

Seeing.

Hearing.

Primary Smelling.

Tasting.

Perception Touching.

by Sense

Imagination.

Secondary Affection

pleasant.

Quality unpleasant.

By Seeing, as Light and Colour.

By Hearing, as Sound.

Sensible By Smelling, as Odours.

Quality By Tasting, as Savours.

By Touching, as Hardness, Heat,

Cold, &c.

The Form of the Predicament of Relation.

Magnitudes, as Equality and Inequality.

Qualities, as Likeness and Unlikeness.

Relation of

Together

In Place.

In Time.

Order

In Place

Former.

Not together Later

In Time

Former.

Later

Some things to be noted concerning predicaments.

16. Относительно этих предикаментов следует отметить, во-первых, что, как деление производится в первом предикаменте на противоречащие имена, так это могло быть сделано и в остальных. Ибо, как там «тело» делится на «одушевленное» и «неодушевленное», так, во втором предикаменте, «непрерывное количество» может быть разделено на «линию» и «не-линию», а снова «не-линия» — на «поверхность» и «не-поверхность», и так далее в остальных; но это не было необходимым.

Во-вторых, следует заметить, что из положительных имен первое охватывает последнее; но из отрицательных первое охватывается последним. Например, «живое существо» является именем каждого человека, и поэтому оно охватывает имя «человек»; но, напротив, «не-человек» является именем всего, что не является живым существом, и поэтому имя «не-живое существо», которое поставлено первым, охватывается последним именем «не-человек».

В-третьих, мы должны остерегаться думать, что, подобно именам, разнообразие самих вещей может быть исследовано и определено с помощью таких различений; или что отсюда могут быть взяты аргументы (как некоторые делали это нелепо) для доказательства того, что виды вещей не бесконечны.

В-четвертых, я не хотел бы, чтобы кто-либо думал, что я представляю вышеприведенные формы как истинную и точную упорядоченность имен; ибо это не может быть выполнено, пока философия остается несовершенной; или что, помещая (например) «свет» в предикамент качеств, в то время как другой помещает его же в предикамент тел, я претендую на то, что кто-либо из нас должен из-за этого отказаться от своего мнения; ибо это должно делаться только с помощью аргументов и рассуждения, а не путем распределения слов по классам.

Наконец, признаюсь, что я еще не видел никакой большой пользы от предикаментов в философии. Я верю, что Аристотель, когда увидел, что не может свести сами вещи в такие порядки, мог, тем не менее, пожелать своим собственным авторитетом свести слова к таким формам, как это сделал я; но я делаю это только с той целью, чтобы было понятно, что такое эта упорядоченность слов, а не для того, чтобы она была принята как истинная, пока не будет доказано хорошим доводом, что это так.

ГЛАВА III. О ПРОПОЗИЦИИ.

1. Различные виды речи. — 2. Определение пропозиции. — 3. Субъект, предикат и связка, что они такое; и что такое абстрактное и конкретное. — 4. Использование и злоупотребление абстрактными именами. — 5. Пропозиция, универсальная и частная. — 6. Утвердительная и отрицательная. — 7. Истинная и ложная. — 8. Истинное и ложное относится к речи, а не к вещам. — 9. Пропозиция, первичная, не первичная, определение, аксиома, петиция. — 10. Пропозиция, необходимая и случайная. — 11. Категорическая и гипотетическая. — 12. Одна и та же пропозиция, произносимая по-разному. — 13. Пропозиции, которые могут быть сведены к одной и той же категорической пропозиции, равносильны. — 14. Универсальные пропозиции, преобразованные противоречащими именами, равносильны. — 15. Отрицательные пропозиции одинаковы, независимо от того, стоит ли отрицание до или после связки. — 16. Частные пропозиции, просто преобразованные, равносильны. — 17. Что такое субалтерные, противные, подпротивные и противоречащие пропозиции. — 18. Следствие, что это такое. — 19. Ложь не может следовать из истины. — 20. Как одна пропозиция является причиной другой.

Divers kinds of speech.

1. Из связи или сплетения имен возникают различные виды речи, из которых одни означают желания и аффекты людей; таковы, во-первых, вопрошания, которые обозначают желание знать: как, «Кто есть хороший человек?». В этой речи одно имя выражено, а другое желаемо и ожидаемо от того, у кого мы спрашиваем об этом. Затем молитвы, которые означают желание иметь что-то; обещания, угрозы, пожелания, команды, жалобы и другие обозначения других аффектов. Речь также может быть абсурдной и бессмысленной; как когда происходит последовательность слов, которой не может соответствовать последовательность мыслей в уме; и это часто случается с теми, кто, ничего не понимая в каком-либо тонком предмете, тем не менее, чтобы заставить других поверить, что они понимают, говорят об этом бессвязно; ибо связь бессвязных слов, хотя ей и недостает цели речи (которой является обозначение), все же является речью; и используется авторами метафизики почти так же часто, как значимая речь. В философии полезен только один вид речи, который некоторые называют по-латыни dictum, другие — enuntiatum et pronunciatum; но большинство людей называют его пропозицией, и это речь тех, кто утверждает или отрицает, и выражает истину или ложность.

Proposition defined.

2. ПРОПОЗИЦИЯ — это речь, состоящая из двух соединенных имен, посредством которой говорящий означает, что он постигает последнее имя как имя той же самой вещи, именем которой является первое; или (что одно и то же), что первое имя охватывается последним. Например, эта речь «человек есть живое существо», в которой два имени соединены глаголом «есть», является пропозицией по той причине, что говорящий постигает как «живое существо», так и «человек» как имена одной и той же вещи, или что первое имя, «человек», охватывается последним именем, «живое существо». Теперь первое имя обычно называют субъектом, или антецедентом, или содержащимся именем, а последнее — предикатом, консеквентом или содержащим именем. Знак связи у большинства народов — это либо какое-то слово, как слово «есть» в пропозиции «человек есть живое существо», либо какой-то падеж или окончание слова, как в этой пропозиции «человек ходит» (что равнозначно «человек есть идущий»); окончание, посредством которого говорится, что он «ходит», а не «есть идущий», означает, что эти два слова понимаются как соединенные, или как имена одной и той же вещи.

Но существуют, или, безусловно, могут существовать некоторые народы, у которых нет слова, отвечающего нашему глаголу «есть», которые, тем не менее, образуют пропозиции только путем постановки одного имени после другого, как если бы вместо «человек есть живое существо» было сказано «человек — живое существо»; ибо самый порядок имен может достаточно показать их связь; и они столь же пригодны и полезны в философии, как если бы они были соединены глаголом «есть».

Subject, predicate, and copula, what they are, and abstract and concrete what.

3. Поэтому в каждой пропозиции следует рассматривать три вещи, а именно: два имени, которые являются субъектом и предикатом, и их связку; оба эти имени вызывают в нашем уме мысль об одной и той же вещи; но связка заставляет нас думать о причине, по которой эти имена были наложены на эту вещь. Как, например, когда мы говорим «тело есть подвижное», хотя мы постигаем одну и ту же вещь, обозначенную обоими этими именами, наш ум не останавливается на этом, а ищет дальше, что значит «быть телом» или «быть подвижным», то есть в чем состоит различие между этими и другими вещами, из-за которого эти так называются, а другие так не называются. Те, следовательно, кто ищет, что значит «быть» чем-либо, как «быть подвижным», «быть горячим» и т. д., ищут в вещах причины их имен.

И отсюда возникает то различение имен (затронутое в прошлой главе) на конкретные и абстрактные. Ибо конкретное — это имя любой вещи, которую мы предполагаем имеющей бытие, и поэтому оно называется субъектом, по-латыни suppositum, а по-гречески ὑποκέιμενον; как «тело», «подвижное», «движущееся», «фигуративное», «локоть высотой», «горячее», «холодное», «подобное», «равное», «Аппий», «Лентул» и тому подобное; а абстрактное — это то, что в любом субъекте обозначает причину конкретного имени, как «быть телом», «быть подвижным», «быть движущимся», «быть фигуративным», «быть такого количества», «быть горячим», «быть холодным», «быть подобным», «быть равным», «быть Аппием», «быть Лентулом» и т. д. Или имена, равнозначные этим, которые чаще всего называются абстрактными именами, как «телесность», «подвижность», «движение», «фигура», «количество», «теплота», «холод», «подобие», «равенство» и (как у Цицерона) «аппийность» и «лентульность». Того же рода также инфинитивы; ибо «жить» и «двигаться» — это то же самое, что «жизнь» и «движение», или «быть живым» и «быть движимым». Но абстрактные имена обозначают только причины конкретных имен, а не сами вещи. Например, когда мы видим что-либо или постигаем в нашем уме какую-либо видимую вещь, эта вещь является нам или постигается нами не в одной точке, а как имеющая части, удаленные друг от друга, то есть как будучи протяженной и заполняющей некоторое пространство. Видя, следовательно, мы называем вещь, так постигнутую, «телом», причина этого имени в том, что эта вещь «протяженна», или «протяженность», или «телесность» ее. Так, когда мы видим, что вещь появляется иногда здесь, иногда там, и называем ее «движущейся» или «перемещенной», причина этого имени в том, что она «движется», или «движение» ее.

И эти причины имен суть то же самое, что и причины наших концепций, а именно некоторая сила действия или аффект постигаемой вещи, которую некоторые называют способом, которым любая вещь воздействует на наши чувства, но большинством людей они называются акциденциями; я говорю акциденциями, не в том смысле, в котором акциденция противопоставляется необходимому; но так, что, не будучи самими вещами или их частями, они тем не менее сопровождают вещи таким образом, что (за исключением протяженности) они все могут погибнуть и быть уничтожены, но никогда не могут быть абстрагированы.

The use and abuse of names abstract.

4. Существует также разница между конкретными и абстрактными именами в том, что первые были изобретены до пропозиций, а вторые — после; ибо последние не могли иметь бытия, пока не появились пропозиции, из связки которых они происходят. Теперь во всех делах, которые касаются этой жизни, но главным образом в философии, есть как большая польза, так и большое злоупотребление абстрактными именами; и польза состоит в том, что без них мы не можем, по большей части, ни рассуждать, ни вычислять свойства тел; ибо когда мы хотим умножать, делить, складывать или вычитать теплоту, свет или движение, если бы мы удваивали или складывали их вместе с помощью конкретных имен, говоря (например) «горячее вдвое больше горячего», «свет вдвое больше света» или «движущееся вдвое больше движущегося», мы удваивали бы не свойства, а сами тела, которые являются горячими, светлыми, движущимися и т. д., чего мы не хотели бы делать. Но злоупотребление происходит от того, что некоторые люди, видя, что они могут рассматривать, то есть (как я сказал ранее) приводить в расчет увеличения и уменьшения количества, теплоты и других акциденций, не рассматривая их тела или субъекты (что они называют абстрагированием или заставлением существовать отдельно сами по себе), говорят об акциденциях так, как если бы они могли быть отделены от всех тел. И отсюда происходят грубые ошибки авторов метафизики; ибо, поскольку они могут рассматривать мышление без рассмотрения тела, они делают вывод, что нет нужды в мыслящем теле; и поскольку количество может быть рассмотрено без рассмотрения тела, они также думают, что количество может быть без тела, а тело — без количества; и что тело имеет количество путем добавления количества к нему. Из того же источника проистекают те бессмысленные слова: «абстрактная субстанция», «отделенная сущность» и тому подобное; как и та путаница слов, производных от латинского глагола «est», как «сущность», «эссенциальность», «сущность», «ентитативность»; помимо «реальности», «аликвидности», «квидидности» и т. д., о которых никогда не могли бы услышать среди таких народов, которые не соединяют свои имена глаголом «есть», а глаголами-прилагательными, как «бежит», «читает» и т. д., или простым помещением одного имени после другого; и все же, видя, что такие народы вычисляют и рассуждают, очевидно, что философия не нуждается в этих словах «сущность», «ентитативность» и других подобных варварских терминах.

Proposition, universal and particular.

5. Существует много различений пропозиций, из которых первое состоит в том, что одни являются универсальными, другие — частными, другие — неопределенными, а другие — сингулярными; и это обычно называется различением по количеству. Универсальная пропозиция — это та, чей субъект затронут знаком универсального имени, как «каждый человек есть живое существо». Частная — та, чей субъект затронут знаком частного имени, как «некоторый человек есть ученый». Неопределенная пропозиция имеет своим субъектом общее имя, поставленное без какого-либо знака, как «человек есть живое существо», «человек есть ученый». А сингулярная пропозиция — это та, чей субъект является сингулярным именем, как «Сократ есть философ», «этот человек есть черный».

Affirmative and negative.

6. Второе различение — на утвердительные и отрицательные, и называется различением по качеству. Утвердительная пропозиция — это та, чей предикат является положительным именем, как «человек есть живое существо».

True & false.

Отрицательная — та, чей предикат является отрицательным именем, как «человек не есть камень». 7. Третье различение состоит в том, что одна является истинной, другая — ложной. Истинная пропозиция — это та, чей предикат содержит или охватывает свой субъект, или чей предикат является именем каждой вещи, именем которой является субъект; как «человек есть живое существо» является поэтому истинной пропозицией, потому что все, что называется «человеком», то же самое называется и «живым существом»; и «некоторый человек болен» есть истина, потому что «больной» — это имя «некоторого человека». То, что не является истинным, или то, чей предикат не содержит свой субъект, называется ложной пропозицией, как «человек есть камень».

Теперь эти слова «истинный», «истина» и «истинная пропозиция» равнозначны друг другу; ибо истина состоит в речи, а не в вещах, о которых говорят; и хотя «истинное» иногда противопоставляется «кажущемуся» или «вымышленному», оно всегда должно быть отнесено к истинности пропозиции; ибо образ человека в зеркале, или призрак, поэтому отрицается как истинный человек, потому что эта пропозиция «призрак есть человек» не является истинной; ибо нельзя отрицать, что призрак есть истинный призрак. И поэтому истина или верность — это не какое-либо свойство вещи, а пропозиции о ней. Что касается того, что говорят авторы метафизики, что «вещь», «одна вещь» и «истинная вещь» равнозначны друг другу, это лишь пустяки и ребячество; ибо кто не знает, что «человек», «один человек» и «истинный человек» означают одно и то же.

True & false belongs to speech, and not to things.

8. И отсюда очевидно, что истина и ложность не имеют места нигде, кроме как среди таких живых существ, которые используют речь. Ибо хотя некоторые неразумные существа, глядя на образ человека в зеркале, могут быть затронуты им, как если бы это был сам человек, и по этой причине бояться его или ластиться к нему напрасно; все же они не постигают его как истинное или ложное, а только как подобное; и в этом они не обманываются. Поэтому, как люди обязаны всем своим истинным рассуждением правильному пониманию речи; так же они обязаны своими ошибками непониманию ее; и как все украшения философии происходят только от человека, так от человека же происходит и уродливая нелепость ложных мнений. Ибо речь имеет в себе нечто похожее на паутину (как говорили в старину о законах Солона), ибо сплетением слов нежные и тонкие умы запутываются и останавливаются; но сильные умы легко прорываются сквозь них.

Отсюда также можно сделать вывод, что первые истины были произвольно созданы теми, кто прежде всего наложил имена на вещи или получил их от наложения другими. Ибо истинно (например), что «человек есть живое существо», но это по той причине, что людям было угодно наложить оба эти имени на одну и ту же вещь.

Proposition, primary, not primary, definition, axiom, petition.

9. В-четвертых, пропозиции различаются на первичные и не первичные. Первичная — это та, в которой субъект эксплицирован предикатом из многих имен, как «человек есть тело, одушевленное, разумное»; ибо то, что охватывается именем «человек», более широко выражено в именах «тело», «одушевленное» и «разумное», соединенных вместе; и она называется первичной, потому что она первая в рассуждении; ибо ничто не может быть доказано, не поняв сначала имя вещи, о которой идет речь. Теперь первичные пропозиции — это не что иное, как определения или части определений, и только они являются принципами демонстрации, будучи истинами, установленными произвольно изобретателями речи, и поэтому не подлежащими доказательству. К этим пропозициям некоторые добавили другие, которые они называют первичными и принципами, а именно аксиомы и общие понятия; которые (хотя они настолько очевидны, что не нуждаются в доказательстве), все же, поскольку они могут быть доказаны, не являются истинными принципами; и их тем менее следует принимать за таковые, поскольку пропозиции, не понятные, а иногда и явно ложные, навязываются нам под именем принципов криками людей, которые выдают за очевидное другим все то, что они сами считают истинным. Также некоторые петиции обычно принимаются в число принципов; как, например, «что прямая линия может быть проведена между двумя точками» и другие петиции авторов геометрии; и они действительно являются принципами искусства или построения, но не науки и демонстрации.

Proposition necessary & contingent.

10. В-пятых, пропозиции различаются на необходимые, то есть необходимо истинные; и истинные, но не обязательно, которые они называют случайными. Необходимая пропозиция — это когда ничто не может быть в любое время постигнуто или выдумано, именем чего является субъект, но предикат также является именем той же самой вещи; как «человек есть живое существо» является необходимой пропозицией, потому что в какое бы время мы ни предполагали, что имя «человек» согласуется с какой-либо вещью, в то время имя «живое существо» также согласуется с ней. Но случайная пропозиция — это та, которая в одно время может быть истинной, в другое — ложной; как «каждая ворона черная»; что может быть, возможно, истинно сейчас, но ложно впоследствии. Опять же, в каждой необходимой пропозиции предикат либо равнозначен субъекту, как в этой: «человек есть разумное живое существо»; либо является частью равнозначного имени, как в этой: «человек есть живое существо», ибо имя «разумное живое существо», или «человек», составлено из этих двух: «разумное» и «живое существо». Но в случайной пропозиции этого быть не может; ибо хотя это было бы истинно: «каждый человек — лжец», все же, поскольку слово «лжец» не является частью сложного имени, равнозначного имени «человек», эта пропозиция не должна называться необходимой, а случайной, хотя бы она и случалась быть истинной всегда. И поэтому только те пропозиции являются необходимыми, которые являются вечно истинными, то есть истинными во все времена. Отсюда также очевидно, что истина прилипает не к вещам, а только к речи, ибо некоторые истины вечны; ибо вечно будет истинно: «если человек, то живое существо»; но что какой-либо «человек» или «живое существо» должны существовать вечно, не является необходимым.

Categorical & hypothetical.

11. Шестое различение пропозиций — на категорические и гипотетические. Категорическая пропозиция — это та, которая произносится просто или абсолютно, как «каждый человек есть живое существо», «ни один человек не есть дерево»; а гипотетическая — та, которая произносится условно, как «если что-либо есть человек, то же самое есть и живое существо», «если что-либо есть человек, то же самое есть и не-камень».

Категорическая пропозиция и отвечающая ей гипотетическая означают одно и то же, если пропозиции необходимы; но не если они случайны. Например, если это «каждый человек есть живое существо» истинно, то и это будет истинно: «если что-либо есть человек, то же самое есть и живое существо»; но в случайных пропозициях, хотя это истинно: «каждая ворона черная», все же это: «если что-либо есть ворона, то же самое есть черное» — ложно. Но гипотетическая пропозиция тогда правильно называется истинной, когда следствие истинно, как «каждый человек есть живое существо» правильно называется истинной пропозицией, потому что о чем бы ни было истинно сказано, что «это есть человек», не может не быть истинно сказано также, что «то же самое есть живое существо». И поэтому, когда бы гипотетическая пропозиция ни была истинной, категорическая, отвечающая ей, не только истинна, но и необходима; что я счел достойным внимания как аргумент того, что философы могут в большинстве вещей рассуждать более солидно с помощью гипотетических, чем категорических пропозиций.

The same proposition diversely pronounced.

12. Но видя, что каждая пропозиция может быть и обычно произносится и пишется во многих формах, и мы обязаны говорить так же, как говорит большинство людей, все же те, кто изучает философию у учителей, должны остерегаться, чтобы их не обмануло разнообразие выражений. И поэтому, когда бы они ни встретили какую-либо неясную пропозицию, они должны свести ее к ее наиболее простой и категорической форме; в которой связующее слово «есть» должно быть выражено само по себе и не смешано каким-либо образом ни с субъектом, ни с предикатом, оба из которых должны быть разделены и ясно отличены друг от друга. Например, если эта пропозиция «человек не может грешить» будет сравнена с этой «человек не может грешить», их различие легко проявится, если они будут сведены к этим: «человек способен не грешить» и «человек не способен грешить», где предикаты явно различны. Но они должны делать это молча про себя или только между собой и своими учителями; ибо будет считаться как нелепым, так и абсурдным, если человек будет использовать такой язык публично. Будучи, следовательно, обязанным говорить о равносильных пропозициях, я ставлю на первое место все те как равносильные, которые могут быть сведены чисто к одной и той же категорической пропозиции.

Propositions that may be reduced to the same categorical proposition, are equipollent.

13. Во-вторых, то, что является категорическим и необходимым, равносильно своей гипотетической пропозиции; как эта категорическая: «прямолинейный треугольник имеет свои три угла, равные двум прямым углам», — этой гипотетической: «если какая-либо фигура есть прямолинейный треугольник, то три угла ее равны двум прямым углам».

Universal propositions converted by contradictory names, are equipollent.

14. Также любые две универсальные пропозиции, у которых термины одной (то есть субъект и предикат) относятся к терминам другой, и их порядок инвертирован, как эти: «каждый человек есть живое существо» и «каждая вещь, которая не есть живое существо, не есть человек», — равносильны. Ибо видя, что «каждый человек есть живое существо» является истинной пропозицией, имя «живое существо» содержит имя «человек»; но они оба являются положительными именами, и поэтому (согласно последней статье предыдущей главы) отрицательное имя «не-человек» содержит отрицательное имя «не-живое существо»; поэтому «каждая вещь, которая не есть живое существо, не есть человек» является истинной пропозицией. Точно так же эти: «ни один человек не есть дерево», «ни одно дерево не есть человек» — равносильны. Ибо если истинно, что «дерево» не есть имя какого-либо «человека», то ни одна вещь не может быть обозначена двумя именами «человек» и «дерево», поэтому «ни одно дерево не есть человек» является истинной пропозицией. Также к этой: «все, что не есть живое существо, не есть человек», где оба термина отрицательны, эта другая пропозиция равносильна: «только живое существо есть человек».

Negative propositions are the same, whether the negation be before or after the copula.

15. В-четвертых, отрицательные пропозиции, независимо от того, поставлена ли частица отрицания после связки, как делают некоторые народы, или до нее, как это в латыни и греческом, если термины одни и те же, равносильны: как, например, «человек не есть дерево» и «человек есть не-дерево» равносильны, хотя Аристотель это отрицает. Также эти: «каждый человек не есть дерево» и «ни один человек не есть дерево» равносильны, и это настолько очевидно, что не нуждается в доказательстве.

Particular propositions simply converted, are equipollent.

16. Наконец, все частные пропозиции, которые имеют свои термины инвертированными, как эти: «некоторый человек есть слепой», «некоторая слепая вещь есть человек», — равносильны; ибо любое из двух имен является именем одного и того же человека; и поэтому в каком бы из двух порядков они ни были соединены, они означают одну и ту же истину.

What are subaltern, contrary, subcontrary, and contradictory propositions.

17. Из пропозиций, которые имеют одни и те же термины и поставлены в одном и том же порядке, но различаются либо по количеству, либо по качеству, одни называются субалтерными, другие — противными, другие — подпротивными, а другие — противоречащими.

Субалтерные — это универсальные и частные пропозиции одного и того же качества; как «каждый человек есть живое существо», «некоторый человек есть живое существо»; или «ни один человек не мудр», «некоторый человек не мудр». Из них, если универсальная истинна, то и частная будет истинной.

Противные — это универсальные пропозиции разного качества; как «каждый человек счастлив», «ни один человек не счастлив». И из них, если одна истинна, другая ложна: также они обе могут быть ложными, как в приведенном примере.

Подпротивные — это частные пропозиции разного качества; как «некоторый человек ученый», «некоторый человек не ученый»; которые не могут быть обе ложными, но они могут быть обе истинными.

Противоречащие — это те, которые различаются как по количеству, так и по качеству; как «каждый человек есть живое существо», «некоторый человек не есть живое существо»; которые не могут быть ни обе истинными, ни обе ложными.

Consequence, what it is.

18. Пропозиция называется следующей из двух других пропозиций, когда, если они признаны истинными, нельзя отрицать, что и другая истинна также. Например, пусть эти две пропозиции «каждый человек есть живое существо» и «каждое живое существо есть тело» будут предположены истинными, то есть что «тело» есть имя каждого живого существа, а «живое существо» — имя каждого человека. Видя, следовательно, если они понимаются как истинные, нельзя понять, что «тело» не есть имя каждого человека, то есть что «каждый человек есть тело» ложно, эта пропозиция будет называться следующей из этих двух, или необходимо выведенной из них.

Falsity cannot follow from truth.

19. Что истинная пропозиция может следовать из ложных пропозиций, может случаться иногда; но ложная из истинных — никогда. Ибо если эти «каждый человек есть камень» и «каждый камень есть живое существо» (которые обе ложны) будут признаны истинными, признается также, что «живое существо» есть имя каждого камня, а «камень» — каждого человека, то есть что «живое существо» есть имя каждого человека; то есть эта пропозиция «каждый человек есть живое существо» истинна, как она действительно истинна. Поэтому истинная пропозиция может иногда следовать из ложных. Но если какие-либо две пропозиции истинны, ложная никогда не может следовать из них. Ибо если истинное следует из ложного только по той причине, что ложные признаны истинными, то истина из двух признанных истин будет следовать таким же образом.

How one proposition is the cause of another.

20. Теперь, видя, что ничто, кроме истинной пропозиции, не будет следовать из истинных, и что понимание того, что две пропозиции истинны, является причиной понимания того, что также истинно то, что выведено из них; две антецедентные пропозиции обычно называются причинами выведенной пропозиции, или заключения. И отсюда логики говорят, что посылки являются причинами заключения; что может пройти, хотя это и не совсем правильно сказано; ибо хотя понимание является причиной понимания, все же речь не является причиной речи. Но когда они говорят, что причиной свойств какой-либо вещи является сама вещь, они говорят абсурдно. Например, если предложена фигура, которая является треугольной; видя, что каждый треугольник имеет все свои углы вместе равные двум прямым углам, откуда следует, что все углы этой фигуры равны двум прямым углам, они говорят по этой причине, что эта фигура является причиной этого равенства. Но видя, что фигура сама не делает свои углы, и поэтому не может быть названа эффективной причиной, они называют ее формальной причиной; тогда как на самом деле она вовсе не является причиной; и свойство какой-либо фигуры не следует за фигурой, а имеет свое бытие в то же время с ней; только знание фигуры идет впереди знания свойств; и одно знание является истинно причиной другого знания, а именно эффективной причиной.

И это все касательно пропозиции; которая в прогрессе философии является первым шагом, как движение вперед одной ноги. Должным добавлением другого шага я перейду к силлогизму и сделаю полный шаг. О чем в следующей главе.

ГЛАВА IV. О СИЛЛОГИЗМЕ.

1. Определение силлогизма. — 2. В силлогизме есть только три термина. — 3. Больший, меньший и средний термин; также большая и меньшая пропозиция, что они такое. — 4. Средний термин в каждом силлогизме должен быть определен в обеих пропозициях к одной и той же вещи. — 5. Из двух частных пропозиций ничего нельзя заключить. — 6. Силлогизм — это сбор двух пропозиций в одну сумму. — 7. Фигура силлогизма, что это такое. — 8. Что в уме отвечает силлогизму. — 9. Первая непрямая фигура, как она делается. — 10. Вторая непрямая фигура, как делается. — 11. Как делается третья непрямая фигура. — 12. В каждой фигуре много модусов, но большинство из них бесполезны в философии. — 13. Гипотетический силлогизм, когда равносилен категорическому.

Definition of syllogism.

1. РЕЧЬ, состоящая из трех пропозиций, из двух из которых следует третья, называется СИЛЛОГИЗМОМ; и то, что следует, называется заключением; другие две — посылками. Например, эта речь «каждый человек есть живое существо», «каждое живое существо есть тело», следовательно, «каждый человек есть тело», является силлогизмом, потому что третья пропозиция следует из двух первых; то есть, если они признаны истинными, эта также должна быть признана истинной.

In a syllogism there are but three terms.

2. Из двух пропозиций, которые не имеют одного общего термина, никакое заключение не может следовать; и поэтому никакой силлогизм не может быть составлен из них. Ибо пусть любые две посылки «человек есть живое существо», «дерево есть растение» будут обе истинными, все же, поскольку из них нельзя собрать, что «растение» есть имя «человека» или «человек» — имя «растения», не обязательно, чтобы это заключение «человек есть растение» было истинным. Следствие: следовательно, в посылках силлогизма может быть только три термина.

Кроме того, в заключении не может быть термина, которого не было в посылках. Ибо пусть любые две посылки будут «человек есть живое существо», «живое существо есть тело», все же если в заключении будет поставлен любой другой термин, как «человек есть двуногий»; хотя это и истинно, оно не может следовать из посылок, потому что из них нельзя собрать, что имя «двуногий» принадлежит «человеку»; и поэтому, опять же, в каждом силлогизме может быть только три термина.

Major, minor and middle term; also major and minor proposition, what they are.

3. Из этих терминов тот, который является предикатом в заключении, обычно называется большим; тот, который является субъектом в заключении, — меньшим, а другой — средним термином; как в этом силлогизме «человек есть живое существо», «живое существо есть тело», следовательно, «человек есть тело», «тело» — больший, «человек» — меньший, а «живое существо» — средний термин. Также из посылок та, в которой найден больший термин, называется большей пропозицией, а та, которая имеет меньший термин, — меньшей пропозицией.

The middle term in every syllogism to be determined in both propositions to one and the same thing.

4. Если средний термин в обеих посылках не определен как одна и та же единичная вещь, то никакого заключения не последует и силлогизм не будет построен. Ибо пусть меньшим термином будет «человек», средним термином — «живое существо», а большим термином — «лев»; и пусть посылками будут: «человек есть живое существо», «некоторое живое существо есть лев», однако из этого не следует, что «каждый» или «какой-либо» человек есть лев. Из чего очевидно, что в каждом силлогизме та пропозиция, которая имеет средний термин в качестве своего субъекта, должна быть либо универсальной, либо единичной, но не частной и не неопределенной. Например, такой силлогизм: «каждый человек есть живое существо», «некоторое живое существо есть четвероногое», следовательно, «некоторый человек есть четвероногое», — является ошибочным, поскольку средний термин «живое существо» в первой из посылок определен только как «человек», ибо там имя «живое существо» дается только человеку, тогда как в последней посылке оно может пониматься как какое-то другое живое существо, помимо человека. Но если бы последняя посылка была универсальной, как здесь: «каждый человек есть живое существо», «каждое живое существо есть тело», следовательно, «каждый человек есть тело», — силлогизм был бы истинным; ибо из этого следовало бы, что «тело» было именем «каждого живого существа», то есть «человека»; иными словами, заключение «каждый человек есть тело» было бы истинным. Точно так же, когда средний термин является единичным именем, может быть построен силлогизм, я говорю — истинный силлогизм, хотя и бесполезный в философии, как этот: «некоторый человек есть Сократ», «Сократ есть философ», следовательно, «некоторый человек есть философ»; ибо, если посылки приняты, заключение не может быть отвергнуто.

From two particular propositions nothing can be concluded.

5. А потому из двух посылок, в обеих из которых средний термин является частным, силлогизм не может быть построен; ибо является ли средний термин субъектом в обеих посылках, или предикатом в обеих, или субъектом в одной и предикатом в другой, он не будет с необходимостью определен как одна и та же вещь. Ибо пусть посылками будут:

Some man is blind,

In both which the middle

Some man is learned, term is the subject,

не последует, что «слепой» есть имя какого-либо «ученого человека», или «ученый» — имя какого-либо «слепого человека», поскольку имя «ученый» не содержит в себе имени «слепой», равно как и наоборот; и поэтому нет необходимости, чтобы оба они были именами одного и того же человека. Так, из этих посылок,

Every man is a living-creature,

In both which the middle

Every horse is a living-creature, term is the predicate,

ничего не последует. Ибо, поскольку «живое существо» в обеих из них является неопределенным, что эквивалентно частному, и поскольку «человек» может быть одним видом живого существа, а «лошадь» — другим, нет необходимости, чтобы «человек» был именем «лошади» или «лошадь» — именем «человека». Или если посылки будут:

Every man is a living-creature,

Some living creature is four-footed,

In one of which the middle-term

is the subject, and in the

other the predicate,

заключение не последует, потому что имя «живое существо», будучи неопределенным, может в одной из них пониматься как «человек», а в другой — как «не-человек».

A syllogism is the collection of two propositions into one sum.

6. Теперь из сказанного очевидно, что силлогизм есть не что иное, как совокупность суммы двух пропозиций, соединенных общим термином, который называется средним термином. И как пропозиция есть сложение двух имен, так силлогизм есть сложение трех.

The figure of a syllogism what it is.

7. Силлогизмы обычно различаются в соответствии с разнообразием их фигур, то есть по различному положению среднего термина. И снова внутри фигуры существует различие определенных модусов, которые состоят из различий пропозиций по количеству и качеству. Первая фигура — это та, в которой термины расположены один за другим в соответствии с широтой их значения; в этом порядке меньший термин стоит первым, средний термин — следующим, а больший — последним; так, если меньший термин есть «человек», средний термин — «живое существо», а больший термин — «тело», то «человек есть живое существо, есть тело» будет силлогизмом в первой фигуре: в котором «человек есть живое существо» является меньшей пропозицией; большая — «живое существо есть тело», а заключение, или сумма обоих, — «человек есть тело». Эта фигура называется прямой, потому что термины стоят в прямом порядке; и она варьируется по количеству и качеству на четыре модуса: из которых первый — это тот, в котором все термины положительны, а меньший термин — универсален, как «каждый человек есть живое существо», «каждое живое существо есть тело»: в котором все пропозиции утвердительные и универсальные. Но если больший термин является отрицательным именем, а меньший — универсальным именем, фигура будет во втором модусе, как «каждый человек есть живое существо», «каждое живое существо не есть дерево», в котором большая пропозиция и заключение являются универсальными и отрицательными. К этим двум обычно добавляют еще два, делая меньший термин частным. Также может случиться, что и больший, и средний термины являются отрицательными терминами, и тогда возникает другой модус, в котором все пропозиции отрицательны, и все же силлогизм будет правильным; так, если меньший термин есть «человек», средний термин — «не камень», а больший термин — «не кремень», этот силлогизм: «ни один человек не есть камень», «все, что не есть камень, не есть кремень», следовательно, «ни один человек не есть кремень», — является истинным, хотя и состоит из трех отрицаний. Но в философии, призвание которой состоит в установлении универсальных правил относительно свойств вещей, поскольку различие между отрицательными и утвердительными пропозициями состоит лишь в том, что в первых субъект утверждается через отрицательное имя, а во вторых — через положительное, излишне рассматривать какой-либо другой модус в прямой фигуре, кроме того, в котором все пропозиции являются одновременно универсальными и утвердительными.

What is in the mind answering to a syllogism.

8. Мысли в уме, соответствующие прямому силлогизму, протекают следующим образом: во-первых, возникает фантазм вещи, именованной вместе с той акциденцией или качеством, из-за которого она в меньшей пропозиции называется тем именем, которое является субъектом; затем ум имеет фантазм той же самой вещи с тем акцидентом или качеством, из-за которого она имеет имя, являющееся в той же пропозиции предикатом; в-третьих, мысль возвращается к той же самой вещи как имеющей в себе тот акцидент, из-за которого она называется именем, являющимся предикатом большей пропозиции; и, наконец, помня, что все это суть акциденции одной и той же вещи, он заключает, что эти три имени также являются именами одной и той же вещи; то есть заключение истинно. Например, когда строится этот силлогизм: «человек есть живое существо», «живое существо есть тело», следовательно, «человек есть тело», — ум сначала создает образ человека, говорящего или рассуждающего, и помнит, что то, что так представляется, называется «человеком»; затем он имеет образ того же самого человека, движущегося, и помнит, что то, что так представляется, называется «живым существом»; в-третьих, он создает образ того же самого человека, заполняющего некоторое место или пространство, и помнит, что то, что так представляется, называется «телом»; и, наконец, когда он помнит, что та вещь, которая была протяженной, двигалась и говорила, была одной и той же вещью, он заключает, что три имени — «человек», «живое существо» и «тело» — являются именами одной и той же вещи, и что поэтому «человек есть живое существо» является истинной пропозицией. Отсюда очевидно, что живые существа, не обладающие даром речи, не имеют в уме концепции или мысли, соответствующей силлогизму, составленному из универсальных пропозиций; поскольку необходимо думать не только о самой вещи, но и поочередно помнить различные имена, которые в силу различных соображений применяются к одной и той же вещи.

The first indirect figure how made.

9. Остальные фигуры возникают либо из инфлексии, либо из инверсии первой или прямой фигуры; что делается путем изменения большей, или меньшей, или обеих пропозиций на конвертированные пропозиции, равносильные им.

Отсюда следуют три другие фигуры; из которых две являются инфлектированными, а третья — инвертированной. Первая из этих трех создается путем конверсии большей пропозиции. Ибо пусть меньший, средний и больший термины стоят в прямом порядке, так: «человек есть живое существо», «живое существо не есть камень», что является первой или прямой фигурой; инфлексия будет осуществлена путем конверсии большей пропозиции следующим образом: «человек есть живое существо», «камень не есть живое существо»; и это есть вторая фигура, или первая из непрямых фигур; в которой заключением будет: «человек не есть камень». Ибо (показав в последней главе, ст. 14, что универсальные пропозиции, конвертированные через противоречие терминов, являются равносильными) оба эти силлогизма заключают одинаково; так что если большую пропозицию прочитать (как по-еврейски) задом наперед, так: «живое существо не есть камень», она снова станет прямой, как была прежде. Точно так же этот прямой силлогизм: «человек не есть дерево», «дерево не есть грушевое дерево», будет сделан непрямым путем конверсии большей пропозиции (через противоречие терминов) в другую, равносильную ей, так: «человек не есть дерево», «грушевое дерево есть дерево»; ибо последует то же самое заключение: «человек не есть грушевое дерево».

Но для конверсии прямой фигуры в первую непрямую фигуру больший термин в прямой фигуре должен быть отрицательным. Ибо хотя этот прямой силлогизм: «человек есть живое существо», «живое существо есть тело», — делается непрямым путем конверсии большей пропозиции, так:

Man is a living creature,

Not a body is not a living creature,

Therefore, Every man is a body;

Однако эта конверсия кажется настолько неясной, что этот модус совершенно бесполезен. Путем конверсии большей пропозиции становится очевидным, что в этой фигуре средний термин всегда является предикатом в обеих посылках.

Second indirect figure how made.

10. Вторая непрямая фигура создается путем конверсии меньшей пропозиции, так что средний термин является субъектом в обеих. Но это никогда не дает универсального заключения и поэтому бесполезно в философии. Тем не менее, я приведу пример этого; с помощью которого этот прямой силлогизм

Every man is a living creature,

Every living creature is a body,

путем конверсии меньшей пропозиции будет выглядеть так:

Some living creature is a man,

Every living creature is a body,

Therefore, Some man is a body.

Ибо «каждый человек есть живое существо» не может быть конвертировано в «каждое живое существо есть человек»: и поэтому, если этот силлогизм будет восстановлен в своей прямой форме, меньшей пропозицией будет «некоторый человек есть живое существо», и, следовательно, заключением будет «некоторый человек есть тело», поскольку меньший термин «человек», который является субъектом в заключении, есть частное имя.

How the third indirect figure is made.

11. Третья непрямая или инвертированная фигура создается путем конверсии обеих посылок. Например, этот прямой силлогизм:

Every man is a living creature,

Every living creature is not a stone,

Therefore, Every man is not a stone,

будучи инвертированным, будет выглядеть так:

Every stone is not a living creature,

Whatsoever is not a living creature, is not a man,

Therefore, Every stone is not a man;

каковое заключение является конверсией прямого заключения и равносильно ему.

Фигур силлогизмов, следовательно, если их считать только по различному расположению среднего термина, всего три; в первой из которых средний термин занимает среднее место; во второй — последнее; а в третьей — первое место. Но если их считать просто по расположению терминов, их четыре; ибо первую можно снова разделить на две, а именно на прямую и инвертированную. Отсюда очевидно, что спор среди логиков относительно четвертой фигуры есть простая λογόμαχια, или спор о ее названии; ибо что касается самой вещи, то ясно, что расположение терминов (не учитывая количество или качество, по которым различаются модусы) создает четыре различия силлогизмов, которые можно назвать фигурами или любым другим именем по желанию.

There are many moods in every figure, but most of them useless in philosophy.

12. В каждой из этих фигур существует множество модусов, которые создаются путем варьирования посылок в соответствии со всеми различиями, на которые они способны по количеству и качеству; а именно, в прямой фигуре существует шесть модусов; в первой непрямой фигуре — четыре; во второй — четырнадцать; и в третьей — восемнадцать. Но поскольку из прямой фигуры я отверг как излишние все модусы, кроме того, который состоит из универсальных пропозиций и чья меньшая пропозиция является утвердительной, я вместе с ним отвергаю и модусы остальных фигур, которые создаются путем конверсии посылок в прямой фигуре.

An hypothetical syllogism when equipollent to a categorical.

13. Как было показано ранее, что в необходимых пропозициях категорическая и гипотетическая пропозиции равносильны; так же очевидно, что категорический и гипотетический силлогизмы эквивалентны. Ибо каждый категорический силлогизм, как этот:

Every man is a living creature,

Every living creature is a body,

Therefore, Every man is a body,

имеет равную силу с этим гипотетическим силлогизмом:

If any thing be a man, the same is also a living creature,

If any thing be a living creature, the same is a body,

Therefore, If any thing be a man, the same is a body.

Точно так же этот категорический силлогизм в непрямой фигуре:

No stone is a living creature,

Every man is a living creature,

Therefore, No man is a stone,

Or, No stone is a man,

эквивалентен этому гипотетическому силлогизму:

If any thing be a man, the same is a living creature,

If any thing be a stone, the same is not a living creature,

Therefore, If any thing be a stone, the same is not a man,

Or, If any thing be a man, the same is not a stone.

И этого кажется достаточно относительно природы силлогизмов (ибо учение о модусах и фигурах ясно изложено другими, кто писал о них много и полезно). И предписания не так необходимы, как практика для достижения истинного рассуждения; и те, кто изучает доказательства математиков, скорее научатся истинной логике, чем те, кто тратит время на чтение правил силлогизирования, составленных логиками; не иначе, как маленькие дети учатся ходить не по предписаниям, а упражняя свои ноги. Это, следовательно, может послужить первым шагом на пути к философии.

Далее я буду говорить об ошибках и заблуждениях, в которые склонны впадать люди, рассуждающие неосторожно; а также об их видах и причинах.

ГЛАВА V. ОБ ОШИБКАХ, ЛОЖНОСТИ И СОФИЗМАХ.

1. Чем различаются заблуждение и ложность. Ошибка ума сама по себе без использования слов, как она происходит. — 2. Семикратная несогласованность имен, каждое из которых всегда создает ложную пропозицию. — 3. Примеры первого вида несогласованности. — 4. О втором. — 5. О третьем. — 6. О четвертом. — 7. О пятом. — 8. О шестом. — 9. О седьмом. — 10. Ложность пропозиций, обнаруживаемая путем разрешения терминов с помощью определений, продолжаемого до тех пор, пока они не придут к простым именам или именам, которые являются наиболее общими в своем роде. — 11. Об ошибке силлогизма, состоящей в импликации терминов с копулой. — 12. Об ошибке, которая состоит в эквивокации. — 13. Софистические уловки чаще ошибочны в материи, чем в форме силлогизмов.

Erring & falsity how they differ. Error of the mind by itself, without the use of words, how it happens.

1. Люди подвержены заблуждениям не только в утверждении и отрицании, но также в восприятии и в безмолвном мышлении. В утверждении и отрицании — когда они называют какую-либо вещь именем, которое не является ее именем; как если бы, увидев солнце сначала в отражении в воде, а затем снова прямо на небосводе, мы дали бы обоим этим явлениям имя «солнце» и сказали бы, что существуют два солнца; чего никто, кроме людей, делать не может, ибо никакие другие живые существа не пользуются именами. Этот вид ошибки заслуживает только имени «ложность», так как возникает не из чувств и не из самих вещей, а из поспешного суждения; ибо имена имеют свое установление не от видов вещей, а от воли и согласия людей. И отсюда происходит, что люди судят «ложно» по своей собственной небрежности, отступая от таких наименований вещей, которые были согласованы, и не будучи обманутыми ни вещами, ни чувствами; ибо они не воспринимают, что вещь, которую они видят, называется «солнце», но дают ей это имя по своей собственной воле и согласию. Молчаливые ошибки, или ошибки чувств и мышления, совершаются путем перехода от одного воображения к воображению другой, отличной вещи; или путем вымысла того, что было или будет, чего никогда не было и никогда не будет; как когда, видя образ солнца в воде, мы воображаем, что само солнце находится там; или, видя мечи, что была или будет драка, потому что так обычно бывает в большинстве случаев; или когда из обещаний мы выдумываем, что ум обещающего таков-то и таков-то; или, наконец, когда из какого-либо знака мы тщетно воображаем, что нечто означено, чего нет. И ошибки такого рода свойственны всем вещам, обладающим чувствами; и все же обман происходит не от наших чувств и не от вещей, которые мы воспринимаем, а от нас самих, когда мы выдумываем, что такие вещи, которые являются лишь образами, суть нечто большее, чем образы. Но ни вещи, ни воображения вещей нельзя назвать ложными, поскольку они истинно суть то, что они есть; и они не обещают, как знаки, ничего такого, чего не выполняют; ибо они на самом деле вообще ничего не обещают, но мы — от них; и не облака, а мы, видя облака, говорим, что будет дождь. Лучший способ, следовательно, освободиться от таких ошибок, которые возникают из естественных знаков, — это прежде всего, прежде чем мы начнем рассуждать о таких предположительных вещах, предположить, что мы невежественны, а затем использовать наше рассуждение; ибо эти ошибки происходят от недостатка рассуждения; тогда как ошибки, которые состоят в утверждении и отрицании (то есть ложность пропозиций), происходят только от неправильного рассуждения. О них, следовательно, как о противных философии, я буду говорить в первую очередь.

A sevenfold incoherency of names, all of which make always a false proposition.

2. Ошибки, которые случаются в рассуждении, то есть в силлогизировании, состоят либо в ложности посылок, либо в ложности вывода. В первом из этих случаев силлогизм называется ошибочным в своей материи; а во втором случае — в форме. Я сначала рассмотрю материю, а именно, сколькими способами пропозиция может быть ложной; а затем форму и то, как случается, что, когда посылки истинны, вывод, тем не менее, ложен.

Видя, следовательно, что истинна только та пропозиция (гл. III, ст. 7), в которой соединены два имени одной и той же вещи; и всегда ложна та, в которой соединены имена разных вещей, посмотрите, сколькими способами могут быть соединены имена разных вещей, и столькими же способами может быть создана ложная пропозиция.

Теперь все вещи, которым мы даем имена, могут быть сведены к этим четырем видам, а именно: тела, акциденции, фантазмы и сами имена; и поэтому в каждой истинной пропозиции необходимо, чтобы соединенные имена были либо оба именами тел, либо оба именами акциденций, либо оба именами фантазмов, либо оба именами имен. Ибо имена, соединенные иначе, несогласованны и составляют ложную пропозицию. Может также случиться, что имя тела, акциденции или фантазма может быть соединено с именем речи. Так что соединенные имена могут быть несогласованными семью способами.

1. If the name of a Body

the name of an Accident.

2. If the name of a Body the name of a Phantasm.

3. If the name of a Body be the name of a Name.

4. If the name of an Accident copulated the name of a Phantasm.

5. If the name of an Accident with the name of a Name.

6. If the name of a Phantasm the name of a Name.

7. If the name of a Body, the name of a Speech.

Accident, or Phantasm

Обо всех них я приведу некоторые примеры.

Examples of the first manner of incoherency.

3. Первым из этих способов пропозиции ложны, когда абстрактные имена соединяются с конкретными именами; как (на латыни и греческом) «esse est ens», «essentia est ens», «τὸ τί ἦν ειναὶ» (т. е. «quidditas est ens») и многие подобные, которые встречаются в «Метафизике» Аристотеля. Также: «понимание работает», «понимание понимает», «зрение видит»; «тело есть величина», «тело есть количество», «тело есть протяженность»; «быть человеком есть человек», «белизна есть белая вещь» и т. д.; что равносильно тому, как если бы кто-то сказал: «бегун есть бег» или «ходьба ходит». Более того: «сущность отделена», «субстанция абстрагирована»: и другие, подобные этим, или производные от них (которыми изобилует обычная философия). Ибо, поскольку никакой субъект акциденции (то есть никакое тело) не есть акциденция, никакое имя акциденции не должно даваться телу, равно как и имя тела — акциденции.

The second.

4. Ложными, во втором смысле, являются такие пропозиции, как: «призрак есть тело» или «дух», то есть тонкое тело; «чувственные виды летают туда и сюда в воздухе» или «движутся туда и сюда», что свойственно телам; также: «тень движется» или «есть тело»; «свет движется» или «есть тело»; «цвет есть объект зрения», «звук — слуха»; «пространство или место протяженно»; и бесчисленные другие этого рода. Ибо, поскольку призраки, чувственные виды, тень, свет, цвет, звук, пространство и т. д. представляются нам не менее во сне, чем наяву, они не могут быть вещами вне нас, а только фантазмами ума, который их воображает; и поэтому имена этих вещей, соединенные с именами тел, не могут составлять истинную пропозицию.