«Устранитель; или, Скелетные ключи к священническим тайнам»

Однако бессмысленно останавливаться на истории о всемирном потопе. В свете современной науки она физически невозможна и абсурдна; такие люди, как Бакленд, Пай Смит, Хью Миллер и Хичкок, наряду со многими другими выдающимися учеными-христианами, отказываются от доктрины о всемирном потопе, утверждая, что он был лишь частичным. И здесь вновь на помощь приходит древняя астрономия, объясняющая частичные наводнения естественными последствиями «прецессии равноденствий», при которой в определенные периоды во время изменения наклона земной оси должны происходить великие физические потрясения, сопровождающиеся обширными извержениями воды, что вызывает частичное затопление и наводит на мысль о всемирном потопе. Четыре таких катаклизма должны были произойти за то время, пока солнце совершало один путь через двенадцать зодиакальных созвездий. Профессор Гексли недавно справедливо заметил: «Но голос археологии и исторической критики еще должен быть услышан, и он звучит вполне определенно. Удивительное восстановление записей древности, значительно превосходящей ту, что можно приписать Пятикнижию, осуществленное дешифровщиками клинописи, предоставило в наше распоряжение ряд фактов — и это уже не домыслы, — которые имеют самое примечательное отношение к вопросу о достоверности повествования о Потопе. Установлено, что за столетия до предполагаемого переселения Фарры из Ура Халдейского (которое, согласно ортодоксальным толкователям Пятикнижия, произошло после 2000 года до н. э.) Нижняя Месопотамия была центром цивилизации, в которой искусство, наука и литература достигли развития, ранее не предполагавшегося, или же, если о нем и доходили слабые сведения, их считали баснословными. И также не является предметом домыслов, а есть факт, что библиотеки этого народа содержат версии длинной эпической поэмы, одна из двенадцати книг которой рассказывает историю о потопе, которая по ряду своих главных черт с поразительной точностью соответствует истории, приписываемой Беросу, не говоря уже об истории, изложенной в Книге Бытия».

«Взгляд на схождение всех этих линий доказательств приводит к одному выводу: история о Потопе в Книге Бытия — это всего лишь версия одного из старейших произведений чисто вымышленной литературы из всех существующих; что, независимо от того, является ли это его происхождением или нет, события, которые, как утверждается, произошли в нем, безусловно, никогда не происходили; более того, по сути дела, история в прямом и логически необходимом смысле своих слов уже давно оставлена ортодоксальными и консервативными комментаторами Государственной церкви».

Единственная рациональная интерпретация необычайных историй Пятикнижия и других священных писаний состоит в том, чтобы рассматривать их как мифические и аллегорические, заимствованные из астрологических систем более древних народов. Очень трудно представить в рамках, отведенных здесь, то, что выросло в увесистые тома при разъяснении рассматриваемого вопроса.

История об Ионе и рыбе, если воспринимать ее как буквальную, невероятна, хотя печально известный бруклинский проповедник считает, что она должна быть буквально правдивой, поскольку Бог мог настолько разбавить желудочный сок в желудке рыбы, чтобы сделать Иону совершенно неперевариваемым! Вся эта история встречается в более ранних языческих писаниях и полностью объясняется астрономическими явлениями. Земля — это огромная рыба в древней мифологии, и 21 декабря солнце (Иона, прообраз) погружается в ее темное чрево, а через три дня — то есть 25 декабря — выходит наружу. Бог-Солнце снова на суше.

Существует индуистская басня, очень похожая на эту. В греческой басне Геракл был проглочен китом в Иоппии, и говорят, что он пролежал три дня в его внутренностях. Солнце называли Иона, что можно показать на основании многих авторитетов. Детская сказка о «Красной Шапочке» также была солнечным мифом, искаженным в английской версии, показывающим, как Солнце было поглощено Черным Волком (Ночью) и вышло невредимым. Можно было бы рассказать десятки подобных солнечных мифов.

Но существуют географические неточности, которые указывают на его мифический характер. Вместо того чтобы Ниневия находилась в «трех днях пути» от побережья, где был извергнут Иона, она удалена на четыреста миль холмов и равнин, а размер города был не двадцать на двенадцать миль, а скорее восемь на три мили. Более того, город не проявлял признаков упадка до тех пор, пока не прошло около двухсот пятидесяти лет после предполагаемого предупреждения Ионы. Поистине поразительно, что разумные люди могут быть настолько слепы. Недавно было признано высоким христианским авторитетом, что нет ни крупицы доказательств этой истории, кроме того, что Иисус ссылался на Иону, который был «три дня и три ночи во чреве китовом». Если Иисус и говорил это, он использовал это как иллюстрацию. Вероятно, он изложил ходившее предание, если вообще говорил это.

Давайте теперь попробуем наш ключ к двери чулана истории о Самсоне.

Согласно библейскому рассказу, Самсон совершил двенадцать главных подвигов; и если вы обратитесь к любому хорошему словарю мифологии, то обнаружите удивительное сходство с двенадцатью подвигами Геракла в греческом мифе о Солнце. Можно уделить время, чтобы рассмотреть только один — острижение волос Самсона, пока он покоился на коленях Далилы, и последующую потерю его силы. Профессор Гольдциер говорит: «Длинные локоны волос и длинная борода — это мифологические атрибуты солнца»... «Когда на смену мощному летнему солнцу приходят слабые лучи зимнего солнца, его сила уходит». Но по мере того как солнце снова начинает восходить, он обновляет свою силу, точно так же, как сила Самсона вернулась, когда его волосы снова отросли. Семь локонов представляют семь планетных миров. Созвездие Девы представляет жену Самсона; а Далила, на коленях которой он нежился и потерял свою силу, представляет осенние месяцы, прежде чем зима пришла, чтобы передать его филистимлянам, унылое время зимних месяцев. История Самсона встречается в солнечных мифах всех народов, поклоняющихся Солнцу, а история Геракла была известна в островной колонии финикийцев за пятьсот лет до того, как она стала известна в Греции; и эта история почти так же стара, как само человечество. Само имя Самсон (или Самп-шон) в некоторых языках означает солнце; и нет ни одного подвига, записанного о нем, который не поддавался бы солнечной интерпретации; и когда современные священники берутся объяснять, как Самсон поймал триста лисиц и поджег их хвосты, они никогда не думают упомянуть (если им это известно), что на древнем празднике Цереры в театрах Рима устраивалась охота на лис, во время которой горящие факелы привязывались к хвостам лисиц. У нас есть объяснение этого от профессора Штейнталя: «Это было символическое напоминание об ущербе, наносимом полям мучнистой росой, называемой «рыжей лисой» в конце апреля. Именно во время Пса (Сириуса) мучнистая роса была наиболее опасна; и если в это время сильный солнечный жар следовал слишком близко за инеем или росой холодных ночей, вред свирепствовал, как горящая лиса, по хлебным полям. Как и лев, лиса — это животное, которое указывает на солнечный жар, будучи хорошо подходящим как по своему цвету, так и по длинному волосатому хвосту». Бушар дает аналогичное объяснение и применение, как и многие другие авторы. Остается лишь священникам девятнадцатого века раздавать древние басни прошлого как буквальную историю взрослым детям сегодняшнего дня. История Самсона во всех своих деталях поддается ключу древнего символизма. Почему бы не признать факт, что это солнечный миф, и таким образом избавиться от всего богохульства и абсурдности буквальной интерпретации?

Невероятно абсурдная история о том, как Иисус Навин приказал солнцу остановиться на несколько часов, имеет рациональное объяснение, если рассматривать ее как миф, хорошо известный посвященным, призванный показать исправление календаря, чтобы привести разные периоды в соответствие — как останавливают часы, чтобы они совпадали с боем городских часов.

Рассматривайте Соломона как солнечный миф, и у вас не будет трудностей с размером его семьи. Семьсот жен и триста наложниц представляли столько же звезд. Даже повествования о подвигах Давида с пятью царями, его «неприятностях» с Саулом, его ухаживаниях и интригах с Вирсавией поддаются астро-мифологическому ключу.

То же самое верно и в отношении истории о двух медведицах, которые съели сорок двух детей, назвавших остриженного Елисея «плешивым». Пророк был Солнцем, лишенным своих кудрей в определенный астрономический период; две медведицы были созвездиями Большой Медведицы и Малой Медведицы; а сорок два ребенка были группой звезд, покрытых двумя медведицами, так что, фигурально выражаясь, можно было сказать, что они были «съедены». И все же покойный доктор Неемия Адамс из Бостона однажды воскликнул: «Я верю, что сорок два ребенка, которые насмехались над лысиной пророка Божьего, сейчас в аду». Он однажды написал замечательную книгу под названием «Агнес, или Маленький ключ», но не смог найти скелетный ключ, чтобы отпереть солнечную басню о пророке, дерзких маленьких детях и прожорливых медведях.

В течение последних нескольких месяцев Филадельфия была местом проведения внушительной церковной церемонии — возложения на римско-католического архиепископа паллия, узкой ленты или шарфа, сделанного из шерсти белых ягнят, благословленных Папой в день Святой Агнессы. Мы слышали красноречивую проповедь архиепископа Нью-Йорка, и он начал свою правдоподобную речь с того, что проследил происхождение паллия до мантии, которая упала с Илии на Елисея, летнее и зимнее солнце, и которую тот носил после вознесения Илии. Но мы пробуем наш скелетный ключ и обнаруживаем, что Илия представлял восходящее летнее солнце, а Елисей — осеннее солнце; и когда Илия достиг наибольшей высоты, конечно, его ослабленные лучи, справедливо названные «мантией», упали на плешивого человека, представляющего осень. Это вся история простыми словами, и именно из этого сделана церковная галантерея. Толпа смотрела с восхищением и удивлением, точно так же, как дети забавляются своими куклами, которые «больны» или «здоровы», «непослушны» или «послушны» в зависимости от прихотей «маленьких женщин», которые их одевают и нянчат. В истории каждого ребенка есть период кукол, и, возможно, необходимо иметь период кукол в религии; но некоторым из нас кажется, что пора уже взрослым женщинам и мужчинам снять свои нагрудники и фартуки, отложить в сторону своих кукол и другие церковные игрушки и вести себя подобающе взрослым людям. Даже Павел сказал: «Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое». Хорошо сказал один рассудительный писатель: «Интеллигентные читатели, за исключением сторонников откровения, хорошо знают, что еврейские басни — это мифы, которые изобилуют историей определенного рода, если мы только сможем отделить зерна от плевел. Такова же и история Сотворения мира в Книге Бытия. У нас есть очень ценный миф, хотя и чисто фаллический рассказ, который восточные индийцы — и, возможно, только они — могут полностью понять».

«Мы не стремились бы умалить великую ценность мифов, ибо, помимо их собственной внутренней ценности, эти истории также демонстрируют нам многие фазы древней жизни и мысли. Мифы можно рассматривать как историю, которую мы еще не смогли прочитать. Мы не должны отбрасывать как неправдивое или неисторическое любое сказание, библейское или иное, подразумевая, что оно ложно и недостойно рассмотрения. Напротив, мы не можем слишком искренне и терпеливо размышлять над каждым древним сказанием, легендой или мифом, так как все они имеют какое-то основание и поучительный урок. Всякий раз, когда существовал важный миф, несомненно, важный факт был его основой».

ГЛАВА VII. БАСНЯ О ГРЕХОПАДЕНИИ

«...называющий несуществующее, как существующее». — Рим. 4:17.

Господствующее сегодня верование христианского мира заключается в том, что около шести тысяч лет назад, где-то в Азии, Верховный Творец взял обычную глину и вылепил из нее форму человека, примерно так, как скульптор создает модель, из которой должна быть построена мраморная статуя, и, придав ей желаемый вид, вдохнул в глиняную модель дыхание жизни, и она стала живой душой. Считается, что эта чудесная работа была начата и завершена в определенный день; так что утром на земле не было человека, а после обеда взрослый, бородатый мужчина встал во всем своем величии и принял верховенство над всем живым. Этот богоподобный человек, чувствуя себя одиноким, Творец погрузил в сон, открыл его бок и взял оттуда ребро, из которого создал женщину, которая должна была стать спутницей, женой для человека; и от этой конкретной пары произошли путем обычного деторождения все люди, живущие на лице земли. Говорят, что они были совершенны, но, к несчастью для их потомства, это совершенство длилось недолго. Прежде чем они были благословлены потомством, они потеряли расположение своего Творца, вкусив плод с запретного дерева, и стали ужасно деморализованными, и вместо того, чтобы порождать детей, наделенных их собственными ангельскими качествами, они стали несчастными родителями расы моральных монстров, чьими деградировавшими и выродившимися потомками мы все являемся.

Священническая история о грехопадении Адама и Евы основана на предположении, что ее следует принимать как буквальную историю, открытую Творцом и записанную в книге человеком, специально избранным и полностью вдохновленным; так что в записи не может быть никакой ошибки или заблуждения. Ставить под сомнение это повествование в его буквальном смысле — величайшее нечестие, и подвергает сомневающегося обвинению в пособничестве неверности.

Хотя люди, «исповедующие и называющие себя христианами», не могут прийти к согласию относительно многих вещей, считающихся ими вопросами жизненной важности, грехопадение человека — это вопрос, в котором они полностью согласны. Великая базовая догма, лежащая в основе всех современных систем теологии, римской и протестантской, — это полная порочность человеческого рода через грехопадение Адама, обрекающая большую часть человеческой семьи на вечное наказание.

Как зло пришло в мир, было самой запутанной проблемой веков. Перед ней самые гигантские умы были охвачены замешательством и парализованы сомнением. Почему грех и страдания были допущены, не говоря уже о том, что созданы, никогда не было разъяснено человеческому разуму ни одной системой теологии, римской или протестантской. Несколько лет назад доктор Эдвард Бичер опубликовал книгу под названием «Конфликт веков». Когда она была рассмотрена доктором Чарльзом Ходжем в «Принстонском обозрении», он озаглавил свою статью «Конфликт Бичера»; но она справедливо называлась «Конфликт веков»; это был не «Конфликт Бичера», и объяснение, данное теологией, только вовлекает вопрос в большие сомнения и трудности.

С самого зарождения человеческого разума, даже в уме любознательного детства, вопросы, подобные этим, вращались, если не формулировались: Разве Бог не знал, когда создавал Адама и Еву, что они падут? Почему тогда он создал их? Почему он создал коварного змея, чтобы искусить их? Почему он создал дерево, плод которого был запрещен? Почему он сделал возможное вечное разорение бесчисленных нерожденных смертных зависимым от такого тривиального акта, как поедание определенного яблока? Почему он не уничтожил Адама и Еву после их первого акта непослушания и тем самым не предотвратил их размножение неверного потомства, которое должно было увеличиваться в геометрической прогрессии до тех пор, пока число не стало бы настолько огромным, чтобы истощить расчеты усталостью, ошеломить сам разум и превзойти даже способности самого возвышенного воображения? Почему кишащие миллионы детей Адама считаются фактически ответственными за этот единственный тривиальный акт непослушания неизвестного далекого предка мириады веков назад? Как могли все люди согрешить в нем и пасть вместе с ним в первом прегрешении? Как могла вина греха Адама быть вменена его детям?

Обстоятельства, связанные с деградацией человека, настолько необычны, что не будет неразумным спросить, является ли повествование о грехопадении вопросом сверхъестественного откровения, основанного на историческом событии, или же оно чисто мифическое, изображающее концепции человеческого разума относительно происхождения зла в какой-то отдаленный период детства мира. Для поддержки догмы о полной порочности через грехопадение Адама теологи полагаются прежде всего на рассказ в Книге Бытия. Примечательным фактом является то, что Адам и Ева исторически не признаются ни в одной другой части Ветхого Завета, и само их существование полностью игнорировалось Учителем из Назарета, если верить Евангелиям, которые, как говорят, содержат единственный отчет о его учениях. Никто не делает вид, что Моисей, сомнительный автор Пятикнижия, писал на основе личного знания; но утверждается, что он писал под вдохновением Бога, хотя в Книге Бытия или любой другой книге нет ни единого намека на то, что он был так вдохновлен, или что Бог имел какое-то большее отношение к его писаниям, чем к писаниям Гомера, Геродота или Джона Мильтона. Но предположение, что догма о грехопадении через грех Адама была впервые открыта Моисею — самое большее, не более чем за восемь или девятьсот лет до христианской эры — явно опровергается тем фактом, что эта история существовала у многих народов за столетия и столетия до того, как, как говорят, родился Моисей или существовало писание под названием Книга Бытия.

Не входит в наши общие цели приводить здесь подробно многочисленные легенды — по существу те же самые, хотя и различающиеся в деталях — относительно введения греха в этот мир, найденные в писаниях индусов, персов, этрусков, финикийцев, вавилонян, халдеев, египтян, тибетцев и других. Любой человек, который сейчас осмелился бы отрицать это утверждение относительно распространенности истории о грехопадении за столетия до того, как существовала Книга Бытия, справедливо подверг бы себя обвинению в невежестве или нечестности.

Доктор Инман утверждает, что Адам — это Фаллос, а Ева — Йони — другими словами, что Адам и Ева означают ту же идею, что Авраам и Сарра, Иаков и Лия, мужчина и женщина; таким образом воплощая в еврейском языке индуистское понятие о том, что все вещи произошли от Махадевы и его Шакти, моей госпожи Сарры. Это дедукция позволяет нам сразу же признать, как это делали ранние христиане, мифический характер рассказа о грехопадении; и мы должны сделать вывод, что история означает, что мужчина и женщина жили счастливо вместе до тех пор, пока каждый из них не испытывал страсти к другому, но что когда между ними произошел союз, женщина претерпела все страдания, неотделимые от беременности, а мужчина должен был трудиться ради семьи, тогда как ранее он думал только о себе. Змей — это эмблема «желания», на которую указывает мужчина и которую признает женщина. «Существует поразительное сходство между индуистскими и еврейскими мифами. Первый говорит нам, что Махадева был первичным Существом, и от него произошла «Шакти». Второй делает Адама оригиналом, а Еву — продуктом его правого бока — идея, которая легко узнаваема в слове Вениамин. После сотворения египетские, ведические и еврейские истории помещают женщину рядом с цитроновым или гранатовым деревом, или деревом, приносящим оба плода; рядом с этим находится кобра или аспид, эмблема мужского желания, потому что эти змеи могут раздуваться или подниматься по желанию».

Генерал Форлонг так рассуждает на эту тему: «Большинство космогоний рассказывают фаллическую историю о двух индивидуумах, Адаме и Еве, встречающихся в саду наслаждений (Ган-Эден), а затем соблазненных змеем Аром (Ар-и-ман), Хоа, Опом или Орусом, совершить акт деторождения, который, как учат, привел к греху и беде, и это задолго до того, как мы услышали о духовном боге или о солнечных божествах. Эти космогонии повествуют о борьбе между человеком и Природой, в которой первый пал и должен падать всегда, ибо законам Сола и его сезонов никто не может противостоять»... «Евреи узнали большую часть своей веры и басен от великих народов Востока; особенно они получили две космогонии и ту солнечную басню, смешанную с правдой, о змее, искушающем женщину плодом дерева, конечно, в угасающем или осеннем равноденствии, когда существуют только плоды и все творение пытается спасти себя, защищая все запасы природы от яростных нападок разгневанного Тифона, когда он вступает в свою унылую зиму. Басня о Ган-Эдене была явно попыткой зороастрийцев объяснить посторонним трудную философскую проблему происхождения человека и добра и зла. Митра, говорили они — и евреи последовали их примеру — это добрый Бог, воплощение Бога, который обитает в прекрасном светиле дня; к чему христианские евреи добавили, что он родился от девы в пещере, которую он осветил».

«Дерево жизни, упомянутое в Быт. 3:22, безусловно, кажется, — говорит г-н Смит (Халд. отчет, стр. 88), — соответствующим священной роще Ану, которая, как гласит более поздний фрагмент табличек сотворения, охранялась мечом, поворачивающимся во все четыре стороны света; и там же у нас есть намеки на жажду знаний, ставшую причиной грехопадения человека; боги проклинают дракона и Адама за прегрешение. Этот Адам был одним из Залмат-какади, или темных людей, созданных Хеа или Нин-Си-ку, имя, указывающее на то, что Хеа был Нин или Творец, в то время как Адам называется Адами или Адми, современный восточный термин для человека и лингама, а не собственное имя». Впечатление, которое я получаю от легенд об Издубаре, или Потопе, или даже табличках сотворения, заключается просто в том, что это были религиозные возрождения. Почти каждая иллюстрация последнего тома г-на Смита показывает змея как злое влияние. Теперь, если я прав — а все, что я читал в другом месте, ведет к тому же выводу — тогда все рассказы об искушении змеем, о грехопадении, являются фалло-пифическими трансмутациями веры и не имеют большего отношения к первому сотворению человека на земле, чем потоп, ковчег или поклонение горам евреев в пустыне, или уничтожение Пифона Аполлоном в ранние дни Дельф и т. д.

«Дерево и змей, — говорит Фергюссон, — символизируются в каждой религиозной системе, которую знал мир, не исключая еврейскую и христианскую. Двое вместе являются типичными для репродуктивных сил растительной и животной жизни. Неясно, было ли еврейское дерево жизни заимствовано у египтян или халдеев; но значение в обоих случаях было одинаковым, и мы знаем, что ассирийское дерево было животворящим божеством. И Моисей, или автор Книги Бытия, представил очень похожее в своем свернувшемся змее и яблоках любви, или цитронах, дерева жизни.

Автор Книги Бытия, вероятно, почерпнул свою идею о двух деревьях, жизни и познания, из египетской и зороастрийской истории; ибо критика теперь относит написание первой книги Пятикнижия к сравнительно поздней дате. После Книги Бытия в Библии больше не упоминается дерево познания. Но дерево жизни, или дерево, дающее жизнь, кажется, упоминается несколько раз, особенно в Откр. 2:7. Лингам или столп — это восточное название дерева, которое дает жизнь. Но когда это дерево покрылось надписями всех прошлых веков, как в Египте, тогда Тот, Столп, стали называть деревом познания».

Но не следует полагать, что все христианские теологи настоящего времени придерживаются исторической и буквальной правды легенды о грехопадении Адама. В нескольких публичных библиотеках Филадельфии можно найти книгу под названием «Начала истории», написанную ученым профессором археологии Национальной библиотеки Франции — профессором Франсуа Ленорманом. Она была переиздана Скрибнером в Нью-Йорке в 1886 году с введением Фрэнсиса Брауна, доцента библейской филологии Пресвитерианской объединенной теологической семинарии Нью-Йорка. Она написана с христианской точки зрения, и автор является твердым защитником непогрешимости еврейских Писаний и никогда не может быть заподозрен в какой-либо симпатии к современному рационализму. Он не только признает, что эдемская история о введении греха, найденная в Книге Бытия, является компиляцией, составленной из семитских традиций вавилонян, финикийцев и других языческих народов, но и покрыл страницу за страницей доказательствами этого факта с помощью ученых и точных цитат из их многочисленных легенд. Он использует обычную уловку юристов, известную как «признание и избегание», и занимает позицию, что «автор еврейской Книги Бытия взял эти басни из блуждающей традиции, как он их нашел, и очистил их от их нечистот, изменил их политеистические тенденции, сделал их монотеистическими и иным образом настолько трансформировал их, чтобы сделать их подходящими средствами духовного наставления Божественным Духом, который вдохновил его».

Это остроумное устройство, но оно вряд ли удовлетворит здравомыслящих людей. Вопрос в том, является ли история Адама исторической правдой или языческим вымыслом. Высшая ученость провозглашает ее вымыслом, в то время как некоторые ортодоксальные авторы признают факт, «что Бог использовал преобладающие, но нереальные фантазии, чтобы преподать важные истины».

Документ, в котором найдена история о грехопадении, является запутанной, противоречивой и абсурдной компиляцией по крайней мере двух разных авторов, каждый из которых представляет разного Бога, Иегову и Элохима, авторы противоречат друг другу во многих деталях; и этот факт признается откровенными христианскими авторами, и никем более откровенно, чем покойным деканом Стэнли из Английской церкви. Первый отчет о сотворении заканчивается на третьем стихе Быт. 2, а второй отчет начинается с четвертого стиха и заканчивается концом этой главы. В первом отчете мужчина и женщина создаются вместе на шестой и последний день сотворения (Быт. 1:28). Во втором отчете звери и птицы создаются после сотворения человека и до сотворения женщины; и только после того, как Адам осмотрел и назвал всех полевых зверей и не смог найти среди обезьян, шимпанзе и орангутанов подходящего спутника для себя, Ева была сделана из одного из ребер Адама, взятого из его первобытной анатомии под влиянием божественного анестетика (Быт. 2:7, 8, 15, 22). В первом отчете человек был сделан в последний день, и женщина была сделана в то же время; во втором отчете человек был сделан после растений и трав, но до фруктовых деревьев, зверей и птиц. Таким образом, казалось бы, поскольку женщина была сделана после всего, она была запоздалой мыслью, своего рода необходимым злом для утешения и комфорта человека. Эти противоречия проходят через всю первую и вторую главы Книги Бытия и ясно показывают, что эти повествования были скомпилированы двумя разными людьми из смутных традиций или из разных письменных документов. Если бы Творец взялся написать или продиктовать отчет о своей собственной работе, он, конечно, не противоречил бы себе шесть раз в пределах нескольких строк.

Достоверность документа, в котором находится отчет о грехопадении, дополнительно подрывается тем фактом, что он содержит утверждения, открыто противоречащие демонстрациям науки. Он учит не только тому, что мир был создан за шесть дней по двадцать четыре часа каждый, но и тому, что вся планетная система была создана за один день. «И звезды создал». Открытия современной науки недавно подтолкнули наших священников к новой и абсурдной интерпретации истории сотворения, утверждая, что шесть упомянутых дней были не периодами по двадцать четыре часа каждый, а шестью неопределенными периодами очень большой продолжительности. Но было бы легко представить многочисленные признания ортодоксальных ученых, что шесть дней творческой недели предназначались авторами для описания обычных дней, по двадцать четыре часа каждый, а не неопределенных периодов. Любую другую интерпретацию профессор Хичкок назвал «насильственной и неестественной, а потому не подлежащей принятию без очень острой необходимости». Почтенный Моисей Стюарт, долгое время профессор библейской литературы в Андоверской теологической семинарии, говорит: «Когда священный писатель в Быт. 1 говорит первый день, второй день и т. д., не может быть никаких сомнений — я имею в виду, для филолога, пусть геолог думает, что хочет, — что имеется в виду определенный день недели. Что ставит это вне всяких сомнений, — добавляет ученый теолог, — это то, что писатель конкретно говорит: «и был вечер, и было утро: день первый», «день второй» и т. д. Теперь, является ли вечер и утро периодом в несколько тысяч лет?... Если Моисей дал нам ошибочный отчет о сотворении, пусть будет так. Пусть это выйдет, и пусть мы получим всю правду». Факт в том, что гипотеза неопределенного периода, после всех уловок и специальных доводов, все же не преодолевает трудность. Возникает вопрос: почему шесть неопределенных периодов? Один неопределенный период так же долог, как шесть или шестьдесят. В геологии нет ничего, что указывало бы на шесть периодов. Нужно только рассмотреть попытку примирить Книгу Бытия и геологию, чтобы ясно увидеть, что Моисеево повествование предназначалось для понимания в его очевидном смысле. Насильственные интерпретации, наложенные на еврейскую историю, чтобы сделать ее похожей на историческую и буквальную правду, делают ее более абсурдной, чем она казалась бы в противном случае. Подумайте об Адаме, созданном (согласно одному отчету) на второй день, и Еве на шестой день, а затем примите гипотезу, что эти творческие дни представляют неопределенные периоды в тысячи, если не миллионы лет на каждый день, так что четыре неопределенных периода в тысячи лет прошли, прежде чем у Адама появилась Ева, чтобы быть его помощницей, и какое долгое, одинокое время у него должно было быть! Затем, какой маленькой должна была быть человеческая перепись в течение бесчисленных веков, и как странен факт, что тот же писатель говорит, что Адам «жил девятьсот тридцать лет, и он умер»; то есть он умер за несколько сотен тысяч лет до того, как ребро было взято из его бока, чтобы сделать ему жену!

Но необходимо подчеркнуть тот факт, что совершенно бесполезно критиковать так называемое Моисеево повествование о грехопадении, потому что оно признано огромным мифом или аллегорией лучшей ученостью современных времен. Христианский автор «Начал истории» с глубоким исследованием фактически воспроизвел и напечатал истории многих древних народов в контрасте с повествованием в Книге Бытия. Он говорит в предисловии к своей книге: «Это проблема, которую я был вынужден исследовать, сравнивая повествования Священной Книги с теми, что были распространены за долгие века до времени Моисея среди народов, чья цивилизация восходила к далекому прошлому, которыми Израиль был окружен, из среды которых он вышел. Что касается меня самого, вывод из этого исследования не вызывает сомнений. То, что мы читаем в первой главе Книги Бытия, не является отчетом, продиктованным самим Богом, обладание которым было исключительной привилегией избранного народа. Это традиция, чье происхождение теряется в ночи самых отдаленных веков, и которой все великие народы Западной Азии владели сообща, с некоторыми вариациями. Сама форма, данная ей в Библии, настолько тесно связана с той, что была недавно обнаружена в Вавилоне и Халдее, она следует так точно по тому же пути, что мне совершенно невозможно сомневаться дольше».

Александрийская школа в целом, и Ориген в частности, в первые века Церкви интерпретировали первые главы Книги Бытия в аллегорическом смысле; в шестнадцатом веке великий кардинал Каэтан возродил эту систему, и, как бы смело это ни казалось, она никогда не была объектом какого-либо церковного порицания».

Среди ученых людей хорошо известно, что вся история Эдема, говорящего змея и грешащей женщины — это миф, и что все народы, поклоняющиеся солнцу, имели по существу ту же легенду, и их священники, поэты и философы не стеснялись признавать между собой ее баснословный характер. Что ранние еврейские и христианские писатели свободно признавали аллегорический характер повествования, приписываемого Моисею, хорошо известно. Маймонид, ученый еврейский раввин, сказал: «Не следует понимать и принимать буквально то, что написано в Книге Сотворения, равно как и иметь идеи относительно этого, которые есть у большинства людей, иначе наши древние мудрецы не рекомендовали бы нам тщательно скрывать смысл этого и ни в коем случае не поднимать аллегорическую завесу, которая скрывает истину, содержащуюся в ней. Принятая буквально, эта работа дает самую абсурдную и экстравагантную идею божественности. Тот, кто откроет истинный смысл этого, должен быть осторожен, чтобы не разглашать его». Филон, великий еврейский авторитет, придерживался той же позиции и писал главным образом для того, чтобы показать аллегорический характер всех священных книг. Иосиф Флавий придерживался схожих взглядов, как и Папий и многие ранние христианские отцы. Ориген сказал: «Какой человек здравого смысла когда-либо убедит себя, что был первый, второй и третий день, и что эти дни имели каждый свое утро и вечер без еще не существующих солнца, луны и звезд? Какой человек достаточно прост, чтобы верить, что Бог, играя роль садовника, посадил сад на Востоке — что «дерево жизни» было реальным деревом, очевидным для чувств, чей плод обладал добродетелью сохранения жизни?» и т. д. Св. Августин придерживался тех же взглядов относительно аллегорического характера так называемого Моисеева отчета о сотворении и грехопадении, как и Тертуллиан, Климент и Амвросий. Некоторые из ранних христианских авторитетов довели эту идею об аллегорическом характере Писаний до того, что применили ее к самим Евангелиям. «Есть вещи в них, — сказал Ориген, — которые, взятые в их буквальном смысле, являются просто ложью и неправдой»; а св. Григорий утверждал о букве Писания, что «она не только мертва, но и смертоносна»; в то время как Афанасий увещевал нас, что «если бы мы понимали Священное Писание буквально, мы впали бы в самые чудовищные богохульства». По-видимому, в ранние времена было полностью осознано, что не было рационального способа интерпретировать Моисея и его писания, кроме как на основе аллегорической гипотезы. Поскольку Моисеев отчет о сотворении и грехопадении человека так очевидно является той же историей, которая была подсказана персам и другим народам астрономическими явлениями, мы вынуждены сделать вывод, что это единственный ключ к тому, чтобы отпереть тайны первых трех глав Книги Бытия. Если известно, что оригинальная история была основана на древней астрологической религии, то существенная копия в наших еврейских Писаниях должна иметь ту же основу. Все древние религии имели свою Каббалу — тайные слова и посвящения — и еврейские и христианские Писания не являются исключением, как видно на самой их поверхности. Возможно, у нас нет всех их секретов — некоторые из них, возможно, не являются подходящими вещами, чтобы писать о них в наши дни — но ни один честный интеллигентный человек не может успешно отрицать, что многие из тех вещей, которые абсурдны, если принимать их за историческую правду, сразу же объясняются ссылкой на солнечные культы древних.

Многие теологи фактически признали, что в представленной здесь гипотезе нет ничего вредного для интересов истинной религии, но, напротив, есть много того, что поистине прекрасно и рассчитано на то, чтобы возвысить и вдохновить благочестивый ум. Даже выдающийся Альберт, двенадцатого христианского века, прозванный Великим за свои достижения как схоластический церковник, не стеснялся писать: «Все тайны воплощения нашего Спасителя Христа и все обстоятельства его чудесной жизни от его зачатия до его вознесения должны быть прослежены в созвездиях и изображены в звездах». «Евангелие в звездах» было значимым объявлением курса проповедей, недавно прочитанных в известной лютеранской церкви в Филадельфии ученым доктором богословия, и, хотя многие из его слушателей думали, что название должно было быть «Звезды в Евангелии», это, безусловно, было свидетельством прогресса и растущего света — получить откровенное признание из такого источника, что все истины евангелия и доктрины Реформации были предображены в небесах и проиллюстрированы в созвездиях солнечного зодиака.

Этот автор признает идентичность между догматами астротеологии древних солнцепоклонников и нынешней доминирующей теологией христианского мира, но предполагает, что первоначальное построение небес и их причудливое деление на созвездия имело отношение к тому, что буквально исполнилось в христианстве, и фактически предобразило это. Он находит в солнечном зодиаке Эсны в Египте такие же ясные предсказания пришествия Христа, как он находит у Исаии или любого другого еврейского пророка. Таким образом, он «выдает» весь аргумент и невольно признает естественное происхождение всех отличительных догматов современной догматической теологии. Это последнее увлечение вполне можно рассматривать как смесь научного пустяка и теологической чепухи.

Но теологи говорят, что человек порочен и что нынешний моральный статус человечества подтверждает догму о полной порочности через происхождение от падших и порочных предков. Это включает вопрос: что такое порочность?

То, что человек не совершенен в морали, так же верно, как и то, что он не совершенен ни телом, ни ментальностью. Но разве каждый не знает по своему собственному опыту и наблюдению, что человеческие недостатки главным образом возникают из-за отсутствия совершенного развития и влияния окружающей среды, а не из-за существенной, врожденной порочности? То, что называется «грехом», следует называть «недоразвитостью», и, как бы реален ни был закон наследственности, он не более реален, чем закон окружающей среды. Там, где есть доказательства наследственных злых наклонностей, нет необходимости возвращаться более чем на два или три поколения назад, чтобы найти источник.

Но факт должен быть здесь подчеркнут и постоянно удерживаться в уме, что история Эдема и грехопадения по существу встречается в летописях многих народов до существования еврейских племен, варьируясь только в тривиальных вопросах. История змея в Эдеме, вероятно, арийского происхождения, к которой концепция сатанинского происхождения зла была прикреплена после того, как евреи вступили в тесный контакт с персидскими дуалистическими идеями. Сомневаться в том, что было оригиналом, а что копией, учитывая хорошо установленные факты истории, показывает недостаток информации, настолько большой, что аргументы по этому вопросу совершенно бесполезны.

Вывод неизбежен: если грехопадение Адама — это вымысел, то вся система евангелической теологии основана на вымысле; и плод должен быть естественным для дерева — вымышленное дерево может приносить только вымышленные плоды. Ортодоксальные теологи, особенно логического пресвитерианского толка, понимают, что если они отказываются от Адама и Евы как прародителей всего человеческого рода, они отказываются от самых фундаментных камней «искупительной схемы». Это объясняет пресвитерианскую оппозицию доктрине эволюции. Они достаточно логичны, чтобы видеть, что второй Адам как Спаситель в евангелическом смысле должен разделить судьбу первого Адама; и поэтому профессор Вудро из Южной Каролины был недавно понижен в должности из-за своей теории эволюции.

Мир движется, и, как справедливо сказал профессор Марш из Йельского колледжа, «доктрина эволюции доказана так же тщательно, как и Коперниканская система астрономии».

В «Popular Science Monthly» за октябрь 1890 года у нас есть очень способная статья Эндрю Д. Уайта, доктора права, экс-президента Корнельского университета, показывающая, насколько полно наука противоречит теологии в отношении эдемской истории. Он показывает, что тенденция расы всегда была направлена вверх от низких начал. Он далее показывает, что архиепископ Уэйтли и герцог Аргайл отстаивали библейскую историю, но были так убедительно опровергнуты сэром Джоном Лаббоком и Тайлором, что взгляды архиепископа были признаны несостоятельными, в то время как герцог, как честный человек и здравомыслящий мыслитель, был вынужден отказаться от своих прежних взглядов и принять научную теорию. Свет, пролитый на этот предмет Гербертом Спенсером, Баклом, Максом Мюллером и десятками других великих ученых, является одной из слав этого заканчивающегося века. Публичное заявление знаменитого фон Мартиуса о его обращении к научному взгляду на историю Грехопадения должно сделать меньших людей менее уверенными в своих взглядах на предмет, который они никогда не изучали.

В 1875 году коммодор Вандербильт основал университет в Теннесси, и он был передан под управление методистов. Доктор Александр Уинчелл был призван на кафедру геологии. Он был выдающимся в своей специальности благодаря своим успешным трудам в другом университете. Он открыто учил, «что человек существовал до периода, отведенного Адаму, и что весь человеческий род не мог произойти от Адама». Методистский епископ сказал ему, «что такие взгляды противоречат плану искупления». Методистская конференция постановила, «что они не потерпят больше этого», и профессор Уинчелл был в кратком порядке уволен с кафедры, а должность, вместе с ее зарплатой, назначена другому. Государственный университет Мичигана отозвал его на его прежнюю кафедру в этом учреждении, где он мог преподавать науку, невзирая на бессильные громы теологии.

Грехопадение Адама — это действительно стержневой принцип в догматической теологии ортодоксального толка. Если весь человеческий род не является потомками реальной, подлинной, исторической пары, чудесно созданной (пары почти божественной в совершенствах), и которые через непослушание пали со своего высокого положения, и через свой федеральный или представительский характер вовлекли всех своих бесчисленных потомков путем естественного рождения и происхождения в ту же погибель, — если эти вещи не истинны, то то, что называется евангелической схемой, основано на вымысле, и с ним следует обращаться так, независимо от эффекта на другие теологические доктрины. Догма о внезапном, специальном сотворении совершенного человека не подтверждается фактами истории или наукой палеонтологии. Научные исследователи находят человека, насколько можно проследить доказательства его отдаленного существования, очень близко родственным обезьянам; и есть обильные доказательства, показывающие, что человек совершенствовался во всех отношениях по мере того, как годы и циклы лет катились прочь. Таким образом, абсолютно доказано, что история нашей расы показывает подъем или восхождение человека с очень низкого положения, вместо его «падения» из состояния высокого совершенства.

Но из того, что человек, каким мы его находим впервые, был очень похож на человекообразную обезьяну, не следует, что он является прямым потомком обезьяны. Более рациональная гипотеза заключается в том, что и обезьяны, и человек произошли от еще более низких форм животных по расходящимся линиям, так что между ними существует отношение очень дальнего кузенства. Существует множество глупых шуток о человеке и обезьяне, часто повторяемых

теологами, которые никогда не читали «Происхождение видов» Дарвина или его «Происхождение человека» и которые поэтому не знают, что в этих писаниях нет ничего, что оправдывало бы такие карикатуры.

Факт в том, что эволюция человека путем медленных и длительных процессов, вместо его внезапного чудесного сотворения в определенный день, теперь так же хорошо установлена, как закон гравитации, по суждению ученых, которые не стеснены и не ослеплены предвзятыми теологическими догмами. Нельзя отрицать, что вес научного свидетельства в значительной степени в пользу развития человека, вместо чудесного и полного сотворения в определенный период времени. Истинная почва будет найдена в сотворении путем эволюции; и если бы наши близорукие священники приняли эту доктрину, как самые яркие из них сделали это в частном порядке, они избавили бы себя от позора стать посмешищем научного мира. Если человек был приведен к своему нынешнему высокому положению системой эволюции, это не менее работа Верховного Творца вселенной, чем если бы он был сделан из глины в одно мгновение времени; и если характер человека, ментально и морально, признается основанным на степени его развития, это решило бы многие запутанные вопросы в теологии и морали. Во всяком случае, гипотеза эволюции имеет много преимуществ перед церковной догмой, явно основанной на языческой басне. Факт в том, что священники всегда были своими собственными худшими врагами и всегда терпели поражение в своих битвах с наукой и истинной философией.

Не предполагается игнорировать тот факт, что легенды о райском периоде, реальном «золотом веке», встречаются у всех древних народов, также о периодах общей деморализации; но эти легенды легко объяснимы. Это естественный инстинкт человека — хвалить прошлое и думать, что «прежние времена были лучше нынешних». Мы видим это среди пожилых мужчин и женщин сегодня. Затем хорошо известно, что поток человеческой истории никогда не тек в непрерывном русле. Наша раса всегда имела свои «взлеты и падения», и, сравнительно говоря, человечество имело много падений и восхождений, в то время как общая или конечная тенденция и результат были восходящими все выше и выше. Более того, золотой век Адама в Эдеме должен был быть очень коротким, согласно басне Книги Бытия, так как грехопадение произошло до того, как у него были дети. Какая жалость, что Адам и Ева не могли сохранить свою невинность путем слепого послушания, пока хотя бы сын и дочь не могли быть рождены у них! Это может считаться непочтительным, но каждый знает, что вне кафедры и воскресной школы история Адама и Евы едва ли когда-либо упоминается, кроме как огромная шутка, и что остроумные проповедники часто принимают участие в смехе над ней. Трудно писать о вымысле иначе, как шутливо.

Я не могу удержаться от того, чтобы снова не процитировать профессора Гексли, суммируя свои собственные выводы относительно этого вопроса:

«Я в полном недоумении, как кто-либо может хоть на мгновение сомневаться, что христианская теология должна стоять или пасть вместе с исторической достоверностью еврейских Писаний. Сама концепция Мессии, или Христа, неразрывно переплетена с еврейской историей. Идентификация Иисуса из Назарета с этим Мессией покоится на интерпретации отрывков еврейских Писаний, которые не имеют доказательной ценности, если они не обладают историческим характером, приписанным им. Если завет с Авраамом не был заключен; если обрезание и жертвоприношения не были установлены Иеговой; если «десять слов» не были написаны рукой Бога на каменных скрижалях; если Авраам — более или менее мифический герой, такой как Тесей; история потопа — вымысел; история грехопадения — легенда; история сотворения — мечта провидца, — если все эти определенные и детальные повествования о кажущихся реальными событиях не имеют большей ценности как история, чем истории царского периода Рима, что можно сказать о мессианской доктрине, которая сформулирована гораздо менее ясно? И что насчет авторитета авторов книг Нового Завета, которые, согласно этой теории, не просто приняли хлипкие вымыслы за твердые истины, но построили самые основы христианской догмы на легендах и зыбучих песках?

«Антагонизм между естественным знанием и Пятикнижием был бы таким же великим, если бы о спекуляциях нашего времени никогда не слышали. Он возникает из противоречий по вопросам факта. Книги церковного авторитета заявляют, что определенные события произошли определенным образом; книги научного авторитета говорят, что они этого не делали».

«То, что нам угодно называть религией в наши дни, по большей части является эллинизированным иудаизмом; и нередко эллинистический элемент несет с собой мощный остаток старомирского язычества и большое вливание худших и слабейших продуктов греческой научной спекуляции; в то время как фрагменты персидской и вавилонской — или, скорее, аккадской — мифологии обременяют иудейский вклад в общий запас. Антагонизм Науки не к Религии, а к языческим пережиткам и плохой философии, под которыми сама Религия почти раздавлена. Теперь, что касается меня, я надеюсь, что этот антагонизм никогда не прекратится, но что до конца времен истинная Наука будет продолжать выполнять одну из своих самых благотворных функций — избавление людей от бремени ложной Науки, которое налагается на них во имя Религии».

Тот факт, что хорошо одетые прихожане не высмеивают священников, показывает, насколько безопасно полагаться на доверчивость и безразличие тех, кого с раннего детства учили воспринимать простые мифы как реальную историю. Настанет день, когда даже дети будут смеяться в лицо священникам, когда те будут всерьез говорить о грехопадении Адама и Евы как о действительно произошедшем событии. Великое проклятие истинной религии сегодня — это буквализм, насаждаемый духовенством в отношении того, что касается наших самых священных интересов.

В наши задачи не входит объяснение теории развития о том, как человек произошел от низших форм животной жизни, однако мы должны направить тех, кто желает учиться, к таким работам, как «Происхождение видов» и «Происхождение человека» Дарвина, «Место человека в природе» Гексли и к множеству других книг, доступных каждому. Возможно, девяносто девять сотых ныне живущих ученых-практиков отвергают историю об Адаме и Еве и рассматривают ее как басню, призванную проиллюстрировать то, что достижения человека того времени не позволяли ему объяснить на основе естественных принципов.

ГЛАВА VIII. ПОИСК «ПОСЛЕДНЕГО АДАМА»

«Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут»...

«Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий». — 1 Кор. 15: 22-45.

Утверждение священничества по существу сводится к следующему: Адам был первым человеком и единственным прародителем всей человеческой расы. Когда он пал, все его потомство «согрешило в нем и пало вместе с ним в первом прегрешении». Смерть была впервые привнесена в мир грехом Адама, а жизнь восстановлена Христом. Адам и Христос — два великих представителя смерти и жизни, падения и восстановления. Творец допустил это великое бедствие, предначертав от вечности искупить эту выродившуюся расу, или, по крайней мере, ее часть, от ужасного проклятия, вызванного грехом Адама. В должное время он воплотился, стал человеком, человеческой плотью и кровью, оплодотворив или «осенив» иудейскую девственницу, и таким образом родился, путем обычного деторождения, человеческий младенец в лице Иисуса из Назарета, которого назвали Христом. Спустя около тридцати лет этот рожденный человеком Бог умер, чтобы сделать возможным возвращение нашей расы к ее первоначальному моральному статусу. Это называется «искупительной схемой», является сутью и содержанием христианства и полностью изложено в том, что совершенно неправильно называют «Апостольским символом веры», который каждое воскресенье публично читается в тысячах церквей как краткое изложение их веры.

История об этом первом человеке, который согрешил, съев яблоко с некоего запретного дерева, была доказана как басня, миф, аллегория. Легенда может отражать определенные природные истины, но тем не менее она остается мифом. Этого никогда не происходило. Предполагаемые факты не являются фактами. Не было никакого первого Адама. Возможно, был кто-то, кого некоторые называли последним Адамом, но все же верно то, что сказанное о нем основывалось на нереальности — на том, чего никогда не случалось. Согласно библейской хронологии, последний Адам не появлялся до тех пор, пока не прошло около четырех тысяч лет после падения первого Адама. Даже это кажется долгим сроком ожидания, но если мы примем интерпретацию некоторых современных авторов, то, что в Книге Бытия называется «началом», могло быть за сорок тысяч или четыреста тысяч лет до пришествия Иисуса. Правда, это показало бы, что некоторые события были очень далеки друг от друга (например, создание Евы после создания Адама) и что работа Христа в «искупительном акте» произошла спустя века и века после того, как был причинен вред.

Утверждается, что обещание послать Спасителя было дано в тот самый день, когда согрешил первый Адам, и что спасение грешника было обусловлено верой человека в обещание и принятием того, что в должное время, не указанное, придет последний Адам и исправит весь вред, который причинил первый Адам. Священники утверждают, что изречение в Бытии 3:15 является первым обещанием Искупителя: «И вражду положу между тобою [змеем] и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту». Но эти самые слова встречаются в языческих баснях, которые были написаны задолго до того, как была написана Книга Бытия, и в некоторых из этих басен, гораздо более последовательно, чем в вышеприведенном отрывке, женщина изображается стоящей пяткой на голове змея. Затем утверждается, что Творец принял жертву Авеля, потому что это была кровавая жертва, прообразующая пролитие крови

Христа, и что он отверг приношение Каина, потому что в нем не было крови. Мы тщетно искали в Писаниях Ветхого Завета обещание о последнем Адаме, который должен был прийти и искупить человека, но не смогли его найти. Система «искупления», основанная на столь загадочных выражениях, должна иметь очень шаткое основание. Это похоже на предположение, что женщины в целом испытывают отвращение к рептилиям, потому что змей искусил Еву и наложил столько проклятий на этот пол. К таким жалким уловкам прибегают священники, чтобы поддержать свою теорию.

Одним из первых моментов, подчеркиваемых в связи с пришествием Иисуса, является утверждение, что это было точным исполнением еврейского пророчества. Некоторые ортодоксальные христианские авторы утверждают, что в Ветхом Завете содержится двести пророчеств, относящихся к Иисусу, в то время как некоторые другие выдающиеся немецкие и английские христианские ученые отрицают, что существует хотя бы одно пророчество, которое не допускало бы иного и более рационального объяснения. Цитаты из ветхозаветных пророчеств в Евангелиях, мягко говоря, неудачны и скорее наводят на гипотезу, что некоторые вещи, если они вообще совершались, делались для того, чтобы подогнать историю под предсказание.

Ученые критики Библии утверждают, что невозможно найти ни одного примера такого искупительного пророчества, даже если допустить теорию двойного смысла пророчества. Эти предсказания или надежды предназначались для применения к выдающимся личностям в еврейской истории как к избавителям и могут быть применены к Иисусу только путем вынужденного и неестественного толкования; и, хотя появлялись Кир и другие, ожидания евреев до сих пор не реализовались, и некоторые из них все еще ждут своего Мессию, отвергая идею о том, что предсказания их пророков исполнились в смиренном Человеке из Назарета.

Достаточно привести один или два примера так называемых мессианских пророчеств. Матфей (27:9) говорит, что пророчество «Иеремии пророка» относительно тридцати сребреников исполнилось при предательстве Иисуса; тогда как никакого подобного пророчества у Иеремии нет, и, хотя похожие слова встречаются у Захарии, они имеют другое очевидное применение. Затем в Матфее (гл. 2) цитируется Осия, чтобы доказать, что Иисус жил в Египте, чтобы исполнить пророчество, тогда как очевидно (Ос. 11:1), что эти слова были сказаны об Израиле, а не об Иисусе. Далее, в Мф. 22:41 цитата из Псалмов явно применена неверно — «Сказал Господь Господу моему» и т. д., — поскольку она была написана не Давидом, а Натан адресовал ее Давиду. Именно поэт назвал Давида господином, что портит пророчество и разрушает аргумент евангелиста. Многие вещи, записанные в Новом Завете, невольно признаются сделанными для исполнения предполагаемого пророчества — «да сбудется». Есть один очень забавный пример попытки исполнить предполагаемое пророчество — о проживании Иисуса в Назарете, потому что было предсказано, что он будет называться Назореем, хотя такого пророчества никогда не произносилось.

Индийские Веды полны предполагаемых пророчеств, относящихся к грядущим воплощениям, как и китайские священные книги. Даже Зороастр, живший за 570 лет до н. э., пророчествовал: «Дева зачнет и родит сына, и звезда появится, блистая в полдень, чтобы возвестить о его появлении. Когда увидите звезду (сказал он), следуйте за ней, куда бы она вас ни вела. Поклонитесь таинственному младенцу, поднося ему дары с глубоким смирением. Он воистину есть Всемогущее Слово, сотворившее небеса. Он воистину ваш Господь и вечный Царь» (История идолопоклонства, Фабер, том II, стр. 92). Считалось, что это пророчество исполнилось пришествием персидского бога Созии. У древних было принято предвещать рождение бога появлением таинственной звезды, а астрономам — спешить поклониться новорожденному божеству и преподнести ему дары. Греция, Рим, Аравия и даже Мексика были знакомы с мессианскими пророчествами. Епископ Хоуз говорит, что «идея о том, что Бог должен каким-то необычайным образом посетить людей и жить с ними, встречается в тысячах форм среди древних язычников».