Примечание транскрибатора
Пунктуация и орфография оригинала были сохранены без изменений. Исправлены только очевидные опечатки.
The Economist:
ИЛИ ЖУРНАЛ ПОЛИТИЧЕСКИЙ, КОММЕРЧЕСКИЙ, СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ И ПОСВЯЩЕННЫЙ СВОБОДНОЙ ТОРГОВЛЕ.
«Если мы делаем себя слишком ничтожными для сферы нашего долга; если, напротив, мы не расширяем и не раздвигаем наш разум до масштабов его объекта, будьте уверены, что все вокруг нас будет постепенно мельчать, пока, наконец, наши заботы не сожмутся до размеров нашего разума. Не предрасположенность к низменным, пошлым, доморощенным заботам предотвратит последствия ложной оценки наших интересов или предотвратит постыдное разрушение, в которое должна прийти великая империя из-за жалких попыток восстановления на величественных руинах». — Берк.
No. 3. SATURDAY, SEPTEMBER 16, 1843. Price 6d.
СОДЕРЖАНИЕ.
Our Brazilian Trade and the Anti-Slavery Party 33
The Fallacy of Protection 34
Agriculture (No. 2.) 35
Court and Aristocracy 36
Music and Musicales 36
The Metropolis 37
The Provinces 37
Ireland 37
Scotland 38
Wales 38
Foreign:
France 38
Spain 38
Austria and Italy 38
Turkey 38
Egypt 39
United States 39
Canada 39
Colonies and Emigration:
Emigration during the last Seventeen Years 39
New South Wales 39
Australia 39
Cape of Good Hope 39
New Zealand 39
Political 39
Correspondence and Answers to Inquiries 40
Postscript 41
Free Trade Movements:
Messrs Cobden and Bright at Oxford 42
Public Dinner to R. Walker, Esq. 42
Dr Bowring's Visit to his Constituents 42
Anti-Corn-law Meeting at Hampstead 43
Mr Ewart and his Constituents 43
Miscellanies of Trade 43
Police 43
Accidents, Offences, and Occurrences 43
Sporting Intelligence 43
Agricultural Varieties:
The best Home Markets 44
Curious Agricultural Experiment 44
Cultivation of Waste Lands 44
Our Library Table 44
Miscellanea 45
Commerce and Commercial Markets 46
Prices Current 46
Corn Markets 46
Smithfield Markets 46
Borough Hop Market 47
Liverpool Cotton Market 47
The Gazette 47
Births, Marriages, and Deaths 47
Advertisements 47
«Если писатель осознает, что для того, чтобы добиться признания своего любимого учения, он должен бороться с определенными элементами противодействия во вкусах, гордости или лени тех, к кому он обращается, это лишь послужит поводом для того, чтобы сделать его более настойчивым. Существует разница между истинами, которые носят чисто умозрительный характер, и теми, что связаны с практикой и моральным чувством. В отношении первых всякое повторение часто может быть излишним; в отношении вторых именно благодаря искреннему повторению их влияние может быть полностью утверждено в сознании исследователя». — Чалмерс.
НАША ТОРГОВЛЯ С БРАЗИЛИЕЙ И СТОРОННИКИ ОТМЕНЫ РАБСТВА.
После публикации нашей статьи о бразильском договоре мы получили несколько писем от лиц, которые, полностью соглашаясь с нами в вопросе свободной торговли, тем не менее расходятся с нами во мнениях относительно торговой политики, которую нам следует проводить в отношении этой страны, чтобы принудить их принять наши взгляды на рабство. Мы рады, что нам представилась возможность высказать свои соображения по этому предмету, которому, как нам кажется, еще не было уделено должного внимания.
Однако при этом мы должны провести четкое различие между двумя категориями лиц, которые в настоящее время объединились в союз против такого применения принципов свободной торговли; двумя категориями, которые до сих пор всегда были настолько враждебны друг другу, что десять лет назад было бы очень трудно представить себе какое-либо стечение обстоятельств, способное заставить их действовать сообща: мы имеем в виду интересы Вест-Индии, которые от начала и до конца яростно противились любому шагу по улучшению положения рабов, и ту группу истинно великих филантропов, которые неустанно стремились к отмене рабства везде и в любой форме, в какой бы оно ни встречалось. Именно к последним мы и адресуем наши замечания.
Насколько можно судить, аргумент, на который опирается эта сторона, заключается в том, что, однажды отменив рабство в своих собственных владениях, мы должны запретить ввоз товаров, произведенных рабским трудом в других странах, чтобы принудить их, ради торговли с нами, последовать нашему примеру.
Мы надеемся, что будем последними, кто станет выступать за сохранение рабства или противиться любым законным средствам его искоренения; но мы твердо убеждены, что те, кто придерживается вышеупомянутого мнения, мало задумывались о последствиях или тенденциях политики, которую они поддерживают.
Первое соображение заключается в том, что если эта политика должна проводиться в жизнь принципиально, она должна распространяться на исключение всех товаров, произведенных рабами в любой стране. Она должна в равной степени применяться к золоту, серебру и меди из Бразилии, как и к сахару и кофе, производимым в этой стране; она должна в равной степени применяться к хлопку, рису, индиго, кошенили и табаку из южных штатов Америки и Мексики, как и к сахару и кофе с Кубы. Чтобы быть хоть сколько-нибудь последовательными в реализации этого принципа, мы должны исключить основное сырье, от которого зависят миллионы жителей Ланкашира, западной части Йоркшира и Ланаркшира для своего ежедневного пропитания; мы должны в равной степени исключить табак, который ежегодно приносит доход в размере 3 500 000 фунтов стерлингов; мы должны отказаться от любого использования драгоценных металлов, будь то для чеканки монет, украшений или других целей. Но даже это составляет лишь одну категорию обязательств, которые наложило бы на нас утверждение этого принципа. Если мы хотим принудить бразильцев, не покупая у них, это неизбежно влечет за собой обязанность не продавать им; ибо если мы продаем, мы предоставляем им все средства для ведения их рабского труда; мы поставляем орудия труда или материалы, из которых они сделаны; мы поставляем одежду для них самих и их рабов; мы поставляем часть их продовольствия и большинство предметов роскоши; вина и спиртные напитки, которыми балует себя рабовладелец; и мы даже поставляем те самые материалы, из которых изготавливаются орудия наказания или принуждения рабов, — и, таким образом, участвуем в прибылях от рабства гораздо более непосредственно, чем допуская их продукцию в эту страну. Но если мы поставляем им все эти товары, что мы и делаем на сумму почти 3 000 000 фунтов стерлингов в год, и не должны получать взамен часть их продукции, запятнанной рабством, то из этого следует, что мы должны отдавать их без эквивалента, что было бы величайшим поощрением для упорства в рабовладении. Но правда в том — какие бы претензии мы ни выдвигали по этому поводу, — что в обмен на наши товары мы покупаем их «загрязненную» продукцию; мы используем наши корабли для перевозки ее от их берегов и сами находим для нее рынок сбыта в других странах, уже хорошо обеспеченных дешевым сахаром, где он не требуется и где он лишь способствует дальнейшему снижению цен на рынках, которые уже обильно снабжены. Более того, мы делаем больше: мы допускаем его в наши порты, мы выгружаем его на наши берега, мы помещаем его на наши таможенные склады, и наши занятые купцы и брокеры торгуют на наших биржах этой рабской продукцией так же свободно, как и любой другой, с той лишь разницей, что этот дешевый сахар не разрешается потреблять нашему собственному голодающему населению, а может быть продан только для рафинирования на таможенном складе для потребления свободными рабочими в наших вест-индских колониях и других местах, либо для реэкспорта, как он есть, для использования нашими «менее щепетильными, но более последовательными» соседями на континенте.
Следовательно, последовательность требует в равной степени отказа от всей экспортной торговли со странами, использующими рабский труд, как и от импорта их продукции; и этот эффект зайдет еще дальше. Мы знаем, что это излюбленное чувство мистера Джозефа Стерджа и других представителей этого поистине благожелательного класса, что, избегая всякой связи со странами, использующими рабский труд, у нас есть больше оснований настаивать на свободных торговых отношениях со странами, использующими только свободный труд, — с северными штатами Америки, с Явой и другими странами, находящимися в аналогичных условиях. Теперь, из чего главным образом состоит наша торговля с этими странами, наряду с другими? Из 51 400 000 фунтов стерлингов британских промышленных товаров и продукции, которые мы экспортировали в 1840 году, более 24 500 000 фунтов стерлингов приходилось на хлопчатобумажные изделия, почти все из которых были произведены из хлопка, выращенного рабами, и частично окрашены и напечатаны с использованием кошенили и индиго из Гватемалы и Мексики. Таким образом, последовательность потребовала бы от нас отказаться по меньшей мере от половины нашей нынешней внешней торговли даже со странами, использующими свободный труд, вместо того чтобы открывать какие-либо возможности для ее увеличения.
Когда люди готовы и считают своим долгом добиваться достижения всех этих результатов, они могут тогда последовательно выступать против ввоза бразильского сахара и кофе и поддерживать нынешнюю вест-индскую монополию; но не раньше.
Но теперь, какой эффект этот аргумент должен оказать на рабовладельческие государства, побуждая их отказаться от рабства? Разве не было долгое время одним из главных аргументов сторонников отмены рабства повсюду то, что свободный труд на самом деле дешевле рабского? Теперь, поверят ли бразильцы в это утверждение, на котором так настаивают, когда увидят, что сторонники отмены рабства считают необходимым поддерживать систему, которая утверждает необходимость защиты свободного труда от рабского путем введения запретительной пошлины в размере более 100 процентов на продукцию последнего? Разве их мнение об относительной дешевизне двух видов труда не будет определяться скорее нашими действиями, чем нашими заявлениями?
Мы твердо верим, что свободный труд при правильном применении дешевле рабского; но нет никаких оснований утверждать, что это так в данный момент в наших вест-индских колониях; и мы беремся показать в одном из ближайших номеров, в связи с этим фактом, что существование высоких защитных пошлин на нашу вест-индскую продукцию сделало больше, чем что-либо другое, чтобы поставить под угрозу весь эксперимент по эмансипации.
Более того, наша вест-индская монополия — существование высокой запретительной дифференциальной пошлины на сахар — является самым большим, самым сильным и наименее опровержимым аргументом, используемым в настоящее время рабовладельческими странами против эмансипации. Следующее было решительно высказано нам самим в Амстердаме некоторое время назад крупным рабовладельцем из Голландской Гвианы: «Мы были бы рады, — сказал он, — последовать вашему примеру и освободить наших рабов, если бы это было возможно; но пока сохраняются ваши дифференциальные пошлины на сахар, это будет невозможно. Вот отчет о продаже сахара, произведенного в нашей колонии, принесший плантатору в Суринаме чистую прибыль в 11 фунтов стерлингов за бочку; а вот отчет о продаже аналогичного сахара, проданного в Лондоне, принесший плантатору в Демераре чистую прибыль в 33 фунта стерлингов: разница объясняется только вашей дифференциальной пошлиной. Поля этих двух классов плантаторов разделены лишь несколькими канавами. Теперь, таковы усилия, предпринимаемые плантатором в Демераре для расширения своего производства, чтобы обеспечить высокую цену в 33 фунта стерлингов, что он ввозит свободных рабочих с холмов Индостана и с побережья Африки с большими затратами и готов платить более высокие заработные платы, чем труд может обеспечить даже в Европе. Давайте же освободим наших рабов, что, если бы это имело какой-либо эффект, дало бы привилегию выбора работодателя, и Голландская Гвиана обезлюдела бы за один день — это легкий способ увеличить предложение рабочей силы для плантаторов Демерары ценой полного уничтожения возделывания поместий в Суринаме. Но отмените ваши дифференциальные пошлины, дайте нам ту же цену за нашу продукцию и тем самым позвольте нам платить тот же уровень заработной платы, и я, со своей стороны, не буду возражать против освобождения моих рабов завтра».
Каким бы доверием люди ни были склонны наделять эту готовность отказаться от рабства, ничто не может быть яснее того, что более высокий уровень заработной платы, выплачиваемый в наших колониях, объясняющийся исключительно высокой и чрезмерной ценой, которую благодаря нашим дифференциальным пошлинам получает их продукция, всегда будет служить веской и решающей причиной для этих рабовладельческих стран против рассмотрения вопроса об эмансипации.
Мы искренне верим, что выравнивание этих пошлин — что полная свободная торговля сделала бы больше, чем любой другой акт, чтобы поощрить повсеместное принятие нашего примера: в то время как сохранение монополии и высоких цен как необходимого условия для успешного проведения эксперимента со свободным трудом должно быть самой веской причиной против его принятия всеми теми странами, у которых нет средств для обеспечения этого признанного необходимого дополнения.
Но теперь, если бы это было иначе: задумывались ли когда-нибудь сторонники этих мнений об огромной ответственности, которую они берут на себя таким курсом? Пусть эти люди помнят, что, стремясь принудить производителя, использующего рабский труд, в далеких странах, они наносят суровое наказание миллионам трудолюбивых, плохо питающихся потребителей среди своих соотечественников; но они, кажется, всегда упускают из виду тот факт, что есть потребитель, которого нужно учитывать, так же как и производитель; и что этот потребитель — их собственный соотечественник, их собственный сосед, о чьем положении их первейшая обязанность — заботиться и следить; долг, как и милосердие, должен прежде всего проявляться дома. Это весьма сомнительная гуманность, которая упражняется на неопределенном результате влияния, косвенно оказываемого на правительства в другом полушарии земного шара, и пренебрегает, более того, жертвует интересами бедных и беспомощных вокруг наших собственных дверей — не только делая предметы первой необходимости недоступными для них, но в то же время уничтожая спрос на их труд, с помощью которого они только и могут их получить.
Если отдельные лица испытывают совестливые сомнения против использования продукции рабского труда — пусть они, если хотят, действуют в соответствии с ними сами, но пусть не пытаются навлечь верное наказание и всю череду пороков и страданий, вытекающих из голода и отсутствия работы, на своих более бедных соседей с целью достижения некоторого умозрительного преимущества для рабов Бразилии или где-либо еще: ни один человек не может быть призван по долгу совершить столь великое настоящее зло, чтобы достичь некоторого отдаленного блага, каким бы великим — или каким бы верным — оно ни было.
ЗАБЛУЖДЕНИЕ ПРОТЕКЦИОНИЗМА.
Все законы, принятые с целью защиты интересов отдельных лиц или классов, должны означать, если они вообще что-то значат, сделать товары, которыми такие классы торгуют или которые производят, дороже, чем они были бы в противном случае, если бы обществу была предоставлена свобода снабжать себя такими товарами тем способом, который диктовали бы их собственные интересы и выбор. Чтобы сделать их дороже, абсолютно необходимо сделать их более редкими; ибо количество, большое или малое в пропорции к спросу, одно может регулировать цену; протекционизм, следовательно, в отношении любого товара просто означает, что количество, поставляемое обществу, должно быть меньше, чем обстоятельства обеспечили бы естественным образом, но что за меньшее количество, поставляемое под ограничением закона, должна быть уплачена та же сумма, которую потребовало бы большее количество без такого ограничения.
Было время, когда суверены Англии полагались главным образом на предоставление патентов отдельным лицам на исключительное осуществление определенных профессий или занятий в определенных местах как на средство вознаграждения услуг одних и как на обеспечение для других своих приверженцев, последователей и фаворитов, которые либо держали исключительное снабжение в своих руках на своих условиях, либо снова предоставляли другим под собой эту привилегию, получая от них часть прибыли. Однако со временем публика начала обнаруживать, что эти монополии действовали на них непосредственно как налог самого отвратительного свойства; что привилегированное лицо находило необходимым всегда держать предложение на низком уровне, чтобы получить свою высокую цену (ибо как только он допускал изобилие, он терял контроль над ценой) — что, короче говоря, суверен, оказывая знак внимания фавориту, давал не то, чем обладал сам, а лишь наделял его властью налагать контрибуцию на публику.
Публика, однажды осознав истинное действие таких привилегий и тяжело страдая от вреда, который они наносили, упорно боролась против этих отвратительных монополий, пока система не была полностью оставлена, а корона не была лишена права предоставлять патенты этого класса. Но хотя публика достаточно ясно видела, что эти привилегии, предоставленные сувереном отдельным лицам, действовали таким образом пагубно на общество, они не видели с равной ясностью, что та же власть, переданная Парламенту и осуществляемая им для предоставления подобных привилегий классам; делать для ряда людей то, что суверен раньше делал для отдельных людей, было бы для оставшейся части общества столь же пагубным, как и злоупотребления, против которых они боролись. Что, подобно суверену, Парламент, защищая или предоставляя привилегии классу, не давал ничего, чем они обладали сами, а предоставлял лишь власть таким классам собирать контрибуцию с оставшейся части общества путем взимания более высокой цены за их товар, чем он потребовал бы в противном случае. Как и в случае с отдельными лицами, было столь же необходимо создавать дефицит, чтобы обеспечить цену, и это могло быть сделано только путем ограничения источников снабжения путем запрета или введения высоких пошлин на иностранный импорт. Многие обстоятельства, однако, объединились, чтобы сделать использование этой власти Парламентом менее очевидным, чем это было, когда она осуществлялась сувереном, но главным образом тот факт, что протекционизм обычно предоставлялся путем введения высоких пошлин, часто по своему эффекту вполне запретительных, под предлогом обеспечения дохода для государства. Многие другие более современные оправдания были выдвинуты, такие как поощрение национальной промышленности и компенсация особых обременений, чтобы примирить общественное мнение с поборами, возникающими из этой системы, все из которых мы в будущих случаях тщательно рассмотрим отдельно. Но, прежде всего, главная причина, почему эти беды терпелись так долго, заключалась в том, что публика верила, что все классы и интересы, хотя, возможно, не в одинаковой степени, участвовали в протекционизме. Мы предлагаем в настоящее время ограничить наше рассмотрение эффектами протекционизма — во-первых, на общество в целом; и во-вторых, на отдельные защищаемые классы.