«Данные этики»

Но даже если бы воинственный режим мог немедленно прекратиться, препятствие для развития симпатии все равно оставалось бы значительным. Хотя прекращение войны означало бы повышенную адаптацию человека к социальной жизни и уменьшение различных зол, все же оставалось бы много неадаптированности и много вытекающего из нее несчастья. Во-первых, та форма природы, которая порождала и до сих пор порождает войны, хотя и поднятая по смыслу до более высокой формы, не была бы сразу поднята до такой высокой формы, чтобы прекратились все несправедливости и вызываемые ими страдания. В течение значительного периода после того, как хищническая деятельность закончилась бы, дефекты хищнической природы продолжали бы существовать, влекущие за собой медленно уменьшающиеся бедствия. Во-вторых, несоответствие человеческой конституции занятиям индустриальной жизни должно долго сохраняться и, можно ожидать, в некоторой мере переживет прекращение войн: требуемые способы деятельности должны оставаться в течение бесчисленных поколений в некоторой степени неприятными. И в-третьих, недостатки самоконтроля, подобные тем, что демонстрируют нам непредусмотрительные, а также те многочисленные неудачи в поведении, обусловленные неадекватным предвидением последствий, хотя и менее заметные, чем сейчас, не могли бы не порождать страдания.

Даже полная адаптация, если ограничиться исчезновением только что указанных неадаптированностей, не устранила бы все источники тех страданий, которые, в той мере, в какой они проявляются, сдерживают рост симпатии. Ибо пока темп размножения продолжает настолько превышать темп смертности, что вызывает давление на средства к существованию, должно продолжать возникать много несчастий; либо от подавленных привязанностей, либо от переутомления и скудных средств. Только по мере того, как уменьшается плодовитость, что, как мы видели, должно происходить вместе с дальнейшим умственным развитием («Основы биологии», §§ 367–377), может происходить такое уменьшение труда, требуемого для эффективного обеспечения себя и семьи, что он не будет составлять неприятного бремени для энергии.

Постепенно, и только постепенно, по мере того как эти различные причины несчастья становятся меньше, симпатия может становиться больше. Жизнь была бы невыносимой, если бы, пока причины страданий оставались такими, как они есть сейчас, все люди были не только в высокой степени чувствительны к болям, телесным и душевным, ощущаемым окружающими и выраженным на лицах тех, кого они встречают, но и непрестанно осознавали бы страдания, повсюду испытываемые как следствия войны, преступления, неправомерного поведения, несчастья, непредусмотрительности, неспособности. Но по мере того, как прогрессирует формирование и переформирование человека и общества в сторону взаимного соответствия, и по мере того, как уменьшаются боли, вызванные несоответствием, симпатия может возрастать в присутствии удовольствий, которые приходят от соответствия. Эти два изменения действительно настолько связаны, что каждое способствует другому. Такой рост симпатии, какой допускают условия, сам по себе помогает уменьшению боли и увеличению удовольствия: и больший избыток удовольствия, который получается в результате, делает возможным дальнейший рост симпатии.

§ 94. Степень, до которой может развиться симпатия, когда препятствия устранены, будет лучше понята после наблюдения за агентами, посредством которых она возбуждается, и установления причин для ожидания того, что эти агенты станут более эффективными. Необходимо рассмотреть два фактора — естественный язык чувств у существа, которому сочувствуют, и способность интерпретировать этот язык у существа, которое сочувствует. Мы можем предвидеть развитие обоих.

Движения тела и изменения лица являются видимыми эффектами чувства, которые, когда чувство сильно, неконтролируемы. Однако, когда чувство менее сильно, будь то сенсационное или эмоциональное, они могут быть полностью или частично подавлены; и существует привычка, более или менее постоянная, подавлять их; эта привычка является сопутствующим фактором такой природы, при которой часто нежелательно, чтобы другие видели то, что чувствуется. Настолько необходимы при наших существующих характерах и условиях скрытность, таким образом побуждаемая, что они стали составлять часть морального долга; и скрытность ради самой себя часто настойчиво рекомендуется как элемент хороших манер. Все это вызвано преобладанием чувств, противоречащих социальному благу — чувств, которые нельзя показать, не вызывая раздоров или отчуждения. Но по мере того, как эгоистические желания попадают под контроль альтруистических и появляется меньше и слабее импульсов такого рода, которые следует порицать, потребность в сохранении контроля над выражением лица и движениями тела будет уменьшаться, и они будут с возрастающей ясностью передавать зрителям психическое состояние. И это еще не все. Будучи ограниченным в использовании, этот язык эмоций в настоящее время не может расти. Но по мере того, как эмоции становятся такими, что их можно более откровенно демонстрировать, вместе с привычкой к демонстрации будет идти развитие средств демонстрации; так что, помимо более сильных эмоций, более тонкие оттенки и меньшие степени эмоций будут зримо проявляться; эмоциональный язык станет одновременно более богатым, более разнообразным, более определенным. И, очевидно, симпатия будет пропорционально облегчена.

Следует ожидать столь же важного, если не более важного, прогресса сходного характера. Вокальные знаки чувствующих состояний будут одновременно эволюционировать дальше. Громкость тона, высота тона, качество тона и изменение тона являются отдельными признаками чувства; и, комбинируясь разными способами и в разных пропорциях, служат для выражения разных количеств и видов чувств. Как было отмечено в другом месте, каденции — это комментарии эмоций к суждениям интеллекта. Не только в возбужденной речи, но и в обычной речи мы показываем восходящими и нисходящими интервалами, степенями отклонения от среднего тона, а также местом и силой акцента, тот вид чувствительности, который сопровождает выраженную мысль. Теперь проявление чувства через каденцию, подобно его проявлению через видимые изменения, в настоящее время находится под ограничением; мотивы для подавления действуют в одном случае так же, как они действуют в другом. Производится двойной эффект. Этот слышимый язык чувства не используется до предела своей существующей способности; и он в значительной степени используется неправильно, так что передает другие чувства, нежели те, которые ощущаются. Результатом этого неиспользования и неправильного использования является сдерживание той эволюции, которую вызвало бы нормальное использование. Мы должны сделать вывод, что по мере того, как прогрессирует моральная адаптация и уменьшается потребность в сокрытии чувств, их вокальные знаки будут развиваться гораздо дальше. Хотя не следует предполагать, что каденции когда-либо будут передавать эмоции так же точно, как слова передают мысли, все же вполне возможно, что эмоциональный язык будущего может подняться над нашим нынешним эмоциональным языком так же, как наш интеллектуальный язык уже поднялся над интеллектуальным языком низших рас.

Необходимо принять во внимание одновременное увеличение способности интерпретировать как видимые, так и слышимые знаки чувства. Среди окружающих мы видим различия как в способности воспринимать такие знаки, так и в способности постигать подразумеваемые психические состояния и их причины; здесь — тупость, не впечатляющаяся легким изменением лица или измененным тоном голоса, или же неспособная вообразить, что чувствуется; а там — быстрое наблюдение и проницательная интуиция, делающие мгновенно понятными состояние ума и его происхождение. Если мы предположим, что обе эти способности возвышены — как более тонкое восприятие знаков, так и усиленное конструктивное воображение — мы получим некоторое представление о более глубокой и широкой симпатии, которая возникнет в будущем. Более яркие представления о чувствах других, подразумевающие идеальные возбуждения чувств, приближающиеся к реальным возбуждениям, должны подразумевать большее сходство между чувствами сочувствующего и чувствами того, кому сочувствуют; приближаясь к идентичности.

Благодаря одновременному увеличению своих субъективных и объективных факторов симпатия может таким образом, по мере уменьшения препятствий, подняться над той, что проявляется сейчас у сочувствующих, настолько же, насколько у них она поднялась над той, которую проявляют черствые.

§ 95. Какова должна быть сопутствующая эволюция поведения? Какими должны стать отношения между эгоизмом и альтруизмом по мере приближения к этой форме природы?

Заключение, сделанное в главе об относительности удовольствий и страданий и подчеркнутое там как то, которое следует иметь в виду, должно быть теперь припомнено. Было указано, что, если предположить их совместимость с продолжением жизни, нет такой деятельности, которая не могла бы стать источником удовольствия, если окружающие условия требуют настойчивости в ней. И здесь следует добавить, как следствие, что если условия требуют, чтобы какой-либо класс деятельности был относительно значительным, возникнет относительно значительное удовольствие, сопровождающее этот класс деятельности. Какое отношение имеют эти общие выводы к специальному вопросу, стоящему перед нами?

Мы видели, что симпатия существенна как для общественного, так и для частного благополучия. Мы видели, что кооперация и выгоды, которые она приносит каждому и всем, становятся высокими пропорционально тому, как расширяются альтруистические, то есть симпатические, интересы. Действия, побуждаемые чувством сопричастности, таким образом, должны быть причислены к тем, которые требуются социальными условиями. Это действия, которые поддержание и дальнейшее развитие социальной организации стремятся постоянно увеличивать, и, следовательно, действия, с которыми будет соединено возрастающее удовольствие. Из законов жизни следует сделать вывод, что непрерывная социальная дисциплина будет так формировать человеческую природу, что в конечном итоге симпатические удовольствия будут спонтанно преследоваться в полной мере, выгодной для каждого и всех. Сфера для альтруистической деятельности не будет превышать желание альтруистических удовлетворений.

В натурах, таким образом сложенных, хотя альтруистические удовлетворения должны оставаться в преображенном смысле эгоистическими, все же они не будут эгоистически преследоваться — не будут преследоваться из эгоистических мотивов. Хотя удовольствие будет получено от доставления удовольствия, все же мысль о симпатическом удовольствии, которое будет получено, не будет занимать сознание, а только мысль о доставленном удовольствии. В значительной степени это так и сейчас. У истинно сочувствующих внимание настолько поглощено ближайшей целью, счастьем других, что не уделяется никакого внимания будущему самосчастью, которое может в конечном итоге возникнуть. Аналогия сделает это отношение ясным.

Скупой накапливает деньги, не говоря сознательно самому себе: «Я получу, делая это, восторг, который дает владение». Он думает только о деньгах и средствах их получения, и он испытывает попутно удовольствие, которое приходит от владения. Владение собственностью — это то, чем он упивается в воображении, а не чувство, которое вызовет владение собственностью. Точно так же тот, кто сочувствует в высшем смысле, умственно занят исключительно представлением удовольствия, испытываемого другим, и преследует его ради блага этого другого, забывая о любом участии, которое он будет иметь в нем. Рассматриваемое субъективно, примирение эгоизма и альтруизма в конечном итоге станет таким, что, хотя альтруистическое удовольствие, как часть сознания того, кто его испытывает, никогда не может быть иным, кроме как эгоистическим, оно не будет сознательно эгоистическим.

Давайте теперь спросим, что должно произойти в обществе, состоящем из лиц, сложенных таким образом.

§ 96. Возможности для того откладывания себя ради других, которое составляет альтруизм, как его обычно понимают, должны, в нескольких отношениях, все более и более ограничиваться по мере приближения к высшему состоянию.

Обширные требования к благожелательным предполагают много несчастья. Прежде чем могут быть многие и большие призывы к некоторым об усилиях от имени других, должно быть много других в условиях, нуждающихся в помощи — в условиях сравнительного страдания. Но, как мы видели выше, развитие чувства сопричастности может продолжаться только так быстро, как уменьшается страдание. Симпатия может достичь своей полной высоты только тогда, когда перестанут быть частыми поводы для чего-либо похожего на серьезное самопожертвование.

Измените точку зрения, и эта истина предстанет в другом аспекте. Мы уже видели, что с прогрессом адаптации каждый становится настолько сложен, что ему нельзя помочь, не остановив каким-то образом приятную деятельность. Не может быть полезного вмешательства между способностью и функцией, когда они согласованы. Следовательно, пропорционально тому, как человечество приближается к полному согласованию своих натур с социальными потребностями, должно быть меньше и меньше возможностей для оказания помощи.

И снова, как было указано в последней главе, симпатия, которая побуждает усилия ради благополучия других, должна страдать от самоповреждения со стороны других; и должна, следовательно, вызывать отвращение к принятию благ, полученных от их самоповреждений. Что из этого следует? В то время как каждый, когда представляется случай, готов, даже стремится, отказаться от эгоистических удовлетворений; другие, сходно сложенные, не могут не сопротивляться этому отказу. Если кто-либо, предлагая обращаться с собой более сурово, чем направил бы беспристрастный наблюдатель, воздерживается от присвоения того, что причитается; другие, заботясь о нем, если он не хочет заботиться о себе, должны неизбежно настаивать на том, чтобы он присвоил это. Общий альтруизм, таким образом, в своей развитой форме, должен неизбежно сопротивляться индивидуальным излишествам альтруизма. Отношение, в настоящее время знакомое нам, будет инвертировано, и вместо того, чтобы каждый отстаивал свои собственные притязания, другие будут отстаивать его притязания за него: не, конечно, активными усилиями, которые будут излишни, а пассивно сопротивляясь любому чрезмерному отказу от них. Нет ничего в таком поведении, что не прослеживалось бы даже сейчас в нашем повседневном опыте как начало. В деловых сделках между честными людьми обычно существует желание с обеих сторон, чтобы другой обращался с собой справедливо. Нередко встречается отказ взять что-то, рассматриваемое как причитающееся другому, но что другой предлагает отдать. В социальном общении также часты случаи, когда тем, кто хотел бы отказаться от своих долей удовольствия, остальные не позволяют этого сделать. Дальнейшее развитие симпатии не может не сделать этот способ поведения все более общим и все более искренним.

Существуют определенные сложные ограничения излишеств альтруизма, которые, другим способом, возвращают индивида к нормальному эгоизму. Здесь можно отметить два.

Во-первых, часто повторяемые самоотречения подразумевают со стороны действующего лица молчаливое приписывание относительного эгоизма другим, которые извлекают выгоду из самоотречений. Даже с людьми, какими они есть, иногда возникает чувство среди тех, ради кого часто совершаются жертвы, что их оскорбляют предположением, что они готовы их принять, и в уме действующего лица также иногда вырастает признание этого чувства с их стороны, и, как следствие, сдерживание его слишком больших или слишком частых отказов от удовольствия. Очевидно, в более развитых натурах этот вид сдерживания должен действовать еще более быстро.

Во-вторых, когда, как подразумевает гипотеза, альтруистические удовольствия достигли большей интенсивности, чем они обладают сейчас, каждый человек будет лишен чрезмерного преследования их осознанием того, что другие люди тоже желают их, и что сфера для наслаждения ими другими должна быть оставлена. Даже сейчас можно наблюдать среди групп друзей, где происходит некоторое соревнование в любезности, отказы от возможностей для самоотречения, чтобы другие могли их иметь. «Пусть она откажется от удовлетворения, ей это понравится»; «Пусть он возьмет на себя хлопоты, это доставит ему удовольствие»; — это предложения, которые время от времени иллюстрируют это осознание. Самая развитая симпатия будет заботиться о симпатических удовлетворениях других, так же как и об их эгоистических удовлетворениях. То, что можно назвать высшей справедливостью, будет воздерживаться от посягательства на сферы альтруистической деятельности других, как низшая справедливость воздерживается от посягательства на сферы их эгоистической деятельности. И этим сдерживанием того, что можно назвать эгоистическим альтруизмом, должны быть предотвращены чрезмерные жертвы со стороны каждого.

Какие сферы, тогда, в конечном итоге останутся для альтруизма, как его обычно понимают? Есть три. Одна из них должна до последнего оставаться обширной по объему; а другие должны постепенно уменьшаться, хотя они и не исчезают.

Первая — это та, которую предоставляет семейная жизнь. Всегда должна быть потребность в подчинении эгоцентрических чувств чувствам, направленным на других, при воспитании детей. Хотя это будет уменьшаться с уменьшением числа воспитываемых, все же это будет увеличиваться с большей проработкой и продлением деятельности от их имени. Но, как показано выше, даже сейчас частично осуществлено примирение такое, что те эгоистические удовлетворения, которые дает родительство, достигаются через альтруистическую деятельность — примирение, стремящееся всегда к полноте. Должно быть добавлено важное развитие семейного альтруизма: взаимная забота детей о родителях в старости — забота, становящаяся более легкой и лучше выполняемой, в которой можно ожидать сходного примирения.

Преследование социального благополучия в целом должно предоставлять в будущем, как и сейчас, сферу для откладывания эгоистических интересов ради неэгоистических интересов, но постоянно уменьшающуюся сферу; потому что по мере прогресса адаптации к социальному состоянию потребности в тех регулятивных действиях, которыми социальная жизнь делается гармоничной, становятся меньше. И здесь количество альтруистических действий, которые предпринимает каждый, должно неизбежно удерживаться в умеренных границах другими; ибо если они сходно альтруистичны, они не позволят некоторым преследовать общественные цели к их собственному значительному ущербу, чтобы остальные могли извлечь выгоду.

В частных отношениях людей возможности для самопожертвования, побуждаемые симпатией, должны всегда в некоторой степени, хотя в конечном итоге в малой степени, предоставляться несчастными случаями, болезнями и несчастьями в целом; поскольку, как бы близко к полноте ни стала адаптация человеческой природы к условиям существования в целом, физическим и социальным, она никогда не может достичь полноты. Наводнение, пожар и крушение должны до последнего давать время от времени возможности для героических актов; и в мотивах к таким актам беспокойство о других будет менее смешано с любовью к восхищению, чем сейчас. Чрезвычайным, однако, как может быть рвение к альтруистическому действию в редких случаях, отсюда возникающих, количество, приходящееся на долю каждого, должно, по указанным причинам, быть узко ограничено.

Но хотя в инцидентах обычной жизни откладывания себя ради других в больших масштабах должны стать очень редкими, повседневное общение все равно будет предоставлять бесчисленные малые поводы для активности чувства сопричастности. Всегда каждый может продолжать способствовать благополучию других, отводя от них беды, которые они не могут видеть, и помогая их действиям способами, им неизвестными; или, говоря наоборот, каждый может иметь, как бы, дополнительные глаза и уши в других лицах, которые воспринимают для него вещи, которые он не может воспринимать сам: тем самым совершенствуя свою жизнь в многочисленных деталях, делая ее согласование с окружающими действиями полным.

§ 97. Должно ли тогда следовать, что в конечном итоге, с этим уменьшением сфер для него, альтруизм должен уменьшиться в общем количестве? Ни в коем случае. Такое заключение подразумевает заблуждение.

Естественно, при существующих условиях, когда страдание широко распространено и так много усилий требуется от более удачливых в помощи менее удачливым, альтруизм понимается только как самопожертвование; или, во всяком случае, как способ действия, который, хотя и приносит некоторое удовольствие, имеет сопровождение самоотречения, которое не является приятным. Но симпатия, которая побуждает к отказу от себя, чтобы доставить удовольствие другим, — это симпатия, которая также получает удовольствие от их удовольствий, когда они возникают иначе. Чем сильнее чувство сопричастности, которое возбуждает усилия сделать других счастливыми, тем сильнее чувство сопричастности к их счастью, как бы оно ни было вызвано.

В своей конечной форме, тогда, альтруизм будет достижением удовлетворения через симпатию с теми удовлетворениями других, которые в основном производятся их деятельностью всех видов, успешно осуществляемой — симпатическое удовлетворение, которое не стоит получателю ничего, но является бесплатным дополнением к его эгоистическим удовлетворениям. Эта способность представлять в идее психические состояния других, которая во время процесса адаптации имела функцию смягчения страдания, должна, по мере того как страдание падает до минимума, почти полностью иметь функцию взаимного возвышения наслаждений людей, давая каждому яркую интуицию наслаждений его ближнего. Пока боль преобладает широко, нежелательно, чтобы каждый участвовал много в сознаниях других; но с возрастающим преобладанием удовольствия участие в сознаниях других становится выигрышем удовольствия для всех.

И так исчезнет та, по-видимому, постоянная оппозиция между эгоизмом и альтруизмом, подразумеваемая компромиссом, достигнутым в последней главе. Рассматриваемое субъективно, примирение будет таким, что индивиду не придется балансировать между эгоцентрическими импульсами и импульсами, направленными на других; но, вместо этого, те удовлетворения импульсов, направленных на других, которые включают самопожертвование, становясь редкими и высоко ценимыми, будут настолько без колебаний предпочтены, что соревнование эгоцентрических импульсов с ними будет едва ощущаться. И субъективное примирение будет также таким, что, хотя альтруистическое удовольствие будет достигнуто, все же мотивом действия не будет сознательно достижение альтруистического удовольствия; но присутствующей идеей будет обеспечение удовольствий других. Тем временем, примирение, объективно рассматриваемое, будет столь же полным. Хотя каждый, больше не нуждаясь в поддержании своих эгоистических притязаний, будет стремиться скорее, когда представляется случай, отказаться от них, все же другие, сходно сложенные, не позволят ему в какой-либо значительной мере делать это, и то выполнение личных желаний, требуемое для завершения его жизни, будет таким образом обеспечено ему; хотя теперь не эгоистическое в обычном смысле, все же эффекты должного эгоизма будут достигнуты. И это еще не все. Как на ранней стадии эгоистическое соревнование, сначала достигающее компромисса такого, что каждый требует не более своей справедливой доли, впоследствии поднимается до примирения такого, что каждый настаивает на взятии справедливых долей другими; так, на последней стадии, альтруистическое соревнование, сначала достигающее компромисса, при котором каждый сдерживает себя от взятия чрезмерной доли альтруистических удовлетворений, в конечном итоге поднимается до примирения, при котором каждый заботится о том, чтобы другие имели свои возможности для альтруистических удовлетворений: высший альтруизм — это тот, который служит не только эгоистическим удовлетворениям других, но также и их альтруистическим удовлетворениям.

Далеким, как кажется такое состояние, все же каждый из факторов, на которые рассчитывают для его производства, может быть уже прослежен в действии среди тех, кто обладает высшими натурами. То, что сейчас у них является случайным и слабым, можно ожидать с дальнейшей эволюцией стать привычным и сильным; и то, что сейчас характеризует исключительно высоких, можно ожидать в конечном итоге характеризовать всех. Ибо то, на что способна лучшая человеческая природа, находится в пределах досягаемости человеческой природы в целом.

§ 98. То, что эти выводы встретят какое-либо значительное принятие, маловероятно. Ни с текущими идеями, ни с текущими настроениями они недостаточно согласуются.

Такой взгляд не будет приятен тем, кто оплакивает распространяющееся неверие в вечное проклятие; ни тем, кто следует за апостолом грубой силы, думая, что, поскольку правило сильной руки было когда-то хорошим, оно хорошо на все времена; ни тем, чье почтение к тому, кто велел им вложить меч в ножны, проявляется в использовании меча для распространения его доктрины среди язычников. От десяти тысяч священников религии любви, которые молчат, когда нация движима религией ненависти, не придет никакого знака согласия; ни от их епископов, которые, далекие от того, чтобы призывать к экстремальному предписанию мастера, которому они притворяются следовать, подставить другую щеку, когда бьют по одной, голосуют за действие по принципу — бей, чтобы не быть битым. Никакого одобрения не почувствуют и законодатели, которые, помолившись о прощении им прегрешений, как они прощают прегрешения других, немедленно решают атаковать тех, кто не прегрешил против них, и которые, после того как Тронная речь призвала «благословение Всемогущего Бога» на их советы, немедленно предоставляют средства для совершения политической кражи со взломом.

Но, хотя люди, которые исповедуют христианство и практикуют язычество, не могут чувствовать никакой симпатии к такому взгляду, есть некоторые, классифицируемые как антагонисты текущего вероучения, которые могут не счесть абсурдным верить, что рационализированная версия его этических принципов в конечном итоге будет претворена в жизнь.

ГЛАВА XV. АБСОЛЮТНАЯ И ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ЭТИКА.

§ 99. Применительно к этике слово «абсолютный» многими будет предполагаться подразумевающим принципы правильного поведения, которые существуют вне отношения к жизни, как она обусловлена на Земле, вне отношения к времени и месту, и независимо от Вселенной, как она сейчас видима нам, «вечные» принципы, как их называют. Те, однако, кто помнит доктрину, изложенную в «Первых принципах», будут колебаться придать это толкование слову. Правильное, как мы можем мыслить его, требует мысли о не-правильном, или неправильном, как своем корреляте, и, следовательно, приписывать правильность актам Силы, проявляемой через явления, — значит предполагать возможность того, что неправильные акты могут быть совершены этой Силой. Но как возникли условия такого рода, помимо этой Силы, что подчинение ее актов им делает их правильными, а неподчинение — неправильными. Как может Необусловленное Бытие быть подвержено условиям вне себя?

Если, например, кто-либо утверждает, что Причина Вещей, мыслимая в отношении фундаментальных моральных атрибутов как подобная нам, поступила правильно, создав Вселенную, которая в течение неизмеримого времени дала начало существам, способным к удовольствию, и поступила бы неправильно, воздержавшись от создания такой Вселенной; тогда комментарий, который следует сделать, заключается в том, что, навязывая моральные идеи, порожденные в его конечном сознании, Бесконечному Бытию, которое превосходит сознание, он заходит за это Бесконечное Бытие и предписывает ему принципы действия.

Как подразумевается в предыдущих главах, правильное и неправильное, как мыслимые нами, могут существовать только в отношении к действиям существ, способных к удовольствиям и болям; видя, что анализ возвращает нас к удовольствиям и болям как элементам, из которых сформированы эти концепции.

Но если слово «абсолютный», как использовано выше, не относится к Необусловленному Бытию — если принципы действия, различаемые как абсолютные и относительные, касаются поведения обусловленных существ, каким образом следует понимать эти слова? Объяснение их значений будет лучше всего передано через критику текущих концепций правильного и неправильного.

§ 100. Разговоры о делах жизни привычно подразумевают веру в то, что каждое названное деяние может быть помещено под одну или другую рубрику. Обсуждая политический вопрос, обе стороны принимают как должное, что может быть выбрана некоторая линия действия, которая является правильной, в то время как все другие линии действия являются неправильными. Так же обстоит дело и с суждениями о поступках индивидов; каждый из них одобряется или не одобряется на предположении, что он определенно классифицируем как хороший или плохой. Даже там, где допускаются оговорки, они допускаются с подразумеваемой идеей, что должна быть сделана некоторая такая позитивная характеристика.

И не только в популярной мысли и речи мы видим это. Если не полностью и определенно, то частично и по смыслу, эта вера выражается моралистами. В своих «Методах этики» (1-е изд., стр. 6) г-н Сиджвик говорит: «Что в любых данных обстоятельствах есть нечто, что должно быть сделано, и что это может быть известно, является фундаментальным предположением, делаемым не только философами, но и всеми, кто выполняет какие-либо процессы морального рассуждения». В этом предложении специфически утверждается только последнее из вышеприведенных положений; а именно, что в каждом случае то, что «должно быть сделано», «может быть известно». Но хотя то, «что должно быть сделано», не отождествляется отчетливо с «правильным», можно сделать вывод, при отсутствии какого-либо указания на обратное, что г-н Сиджвик рассматривает их как идентичные; и, несомненно, так концептуализируя постулаты моральной науки, он единодушен с большинством, если не со всеми, кто сделал ее предметом изучения. На первый взгляд, действительно, ничто не кажется более очевидным, чем то, что если действия вообще должны быть судимы, эти постулаты должны быть приняты. Тем не менее, они оба могут быть поставлены под сомнение, и я думаю, можно показать, что ни один из них не является состоятельным. Вместо того чтобы признавать, что в каждом случае есть правильное и неправильное, можно утверждать, что во множестве случаев никакое правильное, собственно так называемое, не может быть заявлено, а только наименее неправильное; и, далее, можно утверждать, что во многих из этих случаев, где может быть заявлено только наименее неправильное, невозможно установить с какой-либо точностью, какое является наименее неправильным.

Большая часть недоумений в этических спекуляциях возникает из пренебрежения этим различием между правильным и наименее неправильным — между абсолютно правильным и относительно правильным. И многие дальнейшие недоумения обусловлены предположением, что можно каким-то образом решить в каждом случае, какой из двух курсов является морально обязательным.

§ 101. Закон абсолютного правильного не может принимать во внимание боль, кроме внимания, подразумеваемого отрицанием. Боль — это коррелят некоторого вида неправильного — некоторого вида отклонения от того курса действия, который идеально выполняет все требования. Если, как было показано в ранней главе, концепция хорошего поведения всегда доказывает, при анализе, быть концепцией поведения, которое производит избыток удовольствия где-то; в то время как, наоборот, поведение, мыслимое как плохое, доказывает всегда быть тем, которое причиняет где-то избыток либо положительной, либо отрицательной боли; тогда абсолютно хорошее, абсолютно правильное, в поведении, может быть только тем, которое производит чистое удовольствие — удовольствие, не смешанное с болью где-либо. По смыслу, поведение, которое имеет какое-либо сопровождение боли, или какое-либо болезненное последствие, является частично неправильным; и высшая претензия, которую можно предъявить к такому поведению, заключается в том, что оно является наименее неправильным, которое, при данных условиях, возможно — относительно правильным.

Содержание предыдущих глав подразумевает повсюду, что, рассматриваемые с точки зрения эволюции, акты людей во время перехода, который был, все еще продолжается и долго будет продолжаться, должны, в большинстве случаев, быть того рода, который здесь классифицируется как наименее неправильный. Пропорционально несоответствию между натурами, которые люди наследуют от досоциального состояния, и требованиями социальной жизни, должно быть количество боли, влекущееся их действиями, либо для них самих, либо для других. Поскольку боль испытывается, зло причиняется; и поведение, которое причиняет какое-либо зло, не может быть абсолютно хорошим.

Чтобы прояснить различие, на котором здесь настаивается, между тем совершенным поведением, которое является предметом Абсолютной Этики, и тем несовершенным поведением, которое является предметом Относительной Этики, должны быть даны некоторые иллюстрации.

§ 102. Среди лучших примеров абсолютно правильных действий, которые можно назвать, являются те, что возникают там, где природа и требования были сформированы друг к другу до того, как началась социальная эволюция. Двух здесь будет достаточно.

Рассмотрим отношение здоровой матери к здоровому младенцу. Между ними существует взаимная зависимость, которая является источником удовольствия для обоих. Отдавая свою естественную пищу ребенку, мать получает удовлетворение; и к ребенку приходит удовлетворение аппетита — удовлетворение, которое сопровождает дальнейшее развитие жизни, рост и возрастающее наслаждение. Пусть отношение будет приостановлено, и с обеих сторон будет страдание. Мать испытывает как телесную боль, так и душевную боль, и болезненное ощущение, переносимое ребенком, приносит как результат физический вред и некоторый ущерб эмоциональной природе. Таким образом, акт является тем, что для обоих исключительно приятно, в то время как воздержание влечет боль для обоих; и он, следовательно, того рода, который мы здесь называем абсолютно правильным.

В родительских отношениях отца мы снабжены сходным примером. Если он хорошо сложен телом и умом, его мальчик, жаждущий игры, находит в нем симпатический отклик, и их шалости, доставляя взаимное удовольствие, не только способствуют физическому благополучию ребенка, но и укрепляют ту связь доброго чувства между ними, которая делает последующее руководство легче. И затем, если, отвергая глупости раннего образования, как они сейчас концептуализируются и, к сожалению, законодательно закреплены государством, он имеет рациональные идеи умственного развития и видит, что знания из вторых рук, полученные через книги, должны начать дополнять знания из первых рук, полученные через прямое наблюдение, только когда хороший запас этого был приобретен, он будет с активной симпатией помогать в исследовании окружающего мира, который его мальчик преследует с восторгом; давая и получая удовлетворение от момента к моменту, способствуя конечному благополучию. Здесь, опять же, действия того рода, который чисто приятен как в своих непосредственных, так и в отдаленных эффектах — действия абсолютно правильные.

Общение взрослых дает, по указанной причине, относительно мало случаев, которые полностью подпадают под ту же категорию. В их сделках от часа к часу более или менее вычет из чистого удовлетворения вызывается с той или иной стороны несовершенным соответствием требованиям. Удовольствия, которые люди получают, трудясь в своих призваниях и получая в той или иной форме отдачу за свои услуги, обычно имеют недостаток, что труд является в значительной степени неприятным. Случаи, однако, действительно происходят, где энергия настолько обильна, что бездействие тягостно; и где ежедневная работа, не слишком большая по продолжительности, является того рода, который соответствует природе; и где, как следствие, удовольствие, а не боль, является сопутствующим фактором. Когда услуги, предоставленные таким, оплачиваются другим, сходно адаптированным к своему занятию, вся сделка является того рода, который мы здесь рассматриваем: обмен по соглашению между двумя так сложенными становится средством удовольствия для обоих, без зачета боли. Имея в виду форму природы, которую производит социальная дисциплина, как показано в контрасте между дикарем и цивилизованным, смысл заключается в том, что в конечном итоге деятельность людей в целом примет этот характер. Помня, что в ходе органической эволюции средства к наслаждению сами в конечном итоге становятся источниками наслаждения; и что нет формы действия, которая не могла бы через развитие соответствующих структур стать приятной; вывод должен быть таким, что индустриальная деятельность, осуществляемая через добровольную кооперацию, со временем приобретет характер абсолютной правильности, как здесь концептуализировано. Уже, действительно, нечто похожее на такое состояние было достигнуто среди некоторых из тех, кто служит нашим эстетическим удовлетворениям. Художник гения — поэт, живописец или музыкант — это тот, кто получает средства к жизни актами, которые непосредственно приятны ему, в то время как они приносят, непосредственно или отдаленно, удовольствия другим.

Еще раз, среди абсолютно правильных актов можно назвать некоторые из тех, которые мы классифицируем как благожелательные. Я говорю «некоторые из них», потому что такие благожелательные акты, которые влекут подчинение боли, положительной или отрицательной, чтобы другие могли получить удовольствие, по определению исключены. Но есть благожелательные акты того рода, которые приносят удовольствие исключительно. Кто-то, кто поскользнулся, спасен от падения прохожим: вред предотвращен, и удовлетворение чувствуется обоими. Пешеход выбирает опасный маршрут, или попутчик собирается выйти на неправильной станции, и, предупрежденный против этого, спасен от зла: каждый, как следствие, удовлетворен. Существует недопонимание между друзьями, и тот, кто видит, как оно возникло, объясняет, результат чего приятен всем. Услуги окружающим в малых делах жизни могут быть, и часто являются, того рода, который доставляет равное удовольствие в давании и получении. Действительно, как было настоятельно рекомендовано в последней главе, действия развитого альтруизма должны привычно иметь этот характер. И так, бесчисленными способами, подсказанными этими немногими, люди могут добавлять к счастью друг друга, нигде не производя несчастья — способы, которые, следовательно, абсолютно правильны.

В контрасте с этим рассмотрим многие действия, которые от часа к часу совершаются, сейчас с сопровождением некоторой боли для действующего лица, а сейчас приносящие результаты, которые частично болезненны для других, но которые, тем не менее, императивны. Как подразумевается антитезой с вышеупомянутыми случаями, утомительность производительного труда, как он обычно преследуется, делает его в той мере неправильным; но тогда гораздо большее страдание возникло бы, как для работника, так и для его семьи, и, следовательно, гораздо большее неправильное было бы сделано, если бы эта утомительность не переносилась. Хотя боли, которые забота о многих детях влечет для матери, формируют значительный зачет удовольствий, обеспеченных ими ее детям и ей самой, все же несчастья, непосредственные и отдаленные, которые повлекло бы пренебрежение, настолько превышают их, что подчинение таким болям до предела физической способности переносить их становится морально императивным как наименее неправильное. Слуга, который не выполняет соглашение в отношении работы, или который постоянно разбивает посуду, или который ворует, может должен страдать от боли из-за увольнения; но поскольку зло, которое должны нести все вовлеченные, если неспособность или неправомерное поведение терпится, не в одном случае только, а привычно, должно быть гораздо больше, такое причинение боли оправдано как средство предотвращения большей боли. Отказ от обычая у торговца, чьи цены слишком высоки, или чьи товары неполноценны, или который дает неполную меру, или который непунктуален, уменьшает его благополучие и, возможно, вредит его близким; но поскольку спасение его от этих зол подразумевало бы несение зол, которые вызывает его поведение, и поскольку такое внимание к его благополучию подразумевало бы пренебрежение благополучием некоторого более достойного или более эффективного торговца, к которому обычай ушел бы, и поскольку, главным образом, общее принятие подразумеваемого курса, имеющее эффект, что неполноценные не страдали бы от своей неполноценности, а превосходящие не выигрывали бы от своего превосходства, произвело бы всеобщее несчастье, отказ оправдан — акт относительно правилен.

§ 103. Я перехожу теперь ко второму из двух вышеизложенных положений. После признания истины, что большая часть человеческого поведения не является абсолютно правильной, а только относительно правильной, мы должны признать дальнейшую истину, что во многих случаях, где нет абсолютно правильного курса, а только курсы, которые более или менее неправильны, невозможно сказать, какой является наименее неправильным. Возврат к только что приведенным примерам покажет это.

Существует точка, до которой относительно правильно для родителя нести самопожертвование ради блага потомства, и существует точка, за которой самопожертвование не может быть продвинуто, не принося не только ему или ей, но также и семье, зла, большие, чем те, которые должны быть предотвращены самопожертвованием. Кто скажет, где эта точка? Зависящая от конституций и потребностей вовлеченных, она ни в двух случаях не является одинаковой и не может быть никем более чем угадана. Преступления или недостатки слуги варьируются от тривиальных до серьезных, и зло, которое может принести увольнение, простирается через бесчисленные степени от легкого до серьезного. Штраф может быть наложен за очень малое правонарушение, и тогда совершается неправильное, или, после многочисленных серьезных правонарушений, он может не быть наложен, и снова совершается неправильное. Как будет определена степень преступления, за которой увольнение является менее неправильным, чем не увольнение? Подобным образом с проступками лавочника. Никто не может суммировать ни количество положительной и отрицательной боли, которую включает их терпимость, ни количество положительной и отрицательной боли, включенной нетерпимостью их, и в средних случаях никто не может сказать, где одно превышает другое.

В более широких отношениях людей часто возникают обстоятельства, при которых решение тем или иным способом является императивным, и все же при которых даже самая чувствительная совесть, подкрепленная самым ясным суждением, не может решить, какой из альтернатив является относительно правильным. Двух примеров будет достаточно.

Вот купец, который теряет из-за неудачи человека, задолжавшего ему. Если он не получит помощи, он сам потерпит неудачу, и если он потерпит неудачу, он принесет катастрофу не только своей семье, но и всем, кто дал ему кредит. Даже если заимствованием он сможет встретить немедленные обязательства, он не в безопасности; ибо время — время паники, и другие из его должников, идя ко дну, могут поставить его в дальнейшие трудности. Должен ли он просить друга о займе? С одной стороны, не неправильно ли немедленно навлечь на себя, свою семью и тех, кто имеет деловые отношения с ним, зло его неудачи? С другой стороны, не неправильно ли ипотецировать собственность своего друга и привести его тоже, с его близкими и иждивенцами, в подобные риски? Займ, вероятно, помог бы ему пережить трудность, в каком случае не было бы несправедливо по отношению к его кредиторам, если бы он воздержался от просьбы о нем? Напротив, займ очень возможно не смог бы предотвратить его банкротство, в каком случае не является ли его действие в попытке получить его практически мошенническим? Хотя, в крайних случаях, может быть легко сказать, какой курс является наименее неправильным, как возможно во всех тех средних случаях, где даже самым проницательным деловым человеком непредвиденные обстоятельства не могут быть рассчитаны?

Возьмем, опять же, трудности, которые нередко возникают из антагонизма между семейными обязанностями и социальными обязанностями. Вот фермер-арендатор, чьи политические принципы побуждают его голосовать в оппозиции к своему лендлорду. Если, будучи либералом, он голосует за консерватора, не только он своим актом говорит, что он думает то, чего он не думает, но он может, возможно, помочь тому, что он рассматривает как плохое законодательство: его голос может случайно решить выборы, и при парламентском разделении один член может решить судьбу меры. Даже пренебрегая, как слишком невероятными, такими серьезными последствиями, существует очевидная истина, что если все, кто придерживается сходных взглядов с ним, сходно удерживаются от электорального выражения их, должен возникнуть другой баланс власти и другая национальная политика; делая ясным, что только при приверженности всех своим политическим принципам политика, которую он считает правильной, может быть поддержана. Но теперь, с другой стороны, как он может освободить себя от ответственности за зло, которое те, кто зависит от него, могут испытать, если он выполняет то, что кажется императивной общественной обязанностью? Не является ли его обязанность перед детьми еще более императивной? Не предшествует ли семья государству; и не зависит ли благополучие государства от благополучия семьи? Может ли он, тогда, принять курс, который, если высказанные угрозы будут выполнены, выселит его с его фермы; и тем самым вызовет неспособность, возможно временную, возможно продолжительную, кормить своих детей. Контингентные бедствия бесконечно варьируются в своих соотношениях. В одном случае императивность общественной обязанности велика, а зло, которое может прийти на иждивенцев, мало; в другом случае политический вопрос тривиален, а возможное повреждение, которое семья может испытать, велико; и между этими крайностями есть все градации. Далее, степени вероятности каждого результата, общественного и частного, варьируются от почти уверенного до почти невозможного. Признавая, тогда, что неправильно действовать способом, вероятно вредящим государству; и признавая, что неправильно действовать способом, вероятно вредящим семье, мы должны признать факт, что в бесчисленных случаях никто не может решить, каким из альтернативных курсов наименее неправильное, вероятно, будет сделано.

Эти примеры достаточно покажут, что в поведении в целом, включая сделки людей с самими собой, со своими семьями, со своими друзьями, со своими должниками и кредиторами, и с публикой, обычно случается, что какой бы курс ни был принят, он влечет некоторое зло где-то; формируя вычет из достигнутого удовольствия и делая курс в той мере не абсолютно правильным. Далее, они покажут, что на протяжении значительной части поведения никакой руководящий принцип, никакой метод оценки не позволяет нам сказать, является ли предложенный курс даже относительно правильным; как вызывающий, непосредственно и отдаленно, специально и вообще, наибольший избыток добра над злом.

§ 104. И теперь мы готовы к систематическому рассмотрению различия между Абсолютной Этикой и Относительной Этикой.

Научные истины, любого порядка, достигаются путем устранения возмущающих или конфликтующих факторов и признания только фундаментальных факторов. Когда, путем работы с фундаментальными факторами в абстракции, не как представленными в актуальных явлениях, а как представленными в идеальном разделении, общие законы были установлены, становится возможным делать выводы в конкретных случаях, принимая во внимание случайные факторы. Но только путем предварительного игнорирования их и признания одних лишь существенных элементов мы можем обнаружить искомые существенные истины. Возьмем, в иллюстрацию, прогресс механики от ее эмпирической формы к ее рациональной форме.

Все имеют случайный опыт того факта, что человек, толкнутый в одну сторону сверх определенной степени, теряет равновесие и падает. Наблюдается, что брошенный камень или выпущенная стрела не движутся по прямой линии, а падают на землю после преследования курса, который отклоняется все больше и больше от его первоначального курса. При попытке сломать палку через колено обнаруживается, что успех легче, если палка схвачена на значительном расстоянии от колена с каждой стороны, чем если схвачена близко к колену. Ежедневное использование копья привлекает внимание к истине, что путем проталкивания его острия под камень и нажатия на древко, камень может быть поднят тем легче, чем дальше рука находится к концу. Здесь, тогда, есть различные опыты, в конечном итоге сгруппированные в эмпирические обобщения, которые служат для руководства поведением в некоторых простых случаях. Как механическая наука эволюционирует из этих опытов? Чтобы достичь формулы, выражающей силы рычага, она предполагает рычаг, который не допускает, подобно палке, сгибания, а является абсолютно жестким, и она предполагает точку опоры, не имеющую широкой поверхности, подобно той, что обычно используется, а точку опоры без ширины, и она предполагает, что вес, который должен быть поднят, давит на определенную точку, вместо того чтобы давить на значительную часть рычага. Сходно с наклоняющимся телом, которое, проходя определенный наклон, теряет равновесие. Прежде чем истина относительно отношений центра тяжести и основания может быть сформулирована, должно быть принято, что поверхность, на которой стоит тело, является неподатливой, что край самого тела является неподатливым, и что его масса, будучи заставленной наклоняться все больше и больше, не меняет свою форму — условия, не выполненные в случаях, обычно наблюдаемых. И так, тоже, обстоит дело с проектом: определение его курса путем дедукции из механических законов, прежде всего игнорирует все отклонения, вызванные его формой и сопротивлением воздуха. Наука рациональной механики — это наука, которая состоит из таких идеальных истин и может прийти к существованию только путем такой работы с идеальными случаями. Она остается невозможной до тех пор, пока внимание ограничено конкретными случаями, представляющими все осложнения трения, пластичности и так далее.

Но теперь, после выделения некоторых фундаментальных механических истин, становится возможным с их помощью лучше направлять действия, и становится возможным направлять их еще лучше, когда, как это происходит в настоящее время, учитываются сами усложняющие элементы, из которых они были выделены. На продвинутой стадии учитываются модифицирующие эффекты трения, и выводы уточняются в необходимой степени. Теория блока корректируется в ее применении к реальным случаям путем признания жесткости канатов; эффекты которой формулируются. Устойчивость масс, определяемая в абстрактном виде путем соотнесения центров тяжести масс с основаниями, начинает определяться в конкретном виде путем включения также их характеристик в отношении сцепления. Траектории снарядов, теоретически установленные так, как если бы они двигались в вакууме, впоследствии устанавливаются в более точном соответствии с фактом путем учета сопротивления атмосферы.

И таким образом мы видим иллюстрацию отношения между некоторыми абсолютными истинами механической науки и некоторыми относительными истинами, которые их включают. Нам показывают, что никакое научное установление относительных истин невозможно, пока абсолютные истины не будут сформулированы независимо. Мы видим, что механическая наука, приспособленная для работы с реальным, может возникнуть только после того, как возникла идеальная механическая наука.

Все это справедливо и для моральной науки. Как благодаря раннему и грубому опыту были индуктивно получены смутные, но частично верные представления относительно равновесия тел, движения снарядов, действия рычагов; так благодаря раннему и грубому опыту были индуктивно получены смутные, но частично верные представления относительно влияния поведения людей на них самих, друг на друга и на общество: в последнем случае, как и в первом, в определенной степени служащие для руководства поведением. Более того, как это рудиментарное механическое знание, хотя и оставаясь эмпирическим, становится на ранних стадиях цивилизации одновременно более определенным и более обширным; так и на ранних стадиях цивилизации эти этические идеи, все еще сохраняя свой эмпирический характер, возрастают в точности и множественности. Но точно так же, как мы видели, что механическое знание эмпирического рода может эволюционировать в механическую науку только путем предварительного исключения всех уточняющих обстоятельств и обобщения фундаментальных законов сил абсолютными способами; так и здесь мы должны увидеть, что эмпирическая этика может эволюционировать в рациональную этику только путем предварительного пренебрежения всеми усложняющими инцидентами и формулирования законов правильного действия в отрыве от затемняющих эффектов особых условий. И окончательный вывод состоит в том, что подобно тому, как система механических истин, задуманная в идеальном разделении как абсолютная, становится применимой к реальным механическим проблемам таким образом, что при учете всех случайных обстоятельств можно прийти к выводам, гораздо более близким к истине, чем те, к которым можно было бы прийти иначе; так и система идеальных этических истин, выражающая абсолютно правильное, будет применима к вопросам нашего переходного состояния таким образом, что, делая поправку на трение неполной жизни и несовершенство существующих натур, мы можем с приблизительной точностью установить, что является относительно правильным.

§ 105. В главе под названием «Определение морали» в «Социальной статике» я утверждал, что моральный закон, собственно так называемый, есть закон совершенного человека — есть формула идеального поведения — есть утверждение во всех случаях того, что должно быть, и не может признавать в своих положениях никаких элементов, подразумевающих существование того, чего быть не должно. Приводя в пример вопросы относительно правильного курса, который следует принять в случаях, когда зло уже совершено, я утверждал, что ответы на такие вопросы не могут быть даны «на чисто этических принципах».

«Никакие выводы не могут претендовать на абсолютную истину, кроме тех, которые зависят от истин, являющихся сами по себе абсолютными. Прежде чем может быть точность в умозаключении, должна быть точность в предшествующих положениях. Геометр требует, чтобы прямые линии, с которыми он имеет дело, были поистине прямыми; и чтобы его круги, эллипсы и параболы соответствовали точным определениям — чтобы они идеально и неизменно отвечали заданным уравнениям. Если вы зададите ему вопрос, в котором эти условия не соблюдены, он скажет вам, что на него нельзя ответить. Точно так же обстоит дело и с философом-моралистом. Он имеет дело исключительно с прямым человеком. Он определяет свойства прямого человека; описывает, как прямой человек ведет себя; показывает, в каких отношениях он находится с другими прямыми людьми; показывает, как устроено сообщество прямых людей. Любое отклонение от строгой прямоты он вынужден полностью игнорировать. Оно не может быть допущено в его предпосылки, не искажая всех его выводов. Задача, в которой кривой человек является одним из элементов, для него неразрешима».

Ссылаясь на этот взгляд, конкретно в первом издании «Методов этики», но более общо во втором издании, г-н Сиджвик говорит: