«Толпа: Исследование популярного сознания»

СЕРИЯ ПО КРИМИНОЛОГИИ.

1. Женщина-преступница. Профессор ЛОМБРОЗО. Под редакцией и с предисловием У. ДУГЛАСА МОРРИСОНА. 2. Криминальная социология. Профессор ЭНРИКО ФЕРРИ. 3. Юный преступник. У. ДУГЛАС МОРРИСОН. —— ЛОНДОН: Т. ФИШЕР АНВИН.

ТОЛПА ИССЛЕДОВАНИЕ КОЛЛЕКТИВНОГО РАЗУМА

ГЮСТАВ ЛЕ БОН {род. 7 мая 1841 г. — ум. 13 декабря 1931 г.}

Настоящая работа посвящена описанию характеристик толпы.

Совокупность общих черт, которыми наследственность наделяет индивидов одной расы, составляет гений этой расы. Однако когда некоторое число этих индивидов собирается вместе в толпу для совершения каких-либо действий, наблюдение доказывает, что вследствие самого факта этого собрания возникают определенные новые психологические характеристики, которые добавляются к расовым чертам и порой весьма значительно от них отличаются.

Организованные толпы всегда играли важную роль в жизни народов, но никогда эта роль не была столь значительной, как в настоящее время. Замена сознательной деятельности индивидов бессознательным действием толп является одной из главных характеристик современной эпохи.

Я попытался исследовать сложную проблему, которую представляет собой толпа, чисто научным образом — то есть стараясь действовать методично, не поддаваясь влиянию мнений, теорий и доктрин. Я полагаю, что это единственный способ прийти к открытию хотя бы нескольких крупиц истины, особенно когда речь идет, как в данном случае, о вопросе, являющемся предметом страстных споров. Ученый, стремящийся проверить какое-либо явление, не обязан заботиться об интересах, которым могут повредить его выводы. В недавней публикации выдающийся мыслитель г-н Гобле д'Альвьела заметил, что, не принадлежа ни к одной из современных школ, я временами оказываюсь в оппозиции к некоторым выводам каждой из них. Надеюсь, что эта новая работа заслужит подобное замечание. Принадлежать к школе — значит неизбежно разделять ее предрассудки и предвзятые мнения.

Тем не менее я должен объяснить читателю, почему в своих исследованиях я прихожу к выводам, которые на первый взгляд могут показаться необоснованными; почему, например, отмечая крайнюю умственную неполноценность толп, включая избранные собрания, я все же утверждаю, что было бы опасно вмешиваться в их организацию, несмотря на эту неполноценность.

Причина в том, что самое внимательное наблюдение исторических фактов неизменно доказывало мне: поскольку социальные организмы столь же сложны, как и организмы всех живых существ, мы никоим образом не властны заставить их внезапно претерпеть глубокие преобразования. Природа прибегает порой к радикальным мерам, но никогда не делает это на наш манер, что объясняет, почему нет ничего более пагубного для народа, чем мания великих реформ, какими бы превосходными они ни казались теоретически. Они были бы полезны лишь в том случае, если бы можно было мгновенно изменить гений наций. Однако этой силой обладает только время. Людьми правят идеи, чувства и обычаи — материи, составляющие нашу сущность. Институты и законы являются внешним проявлением нашего характера, выражением его потребностей. Будучи результатом характера, институты и законы не могут его изменить.

Изучение социальных явлений невозможно отделить от изучения народов, среди которых они возникли. С философской точки зрения эти явления могут иметь абсолютную ценность; на практике они имеют лишь относительную ценность.

Следовательно, при изучении социального явления необходимо рассматривать его последовательно в двух совершенно разных аспектах. Тогда станет видно, что уроки чистого разума очень часто противоречат урокам практического разума. Почти нет данных, даже физических, к которым не было бы применимо это различие. С точки зрения абсолютной истины куб или круг — это неизменные геометрические фигуры, строго определенные определенными формулами. С точки зрения впечатления, которое они производят на наш глаз, эти геометрические фигуры могут принимать самые разнообразные формы. В перспективе куб может превратиться в пирамиду или квадрат, круг — в эллипс или прямую линию. Более того, рассмотрение этих фиктивных форм гораздо важнее, чем рассмотрение реальных, ибо именно их, и только их, мы видим и можем воспроизвести на фотографии или в картинах. В определенных случаях в нереальном больше правды, чем в реальном. Представлять объекты в их точных геометрических формах означало бы исказить природу и сделать ее неузнаваемой. Если бы мы представили себе мир, жители которого могли бы только копировать или фотографировать объекты, но были неспособны прикасаться к ним, таким людям было бы очень трудно составить точное представление об их форме. Более того, знание этой формы, доступное лишь немногим ученым, представляло бы лишь весьма второстепенный интерес.

Философ, изучающий социальные явления, должен помнить, что наряду с их теоретической ценностью они обладают практической ценностью и что последняя, поскольку речь идет об эволюции цивилизации, является единственно важной. Признание этого факта должно сделать его очень осмотрительным в отношении выводов, к которым, казалось бы, на первый взгляд его подталкивает логика.

Существуют и другие мотивы, диктующие ему подобную сдержанность. Сложность социальных фактов такова, что невозможно охватить их в целом и предвидеть последствия их взаимного влияния. Кажется также, что за видимыми фактами порой скрываются тысячи невидимых причин. Видимые социальные явления представляются результатом огромной, бессознательной работы, которая, как правило, недоступна нашему анализу. Воспринимаемые явления можно сравнить с волнами, которые являются выражением на поверхности океана глубинных возмущений, о которых мы ничего не знаем. Если рассматривать большинство их действий, толпы проявляют удивительно низкий уровень мышления; однако есть и другие действия, в которых они, по-видимому, руководствуются теми таинственными силами, которые древние называли судьбой, природой или провидением, которые мы называем голосами мертвых и чью силу невозможно игнорировать, хотя мы и не знаем их сущности. Порой кажется, что во внутреннем существе наций существуют скрытые силы, которые служат для их направления. Что, например, может быть сложнее, логичнее, чудеснее, чем язык? Однако откуда могла возникнуть эта удивительно организованная продукция, если не как результат бессознательного гения толп? Самые ученые академики, самые уважаемые грамматики могут лишь записывать законы, управляющие языками; они были бы совершенно неспособны их создать. Даже в отношении идей великих людей уверены ли мы, что они являются исключительно порождением их мозга? Без сомнения, такие идеи всегда создаются одинокими умами, но не гений ли толп предоставил те тысячи песчинок, из которых сформировалась почва, в которой они проросли?

Толпы, несомненно, всегда бессознательны, но эта самая бессознательность, возможно, является одним из секретов их силы. В естественном мире существа, движимые исключительно инстинктом, совершают действия, чья удивительная сложность поражает нас. Разум — это атрибут человечества, слишком недавний и все еще слишком несовершенный, чтобы открыть нам законы бессознательного, а тем более заменить его. Роль, которую играет бессознательное во всех наших действиях, огромна, а роль, которую играет разум, очень мала. Бессознательное действует как сила, все еще неизвестная.

Если мы хотим оставаться в узких, но безопасных пределах, в которых наука может достичь знания, и не блуждать в области смутных догадок и тщетных гипотез, все, что нам нужно сделать, — это просто принять к сведению те явления, которые нам доступны, и ограничиться их рассмотрением. Любой вывод, сделанный на основе наших наблюдений, как правило, преждевременен, ибо за явлениями, которые мы видим ясно, стоят другие явления, которые мы видим нечетко, а возможно, за этими последними — еще другие, которые мы не видим вовсе.

CONTENTS

ВВЕДЕНИЕ ЭРА ТОЛП

КНИГА I КОЛЛЕКТИВНЫЙ РАЗУМ

ГЛАВА I ОБЩИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТОЛПЫ — ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЗАКОН ИХ МЕНТАЛЬНОГО ЕДИНСТВА

ГЛАВА II ЧУВСТВА И МОРАЛЬ ТОЛПЫ ГЛАВА III ИДЕИ, РАЗУМ И ВООБРАЖЕНИЕ ТОЛПЫ

ГЛАВА IV РЕЛИГИОЗНАЯ ФОРМА, ПРИНИМАЕМАЯ ВСЕМИ УБЕЖДЕНИЯМИ ТОЛПЫ

КНИГА II МНЕНИЯ И ВЕРОВАНИЯ ТОЛПЫ

ГЛАВА I ОТДАЛЕННЫЕ ФАКТОРЫ МНЕНИЙ И ВЕРОВАНИЙ ТОЛПЫ

ГЛАВА II НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ ФАКТОРЫ МНЕНИЙ ТОЛПЫ

ГЛАВА III ЛИДЕРЫ ТОЛПЫ И ИХ СРЕДСТВА УБЕЖДЕНИЯ

ГЛАВА IV ОГРАНИЧЕНИЯ ИЗМЕНЧИВОСТИ ВЕРОВАНИЙ И МНЕНИЙ ТОЛПЫ

КНИГА III КЛАССИФИКАЦИЯ И ОПИСАНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ ТОЛП

ГЛАВА I КЛАССИФИКАЦИЯ ТОЛП

ГЛАВА II ТАК НАЗЫВАЕМЫЕ ПРЕСТУПНЫЕ ТОЛПЫ

ГЛАВА III ПРИСЯЖНЫЕ В УГОЛОВНЫХ СУДАХ

ГЛАВА IV ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ ТОЛПЫ

ГЛАВА V ПАРЛАМЕНТСКИЕ СОБРАНИЯ

ВВЕДЕНИЕ. ЭРА ТОЛП.

Эволюция современной эпохи — Великие изменения в цивилизации являются следствием изменений в национальном мышлении — Современная вера в силу толпы — Она трансформирует традиционную политику европейских государств — Как происходит подъем народных масс и каким образом они осуществляют свою власть — Необходимые последствия власти толпы — Толпы не способны играть иную роль, кроме разрушительной — Распад изживших себя цивилизаций — дело рук толпы — Всеобщее невежество в психологии толп — Важность изучения толп для законодателей и государственных деятелей.

Великие потрясения, предшествующие смене цивилизаций, такие как падение Римской империи и основание Арабской империи, на первый взгляд кажутся обусловленными прежде всего политическими преобразованиями, иностранным вторжением или свержением династий. Но более внимательное изучение этих событий показывает, что за их видимыми причинами истинной причиной, как правило, является глубокая модификация в идеях народов. Истинные исторические потрясения — это не те, которые поражают нас своим величием и насилием. Единственные важные изменения, из которых проистекает обновление цивилизаций, затрагивают идеи, концепции и верования. Памятные события истории — это видимые эффекты невидимых изменений человеческого мышления. Причина, по которой эти великие события так редки, заключается в том, что нет ничего более стабильного в расе, чем унаследованная основа ее мыслей.

Нынешняя эпоха — один из тех критических моментов, в которые мышление человечества претерпевает процесс трансформации.

В основе этой трансформации лежат два фундаментальных фактора. Первый — это разрушение тех религиозных, политических и социальных верований, в которых укоренены все элементы нашей цивилизации. Второй — создание совершенно новых условий существования и мышления в результате современных научных и промышленных открытий.

Поскольку идеи прошлого, хотя и наполовину разрушенные, все еще очень сильны, а идеи, которые должны их заменить, все еще находятся в процессе формирования, современная эпоха представляет собой период перехода и анархии.

Пока еще нелегко сказать, что однажды разовьется из этого неизбежно несколько хаотичного периода. Каковы будут фундаментальные идеи, на которых будут построены общества, которые придут на смену нашим? В настоящее время мы не знаем. Тем не менее уже ясно, что, на каких бы принципах ни организовывались общества будущего, им придется считаться с новой силой, с последней выжившей суверенной силой современности — силой толпы. На руинах столь многих идей, ранее считавшихся не подлежащими обсуждению, а сегодня пришедших в упадок или распадающихся, столь многих источников власти, которые разрушили последовательные революции, эта сила, которая одна возникла на их месте, кажется, вскоре предназначена поглотить остальные. В то время как все наши древние верования шатаются и исчезают, в то время как старые столпы общества рушатся один за другим, сила толпы — это единственная сила, которой ничто не угрожает и чей престиж постоянно растет. Эпоха, в которую мы вступаем, поистине будет ЭРОЙ ТОЛП.

Едва ли столетие назад традиционная политика европейских государств и соперничество суверенов были главными факторами, формировавшими события. Мнение масс почти не принималось в расчет, а чаще всего, по правде говоря, не принималось вовсе. Сегодня традиции, которые раньше господствовали в политике, а также индивидуальные склонности и соперничество правителей не принимаются в расчет; в то время как, напротив, голос масс стал преобладающим. Именно этот голос диктует их поведение королям, которые стремятся учитывать его высказывания. Судьбы наций в настоящее время вырабатываются в сердце масс, а больше не в советах принцев.

Вступление народных классов в политическую жизнь — то есть, в действительности, их постепенная трансформация в правящие классы — является одной из самых поразительных характеристик нашей переходной эпохи. Введение всеобщего избирательного права, которое долгое время оказывало лишь незначительное влияние, не является, как можно было бы подумать, отличительной чертой этого переноса политической власти. Постепенный рост власти масс происходил сначала путем распространения определенных идей, которые медленно внедрялись в умы людей, а затем путем постепенного объединения индивидов, стремящихся к реализации теоретических концепций. Именно благодаря ассоциации толпы пришли к получению идей относительно своих интересов, которые весьма четко определены, если не особенно справедливы, и пришли к осознанию своей силы. Массы основывают синдикаты, перед которыми власти капитулируют одна за другой; они также основывают рабочие союзы, которые, вопреки всем экономическим законам, стремятся регулировать условия труда и заработную плату. Они возвращают в собрания, в которых сосредоточено правительство, представителей, совершенно лишенных инициативы и независимости и сведенных чаще всего к роли не более чем рупоров комитетов, которые их выбрали.

Сегодня требования масс становятся все более четко определенными и сводятся ни к чему иному, как к решимости полностью разрушить общество в его нынешнем виде с целью заставить его вернуться к тому первобытному коммунизму, который был нормальным состоянием всех человеческих групп до рассвета цивилизации. Ограничение часов труда, национализация шахт, железных дорог, фабрик и земли, равное распределение всех продуктов, устранение всех высших классов в пользу народных классов и т. д. — таковы эти требования.

Мало приспособленные к рассуждению, толпы, напротив, быстро действуют. В результате их нынешней организации их сила стала огромной. Догмы, свидетелями рождения которых мы являемся, скоро будут обладать силой старых догм; то есть тиранической и суверенной силой быть выше обсуждения. Божественное право масс вот-вот заменит божественное право королей.

Писатели, пользующиеся благосклонностью наших средних классов, те, кто лучше всего представляет их довольно узкие идеи, их несколько ограниченные взгляды, их довольно поверхностный скептицизм и их порой несколько чрезмерный эгоизм, проявляют глубокую тревогу по поводу этой новой силы, которую они видят растущей; и чтобы бороться с беспорядком в умах людей, они обращаются с отчаянными призывами к тем моральным силам Церкви, к которым они ранее питали столь большое презрение. Они говорят нам о банкротстве науки, возвращаются в покаянии к Риму и напоминают нам об учениях откровения. Эти новые новообращенные забывают, что уже слишком поздно. Если бы они были действительно тронуты благодатью, подобная операция не могла бы иметь того же влияния на умы, менее озабоченные теми заботами, которые осаждают этих недавних приверженцев религии. Массы сегодня отвергают богов, которых их наставники отвергли вчера и помогли разрушить. Нет такой силы, Божественной или человеческой, которая могла бы заставить поток течь обратно к своему источнику.

Не было никакого банкротства науки, и наука не имела доли в нынешней интеллектуальной анархии, как и в создании новой силы, которая возникает посреди этой анархии. Наука обещала нам истину, или, по крайней мере, знание таких отношений, которые наш интеллект может уловить: она никогда не обещала нам мира или счастья. Суверенно безразличная к нашим чувствам, она глуха к нашим стенаниям. Нам самим следует стремиться жить с наукой, поскольку ничто не может вернуть иллюзии, которые она разрушила.

Всеобщие симптомы, видимые во всех нациях, показывают нам быстрый рост силы толп и не позволяют нам предполагать, что она обречена перестать расти в ближайшее время. Какую бы судьбу она нам ни уготовила, мы будем вынуждены ей подчиниться. Любое рассуждение против нее — это лишь тщетная война слов. Конечно, возможно, что приход к власти масс знаменует собой одну из последних стадий западной цивилизации, полное возвращение к тем периодам запутанной анархии, которые, кажется, всегда предназначены предшествовать рождению каждого нового общества. Но можно ли предотвратить этот результат?

До сих пор эти полные разрушения изжившей себя цивилизации составляли самую очевидную задачу масс. И это можно проследить не только сегодня. История говорит нам, что с того момента, как моральные силы, на которых покоилась цивилизация, утратили свою силу, ее окончательный распад осуществляется теми бессознательными и жестокими толпами, которые вполне справедливо называют варварами. Цивилизации до сих пор создавались и направлялись лишь небольшой интеллектуальной аристократией, никогда не толпами. Толпы сильны лишь для разрушения. Их правление всегда равносильно варварской фазе. Цивилизация предполагает твердые правила, дисциплину, переход от инстинктивного к рациональному состоянию, предусмотрительность в отношении будущего, высокий уровень культуры — все это условия, которые толпы, предоставленные самим себе, неизменно оказывались неспособными реализовать. Вследствие чисто разрушительной природы своей силы толпы действуют подобно тем микробам, которые ускоряют разложение ослабленных или мертвых тел. Когда структура цивилизации прогнила, именно массы всегда приводят к ее краху. Именно в такой момент их главная миссия становится отчетливо видна и что на некоторое время философия числа кажется единственной философией истории.

Ожидает ли та же участь нашу цивилизацию? Есть основания опасаться, что это так, но мы еще не в состоянии быть в этом уверенными.

Как бы то ни было, мы обязаны смириться с правлением масс, поскольку отсутствие дальновидности последовательно разрушило все барьеры, которые могли бы удержать толпу в узде.

Мы имеем очень слабое представление об этих толпах, которые начинают становиться объектом стольких дискуссий. Профессиональные исследователи психологии, живя вдали от них, всегда игнорировали их, и когда, как в последнее время, они обращали свое внимание в этом направлении, это было лишь для того, чтобы рассмотреть преступления, которые толпы способны совершать. Без сомнения, существуют преступные толпы, но можно встретить также добродетельные и героические толпы, а также толпы многих других видов. Преступления толп составляют лишь особую фазу их психологии. Ментальное устройство толп нельзя изучить только путем изучения их преступлений, так же как нельзя изучить устройство индивида путем простого описания его пороков.

Однако, по правде говоря, все мировые властители, все основатели религий или империй, апостолы всех верований, выдающиеся государственные деятели и, в более скромной сфере, простые вожди небольших групп людей всегда были бессознательными психологами, обладавшими инстинктивным и часто весьма верным знанием характера толп, и именно их точное знание этого характера позволило им так легко установить свое господство. Наполеон обладал удивительным пониманием психологии масс страны, над которой он правил, но он временами совершенно неправильно понимал психологию толп, принадлежащих к другим расам;[1] и именно потому, что он так неправильно ее понимал, он ввязался в Испании, и особенно в России, в конфликты, в которых его власть получила удары, предназначенные в течение короткого времени разрушить ее. Знание психологии толп сегодня — последнее средство государственного деятеля, который хочет не управлять ими — это становится очень трудным делом, — но, по крайней мере, не быть слишком управляемым ими.

[1] Его самые тонкие советники, более того, не понимали эту психологию лучше. Талейран писал ему, что «Испания примет его солдат как освободителей». Она приняла их как диких зверей. Психолог, знакомый с наследственными инстинктами испанской расы, легко предвидел бы этот прием.

Только получив некоторое представление о психологии толп, можно понять, насколько незначительно действие на них законов и институтов, насколько они бессильны придерживаться каких-либо мнений, кроме тех, которые им навязаны, и что не правилами, основанными на теориях чистого равенства, ими следует руководить, а путем поиска того, что производит на них впечатление и что их соблазняет. Например, должен ли законодатель, желающий ввести новый налог, выбрать тот, который был бы теоретически наиболее справедливым? Отнюдь нет. На практике самый несправедливый может быть лучшим для масс. Если он в то же время будет наименее очевидным и, по-видимому, наименее обременительным, он будет наиболее легко переноситься. Именно по этой причине косвенный налог, каким бы непомерным он ни был, всегда будет принят толпой, потому что, будучи оплачиваемым ежедневно дробными частями фартинга на предметы потребления, он не будет мешать привычкам толпы и останется незамеченным. Замените его пропорциональным налогом на заработную плату или доход любого другого вида, который должен быть уплачен единовременно, и, даже если бы это новое обложение было теоретически в десять раз менее обременительным, чем другое, оно вызвало бы единодушный протест. Это проистекает из того факта, что сумма, относительно высокая, которая будет казаться огромной и, следовательно, поразит воображение, была заменена незамеченными дробными частями фартинга. Новый налог казался бы легким, только если бы он был сэкономлен фартинг за фартингом, но этот экономический процесс предполагает такую степень дальновидности, на которую массы неспособны.

Пример, который предшествует, является простейшим. Его уместность будет легко понята. Он не ускользнул от внимания такого психолога, как Наполеон, но наши современные законодатели, невежественные, как они есть, в характеристиках толпы, неспособны его оценить. Опыт еще не научил их в достаточной степени тому, что люди никогда не формируют свое поведение на учении чистого разума.

Можно было бы сделать много других практических применений психологии толп. Знание этой науки проливает самый яркий свет на большое количество исторических и экономических явлений, совершенно непонятных без него. У меня будет случай показать, что причина, по которой самый замечательный из современных историков, Ипполит Тэн, временами так несовершенно понимал события великой Французской революции, заключается в том, что ему никогда не приходило в голову изучать гений толп. Он взял в качестве руководства при изучении этого сложного периода описательный метод, к которому прибегают натуралисты; но моральные силы почти отсутствуют в случае явлений, которые должны изучать натуралисты. Однако именно эти силы составляют истинные движущие силы истории.

Следовательно, если рассматривать изучение психологии толп только с практической стороны, оно заслуживало того, чтобы быть предпринятым. Если бы его интерес был результатом только чистого любопытства, оно все равно заслуживало бы внимания. Так же интересно расшифровывать мотивы действий людей, как и определять характеристики минерала или растения. Наше изучение гения толп может быть лишь кратким синтезом, простым резюме наших исследований. Ничего большего не должно требоваться от него, кроме нескольких наводящих взглядов. Другие будут обрабатывать почву более тщательно. Сегодня мы только касаемся поверхности все еще почти девственной почвы.

КНИГА I

КОЛЛЕКТИВНЫЙ РАЗУМ

ГЛАВА I

ОБЩИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТОЛПЫ. — ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЗАКОН ИХ МЕНТАЛЬНОГО ЕДИНСТВА. Что составляет толпу с психологической точки зрения — Численно сильного скопления индивидов недостаточно для формирования толпы — Особые характеристики психологических толп — Поворот в фиксированном направлении идей и чувств индивидов, составляющих такую толпу, и исчезновение их личности — Толпа всегда доминируется соображениями, о которых она бессознательна — Исчезновение мозговой активности и преобладание медуллярной активности — Понижение интеллекта и полная трансформация чувств — Трансформированные чувства могут быть лучше или хуже, чем у индивидов, из которых состоит толпа — Толпа так же легко героична, как и преступна.

В своем обычном смысле слово «толпа» означает собрание индивидов любой национальности, профессии или пола, независимо от того, какие случайности свели их вместе. С психологической точки зрения выражение «толпа» приобретает совершенно иное значение. При определенных заданных обстоятельствах, и только при этих обстоятельствах, скопление людей проявляет новые характеристики, очень отличающиеся от характеристик индивидов, составляющих его. Чувства и идеи всех лиц в собрании принимают одно и то же направление, и их сознательная личность исчезает. Формируется коллективный разум, несомненно, преходящий, но представляющий очень четко определенные характеристики. Таким образом, собрание стало тем, что, за неимением лучшего выражения, я назову организованной толпой, или, если термин считается предпочтительным, психологической толпой. Она образует единое существо и подчиняется ЗАКОНУ МЕНТАЛЬНОГО ЕДИНСТВА ТОЛП.

Очевидно, что не от одного лишь факта нахождения ряда индивидов случайно бок о бок они приобретают характер организованной толпы. Тысяча индивидов, случайно собравшихся в общественном месте без какой-либо определенной цели, никоим образом не составляют толпу с психологической точки зрения. Чтобы приобрести особые характеристики такой толпы, необходимо влияние определенных предрасполагающих причин, природу которых нам предстоит определить.

Исчезновение сознательной личности и поворот чувств и мыслей в определенном направлении, которые являются первичными характеристиками толпы, готовой стать организованной, не всегда предполагают одновременное присутствие ряда индивидов в одном месте. Тысячи изолированных индивидов могут приобрести в определенные моменты и под влиянием определенных сильных эмоций — таких, например, как великое национальное событие — характеристики психологической толпы. В этом случае будет достаточно, чтобы простая случайность свела их вместе, чтобы их действия сразу же приняли характеристики, свойственные действиям толпы. В определенные моменты полдюжины человек могут составить психологическую толпу, чего может не произойти в случае сотен людей, собравшихся случайно. С другой стороны, целая нация, хотя и может не быть видимого скопления, может стать толпой под действием определенных влияний.

Психологическая толпа, будучи сформированной, приобретает определенные временные, но определяемые общие характеристики. К этим общим характеристикам добавляются частные характеристики, которые варьируются в зависимости от элементов, из которых состоит толпа, и могут изменять ее ментальное устройство. Психологические толпы, следовательно, поддаются классификации; и когда мы займемся этим вопросом, мы увидим, что гетерогенная толпа — то есть толпа, состоящая из несходных элементов, — представляет определенные характеристики, общие с гомогенными толпами — то есть с толпами, состоящими из элементов, более или менее родственных (секты, касты и классы), — и наряду с этими общими характеристиками — особенности, которые позволяют дифференцировать два вида толп.

Но прежде чем заниматься различными категориями толп, мы должны прежде всего изучить характеристики, общие для них всех. Мы будем работать как натуралист, который начинает с описания общих характеристик, общих для всех членов семейства, прежде чем заниматься частными характеристиками, которые позволяют дифференцировать роды и виды, которые включает в себя семейство.

Нелегко описать разум толп с точностью, потому что его организация варьируется не только в зависимости от расы и состава, но также в зависимости от природы и интенсивности возбуждающих причин, которым подвергаются толпы. Та же трудность, однако, возникает при психологическом изучении индивида. Только в романах встречаются индивиды, которые проходят через всю свою жизнь с неизменным характером. Только единообразие среды создает кажущееся единообразие характеров. Я показал в другом месте, что все ментальные устройства содержат возможности характера, которые могут проявиться вследствие внезапного изменения среды. Это объясняет, почему среди самых диких членов Французского Конвента можно было найти безобидных граждан, которые при обычных обстоятельствах были бы мирными нотариусами или добродетельными магистратами. Буря прошла, они возобновили свой нормальный характер тихих, законопослушных граждан. Наполеон нашел среди них своих самых послушных слуг.

Поскольку невозможно изучить здесь все последовательные степени организации толп, мы будем заниматься более особенно такими толпами, которые достигли фазы полной организации. Таким образом, мы увидим, чем толпы могут стать, но не тем, чем они неизменно являются. Только в этой продвинутой фазе организации определенные новые и особые характеристики накладываются на неизменный и доминирующий характер расы; тогда происходит тот поворот, о котором уже упоминалось, всех чувств и мыслей коллективности в идентичном направлении. Только при таких обстоятельствах, также, вступает в игру то, что я назвал выше ПСИХОЛОГИЧЕСКИМ ЗАКОНОМ МЕНТАЛЬНОГО ЕДИНСТВА ТОЛП.

Среди психологических характеристик толп есть некоторые, которые они могут представлять в общем с изолированными индивидами, и другие, напротив, которые абсолютно свойственны им и встречаются только в коллективностях. Именно эти особые характеристики мы изучим, прежде всего, чтобы показать их важность.

Самая поразительная особенность, представленная психологической толпой, следующая: кем бы ни были индивиды, которые ее составляют, как бы ни были похожи или непохожи их образ жизни, их занятия, их характер или их интеллект, факт того, что они были трансформированы в толпу, ставит их во владение своего рода коллективного разума, который заставляет их чувствовать, думать и действовать способом, совершенно отличным от того, в котором каждый индивид из них чувствовал бы, думал и действовал, будь он в состоянии изоляции. Существуют определенные идеи и чувства, которые не возникают или не трансформируются в действия, кроме как в случае индивидов, формирующих толпу. Психологическая толпа — это временное существо, сформированное из гетерогенных элементов, которые на момент объединены, точно так же, как клетки, которые составляют живое тело, формируют своим воссоединением новое существо, которое проявляет характеристики, очень отличные от тех, которыми обладает каждая из клеток по отдельности.

Вопреки мнению, которое с удивлением находишь исходящим из-под пера такого острого философа, как Герберт Спенсер, в совокупности, которая составляет толпу, никоим образом нет суммирования или среднего, выведенного между ее элементами. Что действительно происходит, так это комбинация, за которой следует создание новых характеристик, точно так же, как в химии определенные элементы, при вступлении в контакт — основания и кислоты, например, — комбинируются, чтобы сформировать новое тело, обладающее свойствами, совершенно отличными от свойств тел, которые послужили для его формирования.

Легко доказать, насколько индивид, формирующий часть толпы, отличается от изолированного индивида, но менее легко обнаружить причины этого различия.

Чтобы получить, по крайней мере, проблеск их, необходимо в первую очередь вспомнить истину, установленную современной психологией, что бессознательные явления играют совершенно преобладающую роль не только в органической жизни, но также в операциях интеллекта. Сознательная жизнь разума имеет малое значение по сравнению с его бессознательной жизнью. Самый тонкий аналитик, самый острый наблюдатель едва ли успешен в обнаружении более чем очень малого числа бессознательных мотивов, которые определяют его поведение. Наши сознательные действия — это результат бессознательного субстрата, созданного в разуме в основном наследственными влияниями. Этот субстрат состоит из бесчисленных общих характеристик, передаваемых из поколения в поколение, которые составляют гений расы. За признанными причинами наших действий, несомненно, лежат тайные причины, которые мы не признаем, но за этими тайными причинами есть много других, еще более тайных, которые мы сами игнорируем. Большая часть наших ежедневных действий — это результат скрытых мотивов, которые ускользают от нашего наблюдения.

Это более особенно в отношении тех бессознательных элементов, которые составляют гений расы, что все индивиды, принадлежащие к ней, похожи друг на друга, в то время как это главным образом в отношении сознательных элементов их характера — плода образования, и еще более исключительных наследственных условий — что они отличаются друг от друга. Люди, самые непохожие в вопросе их интеллекта, обладают инстинктами, страстями и чувствами, которые очень похожи. В случае всего, что принадлежит к сфере чувства — религия, политика, мораль, привязанности и антипатии и т. д. — самые выдающиеся люди редко превосходят стандарт самых обычных индивидов. С интеллектуальной точки зрения бездна может существовать между великим математиком и его сапожником, но с точки зрения характера разница чаще всего незначительна или отсутствует.

Именно эти общие качества характера, управляемые силами, о которых мы бессознательны, и обладаемые большинством нормальных индивидов расы в почти одинаковой степени — именно эти качества, я говорю, в толпах становятся общим достоянием. В коллективном разуме интеллектуальные способности индивидов, и, как следствие, их индивидуальность, ослаблены. Гетерогенное поглощается гомогенным, и бессознательные качества получают верх.

Этот самый факт, что толпы обладают общими обычными качествами, объясняет, почему они никогда не могут совершить действия, требующие высокой степени интеллекта. Решения, затрагивающие вопросы общего интереса, принятые собранием выдающихся людей, но специалистов в разных сферах жизни, не являются заметно превосходящими решения, которые были бы приняты собранием имбецилов. Истина в том, что они могут только применить в общем к работе, находящейся в руках, те посредственные качества, которые являются правом рождения каждого среднего индивида. В толпах это глупость, а не здравый смысл, которая накоплена. Это не весь мир, как так часто повторяется, который имеет больше ума, чем Вольтер, но, безусловно, Вольтер, который имеет больше ума, чем весь мир, если под «всем миром» понимать толпы.

Если бы индивиды толпы ограничились тем, чтобы поставить в общее пользование обычные качества, которыми каждый из них имеет свою долю, это привело бы лишь к выведению среднего, а не, как мы сказали, является на самом деле, к созданию новых характеристик. Как это происходит, что эти новые характеристики созданы? Это то, что мы сейчас будем исследовать.

Различные причины определяют появление этих характеристик, свойственных толпам и не обладаемых изолированными индивидами. Первая — это то, что индивид, формирующий часть толпы, приобретает, исключительно из численных соображений, чувство непобедимой силы, которое позволяет ему уступить инстинктам, которые, будь он один, он вынужден был бы держать под контролем. Он будет менее склонен сдерживать себя из соображения, что, толпа будучи анонимной, и, как следствие, безответственной, чувство ответственности, которое всегда контролирует индивидов, исчезает полностью.

Вторая причина, которая есть заражение, также вмешивается, чтобы определить проявление в толпах их особых характеристик, и в то же время тренд, который они должны принять. Заражение — это явление, присутствие которого легко установить, но которое нелегко объяснить. Оно должно быть классифицировано среди тех явлений гипнотического порядка, которые мы вскоре изучим. В толпе каждое чувство и действие заразительно, и заразительно до такой степени, что индивид охотно жертвует своим личным интересом коллективному интересу. Это способность, очень противоречащая его природе, и к которой человек едва ли способен, кроме как когда он составляет часть толпы.

Третья причина, и, безусловно, самая важная, определяет в индивидах толпы особые характеристики, которые совершенно противоречат порой тем, которые представлены изолированным индивидом. Я намекаю на ту внушаемость, которой, более того, заражение, упомянутое выше, является ничем иным, как эффектом.

Чтобы понять это явление, необходимо помнить определенные недавние физиологические открытия. Мы знаем сегодня, что различными процессами индивид может быть приведен в такое состояние, что, полностью потеряв свою сознательную личность, он подчиняется всем внушениям оператора, который лишил его ее, и совершает действия в полном противоречии с его характером и привычками. Самые тщательные наблюдения, кажется, доказывают, что индивид, погруженный на некоторое время в толпу в действии, вскоре обнаруживает себя — либо вследствие магнитного влияния, исходящего от толпы, либо от какой-то другой причины, о которой мы невежественны — в особом состоянии, которое очень напоминает состояние фасцинации, в котором гипнотизированный индивид обнаруживает себя в руках гипнотизера. Активность мозга будучи парализованной в случае гипнотизированного субъекта, последний становится рабом всех бессознательных активностей своего спинного мозга, которые гипнотизер направляет по воле. Сознательная личность полностью исчезла; воля и проницательность потеряны. Все чувства и мысли согнуты в направлении, определенном гипнотизером.

Таково также приблизительно состояние индивида, формирующего часть психологической толпы. Он больше не сознает своих действий. В его случае, как и в случае гипнотизированного субъекта, в то же время, что определенные способности разрушены, другие могут быть приведены к высокой степени экзальтации. Под влиянием внушения он предпримет выполнение определенных действий с непреодолимой стремительностью. Эта стремительность более непреодолима в случае толп, чем в случае гипнотизированного субъекта, из факта, что, внушение будучи тем же самым для всех индивидов толпы, оно выигрывает в силе по взаимности. Индивидуальности в толпе, которые могли бы обладать личностью, достаточно сильной, чтобы сопротивляться внушению, слишком малочисленны, чтобы бороться против течения. В крайнем случае, они могут быть способны попытаться отвлечься посредством различных внушений. Именно таким образом, например, счастливое выражение, образ, своевременно вызванный, иногда удерживали толпы от самых кровожадных действий.

Мы видим, тогда, что исчезновение сознательной личности, преобладание бессознательной личности, поворот посредством внушения и заражения чувств и идей в идентичном направлении, тенденция немедленно трансформировать внушенные идеи в действия; это, мы видим, главные характеристики индивида, формирующего часть толпы. Он больше не сам, но стал автоматом, который перестал направляться своей волей.

Более того, по самому факту того, что он формирует часть организованной толпы, человек спускается на несколько ступеней по лестнице цивилизации. Изолированный, он может быть культурным индивидом; в толпе он варвар — то есть существо, действующее по инстинкту. Он обладает спонтанностью, насилием, свирепостью, а также энтузиазмом и героизмом первобытных существ, которых он далее стремится напоминать по легкости, с которой он позволяет себе быть впечатленным словами и образами — которые были бы совершенно без действия на каждого из изолированных индивидов, составляющих толпу — и быть побужденным совершить действия, противоречащие его самым очевидным интересам и его самым известным привычкам. Индивид в толпе — это песчинка среди других песчинок, которую ветер взбалтывает по воле.

Именно по этим причинам присяжные видны выносящими вердикты, которые каждый индивидуальный присяжный не одобрил бы, что парламентские собрания принимают законы и меры, которые каждый из их членов не одобрил бы в своем собственном лице. Взятые отдельно, люди Конвента были просвещенными гражданами мирных привычек. Объединенные в толпу, они не колебались дать свое согласие на самые дикие предложения, гильотинировать индивидов, наиболее явно невиновных, и, вопреки своим интересам, отречься от своей неприкосновенности и децимировать самих себя.

Это не только по своим действиям индивид в толпе отличается существенно от себя. Даже до того, как он полностью потерял свою независимость, его идеи и чувства претерпели трансформацию, и трансформация настолько глубока, чтобы изменить скрягу в расточителя, скептика в верующего, честного человека в преступника, и труса в героя. Отречение от всех своих привилегий, за которое дворянство проголосовало в момент энтузиазма во время знаменитой ночи 4 августа 1789 года, конечно, никогда не было бы согласовано ни одним из его членов, взятым по отдельности.

Заключение, которое должно быть сделано из того, что предшествует, заключается в том, что толпа всегда интеллектуально ниже изолированного индивида, но что, с точки зрения чувств и действий, которые эти чувства провоцируют, толпа может, в зависимости от обстоятельств, быть лучше или хуже, чем индивид. Все зависит от природы внушения, которому подвергается толпа. Это точка, которая была полностью неправильно понята писателями, которые только изучали толпы с преступной точки зрения. Без сомнения, толпа часто преступна, но также она часто героична. Это толпы, скорее, чем изолированные индивиды, которые могут быть побуждены бежать риск смерти, чтобы обеспечить триумф вероучения или идеи, которые могут быть зажжены энтузиазмом к славе и чести, которые ведомы вперед — почти без хлеба и без оружия, как в эпоху Крестовых походов — чтобы освободить гробницу Христа от неверного, или, как в 93-м, чтобы защитить отечество. Такой героизм без сомнения несколько бессознателен, но именно из такого героизма сделана история. Будь народы только кредитованы великими действиями, выполненными в холодном рассудке, анналы мира зарегистрировали бы лишь немногие из них.

ГЛАВА II

ЧУВСТВА И МОРАЛЬ ТОЛПЫ 1. ИМПУЛЬСИВНОСТЬ, ПОДВИЖНОСТЬ И РАЗДРАЖИТЕЛЬНОСТЬ ТОЛПЫ. Толпа находится во власти всех внешних возбуждающих причин и отражает их непрерывные вариации — Импульсы, которым подчиняется толпа, настолько повелительны, что уничтожают чувство личного интереса — Предумышленность отсутствует в толпах — Расовое влияние. 2. ТОЛПЫ ДОВЕРЧИВЫ И ЛЕГКО ПОДДАЮТСЯ ВНУШЕНИЮ. Послушание толп внушениям — Образы, вызванные в разуме толп, приняты ими как реальности — Почему эти образы идентичны для всех индивидов, составляющих толпу — Равенство образованного и невежественного человека в толпе — Различные примеры иллюзий, которым подвержены индивиды в толпе — Невозможность придания веры свидетельству толп — Единодушие многочисленных свидетелей — одно из худших доказательств, которые могут быть вызваны для установления факта — Незначительная ценность работ по истории. 3. ПРЕУВЕЛИЧЕНИЕ И ПРОСТОДУШИЕ ЧУВСТВ ТОЛПЫ. Толпы не допускают сомнения или неопределенности и всегда идут к крайностям — Их чувства всегда чрезмерны. 4. НЕТЕРПИМОСТЬ, ДИКТАТОРСКИЙ ХАРАКТЕР И КОНСЕРВАТИЗМ ТОЛПЫ. Причины этих чувств — Сервилизм толп перед лицом сильной власти — Моментальные революционные инстинкты толп не мешают им быть чрезвычайно консервативными — Толпы инстинктивно враждебны изменениям и прогрессу. 5. МОРАЛЬ ТОЛПЫ. Мораль толп, согласно внушениям, под которыми они действуют, может быть намного ниже или намного выше, чем у индивидов, составляющих их — Объяснение и примеры — Толпы редко руководствуются теми соображениями интереса, которые чаще всего являются исключительными мотивами изолированного индивида — Морализирующая роль толп.

Указав в общих чертах главные характеристики толпы, остается рассмотреть эти характеристики в деталях.

Следует заметить, что среди особых характеристик толпы есть несколько — таких как импульсивность, раздражительность, неспособность к рассуждению, отсутствие суждения и критического духа, преувеличение чувств и другие, — которые почти всегда наблюдаются у существ, находящихся на низших ступенях эволюции, например, у женщин, дикарей и детей. Впрочем, я лишь мимоходом указываю на эту аналогию; ее доказательство выходит за рамки данной работы. Кроме того, оно было бы бесполезно для лиц, знакомых с психологией примитивных существ, и вряд ли убедило бы тех, кто не сведущ в этом вопросе.

Теперь я перехожу к последовательному рассмотрению различных характеристик, которые можно наблюдать у большинства толп.

1. ИМПУЛЬСИВНОСТЬ, ИЗМЕНЧИВОСТЬ И РАЗДРАЖИТЕЛЬНОСТЬ ТОЛПЫ.

Изучая фундаментальные характеристики толпы, мы установили, что она руководствуется почти исключительно бессознательными мотивами. Ее действия в гораздо большей степени находятся под влиянием спинного мозга, нежели головного. В этом отношении толпа очень близка к совершенно примитивным существам. Совершаемые действия могут быть безупречны с точки зрения их исполнения, но, поскольку они не направляются головным мозгом, индивид ведет себя в зависимости от того, какие возбуждающие причины, воздействующие на него, решат его поведение. Толпа находится во власти всех внешних возбуждающих причин и отражает их непрерывные изменения. Она — раб импульсов, которые получает. Изолированный индивид может подвергаться тем же возбуждающим причинам, что и человек в толпе, но, поскольку его мозг указывает ему на нецелесообразность поддаваться им, он воздерживается от этого. Эту истину можно выразить физиологически, сказав, что изолированный индивид обладает способностью подавлять свои рефлекторные действия, тогда как толпа лишена этой способности.

Различные импульсы, которым подчиняется толпа, могут быть, в зависимости от возбуждающих причин, великодушными или жестокими, героическими или трусливыми, но они всегда будут настолько властными, что интересы индивида, даже интересы самосохранения, не смогут их подавить. Поскольку возбуждающие причины, воздействующие на толпу, весьма разнообразны, а толпа всегда им подчиняется, она, как следствие, чрезвычайно изменчива. Этим объясняется, почему мы видим, как она в одно мгновение переходит от самой кровожадной свирепости к величайшему великодушию и героизму. Толпа может легко исполнить роль палача, но не менее легко — роль мученика. Именно толпы проливали потоки крови, необходимые для торжества любого верования. Нет нужды возвращаться к героическим векам, чтобы увидеть, на что способны толпы в последнем отношении. Они никогда не щадят своей жизни во время восстания, и не так давно один генерал, внезапно ставший популярным, легко мог бы найти сто тысяч человек, готовых пожертвовать своей жизнью ради его дела, если бы он того потребовал.

[2] Генерал Буланже.

Вследствие этого о каком-либо проявлении предусмотрительности со стороны толпы не может быть и речи. Она может последовательно воодушевляться самыми противоположными чувствами, но всегда будет находиться под влиянием возбуждающих причин момента. Она подобна листьям, которые буря подхватывает и разбрасывает в разные стороны, а затем позволяет упасть. Изучая позже некоторые революционные толпы, мы приведем несколько примеров изменчивости их чувств.

Эта изменчивость толпы делает ее очень трудной для управления, особенно когда некоторая часть государственной власти оказывается в ее руках. Если бы потребности повседневной жизни не составляли своего рода невидимого регулятора существования, демократии вряд ли смогли бы просуществовать. И все же, хотя желания толпы неистовы, они недолговечны. Толпы неспособны ни желать, ни мыслить в течение сколько-нибудь длительного времени.

Толпа не просто импульсивна и изменчива. Подобно дикарю, она не готова допустить, что что-либо может встать между ее желанием и его осуществлением. Она тем менее способна понять такое вмешательство, вследствие чувства непреодолимой силы, которое дает ей численное превосходство. Понятие невозможности исчезает для индивида в толпе. Изолированный индивид прекрасно знает, что в одиночку он не может поджечь дворец или разграбить лавку, и если его искушение к этому и посетит, он легко ему противостоит. Становясь частью толпы, он осознает силу, которую дает ему число, и достаточно внушить ему идеи убийства или грабежа, чтобы он немедленно поддался искушению. Неожиданное препятствие будет уничтожено с неистовой яростью. Если бы человеческий организм допускал постоянство яростной страсти, можно было бы сказать, что нормальное состояние толпы, чьи желания не исполняются, — это именно такое состояние яростной страсти.

Фундаментальные характеристики расы, которые составляют неизменный источник, из которого проистекают все наши чувства, всегда оказывают влияние на раздражительность толпы, ее импульсивность и изменчивость, как и на все народные чувства, которые нам предстоит изучить. Все толпы, несомненно, всегда раздражительны и импульсивны, но с большими различиями в степени. Например, разница между латинской и англо-саксонской толпой поразительна. Самые последние факты французской истории проливают яркий свет на этот момент. Простая публикация двадцать пять лет назад телеграммы, содержащей оскорбление, якобы нанесенное послу, была достаточна, чтобы вызвать взрыв ярости, за которым немедленно последовала ужасная война. Несколько лет спустя телеграфное сообщение о незначительной неудаче при Лангсоне спровоцировало новый взрыв, который привел к мгновенному падению правительства. В тот же момент гораздо более серьезная неудача, постигшая английскую экспедицию в Хартум, вызвала в Англии лишь легкое волнение, и ни одно министерство не было свергнуто. Толпы повсюду отличаются женскими характеристиками, но латинские толпы — самые женственные из всех. Тот, кто доверяет им, может быстро достичь высокого положения, но, делая это, он постоянно ходит по краю Тарпейской скалы, с уверенностью, что однажды будет с нее сброшен.

2. ВНУШАЕМОСТЬ И ДОВЕРЧИВОСТЬ ТОЛПЫ. Определяя толпу, мы сказали, что одной из ее общих характеристик является чрезмерная внушаемость, и мы показали, до какой степени внушения заразительны в любом человеческом скоплении; факт, который объясняет быстрое изменение чувств толпы в определенном направлении. Какой бы безразличной она ни казалась, толпа, как правило, находится в состоянии ожидающего внимания, что облегчает внушение. Первая сформулированная идея, которая возникает, немедленно внедряется посредством процесса заражения в мозги всех собравшихся, и идентичный настрой чувств толпы немедленно становится свершившимся фактом.

Как и в случае со всеми лицами, находящимися под влиянием внушения, идея, проникшая в мозг, стремится превратиться в действие. Будь то действие по поджогу дворца или самопожертвование, толпа отдается ему с одинаковой легкостью. Все будет зависеть от природы возбуждающей причины, а не, как в случае с изолированным индивидом, от отношений, существующих между внушенным действием и суммой всех доводов, которые могут быть приведены против его реализации.

Как следствие, толпа, постоянно парящая на грани бессознательного, легко поддающаяся всем внушениям, обладающая всей силой чувств, свойственной существам, которые не могут прибегнуть к влиянию разума, лишенная всякой критической способности, не может не быть чрезмерно доверчивой. Невероятного для толпы не существует, и необходимо хорошо помнить об этом обстоятельстве, чтобы понять легкость, с которой создаются и распространяются самые невероятные легенды и истории.[3]

[3] Лица, пережившие осаду Парижа, видели многочисленные примеры этой доверчивости толпы. Горящая свеча в верхнем этаже немедленно воспринималась как сигнал, поданный осаждающим, хотя после минутного размышления было очевидно, что увидеть свет свечи на расстоянии нескольких миль совершенно невозможно.

Создание легенд, которые так легко получают распространение в толпе, является не только следствием их крайней доверчивости. Это также результат поразительных искажений, которым подвергаются события в воображении толпы. Самое простое событие, попадающее в поле зрения толпы, вскоре полностью преображается. Толпа мыслит образами, и сам образ немедленно вызывает ряд других образов, не имеющих логической связи с первым. Мы можем легко представить это состояние, подумав о фантастической последовательности идей, к которой нас иногда приводит вызов в нашем сознании любого факта. Наш разум показывает нам бессвязность, которая есть в этих образах, но толпа почти слепа к этой истине и путает с реальным событием то, что деформирующее действие ее воображения наложило на него. Толпа едва ли различает субъективное и объективное. Она принимает за реальность образы, вызванные в ее сознании, хотя они чаще всего имеют лишь очень отдаленное отношение к наблюдаемому факту.

Способы, которыми толпа искажает любое событие, свидетелем которого она является, казалось бы, должны быть бесчисленны и непохожи друг на друга, поскольку индивиды, составляющие собрание, обладают очень разными темпераментами. Но это не так. В результате заражения искажения имеют один и тот же вид и принимают одну и ту же форму у всех собравшихся индивидов.

Первое искажение истины, осуществленное одним из индивидов собрания, является отправной точкой заразительного внушения. Прежде чем святой Георгий явился на стенах Иерусалима всем крестоносцам, он, безусловно, был воспринят в первую очередь одним из присутствующих. Силой внушения и заражения чудо, отмеченное одним человеком, было немедленно принято всеми.

Таков всегда механизм коллективных галлюцинаций, столь частых в истории, — галлюцинаций, которые, по-видимому, обладают всеми признанными характеристиками подлинности, поскольку они являются явлениями, наблюдаемыми тысячами людей.

Чтобы опровергнуть вышесказанное, не следует принимать во внимание умственные качества индивидов, составляющих толпу. Это качество не имеет значения. С того момента, как они становятся частью толпы, ученый и невежда одинаково неспособны к наблюдению.

Этот тезис может показаться парадоксальным. Чтобы доказать его вне всяких сомнений, необходимо было бы исследовать огромное количество исторических фактов, и нескольких томов было бы недостаточно для этой цели.

Тем не менее, поскольку я не хочу оставлять читателя под впечатлением недоказанных утверждений, я приведу ему несколько примеров, взятых наугад из огромного числа тех, которые можно было бы процитировать.

Следующий факт является одним из самых типичных, поскольку он выбран из числа коллективных галлюцинаций, жертвой которых становится толпа, в которой можно найти индивидов любого рода, от самых невежественных до самых высокообразованных. Он приводится попутно Жюльеном Феликсом, морским лейтенантом, в его книге о «Морских течениях» и ранее цитировался в Revue Scientifique.