«Уголовное преследование и смертная казнь животных»

Суд начался пару дней спустя и проводился с меньшими «проволочками закона», чем обычно, поскольку он закончился двадцать девятого числа того же месяца. Защитником насекомых был некий Жан Перроде из Фрайбурга, который, по всем отзывам, был очень неэффективным адвокатом и, по-видимому, не оспаривал дело с той способностью и энергией, которых требовали интересы его клиентов. Приговор суда с приложенной анафемой епископа был следующим: «Вы, проклятая нечистота inger, которые не будете называться животными и не будете упоминаться как таковые, вы были до сих пор в силу апелляции и увещевания нашего Господина Лозаннского обязаны удалиться со всех полей, земель и владений епископства Лозанны, или в течение следующих шести дней явиться в Лозанну через своего прокурора, чтобы изложить и выслушать причину вашего поведения и действовать с праведным судом либо за, либо против вас, согласно упомянутой повестке. После этого наши милостивые Господа Бернские, ходатайствуя своим мандатом о таком дне в суде в Лозанне, и там перед трибуналом возобновили свою жалобу от своего имени и от имени всех провинций упомянутого епископства, и ваш ответ на это через вашего прокурора был полностью выслушан, и законные сроки были справедливо соблюдены обеими сторонами, и законное решение провозглашено слово в слово таким образом:

«Мы, Бенедикт де Монферран, епископ Лозанны и т. д., выслушав мольбу высоких и могущественных господ Берна против inger и неэффективный и отвергаемый ответ последних, и укрепившись после этого Святым Крестом, и имея перед глазами страх Божий, от которого одного исходят все праведные суды, и будучи проконсультированы в этом деле советом людей, сведущих в законе, посему признаем и заявляем в этом нашем писании, что апелляция против отвратительных вредителей и inger, которые вредны для трав, виноградников, лугов, зерна и других плодов, является действительной, и что они должны быть изгнаны в лице Жана Перроде, их защитника. В соответствии с этим мы обвиняем и обременяем их нашим проклятием и приказываем им быть послушными и предаем их анафеме во имя Отца, Сына и Святого Духа, чтобы они отвернулись от всех полей, земель, ограждений, семян, плодов и продуктов и удалились. Силой того же приговора я объявляю и утверждаю, что вы изгнаны и закляты, и силой Бога Всемогущего будете называться проклятыми и будете ежедневно уменьшаться, куда бы вы ни пошли, дабы от вас ничего не осталось, кроме как для использования и выгоды человека. Adiungendo aliquid in devotionem populi». Фраза das si beswärt werden in die person Johannis Perrodeti irs beschirmers не подразумевает, что вредители или дьяволы, воплощением которых они считались, должны были быть закляты в него, но относятся к нему лишь как к их прокурору и законному представителю. Результаты преследования, которых народ ожидал с напряженным и тревожным интересом, были встречены с большой радостью, и бернское правительство приказало составить полный отчет о разбирательстве. Церковная анафема, однако, оказалась brutum fulmen; ничего больше из этого не вышло, говорит Шиллинг, «из-за наших грехов». Другой хронист добавляет, что Бог позволил inger оставаться в качестве чумы и наказания до тех пор, пока народ не раскаялся в своем нечестии и не проявил своей любви и благодарности к Нему, а именно, отдавая Церкви десятину с того, что насекомые не уничтожили.

Швейцарский священник в своем проклятии заявляет, что inger не были в ковчеге Ноя, и даже отрицает, что они являются животными в собственном смысле слова, клеймя их как живую порчу, продукты самозарождения, возможно, или, что более вероятно, творения дьявола. Эта позиция была принята для того, чтобы избежать грубой неуместности и вопиющего несоответствия того, что Церковь Божья проклинает существ, которых Бог создал и провозгласил весьма хорошими, а впоследствии приложил усилия, чтобы сохранить от уничтожения потопом. Эта трудность, всегда серьезная, была, как мы видели, одним из главных пунктов, выдвинутых адвокатом защиты в пользу своих клиентов.

Маллеолус дает следующую формулу для запрета змей и изгнания их из человеческих жилищ, внушая попутно беззаконие лжесвидетельства и судебной несправедливости: «Силой этого запрета и заклинания я приказываю вам удалиться из этого дома и сделать его столь же ненавистным и невыносимым для вас, как человек, который сознательно дает ложные показания или выносит несправедливый приговор, ненавистен Богу». Иногда экзорцизм был в форме молитвы, как, например, в той, что использовалась для очищения и дезинфекции источников и водотоков: «О Господь Иисус, Ты, который благословил реку Иордан и был крещен в ней и очистил и омыл ее, дабы она могла быть исцеляющим элементом для искупления от греха, благослови, освяти и очисти эту воду, чтобы не осталось в ней ничего вредного, ничего ядовитого или заразного, ничего пагубного, но чтобы все в ней было чистым и непорочным, дабы мы могли использовать все, что создано в ней, для нашего благополучия и во славу Твою, через Господа нашего Иисуса Христа. Аминь».

В латинском протоколе судебного разбирательства в «Storia del Contado di Chiavenna» Кроллоланцы записано, что 26 июня 1659 года капитан Дж. Б. Песталоцци явился от имени коммун Кьявенна, Мезе, Гордона, Прада и Самолико перед комиссаром Хартманном Плантой и подал жалобу на некоторых гусениц из-за опустошений, совершенных ими, требуя, чтобы эти вредные существа были вызваны надлежащим шерифом явиться в суд 28 июня в назначенное время, чтобы иметь куратора и защитника, который должен ответить за них истцам. Второй документ, датированный 28 июня 1659 года и подписанный нотариусом Баттистой Висконти, удостоверяет, что упомянутая повестка была должным образом выдана и пять копий ее были расклеены каждая на дереве в пяти лесах на территории вышеупомянутых пяти коммун. Третий документ той же даты требовал от адвоката обвиняемых, Чезаре де Певерелло, явиться в суд в следующий вторник, 1 июля, от имени своих упорствующих клиентов, которые обвинялись в нарушении границ полей, садов и фруктовых садов и причинении большого ущерба в них, вместо того чтобы оставаться в своей среде обитания, лесу. Обвинители требовали, чтобы они искали себе пищу в диких и лесистых местах и прекратили разорять возделанные земли. Четвертый документ содержит отчет о суде; ходатайства соответствующих сторон, насколько они сохранились, существенно не отличаются от уже процитированных. В пятом и последнем документе суд признает право гусениц на жизнь, свободу и стремление к счастью, при условии, что осуществление этого права «не разрушает и не умаляет счастья человека, которому подчинены все низшие животные». Соответственно, им должно быть назначено определенное место жительства, и предлагаются различные места. Протокол неполный, так что мы остаемся в неведении относительно окончательного решения. Все это написано на ужасной латыни, вполне достойной предмета.

Более чем полвека спустя францисканские монахи монастыря Святого Антония в провинции Пьедаде-но-Мараньян, Бразилия, были сильно обеспокоены термитами, которые пожирали их пищу, уничтожали мебель и даже угрожали подорвать стены монастыря. Было подано прошение епископу об акте запрета и отлучения от церкви, и обвиняемые были вызваны явиться перед церковным трибуналом, чтобы дать отчет о своем поведении. Адвокат, назначенный для их защиты, привел обычный довод о том, что они являются Божьими тварями и поэтому имеют право на пропитание, и сделал хороший ход в форме argumentum ad monachum, восхваляя трудолюбие своих клиентов, белых муравьев, и объявляя их в этом отношении гораздо превосходящими своих обвинителей, серых братьев. Он также утверждал, что термиты не виновны в преступной агрессии, а оправданы в присвоении плодов полей правом, вытекающим из приоритета владения, поскольку они занимали землю задолго до того, как монахи пришли и посягнули на их владения. Суд длился некоторое время и вызвал замечательные проявления юридической эрудиции и судебного красноречия с многочисленными цитатами священных и светских авторитетов с обеих сторон и закончился компромиссом, по условиям которого истцы были обязаны предоставить подходящий заповедник для ответчиков, которым было приказано отправиться туда и оставаться впредь в предписанных пределах. В хрониках монастыря записано под датой января 1713 года, что как только приказ прелатского судьи был обнародован путем официального прочтения перед холмами термитов, они все вышли и двинулись колоннами к назначенному месту. Монашеский летописец рассматривает это быстрое послушание как убедительное доказательство того, что Всевышний одобрил решение суда. [Цитируется Эмилем Анжелем со ссылкой на авторитет Маноэля Бернардеса, Nova Floresta, ou Sylva de varios apophthegmas e ditos sentencios espirituaes e moraes и т. д. Том V., Лиссабон, 1747.]

Примерно в середине XVI века жители нескольких деревень в Аргау были сильно обеспокоены роями слепней и подали петицию епископу Констанца о помощи. В епископском рескрипте, написанном и подписанном видамом Георгом Винтерштеттером, людям предписывается воздерживаться от танцев по воскресеньям и праздничным дням, от всех форм распутства, азартных игр в карты или кости и других легкомыслий. Эти предписания сопровождаются молитвой и обычными формулами заклинаний и экзорцизма. Оригинальный документ был написан на латыни и хранился в архивах Бадена в Швейцарии, но сейчас утерян. В 1566 году ландамман Унтервальдена Иоганнес Вирц взял его немецкий перевод домой, чтобы использовать в случае необходимости против «vergifteten Würmer», и поместил его в архивы Обвальдена, где он остается до сих пор. Он был опубликован в 1898 году доктором Мерцем.

В протестантских общинах священник как экзорцист был в значительной степени вытеснен профессиональным заклинателем, который в некоторых частях Европы до сих пор используется для спасения урожая от пожирающих его насекомых и подобных бедствий. Любопытный случай такого рода записан в Historisch-Politische Blätter Герреса за 1845 год (Heft VII. стр. 516). Протестантский джентльмен в Вестфалии, чей сад был опустошен червями, испробовав тщетно различные вермицидные средства, решил прибегнуть к заклинателю. Колдун пришел и ходил среди овощей, касаясь их палочкой и бормоча заклинания. Некоторые рабочие, которые чинили крышу сарая неподалеку, смеялись над этим фокус-покусом и начали бросать кусочки извести в заклинателя. Он попросил их прекратить и, наконец, сказал: «Если вы не оставите меня в покое, я пошлю всех червей на крышу». Эта угроза лишь вызвала веселье насмешников, которые продолжали высмеивать и мешать ему в его заклинаниях. Тогда он подошел к ближайшей живой изгороди, срезал несколько веточек, каждая длиной около пальца, и прислонил их к стене сарая. Вскоре вредители начали покидать растения и, ползая в бесчисленном количестве по веточкам и вверх по стене, полностью овладели крышей. Менее чем через час рабочие были вынуждены прекратить работу и стояли во дворе внизу, покрытые смущением и капустными червями.

Автор, который рассказывает этот странный случай, полностью верит, что он действительно произошел, и приписывает его «силе человеческой веры и магнитной силе твердой воли над природой». Это также теория, которой придерживался Парацельс, утверждавший, что эффективность проклятия заключается в энергии воли, посредством которой желание, так сказать, конкретизируется в действие, точно так же, как гнев направляет руку и актуализирует себя в ударе. Одним лишь «пламенным желанием», без каких-либо физических усилий или агрессивных действий, он считал возможным ранить тело человека или пронзить его насквозь, как мечом. Он также считал, что зверей легче заклинать или проклинать, чем людей, «ибо дух человека сопротивляется больше, чем дух зверя». Подобные представления разделял почти столетие спустя Якоб Бёме, который определяет магию как «делание в духе воли», идея, которая находит более недавнее и более научное выражение в доктрине Шопенгауэра об «объективации воли». Действительно, постулат Шопенгауэра о воле как единственной энергии и реальности во вселенной — это лишь философское утверждение предположения, на котором маги и знахари, заклинатели, экзорцисты и анафемствователи действовали более или менее во все века. У нас есть поразительная иллюстрация действия некоторой такой таинственной, квази-гиперфизической силы в гипнотизме, реальность которого уже невозможно отрицать, какими бы чудесными и непостижимыми ни казались его проявления.

Вполне естественно, что религия индивидуальной инициативы и личной ответственности, такая как протестантизм, должна возлагать меньше надежд на теургические механизмы и формулы отлучения от церкви ex-cathedra, чем религия вроде католицизма, в которой духовные заботы человека вверены иерархической корпорации, управляемой согласно традиционным и непогрешимым методам. Эта тенденция проявляется в указе, опубликованном в Дрездене в 1559 году «Августом, герцогом и курфюрстом», в котором он восхваляет «христианское рвение достойного и благочестивого пастора Даниэля Грейссера» за то, что тот «предал анафеме воробьев из-за их непрекращающегося и крайне досадного чириканья и скандального бесстыдства во время проповеди, препятствовавших слову Божьему и христианскому благочестию». Но саксонский пастор, в отличие от епископа Трирского, не ожидал, что его проклятие заставит птиц-нарушителей избегать церкви или падать замертво при входе в нее. Он полагался не столько на прямое принудительное или губительное действие проклятия, сколько на человеческие усилия, которые он мог тем самым направить на достижение своей цели. Своим запретом он вывел виновных за рамки общественного сочувствия и защиты и отдал их на растерзание тем, кто был убежден, что совершает благочестивое дело, истребляя их. Охотникам и птицеловам было торжественно предписано подстерегать преданных анафеме воробьев с ружьями и силками (durch mancherlei visirliche und listige Wege); и курфюрст издал свой указ, чтобы обязать всех добрых христиан исполнить этот долг. (См. Приложение E.)

Увядшим и несколько забавным пережитком церковного отлучения и экзорцизма является обычай, до сих пор распространенный в европейских странах и некоторых частях Соединенных Штатов, вручать крысам судебный приказ о выселении или просто посылать им дружеское письмо с советом, чтобы побудить их покинуть дом, в котором их присутствие считается нежелательным. Чтобы крысы не пропустили и, следовательно, не прочитали послание, его натирают жиром, чтобы привлечь их внимание, сворачивают в трубочку и засовывают в их норы. Г-н Уильям Уэллс Ньюэлл в статье «Заклинание крыс», напечатанной в The Journal of American Folk-Lore (январь–март 1892 г.), приводит образец такого письма, датированного «Мэн, 31 октября 1888 г.» и адресованного в деловом стиле «Г-дам Крысам и Ко.». Автор начинает с выражения глубокой заинтересованности в благополучии упомянутых крыс, а также своих опасений, что их зимние квартиры на Сивью-стрит, 1 могут оказаться неудобными и плохо обеспеченными подходящей пищей, поскольку это лишь летняя резиденция, к тому же подлежащая ремонту. Затем он предлагает им переселиться на Инкубатор-стрит, 6, где они «могут жить уютно и счастливо» в великолепном погребе, хорошо заполненном овощами всех видов, и могут легко пройти через сарай, ведущий к амбару, содержащему много зерна. В заключение он заявляет, что не причинит им вреда, если они прислушаются к его совету, в противном случае он будет вынужден использовать «Rough on Rats» (крысиный яд). Эта угроза прибегнуть к крысиному яду в случае отказа принять его добрый совет — все, что осталось от некогда грозной анафемы Церкви.

В Шотландии, когда эти домашние грызуны становились слишком назойливыми, люди из низших классов имели обыкновение вывешивать на стенах своих домов следующее объявление:

«Крыса и мышь, / Покиньте дом бедной женщины, / Ступайте вон к мельнице, / И там вы все досыта наедитесь».

Чтобы заклинание подействовало, им должно быть назначено определенное жилище; недостаточно просто приказать им уйти, им нужно указать конкретное место. Тот факт, что их обычно отправляют через реку или ручей, может указывать на сохраняющуюся традицию их демонической природы, поскольку, согласно широко распространенному народному суеверию, водоток является преградой для домовых и злых духов:

«Бегущий поток они не смеют пересечь».

В этом случае крысы, как бесы Сатаны, достигнув пункта назначения, не смогли бы вернуться обратно.

Именно в Ирландии, родном царстве нелепостей и подобных несообразностей, заклинание или «рифмование» крыс, по-видимому, было наиболее распространено, если судить по тому, как об этом упоминают елизаветинские поэты. Так, в пьесе «Как вам это понравится» Розалинда говорит о стихах Орландо: «Меня никогда так не рифмовали со времен Пифагора, когда я была ирландской крысой, чего я едва ли могу помнить». Рэндольф заявляет:

«Мои поэты / Сатирой, пропитанной желчью и уксусом, / Зарифмуют их до смерти, как они делают с крысами в Ирландии».

Бен Джонсон еще более конкретен:

«Зарифмуй их до смерти, как они делают с ирландскими крысами, / Под барабанный бой».

Из этого упоминания о способе заклинания следует, что повторение рифм сопровождалось барабанным боем, как это до сих пор принято во Франции. С самых ранних времен словам, сплетенным в ритмическую форму, приписывалась особая магическая сила. Очарование, которое метрическое выражение, даже в виде простого джингла и жаргона, до сих пор сохраняет для юности индивида, еще сильнее ощущалось в юности человечества. Простая песня интонировалась как заклинание, а грубый напев бормотался как чары.

Во Франции заклинание полевых мышей носит более отчетливо религиозный характер. В первое воскресенье Великого поста, так называемый Праздник факелов (la Fête des Brandons ou des Bures), крестьяне бродят во всех направлениях по полям и садам с зажженными факелами из скрученной соломы, произнося следующее заклинание, которое не только угрожает сжечь усы упрямым мышам, но и намекает на склонность к выпивке местного кюре:

«Уходите, уходите отсюда, полевки! / Или я сожгу вам клыки! / Оставьте, оставьте эти хлеба! / Идите, вы найдете / В погребе кюре / Больше пить, чем есть».

Форма проклятия варьируется в разных провинциях, но обычно включает в себя угрозу сломать кости или сжечь бороды строптивым грызунам в случае, если они откажутся покинуть участок, как в следующем призыве:

«Кроты и полевки, / Убирайтесь с моего участка, / Или я переломаю вам кости; / Барбасьоне! Если ты придешь на мой участок, / Я сожгу тебе бороду до самых костей».

Произнесение этих слов подчеркивается громкими и диссонирующими звуками кошачьих криков, жестяных рожков и подобных инструментов «шумового» оркестра.

Григорий, бывший епископом Тура во второй половине VI века, утверждает в своей «Истории франков» (VIII. 35), что бронзовые талисманы, изображающие сонь и змей, использовались в Париже для защиты города от нашествия этих существ; а когда город Ле-Ман был отстроен заново после разрушения пожаром в 1145 году, жаба с золотой цепью на шее была замурована в каменный блок как средство защиты от ядовитых рептилий. (Le Corvasier: Hist, des Évêques du Mans, 1648, p. 441. Ср. Desnoyers: Recherches, etc., p. 7.)

Использование вышеупомянутых средств заклинания, несомненно, имеет очень древнее происхождение. Так, в трактате по сельскому хозяйству под названием τὰ γεωπονικά, состоящем из двадцати книг и написанном в X веке вифинским византийцем Кассианом Бассом, приводится следующий рецепт избавления от полевых мышей:

«Возьми листок бумаги и напиши на нем следующие слова: Заклинаю вас, о мыши, обитающие здесь, не причинять мне вреда самим и не позволять другим мышам делать это; и я передаю вам это поле (описывая его). Но если я обнаружу, что вы остаетесь здесь после того, как были предупреждены, с помощью матери богов я разрублю вас на семь частей». Автор приводит этот рецепт, чтобы, как он говорит, ничего не осталось незаписанным, но прямо заявляет, что не верит в его эффективность, и советует земледельцу полагаться на хороший крысиный яд. Басс черпал материалы для своей популярной энциклопедии главным образом из «Геопоник», составленных Анатолием и Дидимом примерно шестью веками ранее, и даже большинство его цитат из классических писателей взяты из тех же источников. То, что вышеупомянутый экзорцизм имеет языческое происхождение, очевидно из призыва к помощи Кибелы для уничтожения непослушных вредителей. В христианском заклинании Матерь Божья была бы подставлена вместо матери богов, которую греки почитали как олицетворение всесозидающей и всеподдерживающей природы. Сходство этой формулы, которую греки, возможно, заимствовали вместе с культом Кибелы у фригийцев, с письмом-советом янки представляет особый интерес.

В древнем заклинании вредным или нежелательным животным приказывали отправиться в определенную местность, отведенную для них, и это предписание сопровождалось страшными угрозами в случае неповиновения; более мягкая эпистолярная форма наших дней носит скорее рекомендательный и убеждающий характер и предлагает им стимулы для миграции и переселения в другое место. Иногда этот добрый совет дается устно, как, например, в Тюрингии, где принято избавляться от капустных червей, выходя в сад, прося их уйти и выкрикивая: «В той деревне церковное пиво (Kirmes)»; тем самым подразумевая, что на этом празднике они найдут лучшее угощение. (Witzschel: Sagen, Sitten und Gebräuche aus Thüringen. Wien, 1878, p. 217.) Готовность крестьянских общин отводить зло от себя за счет соседей — это пережиток примитивной этики, которая признает только права семьи или племени и рассматривает всех чужаков как врагов. Это то же самое чувство, которое заставляет жителей Альп воздвигать так называемые погодные кресты (Wetterkreuze) с целью отвращения гроз и града от себя путем перенаправления их в соседнюю долину. Этот метод защиты основан на теории, что бури, ураганы и все сильные потрясения природы являются делом рук демонов или ведьм, которые избегают символа смерти Христа и искупления мира и направляют свою ярость в другое место. Подобный эгоизм выражен в надписи на многих крестьянских домах, умоляющей святого Флориана уберечь их жилище от пламени и поджечь другие, как будто святой муж должен предаваться своей поджигательской страсти, выливая на чье-то человеческое жилище пылающий сосуд, который он, как изображается, держит в руке. Надпись та же, что украшала замок Малепартус Лиса Рейнеке, и которую можно перевести так:

«Святой Флориан, мученик благословенный, / Защити этот дом, а остальные сожги».

Не только насекомые, рептилии и мелкие млекопитающие, такие как крысы и мыши, подвергались судебному преследованию и формальному отлучению от церкви, но и более крупные четвероногие подвергались судебным наказаниям, включая смертную казнь. В «Отчете и исследованиях по этому вопросу», опубликованном Берриа-Сен-При в «Мемуарах Королевского общества антикваров Франции» (Париж, 1829, том VIII, стр. 403-50), приведено множество выдержек из оригинальных записей таких процессов, а также список видов животных, подвергшихся суду и осуждению, охватывающий период с начала XII до середины XVIII века и включающий в общей сложности девяносто три случая. Этот список был расширен Д’Аддозио, чтобы охватить период с 824 по 1845 год и включить сто сорок четыре судебных процесса, завершившихся казнью или отлучением обвиняемых, но даже эта запись отнюдь не полна. (См. Приложение F для еще более полного списка.)

Виновные представляют собой разношерстную компанию, состоящую главным образом из гусениц, мух, саранчи, пиявок, улиток, слизней, червей, долгоносиков, крыс, мышей, кротов, горлиц, свиней, быков, коров, петухов, собак, ослов, мулов, кобыл и коз. Сообщается только о тех случаях, когда обвиняемые были признаны виновными; из этих судебных процессов, согласно вышеупомянутым реестрам, два относятся к IX веку, один к XI, три к XII, два к XIII, шесть к XIV, тридцать четыре к XV, сорок пять к XVI, сорок три к XVII, семь к XVIII и один к XIX веку. К этому списку можно добавить и другие случаи, такие как преследование и проклятие вредных насекомых в Глурнсе в Тироле в 1519 году, в Алсе в Ютландии в 1711 году, в Бурантоне в 1733 году, в Люё в Дании в 1805-6 годах и в Пожеге в Славонии в 1866 году. В последнем случае одна из самых крупных саранчовых была схвачена, судима, а затем предана смерти путем бросания в воду с анафемой на весь вид. Несколько лет назад полчища саранчи опустошили регион близ Каллиполиса в Турции, и христианское население направило петицию монахам Афона с просьбой пронести торжественной процессией по полям пояс святого Василия, чтобы изгнать насекомых. Эта просьба была удовлетворена, и поскольку саранча постепенно исчезла, так как для нее почти не осталось еды, православные Греческой церкви, от епископа до самых простых мирян, твердо верили или, по крайней мере, утверждали, что было совершено чудо. Благочестивые мусульмане изгоняют и подвергают остракизму саранчу и других вредных насекомых, читая Коран вслух на опустошенных полях, как это было недавно сделано в Денизли в Малой Азии с удовлетворительными результатами. Также еще в 1864 году в Плетернице в Славонии свинья была судима и казнена за то, что злонамеренно откусила уши у годовалого ребенка. Мясо осужденного животного было разрезано на куски и брошено собакам, а глава семьи, в которой жила свинья, как это принято у крестьян той страны, был обязан предоставить приданое изувеченному ребенку, чтобы потеря ушей не стала непреодолимым препятствием для ее замужества. (Amira, p. 578.) Было бы неправильно делать вывод из только что упомянутых таблиц, что в X веке не было судебных наказаний животных или что XV, XVI и XVII века были особенно склонны к таким практикам. Хорошо известно, что в некоторые из самых темных периодов Средневековья и даже в более поздние времена реестры судов велись очень небрежно, а во многих случаях архивы были полностью уничтожены. Поэтому весьма вероятно, что случаи судебного преследования и осуждения животных, собранные и напечатанные Берриа-Сен-При и другими, сколь бы тщательными ни были их исследования, составляют лишь очень малый процент от тех, что имели место на самом деле.

Зверей часто приговаривали к сожжению заживо; и, как ни странно, именно во второй половине XVII века, в эпоху сравнительного просвещения, это жестокое наказание, по-видимому, применялось наиболее часто. Иногда милосердный судья придерживался буквы закона и сдерживал его варварский дух, приговаривая преступника к легкому опалению, а затем к удушению перед тем, как предать огню. Иногда зверей приговаривали к погребению заживо. Так, у нас есть расписка «Фелиппара, сержанта высшего правосудия города Амьена», на сумму шестнадцать сольди в оплату услуг, оказанных в марте 1463 года, за то, что он «похоронил в земле двух свиней, которые разорвали и съели своими зубами маленького ребенка в предместье Амьена, который по этой причине перешел из жизни в смерть (étoit allé de vie a trépas)». В 1557 году, 6 декабря, свинья в коммуне Сен-Кантен была приговорена к тому, чтобы быть «погребенной заживо» (enfoui tout vif), «за то, что пожирала маленького ребенка в l’hostel de la Couronne». Еще столетием раньше, в 1456 году, две свиньи подверглись этому наказанию «накануне Святой Девы» в Оппенгейме на Рейне за убийство ребенка. Более трех столетий спустя те же средства использовались для лечения падежа скота, который летом 1796 года вспыхнул в Бойтельсбахе в Вюртемберге и унес много голов скота. По совету французского ветеринарного врача, расквартированного там с армией генерала Моро, городского быка похоронили заживо на перекрестке в присутствии нескольких сотен человек. Мы не знаем, оказалась ли эта жертва достаточно «сильным лекарством», чтобы остановить эпизоотическую чуму; примечателен тот факт, что суеверный обряд был предписан и исполнен не индейским магом или африканским колдуном, а чиновником французской республики.

Говорят, что животных даже подвергали пыткам, чтобы добиться признания. Не следует полагать, что в таких случаях судья хоть сколько-нибудь ожидал, что будет сделано какое-либо признание; он лишь хотел соблюсти все формы, предписанные законом, и привести в действие весь механизм правосудия перед вынесением приговора. Утверждение французского писателя Артура Мангена (L’Homme et la Bête. Париж, 1872, стр. 344), что «крики, которые они издавали под пытками, принимались как признания вины», абсурдно. Никакой такой мысли никогда не возникало у их мучителей. «Вопрос» (пытка), который при данных обстоятельствах казался бы лишь бессмысленным и излишним актом жестокости, тем не менее был важным элементом в определении окончательного решения, поскольку смертный приговор мог быть заменен изгнанием, поркой, тюремным заключением или какой-либо более мягкой формой наказания, при условии, что преступник не признал свою вину под пытками. Использование дыбы могло, следовательно, быть милосердным средством избежать виселицы. Иногда подавались апелляции в высшие инстанции, и решения нижестоящих судов отменялись или изменялись. В одном случае свинья и ослица были приговорены к повешению; после апелляции и нового судебного разбирательства их приговорили просто к удару по голове. Иногда апелляция приводила к оправданию обвиняемого.

В 1266 году в Фонтене-о-Роз под Парижем свинья, признанная виновной в поедании ребенка, была публично сожжена по приказу монахов Сен-Женевьев. В 1386 году трибунал Фалеза приговорил свинью к изувечению головы и передних ног, а затем к повешению за то, что она разорвала лицо и руки ребенка и тем самым стала причиной его смерти. Здесь мы имеем строгое применение lex talionis, примитивного принципа возмездия «око за око, зуб за зуб». Как бы для того, чтобы сделать пародию на правосудие полной, свинью одели в мужскую одежду и казнили на городской площади возле ратуши за счет государства в десять су и десять денье, плюс пара перчаток для палача. Палачу предоставили новые перчатки, чтобы он мог выйти после исполнения своего долга, по крайней мере метафорически, с чистыми руками, тем самым показывая, что как служитель правосудия он не несет вины в пролитии крови. Он был не обычным свинорезом, а государственным чиновником, «мастером высших дел» (maître des hautes œuvres), как его официально называли. (См. Приложение G.)

Мы можем добавить, что западная стена южного придела трансепта в церкви Святой Троицы (Sainte-Trinité) в Фалезе в Нормандии была ранее украшена фреской с изображением этой казни, которая упоминается в Statistique de Falaise (1827, т. I. 83) и более подробно описана аббатом Пьером-Жилем Ланжевеном в его Recherches Historiques sur Falaise (1814, стр. 146). В дополнении (стр. 12) к этой работе, опубликованном несколько лет спустя, аббат заявляет, что около 1820 года вся церковь, включая фреску, была побелена, так что картина с тех пор стала невидимой, и, насколько удалось выяснить, ни одной гравюры или другой копии с нее никогда не делалось. К сожалению, как сообщает нам тот же автор, la châsse de la bannière (держатель знамени) был прикреплен к стене церкви именно в этом месте, тем самым закрыв и навсегда уничтожив по крайней мере часть картины.

В 1394 году свинья была признана виновной в том, что «убила и умертвила ребенка в приходе Румань, в графстве Мортен, за каковое деяние упомянутая свинья была приговорена к тому, чтобы быть волочимой и повешенной Жаном Пети, лейтенантом бейли». Работу на самом деле выполнил палач (pendart), Жан Миктон, который получил за свои услуги сумму в «пятьдесят су турнуа». (См. Приложение H.) В другом случае заместитель бейли Манта и Мёлана представил счет, датированный 15 марта 1403 года, который содержал следующие статьи расходов, понесенных на заключение и казнь свиньи-детоубийцы:

«Расходы на содержание ее в тюрьме, шесть соль паризи».

«Пункт: мастеру высших дел, который прибыл из Парижа в Мёлан для совершения упомянутой казни по приказу и власти упомянутого бейли, нашего господина, и прокурора короля, пятьдесят четыре соль паризи».

«Пункт: за повозку, чтобы доставить ее к месту правосудия, шесть соль паризи».

«Пункт: за веревки, чтобы связать и волочить ее, два соль восемь денье паризи».

«Пункт: за перчатки, два денье паризи».

Этот счет, составивший в общей сложности шестьдесят девять соль восемь денье паризи, был изучен и одобрен аудитором суда Де Бодемоном, который скрепил его собственной печатью с подписью и парафом и «в дальнейшее подтверждение и одобрение того приказал запечатать его печатью шателении Мёлана, 15-го дня марта в году 1403». (См. Приложение I.) В следующем году свинья была казнена в Рувре за то же преступление.

Звери и человеческие преступники содержались в одной тюрьме и подвергались одинаковому обращению. Так, «Тустен Пиншон, тюремщик тюрем нашего господина короля в городе Пон-де-л’Арш», подтверждает получение «через руки достопочтенного и мудрого человека, Жана Монне, шерифа (vicomte) упомянутого города, девятнадцати су шести денье турнуа за то, что он нашел королевский хлеб для заключенных, содержащихся по причине преступления в упомянутой тюрьме». Тюремщик называет имена лиц, находящихся под стражей, и завершает список: «Пункт: одна свинья, доставленная в упомянутую тюрьму и содержавшаяся там с 24 июня 1408 года включительно до 17 июля следующего года», когда она была повешена «за преступление убийства и умерщвления маленького ребенка» (pource que icellui porc avoit muldry et tue ung pettit enfant). За содержание свиньи тюремщик взимал два денье турнуа в день, столько же, сколько за содержание человека, тем самым ставя свинью, даже в отношении ее содержания, на положение полного равенства с человеческими заключенными. Он также включает в счет «десять денье турнуа за веревку, найденную и предоставленную с целью привязать упомянутую свинью, чтобы она не сбежала». Правильность расходов удостоверена «Жаном Гольваном, присяжным табеллионом нашего господина короля в виконтстве Пон-де-л’Арш». (См. Приложение J.) Снова в 1474 году чиновник епископа Лозанны приговорил свинью к повешению «до наступления смерти» за то, что она пожирала младенца в колыбели в окрестностях Орона, и к тому, чтобы она оставалась подвешенной на виселице в течение определенного времени в качестве предупреждения злоумышленникам. Также прямо указано, что в 1585 году тело свиньи, казненной за убийство ребенка в Сент-Омере, в гостинице Mortier d’Or, было оставлено висеть «на долгое время» на виселице в поле у шоссе. (Derheims: Histoire de Saint-Omer, p. 327.) Чуть позже подобное зрелище предстало глазам Ги Папа, когда он направлялся в Шалон-сюр-Марн в Шампани, чтобы отдать дань уважения королю Генриху IV. Его собственными словами: dum ibam ad civitatem Cathalani in Campania ad Regem tunc ibi existentem, vidi quemdam porcum, in furcis suspensum, qui dicebatur occidisse quemdam puerum. (Quaestio CCXXXVIII: De poena bruti delinquentis. Lugduni, MDCX.)

5 сентября 1379 года, когда два стада свиней, одно принадлежащее коммуне, а другое приорату Сен-Марсель-ле-Жёссе, паслись вместе возле этого города, три свиноматки из общинного стада, возбужденные и разъяренные визгом одного из поросят, бросились на Перрино Мюэ, сына свинопаса, и прежде чем отец успел прийти ему на помощь, повалили его на землю и нанесли ему такие тяжелые увечья, что он вскоре скончался. Три свиноматки после надлежащего судебного разбирательства были приговорены к смерти; и поскольку оба стада поспешили к месту убийства и своими криками и агрессивными действиями показали, что одобряют нападение, и были готовы и даже стремились стать participes criminis, они были арестованы как соучастники и приговорены судом к тому же наказанию. Но приор, брат Юмбер де Путье, не желая терпеть потерю своих свиней, направил смиренную петицию Филиппу Смелому, тогдашнему герцогу Бургундскому, умоляя, чтобы оба стада, за исключением трех свиноматок, действительно виновных в убийстве, получили полное и свободное помилование. Герцог милостиво прислушался к этой мольбе и приказал отменить наказание, а свиней освободить. (См. Приложение K.)

Своеобразный обычай упоминается в procès verbal судебного преследования свиньи за детоубийство, датированном 20 мая 1572 года. Убийство было совершено в пределах юрисдикции монастыря Муайен-Мутье, где дело рассматривалось, а обвиняемая была приговорена к тому, чтобы быть «повешенной и задушенной на виселице». Затем заключенную связали веревкой и препроводили к кресту возле кладбища, где ее формально передали палачу из Нанси. «С незапамятных времен», говорят нам, «судья лорда-аббата Муайен-Мутье имел обыкновение передавать провосту Сен-Дье, возле этого креста, осужденных преступников, совершенно нагими, чтобы они могли быть казнены; но поскольку эта свинья — бессловесная скотина, он доставил ее связанной веревкой, не нанося ущерба и никоим образом не ущемляя право лорда-аббата доставлять осужденных преступников совершенно нагими». Свинья не должна носить веревку, если право обходиться без нее не оговорено особо, чтобы какой-нибудь человеческий преступник при подобных обстоятельствах не потребовал права на одежду.

«Это будет записано как прецедент; / И множество ошибок, по тому же примеру, / Хлынут в государство: этого не может быть».

В случае с мулом, приговоренным к сожжению заживо вместе с человеком, виновным в содомии, в Монпелье в 1565 году, поскольку четвероногое было порочным и склонным лягаться (vitiosus et calcitrosus), палач отрезал ему ноги перед тем, как предать огню. Это членовредительство было произвольным и внесудебным актом, продиктованным исключительно соображениями личного удобства. Палачи часто предавались капризной и излишней жестокости при исполнении своих палаческих функций, и средневековые, а также более поздние авторы по уголовному праву неоднократно жаловались на это зло и призывали к реформам. Так, Дамхудер в своей Rerum Criminalium Praxis (cap. de carnifice, стр. 234) призывает магистратов быть более осторожными при выборе лиц на эту важную должность и не выбирать злодеев, «заядлых игроков, публичных развратников, злобных клеветников, нечестивых богохульников, убийц, воров, грабителей и других нарушителей закона в качестве защитников правосудия». Действительно, эти ожесточенные мерзавцы иногда брали закон в свои руки. Например, 9 июня 1576 года в Швайнфурте во Франконии свинья, которая откусила ухо и разорвала руку ребенка плотника, была взята под стражу, после чего палач без законных полномочий отвел ее на виселичное поле (Schindrasen) и там «публично повесил к позору и ущербу города». За эту дерзкую узурпацию судебных полномочий Джек Кетч был вынужден бежать и никогда не осмеливался вернуться. Отсюда возникла пословица Schweinfurter Sauhenker (швайнфуртский свинопалач), используемая для характеристики низкого и беззаконного негодяя и подлого человека низшего сорта. Не просто убийство свиньи, а казнь без судебного решения, оскорбление и презрение к магистратуре и судейству путем присвоения их функций вызвали общественный гнев и официальное возмущение.

Содомия (offensa cujus nominatio crimen est, как это эвфемистически обозначено в юридических документах) повсеместно наказывалась преданием смерти обеих причастных сторон, и обычно сожжением их заживо. Зверь тоже наказывается, и оба сжигаются (punitur etiam pecus et ambo comburuntur), говорит Гильермус Бенедиктинус, писатель по праву, живший около конца XIV века. Так, в 1546 году мужчина и корова были повешены, а затем сожжены по приказу парламента Парижа, верховного суда Франции. В 1466 году тот же трибунал приговорил мужчину и свинью к сожжению в Корбейле. Иногда погребение заменялось сожжением. Так, в 1609 году в Нидерраде мужчина и кобыла были казнены, а их тела похоронены в одной яме для падали. 12 сентября 1606 года мэр Лоэн-де-Шартра по жалобе декана, каноников и капитула собора Шартра приговорил человека по имени Гийом Гийяр к тому, чтобы быть «повешенным и задушенным на виселице в искупление и наказание за содомию, в которой упомянутый Гийяр объявлен обвиняемым, уличенным и осужденным». Сука, его сообщница, была приговорена к тому, чтобы быть забитой до смерти (assommée) палачом высшего правосудия, а «мертвые тела обоих должны быть сожжены и превращены в пепел». Далее добавляется, что если упомянутый Гийяр, который, по-видимому, упорно скрылся, не может быть схвачен и задержан лично, приговор должен быть исполнен в его случае заочно путем прикрепления его изображения в живописи к виселице. Также было постановлено, что все имущество беглеца должно быть конфисковано, а сумма в сто пятьдесят ливров присуждена истцам, из которой должны быть покрыты расходы на судебный процесс. (См. Приложение L.) Это отвратительное преступление, по-видимому, было очень распространено; по крайней мере, Эро в своем Ordre Judiciaire, опубликованном в 1606 году, заявляет, что он много раз (multoties) видел, как бессловесных зверей предавали смерти по этой причине. В своей Magnalia Christi Americana (книга VI, (III), Лондон, 1702) Коттон Мэзер записывает, что «6 июня 1662 года в Нью-Хейвене был казнен самый несравненный негодяй, некто Поттер по имени, около шестидесяти лет от роду, за проклятые скотоложства». Он был членом Церкви в течение двадцати лет и был известен своим благочестием, «набожный в поклонении, одаренный в молитве, передовой в назидательной беседе среди религиозных людей и ревностный в исправлении грехов других людей». И все же этот монстр, который описывается как одержимый нечистым дьяволом, «жил в самых позорных содомиях не менее пятидесяти лет подряд, и теперь на виселице перед его глазами были убиты корова, две телки, три овцы и две свиньи, со всеми из которых он совершал свои зверства. Его жена видела, как он осквернял себя с сукой десять лет назад; и он тогда оправдывался, как мог, но заклял ее хранить это в секрете». Впоследствии он повесил суку, вероятно, как своего рода искупительную жертву. Согласно этому отчету, он должен был начать практиковать содомию, когда ему было десять лет, порочная скороспелость, которую автор, несомненно, объяснил бы теорией дьявольской одержимости. В 1681 году закоренелый содомит, имевший обыкновение осквернять себя с борзыми, коровами, свиньями, овцами и всякого рода зверями, был предан суду вместе с кобылой в Вюншельбурге в Силезии, где оба были сожжены заживо. В 1684 году, 3 мая, содомит был обезглавлен в Оттендорфе, а кобыла, его партнерша по преступлению, забита до смерти; было прямо предписано, чтобы при сожжении тел тело человека лежало под телом зверя. В следующем году, за четырнадцать дней до Рождества, подмастерье портного, «который совершил противоестественное деяние плотской похоти с кобылой», был сожжен в Стриге вместе с кобылой.

За то же преступление Бенджамин Дешофур был приговорен 25 мая 1726 года к тому, чтобы быть привязанным к столбу и там сожженным заживо «вместе с протоколами судебного разбирательства»; его пепел был развеян по ветру, а его поместья захвачены и, после вычета штрафа в три тысячи ливров, конфискованы в пользу Его Величества. В случае с Жаком Ферроном, который был пойман на акте совокупления с ослицей в Ванвре в 1750 году и после надлежащего судебного разбирательства приговорен к смерти, животное было оправдано на том основании, что она была жертвой насилия и не участвовала в преступлении своего хозяина по своей свободной воле. Приор монастыря, который также исполнял обязанности приходского священника, и главные жители коммуны Ванвр подписали свидетельство, в котором говорилось, что они знали упомянутую ослицу в течение четырех лет, и что она всегда показывала себя добродетельной и хорошо воспитанной как дома, так и вне его, и никогда не давала повода для скандала никому, и что поэтому «они готовы засвидетельствовать, что она есть словом и делом и во всех своих привычках жизни самое честное существо». Этот документ, выданный в Ванвре 19 сентября 1750 года и подписанный «Pintuel Prieur Curé» и другими свидетелями, был представлен во время судебного процесса и оказал решающее влияние на решение суда. Как доказательство оправдания его можно считать уникальным в анналах судебных преследований.

Каролина или уголовный кодекс императора Карла V, обнародованный на сейме в Регенсбурге в 1532 году, предписывал, чтобы содомия во всех ее формах и степенях наказывалась смертью через огонь «согласно общему обычаю» («so ein Mensch mit einem Viehe, Mann mit Mann, Weib mit Weib, Unkeuschheit treibet, die haben auch das Leben verwircket, und man soll sie der gemeinen Gewohnheit nach mit dem Feuer vom Leben zum Tode richten.» Арт. 116.), но оговаривал, что если по какой-либо причине наказание содомита должно быть смягчено, та же мера милосердия должна быть проявлена и к зверю. Этот принцип подтверждается Бенедиктом Карпцовым в его Pratica Nova Rerum Criminalium (Виттенберг, 1635), в которой он заявляет, что «если по какой-либо причине содомит будет наказан только мечом, то зверь, участник его преступления, не должен быть сожжен, а должен быть забит до смерти и похоронен живодером или полевым мастером (Caviller oder Feldmeister)». Содомит также был обязан компенсировать владельцу потерю животного, или, если он не оставлял имущества, стоимость должна была быть выплачена из государственной казны. «Если преступное деяние не было полностью завершено, то человеческий преступник подвергался публичной порке и изгнанию, а животное, вместо того чтобы быть убитым, убиралось с глаз долой, чтобы никто не был этим скандализирован» [Jacobi Döpleri, Theatrum Poenarum Suppliciorum et Executionum Criminalium, oder Schau-Platz derer Leibes- und Lebens-Straffen, и т. д. Зондерсхаузен, 1693, II. стр. 151.]

Все христианское законодательство по этому вопросу является просто применением и расширением закона Моисея, как записано в Исходе xxii. 19 и Левите xx. 13-16, точно так же, как жестокие преследования и судебные процессы за колдовство в средневековые и современные времена черпают свое оправдание из краткого и безапелляционного приказа: «Ворожеи не оставляй в живых». В старых уголовных кодексах упоминаются два вида или степени содомии, gravius и gravissimum; первая осуждается в тринадцатом стихе, а вторая — в пятнадцатом и шестнадцатом стихах Левита. Дёплер рассказывает несколько странных историй о результатах peccatum gravissimum; и тот факт, что трезвый писатель по юриспруденции мог верить и серьезно рассказывать такие нелепости, является любопытным вкладом в историю человеческой доверчивости.

Довольно странно, что христианские законодатели приняли еврейский кодекс против половых сношений со зверями, а затем расширили его, включив в него самих евреев. Вопрос серьезно обсуждался юристами, является ли сожительство христианина с еврейкой или наоборот содомией. Дамхудер (Prax. Rer. Crim. c., 96, n. 48) придерживается мнения, что является, а Николаус Бёр (Decis., 136, n. 5) приводит случай некоего Иоганнеса Алардуса или Жана Алара, который держал еврейку в своем доме в Париже и имел от нее нескольких детей; он был осужден за содомию из-за этой связи и сожжен вместе со своей любовницей, «поскольку совокупление с еврейкой — это в точности то же самое, как если бы мужчина совокуплялся с собакой» (Döpl., Theat., II. стр. 157). Дамхудер в только что процитированной работе включает турок и сарацинов в ту же категорию, «поскольку такие лица в глазах закона и нашей святой веры ничем не отличаются от зверей».

Но возвращаясь к теме совершения преступного убийства животными, 10 января 1457 года свинья была признана виновной в «убийстве, явно совершенном на персоне Жана Мартена, пяти лет от роду, сына Жана Мартена из Савиньи», и приговорена к тому, чтобы быть «повешенной за задние ноги на висельном дереве (a ung arbre esproné)». Ее шесть поросят, будучи найденными в крови, были включены в обвинительное заключение как соучастники; но «за отсутствием каких-либо положительных доказательств того, что они помогали в терзании покойного, они были возвращены своему владельцу при условии, что он даст залог за их явку, если появятся дальнейшие доказательства их соучастия в преступлении их матери». Более трех недель спустя, 2 февраля, а именно «в пятницу после праздника Нашей Госпожи Девы», поросята снова были доставлены в суд; и, поскольку их владелец, Жан Байи, открыто отрекся от них и отказался нести какую-либо ответственность за их дальнейшее хорошее поведение, они были объявлены как бесхозное имущество конфискованными в пользу благородной девицы Катрин де Барно, леди Савиньи. Этот случай особенно интересен тем, насколько полно сохранился procès verbal. (См. Приложение M.)

Иногда на владельца животного-нарушителя налагался штраф, как это было в случае с Жаном Делаландом и его женой, которые были приговорены 18 апреля 1499 года бейли аббатства Жозафа под Шартром к уплате штрафа в восемнадцать франков и к тюремному заключению до тех пор, пока эта сумма не будет выплачена, «по причине убийства ребенка по имени Жилон, пяти с половиной лет или около того, совершенного свиньей, трех месяцев или около того». Свинья была приговорена к тому, чтобы быть «повешенной и казненной правосудием». Владельцы были наказаны, потому что предполагалось, что они были преступно небрежны по отношению к ребенку, который был вверен их заботе и попечению, а не потому, что они имели, в глазах закона, какую-либо имущественную ответственность за животное-детоубийцу. Штраф подразумевал нерадивость с их стороны как опекунов или приемных родителей младенца. В целом, как мы видели, владелец виновного в крови зверя считался полностью невиновным и иногда даже получал вознаграждение за свою потерю. (См. Приложение N.)

Согласно законам богосов, пастушеского и номинально христианского племени Северной Абиссинии, бык, корова или любое другое животное, которое убивает человека, предается смерти; владелец животного-убийцы не несет никакой ответственности за его преступление, тем не менее он практически несет довольно тяжелое наказание, не получая никакой компенсации за потерю своего имущества. Это осуществление правосудия довольно распространено среди племен Центральной Африки. В Черногории лошади, волы и свиньи были недавно судимы за убийство и преданы смерти, если только владелец не выкупал их, заплатив выкуп.

14 июня 1494 года молодая свинья была арестована за то, что «задушила и обезобразила маленького ребенка в колыбели, сына Жана Ленфана, пастуха на ферме Клермон, и Жилон, его жены», и подверглась преследованию «как того желает и требует справедливость и разум». Было допрошено несколько свидетелей, которые засвидетельствовали «под присягой и по совести», что «в утро Пасхи, когда отец пас скот, а его жена Жилон отсутствовала в деревне Дизи, младенец был оставлен один в колыбели, упомянутая свинья вошла в упомянутое время в упомянутый дом и обезобразила и съела лицо и шею упомянутого ребенка, который вследствие укусов и обезображиваний, нанесенных упомянутой свиньей, отошел в мир иной (de ce siècle trépassa)». Приговор, вынесенный судьей, был следующим: «Мы, в отвращении и ужасе перед упомянутым преступлением, и с той целью, чтобы был создан пример и поддерживалось правосудие, сказали, судили, приговорили, постановили и назначили, что упомянутая свинья, ныне задержанная как заключенная и содержащаяся в упомянутом аббатстве, должна быть мастером высших дел повешена и задушена на виселице из дерева возле и прилегающей к виселице и высокому месту казни, принадлежащим упомянутым монахам, будучи смежной с их фермой Авен». Преступление было совершено «на ферме Клермон-ле-Монкорне, принадлежащей во всех делах высокого, среднего и низкого правосудия монахам ордена премонстрантов», и судебное преследование велось «Жаном Левуазье, лиценциатом права, великим мэром церкви и монастыря Святого Мартина де Лан ордена премонстрантов и олдерменами того же места». Истцами были монахи, которые выдвинули обвинения против свиньи и добыли доказательства, необходимые для ее осуждения. (См. Приложение O.)

В 1394 году в Мортене свинья была повешена за то, что кощунственно съела освященную облатку; а в деле об детоубийстве в исковом заявлении истца прямо указывается, что свинья убила ребенка и съела его плоть, «несмотря на то, что была пятница», и это нарушение jejunium sextae, предписанного Церковью, было представлено обвинителем и принято судом как серьезное отягчающее обстоятельство преступления свиньи.

Нет ничего проще, чем умножить примеры подобного рода. Свиней-детоубийц вешали в 1419 году в Лабержман-ле-Дюк, в 1420 году в Брошоне, в 1435 году в Трошере и в 1490 году в Абвиле; последняя из упомянутых казней состоялась «под эгидой олдерменов и при звоне колоколов». Очевидно, это рассматривалось как весьма торжественное событие. Записи средневековых судов, хроники средневековых монастырей и архивы средневековых городов, особенно тех, что находились под властью епископов и управлялись церковным правом, полны подобных дел. Смертная казнь бессловесного животного за его преступления кажется нам настолько иррациональной и абсурдной, что мы едва можем поверить, что здравомыслящие и рассудительные люди когда-либо были виновны в такой глупости; тем не менее, эта идея была вполне знакома нашим предкам даже во времена Шекспира, в блестящую елизаветинскую эпоху английской литературы, что очевидно из отрывка в инвективе Грациано против Шейлока:

«Твой пёсий дух / В волка вселился, что за смерть людскую / Был вздернут на петле; и в тот же миг, / Как ты в утробе матери зачался, / Его душа в тебя перетекла; / Твои желанья — волчьи, жадные, / Кровавые и алчные до боли».

То, что подобные дела обычно подпадали под юрисдикцию монастырей и так называемых духовных лиц и рассматривались их специфически организованными трибуналами, не покажется странным, если вспомнить, что эти религиозные учреждения были крупными землевладельцами и одно время владели почти третью всей недвижимости во Франции. Частота, с которой свиней привлекали к суду и приговаривали к смерти, в значительной степени объяснялась свободой, с которой им позволялось бегать по улицам, и их огромным количеством. Тот факт, что они находились под особой защитой святого Антония Падуанского, даровал им определенный иммунитет, так что они стали серьезной помехой, не только угрожая жизни детей, но и порождая и распространяя болезни. Зафиксировано, что в 1131 году, когда наследный принц Филипп, сын Людовика Толстого, проезжал по одной из главных улиц Парижа, кабан, принадлежавший аббату, с силой бросился под ноги его лошади, так что принц упал на землю и погиб. В некоторых городах, таких как Гренобль в XVI веке, власти обращались с ними почти так же, как мы с бешеными собаками, уполномочивая палача ловить и убивать их всякий раз, когда они оказывались на свободе. 20 ноября 1664 года муниципалитет Неаполя издал постановление о том, что свиньи, которые часто появлялись на улицах и площадях к ущербу и опасности для жителей, должны быть удалены из города в лес или другое безлюдное место или забиты в течение двенадцати дней под страхом наказаний, уже предписанных и грозивших, вероятно, в приказе, изданном 3 ноября того же года. Однако, по-видимому, эти постановления не дали желаемого эффекта или вскоре перестали соблюдаться, поскольку четыре года спустя, 29 ноября 1668 года, было обнародовано еще одно, изгоняющее свиней из города и указывающее на тот факт, что они портят атмосферу и тем самым ставят под угрозу общественное здоровье. Санитарные соображения и подобные спасительные меры отнюдь не были обычным явлением в Средние века, а стали постепенным следствием духа Возрождения. Именно с возрождением наук люди начали ценить чистоту и осознавать ее гигиеническую ценность, а также эстетическую красоту. Мало внимания уделялось таким вещам в «добрые старые времена» более раннего периода, когда мерилом святости было количество лет, в течение которых человек не мылся, а рост души в святости оценивался по толщине слоев грязи на теле, подобно тому как возраст Земли определяется по пластам, составляющим ее кору.