Бенджамин Раш Давенпорт

«Преступление кастовости в нашей стране»

Страница 9 из 10 · 55 235 зн. · 64 мин. чтения

Если он «набит чистотой патриотизма, который рассматривает положение и власть лишь как возможности служить стране», тогда, когда срок его полномочий истечет, оказав эту услугу стране и «простому народу» страны, для чего он и был избран президентом «простыми людьми», он станет настолько дорог патриотичным «простым людям» страны, верно сохранив доверие, возложенное на него народом, что его имя войдет в записи нации, ассоциируясь с именами Вашингтона, Джефферсона, Джексона и Линкольна.

Гровер Кливленд, безусловно, «набит» доверием своих соотечественников, которые снова призвали его на свою службу, чтобы ошибки могли быть исправлены, угнетение свергнуто, ошибочные тенденции проверены, и чтобы «правительство народа, народом и для народа не исчезло с лица земли». Будем надеяться, что это доверие оправдано и что теперь, когда он может призвать на помощь обе ветви национального законодательного органа, он исправит те ошибки и свергнет угнетение, на которое жалуется народ; и главная из них — накопление огромных сумм денег в руках семей и лиц, что создает опасность для «правительства народа, народом и для народа».

Народ верит, что он «набит истинной демократией в самом широком смысле», иначе они никогда бы его не избрали. И как можно лучше проявить эту истинную демократию, чем предложив такое законодательство, которое возложит бремя налогообложения на тот класс, который может так легко его нести — тот класс, который сделал себя столь совершенно ненавистным «простому народу» Америки, тем «простым людям, которые любят правду и ищут справедливости» и которые, любя правду, искали справедливости, призвав его на должность исполнительной власти нации? Как Гровер Кливленд может лучше исправить ошибки «простого народа», чем настаивая, как глава партии у власти, на принятии прогрессивного подоходного налога, который, безусловно, встретил бы одобрение «простого народа», которым он был избран, чтобы тем самым средства могли быть предоставлены для покрытия расходов нации, и таким образом облегчая бремя, возложенное на «простой народ», в то же время предотвращая продолжение этого столь опасаемого накопления богатства в руках немногих в нашей стране.

Таким образом, была бы достигнута двойная цель: во-первых, основное соображение, ради которого они голосовали, — отмена «кастовости», мнимоаристократии — была бы достигнута путем предотвращения получения огромных доходов отдельными лицами или семьями, а также сопутствующего безделья, роскоши, эгоизма, чувственности и снобизма, сопровождающих получение огромных доходов, когда получатель остается в бездействии. Во-вторых, это обеспечило бы излечение и облегчение нынешней чрезмерной системы налогообложения, которая так тяжело ложится на общую массу народа. Таким образом, за один раз и одной мерой (совершенно соответствующей воле народа, которым он был избран), Гровер Кливленд мог бы исправить большинство ошибок и дать облегчение «простому народу», «простым людям» (так называемым газетой New York World), которыми он был выбран в качестве главы.

Нет нужды ходить вокруг да около по этому вопросу. Это ясно и очевидно долг Гровера Кливленда — дать какой-то внешний и видимый знак внутренней и духовной благодати, которая в нем есть. Нет времени терять в этом деле. Гровер Кливленд слишком хорошо понимает, что он был избран не Демократической партией; что он будет иметь поддержку партии народа, называйте ее как хотите. Популисты, представляя, как они это делают, некоторые из обид «простого» «простого народа», будут действовать вместе с партией Гровера Кливленда, партией «простого народа».

New York World предоставляет замечательную статью по этому вопросу, «Почему они естественные союзники?», говоря о популистах. Потому что они — партия простых «простых людей», которые вместе с Демократической партией будут контролировать законодательство нации, Гровер Кливленд представляет эту армию «союзников», так же верно, как Веллингтон в битве при Ватерлоо, и «простой народ» будет ожидать от него поражения, «конницы, пехоты и драгун», врага — мнимоаристократии, представителей «кастовости» и денежной монополии, которые, подобно Наполеону, принесли опустошение и разрушение в нашу страну; точно так же, как Наполеон сделал это в каждой стране Европы. Гровер Кливленд получит помощь этих «естественных союзников», популистов, что указано в своевременной статье ниже, из New York World от 15 декабря 1892 года:

«Популисты в следующем Сенате будут естественными союзниками демократов по самым важным вопросам, которые будут стоять перед Конгрессом.

Демократы и популисты объединились в нескольких западных штатах. Вместе они будут контролировать несколько законодательных собраний. Третья партия не имеет связи с республиканцами. Она состоит в основном из избирателей, которые разочаровались в республиканском правлении.

Республиканцы не могут рассчитывать на сохранение своего контроля над Сенатом голосами людей, которые свергли их на Западе».

Если Гровер Кливленд и партия, которая его выдвинула, только однажды признают, и немедленно, что они победили не благодаря обращению старых республиканцев в доктрины, провозглашенные в демократической платформе в Чикаго, но теперь быстро придут к выводу, который столь очевиден, что они были избраны «простым народом» для простой цели исправления тех ошибок, которые народ терпел в молчании, тогда республиканским газетам будет невозможно утверждать, что они «в море без карты». Они «в море без карты» в настоящее время, потому что Демократическая партия, под кнутом и шпорами демократических газет, заставляющих их цепляться за демократические принципы и придерживаться демократической доктрины, помешает Гроверу Кливленду и Демократической партии предпринять какие-либо действия, которые принесли бы облегчение народу. New York Sun, под умелым и великолепным руководством достопочтенного Чарльза А. Даны, взывает к протекционизму и против подоходного налога; в то время как та самая потенциальная газета, New York World, также демократическая, под контролем достопочтенного Джозефа Пулитцера, выступает против протекционизма и в пользу подоходного налога. Раздираемая разногласиями в собственных рядах, Демократическая партия, если попытается цепляться за старые идеи, просто ничего не сделает; и это то, чего боится народ.

Сейчас для Гровера Кливленда настал случай доказать, что он «великий» человек. Сейчас время для тех представителей, избранных волей народа, продемонстрировать народу, что они — послушные слуги и что «государственная должность — это общественное доверие»; что, как доверенные лица воли народа, они будут выполнять просьбу народа. И просьба была высказана — дать облегчение народу от этой опухоли, которая выросла на теле общества — «кастовости», снобизма и мнимоаристократии, и сопутствующего зла, которое было причиной опухоли — чрезмерного налогообложения и классового законодательства. Отбросьте старые доктрины и принципы Демократической партии к чертям. Кливленд, следующая Палата представителей и Сенат Соединенных Штатов не были избраны и отобраны на старых принципах, которые были частью конституции Демократической партии. Они были избраны на основе широкой демократии, и если они примут волю народа, их желания и нужды, и применят такие средства, которые народ может потребовать, тогда республиканским писателям, которые владеют острым пером, как у достопочтенного Джона А. Кокерилла, будет невозможно правдиво сказать: «Приходящая партия в море без карты».

New York World от 11 декабря говорит о речи Гровера Кливленда, что ее общие положения в высшей степени здравы и патриотичны, и что он утверждает, что народу можно доверять и что он знает, чего хочет, что здесь и приводится:

«Те, кто ожидал какого-либо определенного заявления о его политике от избранного президента в его речи на банкете Реформ-клуба прошлой ночью, будут разочарованы. Мистер Кливленд, очевидно, считает, и, вероятно, правильно, что время для этого еще не пришло.

Но общие положения мистера Кливленда в высшей степени здравы и патриотичны. Особенно превосходно его твердое утверждение хорошей демократической доктрины о том, что народу можно доверять, что он знает, чего хочет, и имеет право на то, чтобы его воля уважалась. В сравнении с текущими республиканскими разговорами о том, что избиратели были одурачены в течение трех лет и стремятся повернуть прогресс своей страны вспять, крепкий патриотизм и вера мистера Кливленда в высшей степени освежают.

Дух, в котором он рассматривает ответственность, которая скоро будет возложена на него и его партию, столь же восхитителен. Нет ни уклонения, ни хвастовства, но спокойное мужество, характерное для этого человека и соответствующее случаю. Следует надеяться, что увещевание мистера Кливленда в адрес Конгресса и его защита экономии как чего-то, в чем «нет ничего постыдного или дискредитирующего», не будут потеряны для нынешнего Конгресса».

Это наполняет нас надеждой, нас, «простой народ», который считает World ведущим светилом на демократическом небосклоне журналистики. Это как радуга обещания, установленная на небесах будущего, и особенно когда на следующий день World, который выражает настроения Демократической партии, публикует следующее:

«Орган монополии заявляет, что подоходный налог — это «антидемократично». Он говорит, что «единственным оправданием подоходного налога было то, что это была военная мера», и спрашивает: «Какое оправдание можно дать для его повторного введения?»

Оправдание необходимости. Правительство столкнулось с состоянием пустой казны и требованием сокращения тарифов, дважды высказанным народом. Любая из этих вещей может сделать новые налоги необходимыми. В совокупности они почти наверняка сделают это.

При ежегодных расходах в более чем 220 000 000 долларов, связанных с войной (на пенсии и проценты по государственному долгу), выбор в военных налогах пал бы на прогрессивный подоходный налог по любому принципу экономии и справедливости.

Безусловно, демократично облагать налогом предметы роскоши, а не предметы первой необходимости, излишества, а не предметы первой необходимости. Как сказал один из ораторов в Реформ-клубе: «Любой налог на то, что люди имеют, лучше, чем налог на то, что людям нужно». Не может быть антидемократичным облагать налогом тех, кто наиболее способен платить, распределять общественные бремена таким образом, чтобы причинить наименьшие трудности наибольшему числу людей.

Прогрессивный подоходный налог — это грядущий налог, если расходы правительства будут продолжать оставаться где-то около нынешней отметки».

С надеждой и доверием мы смотрим в будущее.

Вот зрелище, представленное перед нами двумя демократическими газетами Нью-Йорка — оплотом демократии в Союзе является Нью-Йорк, — одна выстроилась на стороне протекционизма и против прогрессивного подоходного налога, другая, равная по значимости и положению, выстроилась на стороне свободной торговли и прогрессивного подоходного налога. Теперь пусть члены Демократической партии посмотрят на эту картину, представленную «простому народу» Америки, и спросят себя: за что народ голосовал 8 ноября 1892 года? Голосовали ли они с New York Sun, когда голосовали за Гровера Кливленда, или они голосовали с New York World, когда опускали свои бюллетени за избранного президента? Здравый смысл, здравый разум подсказали бы самому поверхностному наблюдателю, что они не голосовали ни с New York Sun, ни с New York World, ни за Демократическую партию.

Это не победа Демократической партии! И нельзя слишком решительно сказать, что эта победа не принадлежит Демократической партии! Это ПОБЕДА НАРОДА, который потребовал подавления и искоренения ошибок, которые были нанесены ему. Они голосовали на Западе с партией популистов на той же основе, на которой они голосовали с Демократической партией на Востоке и Юге. Это было что угодно — называйте это как хотите — лишь бы эта вещь, будучи избранной, была партией народа.

Не настаивайте на возрождении доктрин Демократической партии. Народ высказался сам за себя, и его голоса должны быть услышаны через представителей, выбранных ими в залах Конгресса. В течение следующих четырех лет Гровер Кливленд должен исполнить ВОЛЮ НАРОДА. Он был избран не партией. Популисты будут его «естественными союзниками», потому что они представляют народ, как и он. Ему не нужно оставаться «в море без карты» ни дня, ни часа, только следуйте воле народа! Они поставили свои каблуки неодобрения на «кастовость» и мнимоаристократию и попытку привить ее американскому обществу. Они поставили гвоздь прямо и дали Гроверу Кливленду молоток. Теперь пусть он забьет его до конца! И мы усеем гроб мертвой «кастовости» так густо гвоздями, что трясущийся скелет, заимствованный из Европы, никогда не воскреснет в нашей стране. Есть только один эффективный способ достичь желаемой цели — вечное погребение этого многоживущего существа — и это введение такого подоходного налога, который предотвратит возможность существования чего-то вроде «Чэппи» с Бродвея, сделает Америку нежелательным полем для коронованных спортсменов Европы, чтобы охотиться за брачной добычей, и предотвратит накопление состояний, которые вызвали бы чувство алчности в сухих грудях кукольных лордов и выродившихся потомков европейской знати, чья величайшая гордость — в «бастарде» в их гербах.

Почему необходима задержка в исполнении воли народа? Гровер Кливленд полностью убежден, что он был избран не Демократической партией, а народом в целом. Первым шагом в правильном направлении было бы следующее — как только Гровер Кливленд вступит в должность президента Соединенных Штатов (то есть президента нации, по воле «простого народа»), немедленно предпринять такие шаги, которые быстро принесли бы облегчение, которого «простой народ» ожидает от него и его администрации. Окажется ли верным крик республиканских газет, что «Демократическая партия ничего не сделает»? Только на четыре года этот человек народа, Гровер Кливленд, может занять должность, на которую его призвали «простые» люди Америки. После его вступления в должность «простой народ» будет ожидать, что ни один день не будет потрачен впустую на исполнение их желаний. «Дважды при выборах в Конгресс народ декретировал реформу налогообложения и другие изменения в политике правительства». И народ не допустит никакой дальнейшей задержки в этом вопросе. Народ самым решительным образом продемонстрировал свою решимость добиться определенных изменений и определенного рода реформации. Каждый час, на который это откладывается, чреват опасностью для Демократической партии.

Заключительное предложение, взятое из New York World от 10 декабря, кажется полным смысла — «Путь к реформе — это реформировать». Все когда-либо произнесенные банальности и обещания не были бы реформацией. Народ подавляющим большинством голосов постановил, что должна быть реформация в налогообложении и в отношении социальной жизни американского народа, которая стала несчастной из-за внедрения иностранных манер. Способ начать — это начать, и чем скорее, тем лучше.

Созыв внеочередной сессии Конгресса — лишь незначительная деталь, когда воля шестидесяти пяти миллионов человек была выражена в той позитивной манере, как это было 8 ноября 1892 года. Великие демократические ежедневные газеты Союза, как коты из Килкенни, дерутся из-за мелочей, по-видимому, совершенно упуская из виду истину дела, то есть то, что это не демократическая победа, а победа народа. И чем скорее ошибки, на которые жалуется народ, будут исправлены, тем скорее закончатся печаль, страдания и угнетение народа. Стоит ли созывать внеочередную сессию или нет, едва ли стоит того, чтобы две великие ежедневные газеты, такие как New York World и New York Herald, ссорились из-за этого. Народ сказал: хорошо, что определенные вещи сделаны. «Тогда, если хорошо, что это сделано, хорошо, что это сделано быстро».

Завершая эту главу, желательно, чтобы было четко понято, что этот том не был написан или задуман как аргумент после избирательной кампании демократов. Если для массы людей, которые могут прочитать эту книгу, непостижимо, что она была написана с широкой демократической точки зрения, а не с точки зрения Демократической партии, то это прискорбно. У автора не было цели пасть ниц к ногам достопочтенного Гровера Кливленда, избранного президента нации, дальше, чем верить и доверять его обещаниям и честности, и его мужественности характера, и ожидать результата его действий в отношении воли народа, провозглашенной 8-го числа ноября 1892 года, в их выборе его своим представителем. Если достопочтенный Гровер Кливленд, избранный президент Союза, по воле «простого, «простого» народа» Америки, докажет, что он — все то, во что верит народ, если он выполнит доверие, возложенное на него, как это сделали Томас Джефферсон, Эндрю Джексон и Авраам Линкольн, тогда с искренностью и чистосердечием автор присоединил бы свой голос к гимну, который поднялся бы в его похвалу из уст «простого народа», говоря: «Хорошо, ты, добрый и верный слуга; великим было твое доверие, и таким образом ты исполнил доверие, что твое имя будет передано в записях истории, чтобы его читали будущие поколения американцев как Великий Гровер Кливленд».

ГЛАВА XXIV. НЕ ПОРАЖЕНИЕ РЕСПУБЛИКАНСКОЙ ПАРТИИ АВРААМА ЛИНКОЛЬНА.

«Великая старая партия», которая возникла из американского интеллекта и прогресса цивилизации, полностью вооруженная, как Минерва из головы Юпитера!

Та трансцендентная слава, которая навсегда окружит имя Республиканской партии ореолом, не была навсегда погружена под поток негодующих голосов 8 ноября 1892 года. Та партия, которая своими делами будет вечно жить в благодарной памяти американского сердца, не была побеждена в борьбе в ноябре прошлого года.

Симметрия, красота и добродетели, столь выдающиеся в партии Авраама Линкольна в 1860 году, всегда будут представлять зрелище для восхищения «простого», «простого народа» Америки. Они любили Республиканскую партию в 1860 году и отдали свои голоса за нее, потому что она представляла их — простых «простых людей»; потому что кандидат Республиканской партии, Авраам Линкольн, был одним из них, «простого народа»; потому что в правой руке Республиканской партии несли знамя равенства и эмансипации; потому что в своем знаменосце, Аврааме Линкольне, простые люди узнали типичного человека из «простого народа». «Чернорабочие» были для них синонимом термина «простой народ». Промышленный и рабочий Север был охвачен праведным негодованием из-за принятия социального превосходства со стороны кавалеров, верующих в «кастовость», на Юге. Республиканская партия, возглавляемая этим чудесным творением американской почвы и воздуха свободы, Авраамом Линкольном, выиграла битву за равенство человека в 1861-65 годах. Все еще следуя путеводной звезде, которая оставила свой отраженный свет на горизонте даже после того, как она сошла в гробницу, созданную убийцей, народ Союза избрал победоносного генерала Улисса С. Гранта на должность главы исполнительной власти нации. Веря и доверяя человеку, который был другом Авраама Линкольна, когда он был окружен множеством опасностей, они с радостью переизбрали победоносного генерала Гранта президентом народа на второй срок.

Медленно, но не менее верно, во время администрации генерала Гранта происходил распад тех принципов, которые сделали партию Авраама Линкольна великой в глазах «простого народа» Союза. После того, как дважды насладился возвышенным положением главы государства, генерал Грант был призван сдать свою должность преемнику. Столь велики были набеги распада на ту стерлинговую честность Республиканской партии — той Республиканской партии, которая была посажена любящими руками Линкольна в сердца американского народа, — что президент Хейс сменил генерала Гранта на посту президента-республиканца только благодаря уступкам, сделанным в интересах мира великим государственным деятелем Сэмюэлем Дж. Тилденом.

Ослабляющее влияние ракушек, растущих на том крепком дереве республиканизма, которые были принесены туда океанским приливом процветания, захлестнувшим нашу нацию, ощущалось в кампании между Хейсом и Тилденом. И пусть все добрые американцы, республиканцы, как и демократы, обнажат головы, говоря о таком человеке, как Тилден, который был человеком народа, думал о народе и об ужасах гражданской войны. Каждая последующая администрация стремилась лишь ослабить хватку той доброй старой Республиканской партии, той Великой старой партии! (и нам приятно это говорить) на сердцах американского народа, потому что ракушки, которые прилипли к живительным корням крепкого дуба республиканизма и Великой старой партии — эти ракушки мнимоаристократии, верующие в «кастовость» и классовое различие, богатые — сумели истощить силу того энергичного молодого дерева, посаженного Авраамом Линкольном, пока, деформированное, оно не представило зрелище, ненавистное глазам «простого народа» Америки.

Первое решительное доказательство недовольства народа было дано при избрании Гровера Кливленда в 1884 году.

В то время как Берчарду, с той замечательной аллитерацией «Ром, романизм и восстание», приписывают причину поражения Джеймса Г. Блейна, впечатление, произведенное на «простой народ» зрелищем того обеда миллионеров, названного «пиром Валтасара», на котором кандидат Республиканской партии Джеймс Г. Блейн занимал место, было гораздо больше, чем вой «Рома, романизма и восстания» безвестного проповедника.

Республиканская партия перестала представлять в сознании простых «простых людей» то, что она представляла изначально. В этой партии вырос плод зла в виде денежного класса, который возомнил себя лучше простых «простых людей» Америки. Следовательно, Джеймс Г. Блейн, со всей своей личной популярностью, магнетизмом и великолепным послужным списком, не смог получить из рядов «простого народа» голоса, необходимые для избрания его президентом.

Поражение Гровера Кливленда президентом Гаррисоном было вызвано (и в этом не может быть сомнений) в значительной степени использованием денег, полученных в качестве взносов от денежного класса для увековечения контроля Республиканской партии в федеральном правительстве, полагая, что тем самым власть и принятие социального превосходства со стороны верующих в «кастовость», которым не было дела до принципов оригинальной Республиканской партии Авраама Линкольна и которые были настолько ниже ее в патриотизме, честности и правде, насколько земля ниже небес, также будут увековечены.

Нет ни тени сомнения, и даже самый предвзятый раб политического «боссизма» будет вынужден признать, что президент Гаррисон занимал свой высокий пост с достоинством; что он честный, патриотичный, типичный американец. Он хранил верность американской публике, насколько это было возможно для него, при исполнении законов, принятых законодательными органами нации. Его перевыдвижение было лишь естественным следствием его администрации.

Республиканская партия, безусловно, вступила в кампанию 1892 года, противостоя разделенной демократической прессе, разделенной Демократической партии, по предполагаемому и якобы главному вопросу кампании — то есть протекционизму и свободной торговле.

Чтобы проиллюстрировать этот момент, сравните New York Sun, верящую в протекционизм, с New York World, верящей в свободную торговлю.

Американский народ по интеллекту в среднем так же высок, как народ любой другой нации, но они не все политические экономисты. Они не были, даже в течение четырех лет и со всей «кампанией образования», достаточно проинструктированы, чтобы сформировать твердое мнение на основе информации, полученной ими в отношении вопросов политической экономии, вовлеченных в дискуссию о протекционизме и свободной торговле.

Совершенно нелепо слышать утверждение, что народ Соединенных Штатов проголосовал против Республиканской партии в достаточном количестве, чтобы создать политическую революцию по той причине, что они узнали достаточно, чтобы убедиться, основывая свое убеждение на информации и разуме, что свободная торговля предпочтительнее протекционизма.

Средний американский избиратель был бы так же потерян в споре на тему политической экономии, как и спорщик по правовому положению, который никогда не слышал о Блэкстоуне или Кенте, потому что средний американский гражданин никогда не читал ни одной строки Адама Смита, Джона Стюарта Милля или, на самом деле, любого из справочников по политической экономии.

Вывод, который можно сделать из утверждения, что народ Соединенных Штатов убедился, что для него выгодно иметь свободную торговлю, является необоснованным. Республиканская партия, безусловно, имела преимущество в аргументах, потому что при существующем состоянии наших тарифных законов страна процветает и процветала, заработная плата была выше, большая сумма денег была внесена в сберегательные банки рабочими классами, чем когда-либо прежде в истории нашей страны. Теперь эти хорошие вещи, представляющие процветающее состояние, фактически существовали и существуют при политике протекционизма Республиканской партии. Трудно поверить, что масса наших сограждан была бы увлечена простым желанием «экспериментального изменения». Трудно убедить любого человека (когда вы выбираете индивидуума), что он должен оставить бизнес или занятие, которое, как он знает, обеспечивает ему компетентность, чтобы отправиться в новое и неиспытанное предприятие, оставляя то, что, как он уже знает, обеспечивает ему достаточность, ради того, что является спекулятивным.

Теперь, это именно то, что Республиканская партия, в лице республиканских газет, пытается проповедовать как причину поражения Республиканской партии в ноябре прошлого года. Иными словами, пресса Республиканской партии предполагает, что в совокупности народ Союза более совершенно невежественен, глуп и абсурден, чем они были бы, действуя как индивидуумы, что, конечно, нелепо.

Это не был вопрос кошелька для масс. Это не был вопрос, делают ли они лучше благодаря политике протекционизма Республиканской партии, чем они могли бы надеяться сделать при политике свободной торговли, провозглашенной Демократической партией. Это было четкое предложение: позволим ли мы дольше накопление денег в руках немногих семей, которые принимают перед нами и выставляют напоказ в наших лицах свое притязание на социальное превосходство, создавая мнимоаристократию, «кастовость» в нашей стране? Это был не кошелек, ибо в отношении этого предложения не может быть сомнений, что американская характеристика, «проницательность в бизнесе», склонила бы каждого избирателя оставить все как есть.

Республиканская партия и принципы, провозглашенные в Миннеаполисе в отношении протекционизма, безусловно, имели лучшие аргументы. С деловой точки зрения, то, что было и есть, хорошо. Что может быть в будущем, при теориях свободной торговли Демократической партии, с деловой точки зрения, проблематично. Но избиратель помнил пренебрежение, насмешки и оскорбления, нанесенные его жене и семье потенциальными социальными начальниками, которых он связывал в своем сознании, недвусмысленным образом, с Республиканской партией.

Это не было поражение на принципах Республиканской партии. Это было поражение класса, «кастовости» и мнимоаристократии. Это не было поражение из-за кошелька.

5 ноября Mail and Express из Нью-Йорка опубликовала следующую редакционную статью, которая абсолютно правдива:

БИЗНЕС И ПОЛИТИКА.

«Вот последняя неделя перед президентскими выборами, и настолько здоровы все условия, что у людей, кажется, мало времени говорить о политике. Никогда прежде в истории страны бизнес не шел с такой активностью, большей, чем обычно для сезона. Деньги были легкими, а объем обменов, как показывают отчеты Клиринговой палаты, беспрецедентным для сезона. Беспокойство по поводу результата выборов в следующий вторник не помешало обычному ходу торговли и не сдержало ее активность».

«Тот факт, что на этой неделе пшеница в Нью-Йорке продавалась по самой низкой цене за всю историю (73½ цента), должен заинтересовать фермера в связи с разговорами о дешевой английской рабочей силе. Если англичанин приезжает в эту страну, потому что здесь он может жить лучше, он увеличивает спрос на хлеб, и фермер, безусловно, может получить большую прибыль от своей продукции, продавая ее рабочему у себя на родине, вместо того чтобы отправлять ее за 3000 миль через океан, оплачивая место в трюме иностранного парохода для поддержки иностранного рабочего».

«Довольно удивительно, что этот крик был поднят именно сейчас. Если потребитель и производитель сближаются, разве это не лучше для обоих? Они экономят на стоимости пересылки от одного к другому. Если английский ткач может приехать в эту страну и работать так, чтобы его продукт не должен был пересекать океан, а затем получать свою пшеницу, муку и крупу, не оплачивая дополнительные расходы, разве не выигрывают оба? Страна настолько велика, что мы вполне можем позволить себе увеличить ее население, когда можем свести к минимуму стоимость обмена необходимыми средствами к существованию».

«Рынок железа выглядит лучше по всем направлениям, исходя из того, что запасы раскупаются быстрее, чем когда-либо в это время года. Это во многом объясняется ровной погодой, которая была столь благоприятна для строительных проектов: количество рабочих дней в октябре, вероятно, было больше, чем в том же месяце за многие годы, и сейчас, в первую неделю ноября, работа идет точно так же».

«Это будет очевидно каждому, кто наблюдал за ходом работ и видел, как новые здания достигают пятого или шестого этажа, когда, если бы сезон был неблагоприятным, они могли бы быть в это время не выше половины этой высоты. Железные дороги также внесли свой вклад в потребление, поскольку они заблаговременно размещают ранние заказы на значительное увеличение оборудования, которое им потребуется в следующем году».

«Добровольное повышение заработной платы производителями в Фолл-Ривер — еще один показательный признак. На Юге три года подряд наблюдается устойчивый рост урожая хлопка. Страна не только экспортировала больше, чем когда-либо, но и потребляла больше, и из этого огромного урожая доля хлопка, переработанного в пряжу и ткань в Соединенных Штатах, выросла еще быстрее. Цифры покажут, что внутреннее потребление росло пропорционально быстрее, чем урожаи».

«Нет лучшего доказательства процветания, чем способность людей покупать одежду. Еда им необходима, но они могут носить и старую одежду. Сейчас шерстяные фабрики полны работы, и все же, так поздно в сезоне, заказы настолько велики, что производители хлопка второй раз за три месяца повышают заработную плату. Нет простоя на обувных фабриках, и резиновые заводы заняты не менее полно».

«Страна никогда не была более процветающей накануне выборов».

Честному человеку, который не говорит ради «галерки» или как политический демагог, невозможно оспаривать факты, изложенные в вышеприведенной статье в Mail and Express. Эти аргументы и изложенные в них факты должны были иметь большой вес; но имели ли они его? Нет! И причина? Mail and Express принадлежит полковнику Шепарду — несомненно, достойнейшему джентльмену, — но, к сожалению для любого эффекта, который могли бы произвести высказывания полковника Шепарда; к сожалению для влияния, ожидаемого от статей, опубликованных в Mail and Express по этому случаю, хорошо и твердо известно, что полковник Шепард — очень богатый человек, зять Вандербильтов; что он представляет денежную власть семьи Вандербильтов. Жители Нью-Йорка (а полковник Шепард и Mail and Express — лишь пример) сказали полковнику Шепарду, Mail and Express, без колебаний 8 ноября: «Мы не будем оспаривать факты, которые вы публикуете относительно нашего процветания и преимуществ, которыми мы пользуемся при политике протекционизма. Вы убедительно взываете к нашим кошелькам. Но теперь очередь народа сказать полковнику Шепарду, Mail and Express и всем представителям капитала: «Правдивость ваших аргументов, насколько это касается наших кошельков, вопреки всему, вы, полковник Шепард, представляющий тот класс, видным членом которого был ваш тесть, и, цитируя его великолепную риторику, — вы, полковник Шепард, Mail and Express и представители «кастовости» и мнимоаристократии, теперь в свою очередь мы говорим это: «К черту вас!», как Вандербильт несколько лет назад сказал: «К черту публику!».

Мы были республиканцами, мы, «простой народ», до тех пор, пока партия, за которую мы голосовали в 1860 году и которая под руководством того великого простолюдина Авраама Линкольна навсегда заставила замолчать претензии южан на социальное превосходство. Мы были хорошими республиканцами до тех пор, пока вы не взрастили и не усугубили язвенную рану мнимоаристократии, оскверняющую здоровое и энергичное тело Республиканской партии. Возможно, вы правы в аргументах о протекционизме; возможно, это идет на пользу нашим кошелькам, но мы не продаем свое первородство, равенство человека, за чечевичную похлебку!

Mail and Express с большим трудом и, несомненно, с большими затратами предоставила правдоподобные оправдания поражению Республиканской партии и, не желая признавать истинную причину, ибо, признав эту истинную причину, пришлось бы возложить на тестя владельца газеты ответственность за его долю в этом «Ватерлоо». (На самом деле У. Х. Вандербильт был для Республиканской партии тем же, чем Груши для Наполеона при Ватерлоо.) С большой тщательностью Mail and Express, не жалея средств, выяснила мнения различных газет штата Нью-Йорк относительно причины поражения Республиканской партии.

Ее колонки были заполнены мнениями редакторов со всего «Имперского штата». Причин называлось много и разных. Поражение списывали на «домоседов»; отступничество фермеров из-за закона Маккинли; закон Сакстона о выборах; простое желание «перемен»; отсутствие организации; и несколько корреспондентов намекали, что «простой народ», уставший от накоплений богатства, проголосовал за Демократическую партию в надежде добиться тем самым облегчения и равенства.

Неужели среди опрашиваемых представителей Mail and Express не нашлось ни одного редактора, который обладал бы достаточной проницательностью в сочетании с достаточной откровенностью, чтобы прямо сказать, что народ 8 ноября голосовал не против политики Республиканской партии, их платформы или кандидата, а против того элемента в обществе, который владелец Mail and Express представляет столь умело как зять У. Х. Вандербильта, — против мнимоаристократии, снобизма и сторонников «кастовости»?

Не столько удивляет то, что редакторы республиканских газет неверно оценили причину социальной революции, сколько то, что этот выдающийся представитель Америки, генерал Бенджамин Гаррисон, кандидат от республиканцев и нынешний президент Соединенных Штатов, высказал идеи, столь ошибочные, как те, что приписываются ему в интервью, опубликованном в New York World 13 ноября 1892 года.

Американский народ всегда будет с добрым чувством относиться к нынешнему президенту Соединенных Штатов, генералу Бенджамину Гаррисону, как к гражданину Союза, который был возведен на пост главы исполнительной власти нации и который сохранил верность тем, кем был избран. Президенту, покидающему Белый дом, хорошо чувствовать, что он уносит с собой в свое возвращение в массу народа уважение и доверие своих сограждан. Президент Гаррисон лично пользуется уважением и восхищением каждого патриотически настроенного американского гражданина в этой нашей обширной стране. Он может по праву чувствовать то удовлетворение, которое является наградой за хорошо выполненную службу Республике. Если бы его партия, или, скорее, партия, которая выдвинула его, Республиканская партия, не была проклята преступлением «кастовости», несомненно, он был бы переизбран, ибо он пользуется доверием каждого отдельного избирателя в Федеральном Союзе, независимо от политической принадлежности.

В день катастрофы для партии, которой он был выдвинут, в замешательстве, возникшем из-за сокрушительного поражения Республиканской партии, президента Гаррисона можно разумно извинить за его ошибочное суждение о причине катастрофы для Республиканской партии. То, что он ищет оправдание, стоя на выгодной позиции самой истины, в идее о том, что народ Союза стал сторонником свободной торговли, возможно, может быть оправдано. В то же время президент Гаррисон настолько глубоко американец, что мы ожидали бы от него более близкого подхода к реальной причине поражения Республиканской партии.

Что Республиканская партия имела лучшие аргументы, насколько это касается здоровых финансов, не может быть никаких вопросов или сомнений. В умах многих избирателей еще теплятся воспоминания об обесцененной валюте, использовавшейся до принятия Закона о национальных банках, проведенного Республиканской партией. Банкнота, выпущенная сейчас банком, имеет за собой гарантию кредита Федерального правительства. Этого не было бы в случае отмены штрафного налога в десять процентов на банки штатов. Каждый доллар валюты, используемой сегодня в Америке, стоит сто центов. И живая картина обратного представлена опытом тех пожилых граждан, которые вынесли все неудобства валюты банков штатов. Самый ярый демократ (в значении члена Демократической партии) вряд ли имел бы достаточно дерзости, чтобы утверждать, что финансовая политика, как она отстаивается в платформе Демократической партии, принятой на Национальном съезде в Чикаго, превосходит здоровые деньги, существующие благодаря законодательству, принятому при республиканской администрации финансов Федерального правительства.

Но народ сказал 8 ноября 1892 года: неважно, обесценена валюта или нет. Мы, простой «простой народ», не позволим унизить себя до социального неравенства! Неважно, есть ли тысячи фальшивок в валюте сообщества. Мы предпочли бы иметь фальшивую валюту, чем фальшивую аристократию! Доллар сегодня, гарантированный верой Федерального правительства, может стоить сто центов, и мы сделаем его стоящим всего пятьдесят центов, как гарантировано каждым штатом Союза, но положение, социально и иначе, каждого человека и гражданина Союза должно стоить сто центов. И мы устали от попыток мнимых аристократов обесценить ценность той доктрины, которая дороже американцу, чем доллары и центы, — РАВЕНСТВА ЧЕЛОВЕКА.

Что касается Закона о принуждении, то у Республиканской партии были лучшие аргументы. Их платформа, принятая в Миннеаполисе, лишь поддерживала идею честных, свободных и открытых выборов, что было лишь повторением части того «камня веры» для патриотичного американца — Конституции Соединенных Штатов. Может ли кто-либо утверждать, что как хороший гражданин Союза он должен верить во что-то иное, кроме честных, открытых выборов? Если такие и есть, то их не найти в рядах простого, обычного, честного народа, который абсолютно ненавидит любое мошенничество со своим правом голоса как граждан Соединенных Штатов.

Таким образом, по сути, тремя главными вопросами, которые должны были решить американцы в последней кампании, были: протекционизм против тарифов; национальные банки против банков штатов; честные выборы против мошенничества с правом голоса.

Американский народ без колебаний решил бы, что Республиканская партия должна продолжать контролировать дела нации, особенно когда у этой Республиканской партии был знаменосец, который, подобно Бенджамину Гаррисону, обладал доверием американского народа — человек, в котором американцы признавали каждый патриотический принцип, присущий сердцам простого, обычного народа Америки.

Но Республиканская партия 1892 года заблудилась в тумане, поднимающемся от испарений навозной кучи мнимоаристократии и «кастовости». Фигуры, вырисовывающиеся из мрака настоящего, вряд ли выгодно смотрятся по сравнению с теми гигантами, которые возделывали почву, в которую был посажен республиканский дуб.

Сквозь миазмы, поднимающиеся от гниющего настоящего Республиканской партии, проступает образ Томаса Платта. В прозрачной атмосфере Республиканской партии прошлого мы видим образ Сьюарда.

Среди зловонного настоящего мы находим подобие искусного достопочтенного Мэтью С. Квея. На чистом небе прошлого отражается величественный Роско Конклинг.

Среди суматохи и шарлатанского парада настоящего мы видим этого принца клоунов и шутов, Чонси М. Депью, короля послеобеденных ораторов, остроумного шута, представляющего княжеских Вандербильтов, человека, о котором никогда не слышали, кроме как в смокинге или импортной английской одежде. Рядом с этой фигурой настоящего оглянитесь назад и посмотрите на образ того человека Республиканской партии, который встречался со Стивеном А. Дугласом на трибуне в Иллинойсе, чьи шутки были наполнены здравым смыслом, чье сердце было бьющим ключом доброты к своим ближним, к «простому народу». Поместите нынешнюю картину, Чонси М. Депью в смокинге, поддерживаемого миллионами Вандербильтов, рядом с длинной, угловатой фигурой того иллинойсца, Авраама Линкольна, поддерживаемого народом — но остановитесь; это святотатство!

Республиканцы, вы знаете, почему ваша партия потерпела поражение. Будьте откровенны; будьте смелы; будьте мужественны и возложите вину на истинную причину — «кастовость»! жеманство! мнимоаристократию! вырождение!

ГЛАВА XXV. ПОПУЛИСТ: «СОЮЗНИКИ». — ИЗБРАНЫ НАРОДОМ; СЛЕДОВАТЕЛЬНО, С «ПРОСТЫМ НАРОДОМ».

Мысль о том, что Демократическая партия, возможно, станет лишь пятым колесом в телеге, по-видимому, не доставляет особого удовольствия закоренелым членам Демократической партии, и они с явной неприязнью наблюдают за растущей силой партии популистов.

Цитируя New York Sun от 11 декабря, этого способного представителя, в журналистском плане, демократов-протекционистов, мы печатаем следующие утверждения:—

УИВЕР И ЕГО МИЛЛИОН ГОЛОСОВ.

«Популисты, естественно, взволнованы и воодушевлены своей демонстрацией численной силы на выборах 1892 года. Популистский взгляд на достижение и популистская интерпретация его значения подробно изложены в очень интересной сводке результатов, напечатанной в другой части этой газеты. Вкратце, претензия такова:—

«Один миллион голосов на Юге и Западе за выборщиков Уивера;

«Двадцать три голоса выборщиков, полученные путем слияния или иным образом;

«Пять сенаторов-популистов и десять представителей-популистов в следующем Конгрессе;

«Популистские правительства штатов в Канзасе, Колорадо и Северной Дакоте, а также значительно увеличенное представительство популистов в законодательных органах этих и нескольких других штатов;»

Что, очевидно, не доставляет особого удовлетворения этому органу, который по сути является демократическим в партийном смысле.

Уивер и его 1 000 000 голосов представляют для органа Демократической партии пугающую возможность того, что, возможно, люди, являющиеся членами этой более широкой демократии, могут вырываться из партийной упряжи. Немного труднее прогнозировать будущие политические события и управлять людьми, когда они вырываются из партийных рамок. Миллион голосов за Уивера представляет ту часть народа, которая была до крайности раздражена поведением этого нароста, «мнимоаристократии», на теле Республиканской партии и которая в то же время все еще не желала быть запряженной в партийную повозку, контролируемую Демократической партией. Тысячи были бы рады голосовать за популистов, если бы эта партия не была наполнена всякого рода несообразностями и «измами». На домах как Демократической, так и Республиканской партий лежало проклятие, и народ, восклицая вместе с Меркуцио в «Ромео и Джульетте»: «Я ранен; чума на оба ваши дома! Я погиб», проголосовал за Уивера и популистов; потому что простой «простой народ», который был республиканцами школы Авраама Линкольна, не имел доверия к Демократической партии как к партии. Это были простые «простые люди», которые хотели партию, в которой они чувствовали бы себя как дома. Они не нашли ее в Демократической партии и, будучи абсолютно разочарованы вырождением и социальным притворством Республиканской партии, они стекались в партию популистов в количестве 1 000 000 избирателей, представляя ее как гавань — какой бы недостаточной она ни была — в шторме, созданном гневом народа, вызванным идиотизмом и самомнением со стороны верующих в «кастовость» в нашей стране.

«Престиж достижений и успехов, указывающий на то, что партия популистов суждено стать одной из двух великих политических организаций страны.

«Этот последний пункт — дедукция оптимизма из вышесказанного. Большое количество голосов избирателей за популистских выборщиков в некоторых южных штатах служит главным образом для того, чтобы показать, что при условиях, существовавших в 1892 году, «твердый Юг» был бы сломлен и его солидный голос выборщиков был бы потерян для демократии, если бы вопрос о Законе о принуждении не был выдвинут на первый план. Двадцать три голоса выборщиков, приписанные Уиверу на Западе и Северо-Западе, при анализе разделяются на элементы, в которых Омаха-платформа и особо характерные черты движения Альянса играют подчиненную роль. Колорадо и Невада проголосовали за Уивера, потому что они были за серебро, а не потому, что они были за Уивера. Канзас, Айдахо, Северная Дакота и один голос в Орегоне были получены благодаря согласию демократических менеджеров на схему слияния, очевидно, выгодную для национального билета демократов. Долю голосов Уивера, будь то народных или выборщиков, нельзя принять за достоверный показатель роста общественных настроений на Западе в пользу общей программы, составленной в Омахе.

«Первым солидным и эффективным достижением в списке является прямой прирост популистов в их представительстве в Конгрессе Соединенных Штатов. Это что-то значит. У них должны быть сенаторы и представители, если они когда-либо собираются формировать законодательство страны; и пока они не смогут законодательствовать или собрать достаточную силу в Капитолии, чтобы навязать законодательство, соответствующее их идеям общественной политики, они ничего не достигли. Теперь они появляются с пятью сенаторами, как они полагают, и по крайней мере с десятью представителями, как они имеют основания быть уверенными. Это достойный показатель для новой партии, даже если мы не считаем серебряных сенаторов популистами до мозга костей. Но как показатель вероятной силы популистов в 54-м или 55-м Конгрессе, как разумная гарантия будущего прогрессивного развития, он бесполезен. Нам нужно лишь напомнить популистам, что их предшественник, так называемая Национальная партия, представляющая манию «гринбеков» и, в некоторой степени, неудовлетворенность политическими условиями, которая отмечала период после подсчета голосов Хейса, вошла в 46-ю Палату с четырнадцатью конгрессменами. Гринбекеры и риджастеры вошли в 47-ю Палату с одиннадцатью конгрессменами. В 48-й их сила упала до двух. Волна гринбекеров схлынула и ушла; две старые партии противостояли друг другу, как и прежде, и феномен третьей партии в Конгрессе, собравшей более дюжины законодателей, исчез так же бесследно, как если бы его никогда не было.

«То же самое верно в отношении захвата, с помощью слияния, некоторых западных штатов. Никто не забыл удивительно внезапное появление и спад волны гринбекеров в старом и консервативном штате Новой Англии — Мэне. В 1878 году гринбекеры получили примерно на пятьдесят процентов больше голосов, чем демократы. В 1879 году число голосов за гринбекеров было более чем вдвое больше, чем за демократов, и выборы были переданы в Законодательное собрание, которое выбрало губернатора-демократа. В 1880 году гринбекеры объединились с оставшимися фрагментами демократии, победили в штате и взяли под контроль его правительство. Где сегодня гринбекеры Мэна?

«Двумя великими политическими организациями в этой стране всегда были и всегда должны быть партия централизации, патернализма и назойливого вмешательства в дела, не принадлежащие Федеральному правительству, и партия, сопротивляющаяся этим разрушительным тенденциям на принципах джефферсоновской демократии и местного самоуправления. Проблема постоянна и неизменна, как бы партии себя ни называли. У популистов нет шансов на почве, которую сейчас занимает победившая демократия. Если они смогут вытеснить республиканскую организацию из той особой функции, которую она с выдающимися способностями выполняла четверть века, это их дело, а не наше. Достижение было бы очень похоже на то, как Иона проглотил кита».

Партия аболиционистов, которая поглотила старую партию вигов и создала нынешнюю Республиканскую партию, имела не столь достойное начало, как партия популистов. При всех предсказаниях провала, перечисленных выше, партия популистов имеет название — а в названии многое значит, — которое уже полюбилось сердцам масс до такой степени, что за него отдано миллион голосов.

Это были страдающие массы, простой «простой народ», который под именем популистов голосовал за Уивера. Не может быть никаких сомнений в связи между Демократической партией и партией популистов в следующем Конгрессе Соединенных Штатов. Каждый представитель, избранный популистами, каждый сенатор, выбранный в результате их голосов, отданных за законодателей штатов, признает, что партия популистов содержит те же элементы, что и Демократическая партия, для простого «простого народа», и, следовательно, верность избирателям, которыми были избраны представители и сенаторы-популисты, будет лучше всего сохранена путем сотрудничества с Демократической партией, до тех пор, пока она продолжает вести войну против «кастовости» и классовых различий, а также против накопления богатства в опасной степени в нашей стране.

У популистов есть миссия — предоставить уставшему путнику место для отдыха. Многие политические путники, которые ранее путешествовали под руководством Республиканской партии, колеблются, прежде чем искать защиты у Демократической партии. Таким партия популистов предоставляет гавань покоя.

Если Демократическая партия и Гровер Кливленд, как представитель партии, которой он был выдвинут, не смогут обеспечить «простому народу» те права, которых они считают себя лишенными Республиканской партией; и если будет нерешительность или небрежность в исправлении тех несправедливостей, на которые жалуется «простой народ», тогда популисты, если некоторые из «измов» будут выполоты из их прекрасного сада, станут Эдемом для «простого народа». Если Гровер Кливленд и Демократическая партия не поспешат быстро и без колебаний принять такие законы и исполнить их, которые избавят «простой народ» от бремени, возложенного на них непрогрессивным налогообложением, тогда «простой народ» силой, которая пребывает в них, может выбрать партию популистов, свободную от некоторых ее идиосинкразий, в качестве партии народа.

Это лишь вопрос того, исполнят ли Демократическая партия и Гровер Кливленд волю народа. Если нет, народ путем реорганизации этой партии популистов создаст политическую организацию, которая будет выполнять мандаты «простого народа». «Простой народ» отбросит обе старые партии и использует ту партию, которая благодаря магии просто популярного названия смогла получить миллион голосов, отобранных у обеих старых партий.

ГЛАВА XXVI. «МЯГКОТЕЛОСТЬ» И ПОДОХОДНЫЙ НАЛОГ.

Теперь пусть будет хорошо понято, что при комментировании статьи на редакционной странице New York Sun не делается никакой попытки каким-либо образом принизить этот достойный и выдающийся журнал. Он представляет одну часть, или сторону, той несообразной партии, называемой Демократической партией, которая представляет фазы, столь же достойные внимания искателя курьезов на политическом поле, как и партия популистов. С одной стороны, протекционизм, поддерживаемый New York Sun; свободная торговля, поддерживаемая New York World; прогрессивный подоходный налог, поддерживаемый New York World, и даже предложение о подоходном налоге, названное New York Sun «мягкотелыми разговорами».

Ноа Вебстер определяет «мягкотелый» как «мягкий, податливый, рыхлый, легко колеблющийся». Что ж, если воля одиннадцати миллионов избирателей, как она прозвучала в вердикте, вынесенном большинством 8 ноября 1892 года, является «мягкой, податливой, легко колеблющейся», тогда разговоры о подоходном налоге — это мягкотелость, тогда разговоры о прогрессивном подоходном налоге — это мягкотелость. Воля большинства из этих одиннадцати миллионов избирателей сделала возможным избрание Гровера Кливленда и других номинантов Демократической партии. Возможно, воля народа, выраженная 8 ноября прошлого года, может быть «мягкотелой»; но будет рассказана другая и страшная история, если воля народа, как она была выражена, не будет исполнена их слугами, выбранными в ноябре прошлого года.

New York Sun не удивляет народ — простой «простой народ» — Америки, когда объявляет о склонности привилегированных богатых классов к лжесвидетельству. «Простой народ» Америки привык связывать в своем сознании поклонников «кастовости» с каждым видом преступления, которое согласуется с их предполагаемым превосходством. Достаточно процитировать статью, появившуюся в одном из ведущих журналов, чтобы дать доказательство того, что даже при нынешней системе налога на личное имущество склонность этих мнимых аристократов, претендующих на дворянство Америки, заключается в совершении лжесвидетельства. Статья настолько достойна внимания, что приводится полностью, чтобы народ мог судить о животном, за которым он охотится, и чтобы оружие, Гровер Кливленд, могло должным образом оценить, какая эффективность необходима с его стороны как оружия в руках охотника, чтобы уничтожить этого зверя «кастовости» и накопленного богатства в нашей земле:—

«С тех пор как контролер и налоговые комиссары города объявили войну юристу Г. Чарльзу Улману за выпуск его знаменитого циркуляра, предлагающего юридические услуги тем, кого он считал грубо обиженными преднамеренно коррумпированным администрированием законов о личном налоге, предприимчивый адвокат усердно работал, собирая доказательства в поддержку очень критической позиции, которую он занял.

«Мистер Улман — упорный борец и полон решимости доказать к полному удовлетворению общественности, что серьезные обвинения, которые он выдвигает против наших чиновников Налогового департамента, являются правдой.

«Вчера мистер Улман уведомил меня, что завершил составление нескольких статистических данных, которые хотел представить Herald для публикации. Я нашел его готовым со своей статистикой и заряженным до отказа горячими снарядами для налоговых комиссаров в целом и налогового комиссара Фейтнера в частности.

««Давайте перейдем прямо к делу», — были словами, которыми мистер Улман дополнил обычное приветствие. «Я недавно, как известно всему Нью-Йорку, оспорил методы наших налоговых комиссаров в отношении налогообложения личного имущества. Я теперь повторяю этот вызов и хочу представить на суд общественности несколько цифр, взятых из записей о личном налоге, недавно открытых для проверки. Эти цифры убедительно доказывают, что наши богатейшие люди облагаются налогом на смехотворно малые личные имущества, настолько малые и явно несправедливые, что создают убеждение, что ложь и мошенничество лежат в основе этих нелепых оценок. Вот список:—

Assessed for

Personal Prop-

erty to the

Value of

Assessed for

Personal Prop-

erty to the

Value of

Jay Gould $500,000 George Kemp 100,000

George J. Gould 10,000 Luther Kountz 10,000

Russell Sage 100,000 Augustus Kountz 15,000

Wm. Rockefeller 50,000 Andrew Carnegie 150,000

C. P. Huntington 150,000 Addison Cammack 100,000

Henry Hilton 100,000 William Astor 500,000

E. S. Jaffray 100,000 W. W. Astor 4,311,400

Morris K. Jesup 75,000 Henry Villard 25,000

Eugene Kelly 100,000 Jessie Seligman 50,000

James Seligman 50,000 Robert Goelet 150,000

I. Wormser 10,000 F. W. Vanderbilt 100,000

S. Wormser 10,000 G. W. Vanderbilt 100,000

D. O. Mills 50,000 W. K. Vanderbilt 200,000

Henry Flagler 25,000 C. Vanderbilt 200,000

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость