«Continental Monthly, том 5, № 3, март 1864 г.»

Но, хотя последовал регулярный парламент — хотя квази-император был избран в лице эрцгерцога Иоанна Австрийского, и его путь, когда он направлялся во Франкфурт, был совершенным триумфальным шествием — хотя он выбрал своих министров, поставил их работать, и парламент прогрессировал со своей конституцией, и это продолжалось почти год, все же то, что проницательные министры некоторых суверенов, несомненно, предвидели и ждали, пришло. Радикалы опередили своих более мудрых и рациональных братьев и взялись за оружие. Они разрушили бы сразу те суверенитеты, которые умерли бы от медленного действия времени, если бы центральное правительство было полностью установлено и мудро управляемо. Но это новое правительство скорее совещалось, чем действовало. То, что больше всего остального возбуждает немецкий ум — вопрос Шлезвиг-Гольштейна, идентифицированный, как он есть, с великим вопросом единства тевтонской расы — не было взято правительством во Франкфурте, а тем, что в Берлине. В то же время различные правительства Баварии, Пруссии и Австрии получили господство над своими собственными внутренними революциями, так что они могли действовать более свободно. Австрия отозвала домой своего эрцгерцога и своих членов во Франкфуртском парламенте, и, наконец, все движение утихло в старый порядок вещей.

Различные правительства были теперь в положении, в котором они могли наказать тех возмутителей своего спокойствия, которые поставили под угрозу само их существование. Из них д-р Нейман был одним, и в 1852 году он был уведомлен, что его лекции больше не нужны в университете Мюнхена. Несомненно, думали, что он сделает некоторые незначительные формальные уступки и ему будет позволено продолжать свои активные обязанности, как это делали другие. Но он чувствовал себя слишком независимым. У него были средства, чтобы жить. Его пенсион не мог быть удержан. Он мог теперь, более того, отдать свои индивидуальные силы авторству, не чувствуя себя стесненным мыслью, что у него есть правительство, которое нужно радовать. Он упорствовал в этом курсе, несмотря на прямое желание философского факультета о его возвращении к активной службе в университете.

Он был занят историей Британской империи в Индии. Этому он уделил повышенное внимание и опубликовал ее несколько лет назад; но индийский мятеж, разразившийся вскоре после ее публикации, привел его к тому, чтобы обрисовать его историю в качестве приложения. Его исследования на Востоке привели его в контакт с особенной историей Японской империи, и он набросал попутно краткую историю Японии, посвятив главу результатам американской экспедиции туда.

Именно во время преследования своих запросов в историю Восточной Азии он встретил такие свидетельства коммерческого предпринимательства Соединенных Штатов и получил такие взгляды на будущее нашей страны, чтобы зачать мысль о написании ее истории для немецкого народа, начиная с войны 1812 года, точки, в которой он считал наш удивительный рост и расширение начавшимися; и задолго до завершения своей истории Британской Индии он собирал материал для этой работы. Он обнаружил, однако, что не может начать с точки, которую выбрал, не наткнувшись на корни и грубо не разорвав их, которые глубоко проникли в почву всех более ранних периодов нашего существования. Его план был поэтому расширен.

Разразившийся мятеж был печальным ударом для него — он не мог быть более таковым для американца. Он был склонен не только испортить нашу страну, но и его историю ее. Он либо отрезал, либо притупил, либо запутал ту перспективу роста и расширения, которая была растянута бесконечно перед ним. Он читал ежедневную лондонскую «Таймс» — он годами брал нью-йоркский «Геральд», и его доверие к этому листку было скорее слишком неявным. За годы до разразившегося мятежа я предположил это и представил ему «Нью-Йорк Таймс» и «Ивнинг Пост», одну из которых он брал с тех пор, не, однако, без случайных интервалов вздохов по своему старому компаньону «Геральду», подобно тому как его предки, после того как покинули Египет, вздыхали по его луку и чесноку. Хотя он соединял «Геральд» и лондонскую «Таймс» — par nobile fratrum — как совместных делителей любимого эпитета его — великие лжецы — он все еще любил читать их.

Д-р Нейман был демократом в своей политике — ибо он был знаком с нашими различиями в этой стране — но с момента разразившегося мятежа он едва ли знал, куда себя поместить. Он завел личное знакомство с Бьюкененом, когда этот «старый государственный функционер» был нашим министром в Лондоне, и чувствовал, как было вполне естественно, немного тщеславия от этого знакомства, когда Бьюкенен стал главой правительства той невидимой земли его самого восторженного восхищения. Человек, однако, был меньше, чем страна, и он мог бросить его; но он все еще желал видеть его смененным демократом. Мы часто имели маленькие ссоры, в которых я занимал позицию, что таковы были экстравагантные требования Юга, сделанные через платформы этой партии, что с самыми сильными предрасположенностями к некоторым из его людей и его более ранним предшественникам, я чувствовал бы себя обязанным голосовать как за Фримонта, так и за Линкольна, если бы я был в стране. Он обычно заканчивал дело приятным и шутливым несогласием, называя себя демократом, а меня республиканцем. Но после мятежа его друзья никогда не знали, кто он, кроме того, что он был за Союз и подавление мятежников. Ни один американец не мог чувствовать в более глубокой симпатии к нашему делу. В той земле, где тысяча добровольцев не могла быть поднята, чтобы спасти трон, как его сердце раздувалось с справедливой гордостью, когда президент призывал семьдесят пять тысяч, а впоследствии в последовательности сотни тысяч, и они выходили на призыв! Как подавлен при случаях недостатка навыка или решения в правительстве или генералах! Он почти потерял свое терпение с молодыми людьми, которые тихо преследовали свои исследования в Европе, когда их страна была в опасности и ее армии нуждались в них; и он совсем потерял его, когда встречал американцев, которые симпатизировали мятежу или даже казались безразличными к судьбам своей страны.

Была американская леди в Мюнхене, вскоре после того, как мятеж разразился, чей муж умер несколько лет назад, занимая позицию в армии, которая давала ей право на пенсию, за которой она обращалась, будучи там. Она слышала о любви профессора Неймана к нашей стране и людям страны, но не имела представления о строгости его дискриминации между партиями — думала, что он мог чувствовать себя во многом как тысячи немцев, которые тихо спрашивают нас, на чьей стороне мы — она может, тоже, вывела что-то из того, что у него есть брат в Саванне, Джорджия. Она вскоре нашла свою ошибку; ибо он проинформировал ее, в терминах не сомнительного значения, что его симпатия не охватывала тех ее класса; и таким образом результат приятного визита, который она обещала себе, был немногим короче того, чтобы быть выдворенной за двери.

Около 10 декабря 1861 года у нас дома была маленькая компания из около тридцати человек, и д-р Нейман, с женой и двумя дочерьми, был среди них. Американский джентльмен, который был известен его семье и нашей, уехал в Россию двумя годами ранее и вернулся в тот самый день, был одним из компании, и мы еще не узнали его взглядов на сецессию. Первым делом с д-ром Нейманом и его дочерьми было узнать, как он стоял по этому вопросу. Они нашли его мятежником, и в высказывании ему своих мыслей в отношении этого дела, одна из дочерей выразила ему свое удивление, что я должен позволить ему войти в мой дом, как они не позволили бы ему в их. Шум, сделанный в компании этим маленьким столкновением при оружии, арестовал внимание всех и дал американцам их первую информацию о том, где стоял наш бывший друг, а также установил им пример рвения и энтузиазма в их собственном деле.

Я должен завершить это примечание случаем, который лежит совершенно вне рамок отношений доктора Неймана к Америке и американцам. После ухода с университетской службы он в основном отошел от волнующих сцен общественной жизни. Но в ноябре 1859 года состоялось празднование столетия со дня рождения Шиллера. Из всех людей, связанных с немецкой популярной литературой, Шиллер больше всего близок сердцам народа Германии. Дух свободы, проявленный в его «Вильгельме Телле», его изгнание из родного Вюртемберга за свободные выражения, использованные в первой написанной им пьесе, его высокий гений как поэта и историка, темы, которые он выбирал, и то, как он их трактовал, и, наконец, его социальный и семейный характер — все это вместе взятое сделало его дорогим всему народу. Этот праздник повсеместно отмечался с величайшим энтузиазмом; ибо, хотя правительства боялись его последствий, они еще больше боялись отказать в разрешении на его проведение. Он длился несколько дней, в один из которых состоялся большой общественный обед, на котором присутствовало несколько сотен человек, и доктор Нейман согласился быть одним из них. Шампанское лилось рекой, и хотя я не пробовал этот напиток и мало знаю по опыту о его действии, было легко заметить, что оживление нельзя было объяснить только любовью к памяти даже Шиллера. Читались стихи, произносились речи, описывающие его характер как поэта, историка или иначе, согласно фантазии каждого оратора. Я помню одну речь Боденштедта, немногим уступающего кому-либо в области изящной словесности, и одну Зибеля, которому в Германии нет равных как историку. Доктор Нейман, который, подобно старому парадному коню, давно отошедшему от волнений парада, почувствовал среди этих сцен, как в нем пробуждается дух прежних дней, поднялся, чтобы говорить. Мы будем готовы оценить эффект, когда получим представление о сверхъестественной чувствительности тех, кто составлял аудиторию. Известный поэт, которого, возможно, можно назвать поэтом-лауреатом Баварии, прочитал по этому случаю стихотворение. В нем не было ничего, против чего кто-либо мог бы возразить, как мы могли бы заключить из его положения при короле, и все же я слышал, как сам поэт несколько дней спустя сказал, что редакторы одного известного журнала при публикации опустили строфы, содержащие слово «Freiheit» (свобода), настолько они боялись не настроить свой тон на лад, который устроил бы королевские и правительственные уши. Подобная чувствительность пронизывала всех присутствующих — почти все они получали свой хлеб и пиво от правительства и не хотели, чтобы это прекратилось или уменьшилось. Этот класс организовал собрание и надеялся контролировать его. Когда они увидели, что доктор Нейман встал, они почувствовали, что перед ними человек, естественно бесстрашный и теперь совершенно выше того особого чувства опасности, которое делало их осторожными. Воспоминание пронеслось по его семилетнему молчанию и вызвало в памяти силу, с которой он выступал в другие годы. И дело было не столько в том, что он сказал, сколько в человеке, который это сказал, что произвело эффект, и все же в речи было много смысла. Он сказал, что Шиллера восхваляли как общественного и семейного человека, поэта и историка; но ничего не было сказано о нем как о политике, и он должен говорить о нем в этом качестве. Подъем такого человека был электрическим шоком, напоминающим тот, который в 1848 году заставил всю Европу дрожать от центра до периферии. Слово «политик» было вторым шоком, вызывающим в воображении все сопутствующие обстоятельства той революции, которую все еще так хорошо помнили. И когда он перешел к сравнению Шиллера с Гёте — первый откровенно обращался к своему другу в переписке по великим вопросам их политики и пытался разговорить его, второй, тогда министр государства, осторожно и осмотрительно отказывался раскрывать свои взгляды — он лишь развил впечатление, произведенное его подъемом и объявлением. Это была единственная настоящая предвыборная речь — я использую эту фразу в высоком смысле, в котором ее можно было бы использовать по отношению к О'Коннеллу или Клею, — которую я когда-либо слышал в Германии.

Таков человек, который взялся написать историю нашей страны для немцев. О его работе я ничего не сказал, ибо не видел ее; я пишу это экспромтом, увидев газетное объявление о первом томе. Он, несомненно, сделает многое, чтобы представить нас в правильном свете в глазах своего собственного народа, где, однако, в этом меньше нужды, чем в другой стране, чей народ более близок нам, где, однако, такая услуга вряд ли будет оказана.

ВЕЛИКИЙ АМЕРИКАНСКИЙ КРИЗИС.

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ.

В последней статье на эту тему в «Континентал» мы завершили рассмотрение последствий скорой победы Севера над всем Югом, за которой последовало бы восстановление старого Союза на точно такой же старой основе. Мы показали, что в таком случае война была бы бесплодной даже в той мере, в какой она не устранила бы свою собственную причину и не предотвратила бы ее почти немедленное и более отчаянное возобновление; что рассматриваемый вопрос — это вопрос о высшей государственной власти между двумя противоположными теориями социального существования; между двумя различными и конфликтующими цивилизациями; между двумя антагонистическими и непримиримыми политическими и моральными силами; и что он должен быть решен до полного подчинения менее развитой или более варварской и склонной к регрессу из этих сил — если только колесо прогресса на этом континенте не должно быть повернуто вспять, а лозунг деспотизма не должен быть заменен лозунгом свободы: не только то, что это должно быть решено на поле боя, но и то, что плоды победы не должны быть слепо или глупо отданы после того, как очевидная и внешняя победа одержана.

Мы можем сказать здесь, однако, с целью отложить более радикальное рассмотрение природы этого конфликта на будущее, что, какими бы противоположными ни были эти теории социального существования — какими бы различными и конфликтующими ни были эти две цивилизации — какими бы антагонистическими и непримиримыми ни казались сейчас эти противоборствующие политические и моральные силы, и для нынешних практических целей должны считаться таковыми, — они не являются по сути непримиримыми. Рабство, каким бы плохим оно ни было, представляет собой истину в более широкой Составной Истине Интегральной Социальной Философии. Более глубокое понимание всей проблемы человеческого общества, которым обладали ведущие деятели Севера и Юга, избавило бы от необходимости этой войны — даже в наши дни урегулировало бы ее мирно, гармонично и совершенно, и сделало бы ненужным весь взгляд на предмет, который мы сейчас принимаем. Мир, однако, еще не совсем готов к мирному вмешательству научных и истинно философских методов в урегулирование своих споров; и знание о существовании даже таких методов пока еще слишком мало распространено, чтобы сделать их в каком-либо смысле доступными для целей текущего момента. Точка зрения, с которой пишутся эти статьи, действительно, как было сказано в предыдущем номере, выше, чем у обычного политика, конституционного юриста или даже чем у обычного государственного деятеля и патриотического рвения. Это точка зрения, с которой принимаются во внимание интересы всего человечества, и поэтому она относится, в некотором смысле, к области практической философии или универсального аспекта политики; политики земного шара и всего человечества во все времена. Но она все же предлагает изложение предмета, смягченное до фактического состояния готовности мира слышать разум и быть под влиянием или управляемым предложениями, содержащимися в тексте. Поэтому это адаптация к несовершенному порядку вещей, смешанная или конкретная фаза политической практической философии, что является максимумом, к которому сейчас можно стремиться. Рассматриваемая точка зрения, следовательно, гораздо ниже, чем точка зрения окончательной социальной философии, имеющей основу в совершенной научной теории и работающей от этой основы в практическую жизнь. Возможно, как будет снова предложено в ходе этой статьи, события этой войны могут способствовать готовности на этом континенте или могут создать серьезный спрос даже на более высокие решения и тщательную проработку каким-либо компетентным умом всех наших политических и социальных проблем. День, однако, для такой радикальной диагностики и лечения болезни человеческого общества еще не настал.

Тем временем мы должны довольствоваться частичными средствами, облегчениями, лучшими временными мерами и даже отчаянными средствами. Именно с этой точки зрения сейчас говорит автор этих статей; что, глубоко чувствуя в своем сердце и ясно осознавая в своей голове общее братство и равную сущностную человечность жителей Южных и Северных штатов — симпатизируя и социально тяготея даже к Южной стороне, благодаря многим дорогим ассоциациям и воспоминаниям; что, ясно осознавая братоубийственную природу этой войны — ее сущностную ненужность, если бы люди были достаточно мудры, чтобы воспользоваться более известными и осуществимыми методами, — он все же сознательно и решительно настаивает, при сложившихся обстоятельствах, что Север должен не только вести войну до последнего слова решительного завоевания, но что он должен, с мудрой, но беспощадной строгостью, искоренить причину войны и удерживать твердой рукой каждое преимущество, которое он получает, пока новые институты и новые методы мышления не будут надежно посажены на каждом дюйме почвы Юга.

С тех пор, как даже последняя предыдущая часть этой серии статей была отправлена в печать, в различных кварталах появились новые и тревожные признаки дрейфа в общественном сознании — на Севере — в пользу мягкой и уступчивой политики по отношению к Югу по мере приближения войны к концу; политики, которая почти наверняка лишила бы нас и мир всех преимуществ войны; лишила бы даже Юг тех более высоких и дальнейших преимуществ, которые пришли бы и к нему; оставила бы нетронутыми причины войны и способствовала бы ее скорому возобновлению с большей, чем прежде, отчаянностью.

Не говоря уже о повторяющихся и настойчивых возобновлениях темы реконструкции в кварталах, где мы привыкли видеть частичную лояльность или скрытую оппозицию войне, статьи, подобные следующей, из «Нью-Йорк Таймс» от 19 ноября, часто появляются в несомненно лояльной прессе:

«Реконструкция. — Поскольку мы взяли на себя труд покорить мятежников в штате Арканзас — поскольку после многих великих побед мы теперь имеем полный военный контроль над штатом и имеем армии, размещенные на его восточной, западной и северной границах, а также в его столице в центре — мы считаем, что правительству стоило бы предпринять шаги по реорганизации гражданской администрации там и внедрению системы политики, подобной той, что была принята в Миссури два года назад и которая оказалась столь успешной в умиротворении этого штата. Лояльный элемент в Арканзасе велик, что становится очевидным по действиям людей везде, куда проникали наши силы, и по зачислению значительного числа его граждан в армии Союза. Один из сенаторов от Арканзаса, сенатор Себастьян, срок полномочий которого еще не истек, является и всегда был, как мы полагаем, здравомыслящим лояльным человеком; а мистер Гантт, который был избран в Конгресс как раз перед началом мятежа, недавно дал доказательство своего раскаяния и преданности Союзу в замечательном обращении, которое мы опубликовали на прошлой неделе. Мы не видим причин, почему процесс реконструкции не мог бы быть немедленно начат в Арканзасе и почему до окончания следующей сессии штат не мог бы иметь полную делегацию в Конгрессе в Вашингтоне».

Здесь не сказано ни слова о важном вопросе рабства. Предложение чисто и просто состоит в том, чтобы вновь принять мятежный штат Арканзас в Союз на точно таких же основаниях, на каких мы сохранили верность Миссури — иными словами, относиться к лояльным и мятежным штатам одинаково.

В последующей статье того же влиятельного журнала, одного из органов Республиканской партии, эта мягкая политика, «laissez-faire» государственного управления, подробно излагается, прямо принимается и рекомендуется. Появление такой статьи в таком квартале является столь примечательным показателем существования в общественном сознании заблуждений, которые мы разоблачаем, что мы переносим ее целиком на наши страницы ради комментирования ее положений. Знаменитое выражение Кэлхуна «мастерское бездействие» многозначительно принято в качестве заголовка:

«Гражданская политика в отношении рабства. — Есть класс людей, которые придерживаются идеи, что федеральное правительство должно предпринять что-то позитивное, чтобы положить конец рабству. Даже издание Прокламации об освобождении, военная мера исключительно для военных целей, их не удовлетворяет. Они хотят, чтобы была использована гражданская власть, и с радостью согласились бы даже на разрушение границ штатов и реконструкцию самого правительства как единственное эффективное средство уничтожения института их особого отвращения.

Теперь мы тоже претендуем на хорошую, сердечную ненависть к рабству. Мы так же, как и кто-либо другой, стремимся увидеть его в могиле, без надежды на воскрешение. Но мы не верим в совершение каких-либо излишних жертв, чтобы достичь этого. Видя, что оно умирает, мы вполне довольны позволить ему умереть тихо, без всяких попыток разрушить дом над его ушами и нашими собственными ушами. Это кажется нам очень абсурдным видом нетерпения — продиктованным легкомысленной страстью, а не трезвым разумом.

Но откуда мы знаем, что рабство умирает? Мы знаем это из единодушного свидетельства всех личных наблюдателей его состояния. Нет человека в пределах линий Союза на Юге, как бы дружелюбно он ни относился к этому институту, который утверждал бы, что есть хоть какой-то шанс на его спасение, если нынешние причины продолжатся. Две вещи убивают его.

Первая — это износ войны. Военные операции всегда имеют тенденцию расстраивать и разрушать в своих пределах все отношения общества. Они неизбежно возвращают, в большей или меньшей степени, социального человека в состояние природы. Inter arma leges silent. Это ощущается в каждой социальной связи, даже самой близкой и сильной; ибо все они более или менее зависят от гражданского права. Но это должно ощущаться особенно в той связи, которая из всех других является наиболее вынужденной и произвольной — связи между господином и рабом. Свобода — это естественный инстинкт. Птица в клетке не более уверена в том, что вылетит через раздвинутые прутья, чем раб в своем обычном состоянии — из разорванной цепи, и цепь должна быть разорвана, когда гражданский закон, который один дает ей силу, исчезает. Есть люди, которые жалуются на антирабовладельческую военную политику президента. Политика, которая была бы чем-то иным, вообще не была бы военной политикой. Война против мятежного рабовладельческого народа неизбежно влечет за собой прерывание их законов; и если наступающая армия не восполнит это отсутствие гражданского правления применением собственной военной силы для несения дозора и охраны над рабами, и тем самым не откажется от своего надлежащего военного дела, результат неизбежен, что институт должен растаять по мере продолжения войны. Авраам Линкольн мог бы быть так же привязан к рабству, как и сам Джефферсон Дэвис, и все же никакая человеческая проницательность не позволила бы ему честно и эффективно сражаться с Джефферсоном Дэвисом без смертельного вреда для рабства. Именно война убивает рабство, а не человек, который ведет войну.

Другой разрушительный фактор — это открытая дискуссия. Рабство может жить только в тишине. Существует смертельный антагонизм между ним и свободой слова. Где существует одно, там не может быть другого. Жизненная сила одного покоится на чистой силе, а сила и разум никогда не соглашаются. Всегда было и всегда будет так, что сила должна либо подавить разум, либо разум подорвет силу. Одним из первых актов пропагандистов рабства в Канзасе было принятие постановлений через их фальшивое законодательное собрание, делающих уголовным преступлением, наказуемым тюремным заключением и каторжными работами, для любого человека «утверждать или поддерживать речью или письмом, что лица не имеют права держать рабов на этой территории». Так было в каждом рабовладельческом штате, и даже хуже. Не только рабовладельческие кодексы запрещали в каждом из них любое неблагоприятное обсуждение института, но всегда была под рукой сила толпы, чтобы совершить над ним суммарную расправу с помощью суда Линча. Эти средства не были простой прихотью; они были необходимостью. Рабство, будучи однажды принятым как главная цель, не имело альтернативы, кроме как защищать его именно таким образом. Но война положила этому конец. Не может быть толп, где правит штык; ни произвольных местных законов, где господствует общее военное право. Обсуждение рабства сейчас так же свободно в Новом Орлеане, как и в Нью-Йорке. В компетенцию военного губернатора Шепли не входит вмешательство в честное обсуждение там, так же как в законную власть гражданского губернатора Сеймура не входит вмешательство в него здесь. А в пограничных штатах, где гражданские законы все еще преобладают, враждебность к мятежу вызвала такое недовольство рабством как его причиной, что по общему согласию допускается полная свобода в аргументации против института. Следствием этой свободы стало то, что Миссури уже решил отменить его; Мэриленд и Делавэр поставили объявленных эмансипаторов на места своего высшего доверия с беспрецедентным большинством; а Кентукки заметно оглядывается, чтобы увидеть, как она может лучше всего избавиться от этого проклятия.

Мы говорим, таким образом, что даже если бы национальное правительство имело право вводить новые гражданские меры против рабства, это не было бы необходимо. Неизбежные военные операции войны и свободная дискуссия, которая обязательно будет сопровождать ее, сами по себе достаточны, чтобы разрушить институт. Правительству просто нужно оставаться спокойным и позволить этим силам работать.

Курсив наш, вставлен для более удобной ссылки. Не только нет необходимости, по мнению этого автора, предпринимать какие-либо активные и позитивные шаги против рабства на Юге, но как только мятежные штаты пожелают вернуться в Союз со всеми своими старыми привилегиями и с сохранившимся рабством, им следует позволить это сделать, и их следует принять с распростертыми объятиями. Прокламация об освобождении сама по себе таким образом тихо стирается, и набрасывается политика, которая в случае простого военного поражения с их стороны была бы, во-вторых, самой приемлемой из всех возможных политик; — не для лояльных чернокожих людей, которые сейчас борются, сражаются и умирают рядом с нами в рядах; не для небольшой и слабой, но растущей антирабовладельческой партии, которая в присутствии и под защитой наших армий Севера только зарождается и консолидируется на Юге; — а для самого Джефферсона Дэвиса и для всех преданных и фанатичных приверженцев рабовладельческой системы на Юге и их друзей-«медноголовых» на Севере. Статья в «Таймс» заканчивается следующим образом:

«Но мы идем дальше и говорим, что любое другое вмешательство было бы не только излишним, но и положительно вредным. Чтобы гарантировать, что рабство, когда оно умрет, никогда больше не восстанет, вы должны в значительной степени зависеть от расположения южного народа. Это расположение не должно быть без нужды ожесточено. Оно не может не стать таковым, если, как некоторые предлагают, их штаты будут сведены к состоянию простых территориальных зависимостей. Американцы никогда не смогут быть удовлетворены тем, что они подчиненные. Чему бы ни приводили законно судьбы войны, они достаточно разумны, чтобы подчиниться; но в их духе не соглашаться на какое-либо постоянное унижение. Попытайтесь лишить их навсегда гражданских прав, и вы просто сделаете их своими постоянными врагами. Территориализируйте их, потому что вы ненавидите рабство, и неизбежным эффектом будет то, что вы только заставите их любить рабство еще больше, а вас — еще больше ненавидеть. Это не могло бы продолжаться вечно. Права штатов рано или поздно пришлось бы восстановить. Мы не верим, что прошло бы три года после окончания войны, прежде чем содержание этих штатов в территориальном состоянии было бы оставлено как невыносимая аномалия в нашей системе правления. Права штатов однажды восстановлены, народ, разъяренный оковами, которые были на них наложены, был бы очень склонен защитить эти права путем реабилитации рабства. Каждый стимул высокой гордости и каждый импульс низкой злобы объединились бы, чтобы подтолкнуть к этому; и у национального правительства не было бы законного способа предотвратить это».

«Никогда не удастся попытаться дать рабству его окончательное успокоение с помощью одной лишь произвольной силы. Чтобы обеспечить это, мы должны в немалой степени полагаться на разум. Мы никогда не должны забывать, что точно так же, как Сила является естественным союзником Рабства, точно так же Разум является естественным союзником Свободы. Когда Юг будет побежден в честном бою, мы должны дать его разуму честный шанс проявить себя. Военная власть над каждым возвращенным штатом должна длиться до тех пор, пока большинство народа не решит возобновить добросовестно свои старые отношения с правительством и не получит честную возможность обсудить, как это возобновление должно быть лучше всего инициировано. Конечно, механизм правительства штата не может быть передан предателям; но всякий раз, когда есть веские основания полагать, что честное лояльное большинство штата хочет этого, пусть они получат это — и притом без наложения каких-либо условий относительно рабства. Если эта справедливая и рациональная политика будет добросовестно осуществлена и не будут навязаны никакие произвольные вопросы, чтобы навязать чувство подчинения, мы не сомневаемся, что каждый рабовладельческий штат последует политике эмансипации, которую пограничные штаты по своей собственной воле уже начали с такой решительностью. Даже если лояльный долг не побуждает к этому, интерес побудит. Ибо рабство, будучи искалеченным, как оно было войной, даже если бы оно могло жить, было бы только обузой. Но оно не может жить. Оно уже наполовину мертво. Пусть лояльные люди Юга закончат его и похоронят его по-своему».

Сравните теперь, в духе честной критики, начало и конец этой не по-государственному написанной редакционной статьи. Рабство, нам решительно говорят, умирает; во-первых, потому что присутствие войны в его непосредственной близости убивает его; и, во-вторых, потому что свободная дискуссия, вызванная войной и присутствием северного влияния, сопутствующего войне, убивает его — поэтому давайте поспешим вывести военную силу и причины свободной дискуссии, где в течение столетия она была уничтожена до сих пор и только сейчас начала существовать, и оставить в полном действии все причины реакции и восстановления старого СТАТУСА. «Нет ни малейшего шанса, — говорит автор, — на спасение рабства, ЕСЛИ НЫНЕШНИЕ ПРИЧИНЫ ПРОДОЛЖАТСЯ». Поэтому поспешите прекратить нынешние причины, всеми средствами, и уступите поле действию старых причин. «Цепь» раба «должна быть разорвана, когда гражданский закон, который один дает ей силу, исчезает». Поэтому поспешите восстановить гражданский закон до его старой и тиранической мощи над судьбой раба. «Институт должен растаять по мере продолжения войны». Поэтому поспешите не просто закончить активную стадию войны, но сдать власть, которую победа вложит в ваши руки, чтобы продолжать те же эмансипирующие влияния; и сдать ее в руки людей, открыто враждебных вашей политике, и которые были побеждены, сражаясь за свою привилегию порабощать.

«Не только, — продолжает наш редактор, — рабовладельческие кодексы запрещали в каждом из рабовладельческих штатов любое неблагоприятное обсуждение института, но всегда была под рукой сила толпы, чтобы совершить над ним суммарную расправу с помощью суда Линча. Эти средства не были простой прихотью; они были необходимостью». Поспешите, поэтому, восстановить эти двигатели терроризма и институт, который неизбежно требует их существования. Игнорируйте и отбросьте Прокламацию об освобождении; предайте вспомогательного чернокожего человека; задушите и уничтожьте зарождающуюся партию свободы в ее рождении; превратите Молодой Юг, только что поднимающийся к существованию как друг свободы и прогресса, раздетый и беззащитный, в руки Старого Юга, с его ремнями, его винтами для пальцев и его судом Линча; отбросьте, как только она приобретена, власть цивилизовать и регенерировать Юг — не потому, что война и свободная дискуссия, которые сопровождают войну, убили рабство, а потому, что они убивают его и обязательно убьют его, если они не будут поспешно отозваны.

«Но война, — говорят нам, — положила всему этому конец. Не может быть толп, где правит штык; ни произвольных местных законов, где общее военное право является главенствующим. Обсуждение рабства сейчас так же свободно в Новом Орлеане, как в Нью-Йорке». Верно: поэтому поспешите восстановить правление толп, или вы заденете чувства людей, которые создают толпы. Поспешно выведите «общее военное право» и его «главенствующий» контроль, специально для того, чтобы действие «произвольных местных законов» могло быть возобновлено. Ускорьте меры, которые положат конец положению дел, при котором «обсуждение рабства так же свободно в Новом Орлеане, как в Нью-Йорке».

«А в пограничных штатах, где гражданские законы все еще преобладают, враждебность к мятежу вызвала такое недовольство рабством как его причиной, что по общему согласию допускается полная свобода в аргументации против института». Это верно, пока сила Соединенных Штатов находится поблизости, чтобы внушить страх предателям — пока друзья свободы чувствуют уверенность, что у них за спиной есть сила нации, чтобы помочь им в сопротивлении местной тирании; поспешите, поэтому, убрать эти опоры и оставьте их бороться в одиночку и безнадежно против закоренелого и седого деспотизма, который не знает закона выше своей собственной воли; и который всегда был способен подавить каждое поднимающееся стремление к свободе; пока случайные преимущества войны не поощрили то робкое выражение истинного американского чувства в тех кварталах, которое только сейчас начинает слабо заставлять себя слышать и чувствовать. Поспешите, поэтому, отозвать эту поддержку в тот момент времени, когда местные друзья свободы только что были побуждены заявить о себе и, таким образом, стать беззащитными жертвами рабовладельческой мстительности, как только временная безопасность новой партии, полученная извне, перестанет существовать. Чем бы «недовольство рабством» от «враждебности к мятежу» обернулось в Мэриленде, как сила, против высокомерной и властной власти рабовладельческого деспотизма, в начале войны, без вмешательства генерала Батлера; или в Миссури, без вмешательства генерала Фримонта? Чем бы это же недовольство рабством обернулось в этот самый день даже в тех штатах, против обратной волны прорабовладельческого влияния и власти, если бы все влияние армий и власти Соединенных Штатов было полностью отозвано? Или, допуская даже, что в тех двух пограничных штатах, самых передовых из всех, наиболее подверженных обычным влияниям со стороны свободных штатов, уже инициировано антирабовладельческое движение, которое сохранило бы достаточно энергии, чтобы продолжать борьбу без иностранной помощи — что даже крайне сомнительно; дело обстояло бы совершенно иначе в Миссисипи, Алабаме, Луизиане или Арканзасе, где ни одна хорошо сформированная партия свободы еще не достигла никаких успехов и где рабовладельческий интерес и отчаяние в десять раз сильнее, чем в пограничных штатах.

«Мы говорим, таким образом, — говорит автор «Таймс», — что даже если бы национальное правительство имело право вводить новые гражданские меры против рабства, это не было бы необходимо. Неизбежные военные операции войны и свободная дискуссия, которая обязательно будет сопровождать ее, сами по себе достаточны, чтобы разрушить институт. Правительству просто нужно оставаться спокойным и позволить этим влияниям работать».

Все это, призываемое для целей, для которых оно здесь призывается, — это просто крик: «Мир! мир!», когда мира нет. Если эти влияния, присутствие военной силы и свободная дискуссия, должны продолжаться, очень хорошо. Тогда, действительно, есть шанс, граничащий почти с уверенностью, что рабство должно будет уступить, и все эти соображения, приводимые как причина, почему военная сила должна быть сохранена на адекватный период над рабовладельческими штатами, даже после их номинального подчинения, и свободная дискуссия поощрялась и защищалась этой силой — что, как мы понимаем, является политикой, рекомендованной генералом Батлером, — являются последовательными, логичными и патриотичными; но выдвинутые как причины, почему мы должны поспешить сдать влияние на судьбу человека, которое было так провиденциально и все же с такой огромной жертвой вложено в наши руки, они практически враждебны жизненным целям войны, какими бы честными и простодушными ни были лица, которые их рекомендуют.

Опять: «Территориализируйте их, потому что вы ненавидите рабство, и неизбежным результатом будет то, что вы только заставите их любить рабство еще больше», и т. д.

Не в наших целях настаивать на техническом процессе территориализации покоренных мятежных штатов. На чем мы настаиваем, так это на том, чтобы военная власть, которую нация так трудолюбиво утвердила и приобрела над ними, не была отозвана до тех пор, пока не будут достигнуты естественные, необходимые и соответствующие последствия войны; и что среди них — инаугурация Свободы вместо реинституции этой отвратительной аномалии наций, американского рабства. Мы настаиваем на том, чтобы поднимающаяся, но пока еще слабая и робкая Партия Свободы Юга, включая чернокожих и растущее число бедных белых, по мере того как они становятся правильно информированными, с небольшим числом просвещенных, щедрых и благородных людей из класса плантаторов, которые симпатизируют свободе и истинно лояльны в симпатии и душе американским принципам и американскому правительству, рассматривались и рассматривались как новый и лояльный Юг; а не сфабрикованная партия, которая может возникнуть в любой день, из таких же горьких предателей, как когда-либо жили, но которые, видя безнадежность своего дела, которым является, в основе, рабство, и ничего больше, при нынешнем исходе войны, дадут пустое и притворное признание лояльности, чтобы обеспечить, другими средствами, ту же цель. Желает ли эта истинно лояльная партия на Юге где-либо еще отзыва защиты Генерального правительства и желает ли быть переданной на милость своих ложных и тонких врагов — которые являются неслыханными жестокостями? Пусть представление тысячи лояльных людей из Среднего Теннесси, недавно сделанное президенту Соединенных Штатов, ответит. Напротив, нет ничего, чего эти люди так сильно боялись бы — ничего, что так сдерживает их более быстрое развитие как партии, — как страх, что они могут быть брошены до того, как их работа будет достаточно продвинута, чтобы обеспечить ее завершение.

Три года, которые автор «Таймс» уступает существованию аномалии в нашем правительстве, могут быть вполне достаточны, чтобы выполнить все, что требуется. Далеко от того, чтобы ожесточать чувства истинных друзей Союза на Юге, заверение в продолжении такой защиты над ними, даже на такой срок, вселило бы новую уверенность и новую активность во все их движения. Это явно право полицейского судить, когда толпа эффективно подавлена, и в такой же степени его долг не позволять застать себя врасплох и победить притворным и пустым подчинением ради захвата преимущества, как и наносить эффективные удары своей дубинкой, пока беспорядки находятся в своих более вопиющих стадиях развития. Соединенные Штаты, вмешавшись силой для подавления национального бунта, имеют ясное право и обязательный долг не покидать регион беспорядков до тех пор, пока animus мятежа не будет подавлен так же эффективно, как и его открытое проявление; и зная, что этот animus идентичен духу, целям и замыслам рабовладельческого класса — заговору, в конечном счете, свергнуть правительство в этой единственной цели — он в равной степени обязан эффективно искалечить или фактически истребить это злобное влияние.

Снова говорит наш автор под обзором: «Когда Юг будет побежден в честном бою, мы должны дать его разуму шанс проявить себя». Очень верно, если способ сделать это не будет глупо понят неправильно. Ошибка здесь в том, чтобы говорить о Юге как об одном, тогда как с этого времени и в течение нескольких лет будет Старый Юг, мятежный в душе, злобный, вызывающий, жестокий и мстительный до последней степени — смелый, привыкший править с бесспорной властью — и, будучи побежденным, отказывающийся оставаться побежденным, кроме как если хватка победителя все еще у него на горле; и Новый Юг, лояльный, любящий и преданный своим освободителям, но робкий, сжимающийся и пробующий свои силы — любящий свободу и истинно американский по духу, но непривычный к осуществлению политического верховенства, неорганизованный и слабый; — старый Юг, отказывающийся от всякого призыва к разуму и только жаждущий мести; и новый Юг, готовый рассуждать и быть убеждаемым, и смотрящий с благодарностью на национальное правительство как на своего гида и защитника в неравной борьбе перед ним — более страшной для него, чем когда-либо — в конце войны. Как же тогда мы «дадим разуму Юга шанс проявить себя»? Отозвав нашу поддержку от наших друзей, и друзей Америки, и человека, на Юге, и передав их, как овец волкам, их неразумным и мстительным врагам; или поддерживая их в слабости их первой попытки полагаться на разум и справедливость вместо силы или обмана; развивая, в конечном счете, разум Юга, который был в течение столетия подавляем и подавляем инкубом организованного деспотизма, от которого сейчас, впервые, есть шанс на искупление, если эти друзья южного разума не совершат ошибку в своем понимании дела?

«Всякий раз, — говорит автор «Таймс», — когда есть веские основания полагать, что здравое лояльное большинство штата хочет этого (реконструкции), пусть они получат это — и притом без наложения каких-либо условий относительно рабства». То есть отказаться от Прокламации об освобождении, предать цветного человека, который, доверяя нашей вере, сейчас записывается в наши армии; предать робких друзей свободы, которые, по нашему поощрению, осмелились провозгласить свою любовь к свободе и подвергнуть себя неизбежному изгнанию или истреблению, если программа нового свободного Юга не будет выполнена триумфально и до буквы; предоставить самой злобной рабовладельческой фракции равный шанс, по крайней мере, на пустом притворстве лояльности, восстановить господство и уничтожить новую партию эмансипации и регенерированного Юга; и все это, чтобы спасти южных злодеев от того, чтобы они подверглись неприятному чувству «подчинения»; чтобы предотвратить ожесточение их настроений; как будто возможно добавить горечи к желчи или яда к вирусу гремучей змеи. Самая ожесточающая и оскорбительная вещь, которую можно когда-либо сделать этим людям, делается в тот момент, когда вы произносите слова свободы и прав человека в сочетании друг с другом, как если бы они были одним и тем же. Это сделано, любая другая мера становится мягкой. Территориализировать весь Юг и поставить сатрапа над каждым его приходом и округом — не говоря ни слова о свободе — было бы мягкой и примирительной процедурой по сравнению с самым невинным выражением простого чувства в пользу эмансипации и возвышения негра до статуса человека. Почему же тогда напрягаться из-за комара, когда мы уже проглотили верблюда? Если мы что-то значим Прокламациями об освобождении, организацией негритянских войск или даже нашей собственной врожденной любовью к свободе, ничего после этого никогда не нужно обрабатывать осторожно с Югом. Каждая рекомендация воздержаться от нанесения ей обиды — это просто рекомендация отступить, не только от всей нашей военной политики, которая сейчас так счастливо инициирована, но отступить от каждого подлинного и эффективного чувства, которое северный народ может питать или когда-либо питал в пользу отчетливо американской идеи: свободы и равенства перед законом всех людей.

«Если эта справедливая и рациональная политика будет добросовестно осуществлена, — продолжает наш редактор, — и не будут навязаны никакие произвольные вопросы, чтобы навязать чувство подчинения, мы не сомневаемся, что каждый рабовладельческий штат последует политике эмансипации, которую пограничные штаты по своей собственной воле уже начали с такой решительностью. Даже если лояльный долг не побуждает к этому, интерес побудит; ибо рабство, после того как оно было искалечено, как оно было войной, даже если бы оно могло жить, было бы только обузой. Но оно не может жить. Оно уже наполовину мертво. Пусть лояльные люди Юга закончат его и похоронят его по-своему».

Теперь именно эта простодушная и легкая вера в то, что все пойдет хорошо, если это будет немедленно передано в управление людям, которые могли быть побиты на поле боя, — эта чрезмерная уверенность со стороны хороших людей, и умных людей тоже, в обычном смысле интеллекта, на Севере, является самой опасной чертой всего дела. Мы только вступаем в настоящий кризис войны, когда война, по мнению многих, будет считаться законченной. Крайне сомнительно, чтобы в каком-либо отдельном пограничном штате антирабовладельческое движение получило до сих пор какой-либо такой импульс или приобрело какую-либо такую надежную опору, чтобы оно могло поддерживать борьбу в течение шести месяцев, если бы влияние, растущее из присутствия войны в их среде, было отозвано, а политическая власть была полностью возвращена местным властям; и, в отношении штатов дальше на Юг и полностью преданных институту, несомненно, что рабство едва ли получило то, что оказалось бы серьезной царапиной на его эпидермисе, если бы такие изменения сейчас произошли.

Действительно, напротив, никогда не было времени, когда искушение к рабовладению было бы третьей частью того, что оно есть сегодня, помимо угрозы опасности, нависшей над ним от продолжения войны, и предполагаемой решимости северных завоевателей положить ему конец. Жизненный принцип рабства, который перевешивает любое другое соображение, — это сверхприбыльная природа и состояние продуктов рабского труда. Автор сам видел рабство прочно сидящим в седле и неприступным в открытом регионе Юга, с хлопком от восьми до двенадцати центов за фунт, и тот же институт, дрожащий перед своим крахом, когда хлопок падал до четырех с половиной и пяти центов на плантации. Какова же тогда должна быть его хватка на алчности южных людей, когда состояние рабства, в силу того же состояния войны, которое угрожает его существованию с одной стороны, заставило цену на хлопок господствовать, с другой стороны, от двадцати пяти до семидесяти пяти центов за фунт, и повлияло, несколько похожим образом, на каждый другой продукт такого рода! Огромная премия предлагается таким образом за продолжение института, и опасность не мала, что наши собственные северные люди, брошенные на Юг, были бы соблазнены, в больших количествах, искушением, стать самими пропагандистами рабства, если бы требования войны, esprit du corps и солидарность интересов, возникающая между ними и негритянскими солдатами, и быстрая и энергичная деятельность правительства в пользу политики эмансипации не объединились бы, чтобы предотвратить это. Говоря о рабстве, его силе, его слабости или его перспективах, люди, если они не были тесно связаны с его работой, склонны считать без хозяина. Наше собственное чувство справедливости в этом деле, на Севере, бедное и слабое, как оно есть в большинстве из нас, огромно поддерживается отрицательным фактом, что наши интересы не оказываются непосредственно вовлеченными неблагоприятно. Ни один из десяти тысяч северных людей или европейцев, брошенных на Юг до войны, никогда не сопротивлялся инфекции прорабовладельческого чувства и действия. Наши солдаты делают это сейчас только потому, что они в больших группах, потому что они сражаются с южными людьми и потому что они становятся все более и более идентифицированными с отчетливой национальной политикой в пользу эмансипации и прав человека. Отозвать эти причины, и эффекты были бы быстро обращены вспять. Северным офицерам и людям нельзя было бы доверять брататься с рабовладельческой аристократией до того времени, когда хребет института рабства должен был быть эффективно сломан; не потому, что они плохие люди, а потому, что они люди, и действовали бы, при схожих обстоятельствах, как люди — одинаково северные, южные и европейские люди — действовали в годы, которые прошли. Существует гораздо более надежная и заслуживающая доверия партия южных антирабовладельческих людей, чем пока еще их северные союзники; люди, которые страдали интенсивно от фактического контакта и борьбы с институтом и которые чувствовали, в некоторой мере, сталь рабства, входящую в их собственные души; но они не многочисленны, чтобы стоять без помощи этих же ненадежных северных вспомогательных сил, которые уже, при первом признаке зарождающегося успеха для нашего оружия, предлагают, как этот автор, вернуть их на милость южного правления большинства. Именно страх этого предательства делает их такими немногими, как они есть, и такими слабыми. Именно этих людей мы хотим видеть поддержанными, признанными как лояльный и новый Юг и поддержанными в работе реконструкции, когда наступит несколько отдаленный период для того, чтобы это было безопасно и мудро. Они — люди, которые научат нас мудрости, если мы последуем их совету; и они, будьте уверены в этом, не будут требовать какой-либо ранней и бездумной сдачи наших нынешних преимуществ из страха задеть чувствительность Юга путем наложения чувства «подчинения». С агонией отчаяния такие люди протестовали бы против любой такой самоубийственной политики и умоляли бы правительство Соединенных Штатов и народ Севера поддержать их в их великом бедствии, до конца. Во время написания следующее газетное сообщение привлекает наше внимание и является честным выражением истины, которую мы стремимся внушить:

«Достопочтенный Сайлас Кейси из Кентукки приносит новости о самом интенсивном чувстве по вопросу содержания рабов в пограничных штатах среди людей Союза. Они утверждают, что ограничение в Прокламации президента сделало Кентукки и Теннесси «национальным рабовладельческим загоном», где рабы, бегущие из «конфедеративных» штатов, покупаются и продаются тысячами. Он говорит, что юнионисты до одного выступают за немедленную и всеобъемлющую эмансипацию всех рабов в пределах их границ — что не может быть защиты для юниониста, пока аристократическим сецессионистам позволено держать всех своих старых рабов и они защищены в покупке человеческих существ, однажды освобожденных Прокламацией президента. Последний и самый важный шаг, который должно предпринять правительство, чтобы обеспечить юнионизм в пограничных штатах, — это освободить рабов нелоялистов в Кентукки и Теннесси. Военные однажды удалены из Кентукки, и снова начнется варварство рабства. Защитники правительства будут убиты — свобода слова будет отрицаться; изгнание северных министров и обмазывание дегтем и перьями северных школьных учителей только за предпочтение Союза сецессии, свободы рабству, будет продолжаться так же свободно, как в самые процветающие дни рыцарства; пастор Браунлоу будет изгнан из Ноксвилла, его пресса и жилище сожжены, Кейси, Грин и Адамс изгнаны навсегда, и ту же старую войну придется сражаться снова, со всей ее кровью и ужасом, на почве Кентукки».

Следующие комментарии одинаково верны:

«Снова мы обращаем внимание вдумчивых людей на текущие фазы политики «пограничных штатов» и просим, чтобы они были глубоко рассмотрены. Если мы откроем сотню «консервативных» журналов подряд, мы обнаружим, что по крайней мере девяносто из них утверждают или предполагают, что восставшие штаты должны быть примирены с Союзом новыми уступками, новыми гарантиями рабству. Но сами эти штаты решительно отвергают это предположение. Каждый человек в Делавэре, в Мэриленде, в Теннесси, в Миссури, который сердечно и полностью антимятежный, также антирабовладельческий, и почти каждый выступает за немедленную, а не постепенную эмансипацию. Они не были республиканцами; ни один из двадцати из них не голосовал за Линкольна; они не делают особых претензий на филантропию; но они намерены жить и умереть в Союзе, и они не хотят, чтобы им перерезали горло мятежники; поэтому они желают, чтобы рабство умерло, зная по практическому опыту, по личному наблюдению, что рабство и мятеж — это лишь две фазы одного и того же — два названия для одной реальности».

Рабство, как обстоят дела, не «искалечено» и не «наполовину мертво». Оно только немного больно и находится под угрозой стать еще более больным, если те же эффективные удары, которые были нанесены ему, будут после этого сопровождаться другими ударами, еще более эффективными.

У нас есть основания полагать, что автор статьи в «Таймс», которую мы рассматривали, провел некоторое время с Армией Камберленда; что он рассматривал предмет беспристрастно с того, что он считает широким полем наблюдения; и что он говорит честно то, во что верит. Но никакого наблюдения даже такого рода недостаточно, чтобы раскрыть все дело. Пусть он будет южным человеком или северным человеком, проживающим на Юге и приверженным политике эмансипации; пусть он останется позади и увидит знамена нашей армии, постепенно отступающие на Север, и изгнанных лидеров мятежа и других рабовладельческих тиранов и гарпий, собирающихся в хвосте и постепенно окружающих его и его маленькую группу патриотов — возвращающих всю свою старую власть и внушающих страх и попирающих каждый зарождающийся росток урожая свободы, который был посажен в присутствии и под тенью наших армий — и он будет лучше подготовлен судить. Даже с высокого авторитета самого генерала Гранта по этому вопросу мы не согласны. Пусть он сначала схватится с южным рабовладельческим общественным мнением как мирный гражданин, придерживающийся противоположных мнений, и без победоносной армии за спиной, и он будет лучше квалифицирован, чтобы сформировать и дать надежное мнение. Он представлен как сказавший в частном письме достопочтенному Э. Ф. Уошберну от 13 августа 1863 года, что народу Севера не нужно ссориться из-за института рабства; что то, что вице-президент Стивенс признает краеугольным камнем конфедерации, уже выбито; что рабство уже мертво и не может быть воскрешено; что потребовалась бы постоянная армия, чтобы поддерживать рабство на Юге, если бы мы заключили мир сегодня, гарантируя Югу все их прежние конституционные привилегии и т. д. С глубоким уважением к генералу Гранту как к человеку и солдату, мы все же предпочли бы мнение по этому пункту любому искреннему члену молодой и слабой антирабовладельческой партии Юга, который проживает в нескольких милях от фактического доступа власти и влияния федеральной армии.

Отрадно знать, что к этому мнению победоносного генерала, имеющему весьма сомнительную ценность в данном конкретном вопросе, он добавляет следующие памятные и патриотические слова:

«Я никогда не был аболиционистом, даже в той мере, в какой это понятие обычно связывают с противниками рабства, но я стараюсь судить справедливо и честно. Еще в самом начале мятежа я пришел к убеждению, что Север и Юг никогда не смогут жить в мире друг с другом, кроме как в составе единой нации, и притом нации без рабства. Как бы я ни стремился к установлению мира, я не желал бы видеть никакого урегулирования, пока этот вопрос не будет решен навсегда».