«The Contemporary Review, январь 1883 г. / Том 43, № 1»

С давних времен различные малагасийские племена, по-видимому, сохраняли свою независимость друг от друга, ни одно племя не имело большого превосходства; но около двухсот лет назад воинственное юго-западное племя под названием сакалава покорило все остальные на западном побережье и образовало два могущественных королевства, которые также взимали дань с некоторых внутренних народов. Однако к началу нынешнего столетия хова стали преобладать; покорив внутренние и восточные племена, они также смогли благодаря дружбе с Англией подчинить сакалава, и к 1824 году король Радама I установил свою власть над всем Мадагаскаром, за исключением части юго-западного побережья.

Немного раньше указанной даты, а именно в 1820 году, во внутренних районах острова, в столице Антананариву, была основана протестантская миссия. Это произошло с полного одобрения короля, который был своего рода малагасийским Петром Великим и страстно желал, чтобы его народ был просвещен. Небольшая группа искренних людей, посланных Лондонским миссионерским обществом, проделала огромную работу за те пятнадцать лет, в течение которых им было позволено трудиться в центральных провинциях. Они привели прекрасный и музыкальный малагасийский язык к письменной форме; они дали народу зачатки национальной литературы и полный перевод Священного Писания, а также основали несколько христианских церквей. Многие полезные ремесла также преподавались миссионерами-ремесленниками; и, по всем признакам, казалось, что христианство и цивилизация вскоре восторжествуют по всей стране.

Но воцарение королевы Ранавалуны I в 1828 году и, еще более, ее прокламация 1835 года, осуждающая христианское учение, развеяли эти приятные ожидания. Последовало суровое преследование христианства, которое, однако, совершенно не смогло предотвратить его прогресс и лишь послужило замечательным доказательством веры и мужества местных христиан, по меньшей мере двести из которых были преданы смерти. Политическое состояние страны также было весьма плачевным во время правления королевы; почти все иностранцы были изгнаны, а в течение нескольких лет была запрещена даже внешняя торговля.

После смерти королевы в 1861 году остров был вновь открыт для торговли и христианского учения, и то и другое значительно продвинулось с того времени, особенно во время правления нынешней суверенной правительницы, которая публично исповедала христианство при своем восшествии на престол в 1868 году. По совету и при содействии ее способного премьер-министра были приняты многочисленные мудрые и просвещенные меры для лучшего управления страной; идолопоклонство полностью исчезло из центральных провинций; образование и цивилизация быстро развиваются; и все, кто надеется на прогресс человечества, радуются, видя, как малагасийцы постепенно поднимаются до положения цивилизованного и христианского народа.

Нынешний год, однако, принес темную тучу над светлыми перспективами, которые открывались перед Мадагаскаром. Со стороны Франции угрожает иностранная агрессия против независимости страны, и был выдвинут ряд так называемых «притязаний», чтобы оправдать вмешательство в дела малагасийцев, а также заявлены «права» на значительные части их территории.

Не совсем ясно, почему именно сейчас возник этот недавний всплеск французских настроений, поскольку, если бы какие-либо французские права на какую-либо часть Мадагаскара когда-либо существовали, их можно было бы с таким же основанием (или неосновательностью) выдвигать последние сорок лет, как и сейчас. Некоторые три или четыре второстепенных вопроса, несомненно, послужили предлогом [11], но истинная причина, несомненно, та же, что привела к французским попыткам получить территории в Тонкине, в долине Конго, в Аденском заливе и в Восточной Полинезии, а именно: желание вернуть за рубежом свое влияние, утраченное в Европе; и особенно исцелить французское amour propre (самолюбие), болезненно уязвленное тем, что они позволили Англии в одиночку урегулировать египетский вопрос.

Очень хотелось бы получить от французских государственных деятелей или писателей какое-то определенное и авторитетное заявление относительно того, какие именно притязания выдвигаются сейчас и каково их обоснование, с небольшой уступкой просьбе посторонних о доводах и аргументах. В настоящее время почти каждая французская газета, кажется, имеет свою собственную теорию, и мы много читаем о «наших древних правах» и «наших признанных притязаниях» вместе с подобным расплывчатым и довольно напыщенным языком. Насколько можно установить, по-видимому, существуют четыре различные теории: (1) Некоторые французские писатели говорят о своих «древних правах», как если бы многочисленные полные провалы их нации в попытках удержать какой-либо военный пост на Мадагаскаре в XVII и XVIII веках должны были рассматриваться как дающие права владения.

(2) Другие говорят о «договорах 1841 года» с двумя мятежными племенами сакалава как об исчерпывающем оправдании своих нынешних действий.

(3) Третьи, опять же, ссылаются на отвергнутый и заброшенный «договор Ламбера» 1862 года как на то, что так или иначе все еще дает французам контроль над Мадагаскаром. И (4) в течение последних нескольких дней нас серьезно информировали, что «Франция будет настаивать на выполнении договора 1868 года», который не дает Франции никаких прав на Мадагаскаре, кроме тех, что предоставлены каждой нации, с которой был заключен договор, и в котором нет ни слова о каком-либо французском протекторате [12].

Необходимо будет рассмотреть эти четыре пункта более подробно.

1. Какова ценность «древних французских прав» на Мадагаскаре? Они не основываются на открытии страны или ее первоначальной оккупации, поскольку почти каждый писатель — французский, английский или немецкий — согласен с тем, что португальцы в 1506 году были первыми европейцами, высадившимися на острове. Они сохраняли некоторую связь с Мадагаскаром в течение многих лет; так же поступали и голландцы в течение более короткого периода в начале XVII века; и англичане также имели небольшую колонию на юго-западной стороне острова до того, как были предприняты какие-либо французские попытки колонизации. Таким образом, три европейские нации опередили французов на Мадагаскаре.

В течение XVII века, с 1643 по 1672 год, французы неоднократно предпринимали попытки удержаться в трех или четырех пунктах восточного побережья острова. Но это не были колонии, и ими управляли настолько плохо, что в конечном итоге французы были изгнаны разъяренными жителями; и после менее чем тридцати лет прерывистой оккупации этих позиций страна была ими полностью оставлена более чем на семьдесят лет [13]. В конце XVIII века были предприняты новые попытки (после 1745 года), но с немногим лучшим результатом; один пост за другим сдавался; так что к началу нынешнего столетия единственным использованием Мадагаскара французами была работорговля и содержание двух или трех торговых станций для снабжения волами Маскаренских островов [14]. В 1810 году захват Маврикия и Бурбона британцами нанес решительный удар по французскому преобладанию в южной части Индийского океана; их два или три поста на восточном побережье были заняты английскими войсками и были переданы нами Радаме I, который сумел стать верховным правителем большей части острова. Французы в конечном итоге захватили небольшой остров Сент-Мари у восточного побережья, но не удержали ни фута земли на материке; и на этом, можно было бы предположить, закончились их «древние права» на Мадагаскар [15].

Однако совершенно нет необходимости останавливаться на этом пункте, поскольку признание французами в их договоре с Радамой II этого принца королем Мадагаскара было достаточным отказом от их древних притязаний. Это действительно признается французскими писателями. М. Галос, пишущий в «Revue des Deux Mondes» (октябрь 1863 г., стр. 700), говоря о договоре от 2 сентября 1861 года, отмечает:

«Этим актом, в котором Радама II фигурирует как король Мадагаскара, мы без ограничений признали его суверенитет над всем островом. Вследствие этого признания к нему были аккредитованы два консула, один в Тананариву, другой в Таматаве, которые осуществляют свои функции только в силу экзекватуры от настоящего суверена».

Далее он замечает:

«Мы видим, что Франция не выиграла бы много, вернувшись к своему положению до 1861 года; также мы можем добавить, без сожаления, что это уже невозможно. Мы признали в короле Мадагаскара необходимое качество, позволяющее ему вести с нами переговоры по всем интересам острова. Из того, что он или его преемники не соблюдают принятые ими обязательства, не следует, что вышеупомянутое качество утрачено или что мы имели бы право отказывать им в нем в будущем» [16].

И договор 1868 года, в котором нынешняя суверенная правительница признается «королевой Мадагаскара», полностью подтверждает точку зрения только что процитированного французского писателя [17].

2. Давайте теперь на мгновение взглянем на договор Ламбера, или, скорее, хартию 1862 года. Придя к власти в 1861 году, молодой король Радама II вскоре впал в безумства и пороки, которые немало поощрялись некоторыми французами, втершимися к нему в доверие. Некий господин Ламбер, плантатор с Реюньона, сумел получить согласие короля на хартию, предоставляющую компании, которую должен был создать Ламбер, весьма обширные права на весь Мадагаскар. Подпись короля была получена, когда он находился в состоянии опьянения на банкете, устроенном в доме французского консула, вопреки протестам всех ведущих людей королевства. Но эта концессия стала одной из главных причин революции следующего года, в которой король потерял и корону, и жизнь; и она была незамедлительно отвергнута новой суверенной правительницей и ее правительством как фактическая сдача страны Франции. Угрозы бомбардировки и т. д. использовались свободно, но в конце концов было решено, что после выплаты местным правительством компании компенсации в миллион франков ее права будут аннулированы. Говорят, что этот мирный результат во многом был достигнут благодаря здравому смыслу и добрым чувствам императора Наполеона, который, будучи проинформированным о прогрессе малагасийцев в цивилизации и христианстве, отказался допустить, чтобы это было поставлено под угрозу агрессивной войной. Таким образом, не представляется никаких оснований для нынешних действий Франции на основании отвергнутого договора Ламбера.

3. Как уже отмечалось, несколько французских печатных изданий громко провозглашают, что Франция полна решимости «соблюдать договор 1868 года в полном объеме» [18]. С такой же уверенностью можно заявить, что малагасийское правительство также полно решимости соблюдать его, по крайней мере, в той части, которая касается их, особенно его первую статью, которая гласит, что «во все времена подданные каждой из сторон будут друзьями, будут сохранять дружбу и никогда не будут воевать». Но следует также тщательно отметить, что этот договор 1868 года безоговорочно признает королеву сувереном Мадагаскара, не содержит никаких допущений или упоминаний о каких-либо предполагаемых французских правах, тем более о каком-либо протекторате; и является просто договором о дружбе и торговле между двумя нациями, стоящими, насколько это касается права заключать договоры, на равных началах. Если французские государственные деятели искренни в своих словах о том, что они требуют лишь соблюдения договора 1868 года в его целостности, то разногласия между двумя нациями вскоре будут урегулированы.

Но сомнительно, является ли вышеизложенное действительно французским «притязанием», поскольку гораздо больший упор делался и, несомненно, будет делаться на некие предполагаемые договоры 1841 года. Какова их ценность, мы должны теперь рассмотреть.

4. Факты, связанные с договорами 1841 года, вкратце таковы: в 1839 году два из многочисленных племен сакалава на северо-западе острова, которые с момента завоевания в 1824 году находились в подчинении центрального правительства, подняли восстание. Случилось так, что французский военный корабль в то время крейсировал в тех водах, и, поскольку французы за некоторое время до этого утратили все позиции, которые когда-либо занимали на восточном побережье, это показалось прекрасной возможностью восстановить престиж на западе. Подарками и обещаниями защиты они, как утверждается, склонили вождя народа ибуина и вождя танкарана, жившего севернее, уступить им свои территории на материке, а также остров Носи-Бе у северо-западного побережья. Эти договоры приведены в «Recueil de Traités» Де Клерка, том IV, стр. 594, 597; но знали ли эти полуварварские сакалава, не умевшие читать и писать, что они делают, весьма сомнительно. Носи-Бе, однако, был захвачен французами в 1841 году и с тех пор остается в их руках; но, как ни странно, до нынешнего года никаких притязаний на какую-либо часть материка не выдвигалось и попыток завладеть им не предпринималось. Но эти договоры в последнее время были выдвинуты как оправдание очень больших требований со стороны французов, включая (а) протекторат над уступленными частями; (b) протекторат над всей северной частью острова, от Моджанги до залива Аритонгил; (c) протекторат над всей западной стороной острова; наконец (d), «общие права» (что бы это ни значило) на весь Мадагаскар! Большинство английских газет справедливо сочли, что эти договоры не дают оправдания таким большим притязаниям, хотя одна или две [19] утверждали, что лондонская пресса несправедливо преуменьшила силу французских притязаний. Действительно ли это так?

Малагасийское правительство и его посланники в Европе решительно отрицают право мятежного племени отчуждать какую-либо часть страны в пользу иностранной державы; право, которое никогда не было бы признано ни одной цивилизованной нацией и которому они будут сопротивляться до конца. Ниже приведены некоторые из причин, которые они выдвигают как порочащие и аннулирующие любое французское притязание на материк, основанное на договорах 1841 года:

i. Территория, на которую предъявлены претензии, была справедливо завоевана в войне 1824 года хова, и их суверенные права в течение многих лет никогда не оспаривались.

ii. Нынешняя королева и ее предшественники были признаны французами в их договорах 1868 и 1862 годов как суверены Мадагаскара без каких-либо оговорок. (См. также уже цитировавшийся «Revue des deux Mondes».)

iii. Там были установлены военные посты, и таможенные пошлины взимались чиновниками хова с тех пор, как страна была ими завоевана, и они выплачивались без каких-либо возражений или оговорок как французскими, так и всеми другими иностранными судами. Несколько лет назад некоторые французские торговцы жаловались на завышенные сборы; они были расследованы, и деньги были возвращены.

iv. Все вожди сакалава в той части острова в разное время приносили присягу на верность суверену в Антананариву.

v. Эти же сакалава, как князья, так и народ, платили ежегодный подушный налог центральному правительству.

vi. Французский флаг никогда не поднимался на материковой части Мадагаскара, и в течение сорока лет Франция не предъявляла никаких претензий на эту территорию, и в договорах, заключенных в этот период, не было сказано ни слова о каких-либо правах или протекторате с их стороны.

vii. Губернаторы хова время от времени (по обычаю, заведенному иногда губернаторами более цивилизованных народов) притесняли покоренные народы. Но сакалава всегда обращались за помощью к королеве в Антананариву (и получали ее), и никогда не было никаких обращений к Франции, равно как и Франция или колониальные французские власти не претендовали на юрисдикцию в этом вопросе.

viii. Британские военные корабли в течение многих лет имели право (предоставленное нашим договором 1865 года) крейсировать в этих северо-западных заливах, бухтах и реках для предотвращения работорговли. Британский консул высаживался на эту территорию и при проведении расследований имел дело непосредственно с властями хова без малейшего упоминания Франции или каких-либо требований со стороны последней о том, чтобы он делал это иначе.

ix. Французские представители на Мадагаскаре неоднократно упрекали центральное правительство в том, что оно не утверждает свою власть более полно на северо-западном побережье; и несколько лет назад, в правление Ранавалуны I, французский подданный с помощью нескольких туземцев высадился на этом побережье с намерением разрабатывать некоторые минеральные ресурсы и построил укрепленный пост. Отказавшись прекратить деятельность, он был атакован войсками королевы и в конечном итоге убит. Французские власти никогда не предъявляли жалоб по поводу этого случая, так как это было признано справедливым наказанием за незаконное действие. И все же это было сделано на территории, которую французы теперь объявляют своей.

x. И, наконец, Франция совсем недавно (в мае этого года) вымогала крупный денежный штраф с малагасийского правительства за так называемое «оскорбление», совершенное сакалава против некоторых арабов с Майотты, плававших под французским флагом. Последние незаконно пытались высадить оружие и боеприпасы и были убиты в последовавшем бою. Требование было грубо несправедливым, но сам факт его предъявления, по-видимому, для всех беспристрастных лиц полностью порочит все французские притязания на эту территорию как безошибочное признание верховенства хова там.

Таковы, насколько можно установить, наиболее важные причины, недавно выдвинутые для обоснования французских притязаний на Мадагаскар, и ответы малагасийцев на них; и это было бы действительно услугой местному правительству и его посланникам, если бы какой-нибудь французский писатель, обладающий авторитетом и знаниями, попытался опровергнуть только что выдвинутые аргументы.

Еще одним пунктом значительной важности является требование французов разрешить аренду на девяносто девять лет. Это было встречено сопротивлением со стороны малагасийского правительства как крайне нежелательное в нынешнем состоянии страны. Оно, однако, готово предоставить аренду на тридцать пять лет с возможностью продления при соблюдении определенных формальностей. Оно утверждает, с немалым основанием на своей стороне, что если все права иностранцев на получение земли не будут строго регулироваться, более невежественные прибрежные жители по-прежнему будут делать то, что, как известно, они делали, и будут передавать в состоянии опьянения огромные участки земли иностранным авантюристам за ничтожное вознаграждение, такое как бутылка рома или подобная плата.

Возникает вопрос: что англичане должны делать в этом деле и что оправдывает наше участие в споре?

Давайте сначала откровенно сделаем два или три признания. У нас нет права препятствовать, и мы не стремимся предотвратить законное развитие колониальной мощи Франции. Насколько Франция может заменить дикость истинной цивилизацией, мы будем радоваться ее успехам в любой части мира. И далее, у нас нет права, и мы не претендуем на выполнение обязанностей мировой полиции. Но в то же время, хотя мы не должны и не можем брать на себя такие обширные обязательства, мы в этой части Индийского океана в течение многих лет выступали в качестве своего рода международной полиции для подавления работорговли в интересах человечности и свободы; и этот факт был прямо или молчаливо признан другими европейскими державами. Жертвы, которые мы принесли для отмены рабства в наших собственных колониях, а также наше коммерческое превосходство и военно-морская мощь оправдали и позволили нам занять эту позицию. И, как мы сейчас покажем, преобладание французов на Мадагаскаре, безусловно, означало бы фактическое возрождение работорговли.

Некоторые могут также возразить, что в отношении агрессии против иностранных наций мы сами не приходим в суд с чистыми руками. Мы должны со стыдом признать это обвинение. Но, с другой стороны, мы не проводим религиозных преследований в странах, которыми управляем; и, далее, мы вернули Трансвааль, мы ушли из Афганистана и, несмотря на сторонников «империалистической» политики в Египте, мы не собираемся удерживать дельту Нила как британскую провинцию. И, как было хорошо замечено в «Daily News» недавно, «такой аргумент доказывает слишком много. Он был бы фатальным для прогресса общественного мнения как морального агента в целом и мог бы зафиксировать ошибочную политику определенной эпохи в качестве стандарта национальной этики на все времена».

Какое же право тогда имеет Англия вмешиваться в этот спор и предлагать посредничество между Францией и Мадагаскаром?

(а) Англия значительно помогла Мадагаскару достичь его нынешнего положения как нации. Во многом благодаря помощи, которую она оказала просвещенному королю хова Радаме I с 1817 по 1828 год, он смог установить свое верховенство над большинством других племен острова и вместо множества мелких беспокойных вождеств сформировать одно сильное центральное правительство, стремящееся к прогрессу и способное подавить междоусобные войны, а также экспортную работорговлю страны. В течение нескольких лет британский агент мистер Хэсти жил при дворе Радамы, оказывая мощное влияние на короля и делая очень много для продвижения народа. В более поздние времена, благодаря английскому влиянию и положениям нашего договора с Мадагаскаром, импортная работорговля была остановлена, и большая часть рабского населения — те, кто родился в Африке и был привезен на остров арабскими работорговыми судами — была освобождена (в июне 1877 года).

(b) Англия сделала очень много за последние шестьдесят лет для развития цивилизации и просвещения на Мадагаскаре. Миссионеры-ремесленники, посланные Лондонским миссионерским обществом с 1820 по 1835 год, внедрили многие полезные ремесла, а именно: улучшенные методы столярного дела, обработки железа и ткачества, процессы дубления и несколько химических производств, мыловарение, обжиг извести и т. д.; они также построили каналы и резервуары для выращивания риса.

С 1862 по 1882 год строители того же Общества внедрили использование кирпичного и каменного строительства, обучили процессам производства кирпича и черепицы и подготовки сланца, а также возвели многочисленные каменные и кирпичные церкви, школы и дома; и эти ремесла были так легко усвоены людьми, что столица и другие города были почти полностью перестроены за последние пятнадцать лет с жилищами европейского образца. Англия также была главным агентом интеллектуального прогресса малагасийцев; ибо, как уже упоминалось, английские миссионеры были первыми, кто привел родной язык к грамматической системе и дал народу их собственный язык в письменной форме. Они также подготовили значительное количество книг и основали обширную школьную систему [20]. Если мы посмотрим на то, что Англия сделала для Мадагаскара, можно было бы привести гораздо более правдоподобные доводы — если бы мы были к этому склонны — в пользу «английских притязаний» на остров, чем любые, которые может представить Франция.

(c) Англия имеет значительные политические интересы в сохранении Мадагаскара свободным от французского контроля. Их не следует упускать из виду, так как влияние французов в тех морях уже достаточно сильно. Они не только обосновались на небольших островах Сент-Мари и Носи-Бе у самого Мадагаскара, но и захватили два острова из Коморской группы — Майотту и Мохели. Реюньон — французский; и хотя Маврикий и Сейшельские острова находятся под английским управлением, они во многом французские по языку и симпатиям. И следует помнить, что первая часть территории, которая сейчас является предметом вожделения, включает пять или шесть больших заливов, помимо многочисленных бухт и устьев рек, и особенно залив Диего-Суарес, одну из лучших естественных гаваней, прекрасно приспособленную для большой военно-морской базы. Обладание ими, а в конечном итоге и всем островом, серьезно повлияло бы на баланс сил в юго-западной части Индийского океана, сделав французское влияние преобладающим в этих морях, и при определенных весьма возможных политических обстоятельствах стало бы грозной угрозой для наших южноафриканских колоний.

(d) У нас также есть коммерческие интересы на Мадагаскаре, которые нельзя игнорировать, потому что, хотя остров еще не вносит значительного вклада в мировую торговлю, это страна с большими природными ресурсами, и ее совокупный экспортно-импортный оборот, находящийся в основном в английских и американских руках, уже составляет около миллиона ежегодно. Наша доля в этом в четыре раза больше французской, а британских подданных на Мадагаскаре в пять раз больше, чем французских; и наша ценная колония Маврикий получает большую часть своего продовольствия с этого великого острова.

Но помимо вышеизложенных соображений, не из узкой ревности мы утверждаем, что преобладание французов на Мадагаскаре пагубно сказалось бы на свободе и человечности в этой части мира. Мы сами не полностью свободны от вины в отношении обращения с кули на Маврикии; но следует помнить, что, хотя этот остров английский по управлению, его жители в основном французского происхождения, и они сохраняют значительную долю того полного отсутствия признания прав цветного населения, которое, по-видимому, присуще французам за рубежом. Так что сменяющие друг друга губернаторы постоянно встречали противодействие со стороны магистратов и полиции в своих усилиях добиться справедливости для иммигрантов-кули. Комиссия по расследованию в 1872 году, однако, заставила провести ряд реформ, и с тех пор поводов для жалоб стало мало. Но на соседнем острове Реюньон обращение с индусскими кули было настолько плохим, что в конечном итоге индийское правительство отказалось разрешить дальнейшую эмиграцию туда. В течение нескольких лет французские торговые суда вывозили с северо-западного побережья Мадагаскара сотни людей для плантаций Реюньона. Совсем недавно была заключена конвенция с португальскими властями в Мозамбике о поставке цветных рабочих на Реюньон, и, несомненно, также с прицелом на сахарные плантации, которые еще предстоит создать на Мадагаскаре — торговля, которая является работорговлей во всем, кроме названия. Французский флаг оскверняется тем, что ему позволяют использовать работорговые суда — беззаконие, из-за которого наш храбрый капитан Браунригг погиб не так давно. Является ли преувеличением сказать, что усиление французского влияния в этих морях — дурное предзнаменование для свободы?

И, далее, французский протекторат над частью острова, безусловно, пагубно сказался бы на прогрессе самого Мадагаскара. Уже было показано, что в течение нынешнего столетия страна переходила из состояния совокупности мелких независимых государств в состояние одного сильного королевства, чья власть постепенно становится все более прочно установленной над всем островом. И вся надежда на прогресс связана с укреплением и консолидацией центрального правительства хова, с дееспособными губернаторами, представляющими его власть в других провинциях. Но в течение многих лет французы принижали и высмеивали власть хова; и, за исключением М. Гийена, который в своих «Documents sur la Partie Occidentale de Madagascar» писал с должной оценкой цивилизаторской политики Радамы I, вряд ли найдется французский писатель, который не говорил бы зла о центральном правительстве, просто потому, что каждый шаг к объединению страны делает их собственные проекты менее осуществимыми. Поэтому политика Франции заключается в том, чтобы подстрекать отдаленные племена, где власть хова все еще слаба, к недовольству и восстанию, и таким образом вызывать междоусобную войну, в которой Франция придет и предложит «защиту» всем мятежникам. Поистине благородная «миссия» для великой и просвещенной европейской нации!

После неоднократного признания суверена в Антананариву «королевой Мадагаскара» французские газеты недавно начали называть Ее Величество «королевой хова», как будто не было дюжины других племен, над которыми даже французы никогда не оспаривали ее власть; в то время как они пишут так, будто сакалава образуют независимое государство, с которым они имели полное право заключать договоры. Более того: после заключения договоров по меньшей мере с двумя суверенами Мадагаскара, аккредитации консулов при них и получения консулов, назначенных ими, часть французской прессы только что обнаружила, что малагасийцы — «варварский народ», с которым для Франции было бы унизительно встречаться на равных условиях [21]. Давайте посмотрим, что это варварское малагасийское правительство делало в течение последних нескольких лет:

i. Оно положило конец идолопоклонству в центральных и других провинциях, а вместе с ним и ряду жестоких и глупых суеверий, а также использованию ядовитого испытания тангена [22], детоубийству, многоженству и неограниченному праву на развод.

ii. Оно кодифицировало, пересмотрело и напечатало свои законы, отменив смертную казнь (ранее применявшуюся во многих жестоких формах), за исключением преступлений государственной измены и убийства.

iii. Оно освободило большую часть рабского населения, фактически всех африканских рабов, привезенных из-за морей, и приняло законы, согласно которым ни один малагасиец больше не может быть обращен в рабство за долги или за политические преступления.

iv. Оно в значительной степени ограничило старую угнетательскую феодальную систему страны и сформировало своего рода ответственное министерство с департаментами иностранных дел, войны, юстиции, доходов, торговли, школ и т. д.

v. Оно приняло законы об обязательном образовании по всей территории центральных провинций, благодаря которым дети в этой части острова сейчас получают образование.

vi. Оно начало реорганизацию своей армии, переводя ее на основу краткосрочной службы, которой подлежат все классы, чтобы консолидировать свою власть над отдаленными районами и подчинить весь остров действию справедливых и гуманных законов, уже описанных.

vii. Оно сделало выращивание мака незаконным, подвергая нарушителя очень крупному штрафу.

viii. Оно приняло несколько законов, запрещающих производство и ввоз крепких спиртных напитков в Имерину, и стремится получить полномочия в договорах, которые сейчас подлежат пересмотру, взимать гораздо более высокую пошлину в портах.

Нам не нужно спрашивать, являются ли это действия варварской нации или было бы в интересах человечности, цивилизации и прогресса, если бы беспорядочные элементы, которые все еще остаются в стране, поощрялись иностранным вмешательством к тому, чтобы вырваться из-под контроля, который они так долго признавали. Очень сомнительно, чтобы какая-либо европейская нация добилась такого прогресса за столь короткий период, как это правительство хова на Мадагаскаре.

Можно также отметить, что, хотя целью французов было также представить себя друзьями сакалава, которых они изображают как угнетенных, простым фактом является то, что в течение многих лет эти люди находились в мирном подчинении власти хова. Система управления позволяет местным вождям сохранять значительную часть своего прежнего влияния до тех пор, пока признается сюзеренитет королевы в Антананариву. И недавний путешественник по этому северо-западному району, преподобный У. К. Пикерсгилл, свидетельствует, что при опросе каждого племени о том, кому они присягают, неизменным ответом было: «Ранавалу-манджаке, королеве Мадагаскара». Действительно, крайне вероятно, что, рассчитывая на поддержку этих северо-западных племен против центрального правительства, французы рассчитывают без хозяина и найдут врагов там, где ожидают союзников [23]. Фактически, инцидент, который был одним из главных предлогов для возрождения этих давно забытых притязаний — поднятие флага королевы в двух местах — на самом деле показывает, насколько хорошо люди относятся к правительству хова и как они обращаются к королеве за справедливостью.

Возможно, спросят: есть ли у нас дипломатическая почва для дружественного вмешательства от имени малагасийцев? Я думаю, есть по меньшей мере два соображения, которые — совершенно помимо наших коммерческих и политических интересов в свободе страны и того, что мы сделали для нее различными способами — дают нам право высказаться в этом вопросе. Одно из них заключается в том, что в течение многих лет существовало понимание между правительствами Франции и Англии, что ни одно из них не будет предпринимать действий в отношении Мадагаскара без предварительных консультаций друг с другом [24]. Мы, безусловно, имеем право высказаться, если независимость острова находится под угрозой. Другая причина заключается в том, что мы в значительной степени обязались оказать правительству хова некоторую поддержку словами, сказанными нашим специальным посланником королеве Ранавалуне в прошлом году. Вице-адмирал Гор-Джонс тогда повторил заверение о вышеупомянутом понимании и поощрил правительство хова консолидировать свою власть на западном побережье, и, по сути, его язык стимулировал их предпринять там те действия, которые французы сделали предлогом для своего нынешнего вмешательства [25].

Принимая такую линию действий, Англия не преследует никаких эгоистичных целей. Мы не жаждем ни фута мадагаскарской территории; мы не просим никаких исключительных привилегий; но я действительно утверждаю, что то, что мы сделали для Мадагаскара, и та роль, которую мы сыграли в его развитии и продвижении, дает нам право и налагает на нас обязательство выступить от его имени против тех, кто разрушил бы его единство и, следовательно, его прогресс. Французам будет нелегко завоевать страну, если они будут настаивать на своих требованиях; малагасийцы не уступят, кроме как перед подавляющей силой, и это окажется война, приносящая Франции тяжелые расходы и мало чести.

Могу ли я не обратиться ко всем здравомыслящим и великодушным французам с призывом, чтобы их влияние также было направлено на сохранение свободы этой нации? — одного из немногих темных народов, которые проявили необычную восприимчивость к цивилизации и христианству, которые уже так сильно продвинулись вперед и которые, если их оставить в покое, станут единой и просвещенной нацией.

Это будет вечным позором для Франции, если она развяжет агрессивную войну и тем самым отбросит на неопределенный срок весь замечательный прогресс, достигнутый малагасийцами за последние несколько лет; и это будет едва ли менее постыдно для нас самих, если мы, островная нация, ревниво относящаяся к неприкосновенности нашего собственного острова, не проявим никакого практического сочувствия к другому островному народу и не используем все средства, которые могут быть применены для сохранения за Мадагаскаром его независимости и его свобод.

Джеймс Сибри, мл.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[11] Единственным актом, который привел к возрождению этих давно забытых притязаний на северо-западное побережье, было поднятие флага королевы двумя местными вождями сакалава в их деревнях. Они были спущены, увезены на французской канонерской лодке, а флагштоки изрублены.

[12] Это последнее притязание должно быть выдвинуто либо в полном неведении о том, что на самом деле представляет собой договор 1868 года, либо как попытка пустить пыль в глаза читающей газеты публике.

[13] Правда, в течение этих семидесяти лет Людовиком XIV издавались различные указы, претендующие на страну; но поскольку французы за все это время не пытались занять ни фута территории на Мадагаскаре, эти напыщенные прокламации вряд ли можно считать имеющими большую ценность. Как было замечено, французские притязания были наибольшими, когда их реальная власть была наименьшей.

[14] См. «Précis sur les Etablissements Français formés à Madagascar». Париж, 1836 г., стр. 4.

[15] Для получения более полных сведений о характере французских поселений на Мадагаскаре, их грубом бесхозяйственности и плохом обращении с людьми см. «Заявление Мадагаскарского комитета» и «Souvenirs de Madagascar», пар М. ле Др. Х. Лаказ: Париж, 1881 г., стр. xviii.

[16] Курсив мой.

[17] См. также письмо епископа Райана, бывшего епископа Маврикия, «Daily News», 16 декабря.

[18] См. «Daily News», 30 ноября и 1 декабря; «La Liberté», 29 ноября, и «Le Parlement» от той же даты. Оба эти французских журнала говорят об «Акте, которым правительство Тананариву аннулировало договор 1868 года» («Le Parlement») и о том, что он был «аннулирован королевой Ранавалуной по ее собственной власти» («La Liberté»). Достаточно сказать, что никакого такого «Акта» никогда не существовало, кроме как в плодородном воображении французских журналистов, и он выдвигается сейчас, по-видимому, с целью возбудить враждебность к малагасийцам в умах их читателей.

[19] Напр., The Manchester Guardian, 1, 5 и 6 декабря.

[20] Почти все малагасийские слова, обозначающие военную тактику и звания, имеют английское происхождение; то же касается многих слов, используемых в строительном деле. Влияние Англии проявляется и в том, что почти все слова, связанные с образованием и литературой, заимствованы у нас: например, школа, класс, урок, перо, тетрадь, карандаш, грифельная доска, книга, газета, типография, печать, корректура, заглавная буква, точка и т. д., грамматика, география, сложение и т. д.

[21] См. Le Parlement от 15 декабря и другие французские газеты.

[22] Среди множества несправедливых утверждений парижской прессы выделяется статья в Le Rappel от 29 октября, перепечатанная многими другими газетами, в которой испытание тангеной описывается так, будто это до сих пор практикуется малагасийцами, — разумеется, с намерением внушить читателям, что они остаются варварами. На самом же деле его использование вышло из употребления еще в 1865 году (ст. XVIII Английского договора), а его применение является тяжким преступлением, формой государственной измены. Малагасийские посланники представлены так, будто они заявляли, что их Верховный суд часто приговаривал преступников к смерти через это испытание!

[23] См. Брошюру № II Комитета по Мадагаскару.

[24] См. речь лорда Гренвилла в ответ на обращение Комитета по Мадагаскару от 28 ноября.

[25] Адмирал, как сообщается из надежных источников, поздравил королеву и ее правительство с решением мадагаскарского вопроса, доказав, что хова способны управлять островом. Он также заявил, что Франция и Англия достигли полного согласия по этому пункту, а также относительно мудрости признания королевы Ранавалуны сувереном всего острова. См. Daily News от 14 декабря. Это, несомненно, будет подтверждено публикацией официального отчета, который был запрошен членом парламента г-ном Дж. Палмером.

РЕЛИГИОЗНОЕ БУДУЩЕЕ МИРА.

Часть первая.

I.

Полагаю, найдется немного исследователей человека и общества, для которых нынешнее религиозное состояние и кажущиеся религиозные перспективы мира могут казаться вполне удовлетворительными. Если из истории и можно извлечь какой-то ясный урок, то он таков: во все времена религия была главной опорой как частной жизни, так и общественного порядка — «субстанцией человечества», как удачно выразился Кине, «из которой, как из множества необходимых следствий, проистекают политические институты, искусства, поэзия, философия и, до известной степени, даже последовательность событий». Существующая цивилизация Европы и Америки — я употребляю слово «цивилизация» в его высшем и широчайшем смысле, подразумевая под ним прежде всего законы, традиции, верования и привычки мышления и действия, которыми управляется жизнь индивида, семьи и общества, — является главным образом творением христианства. Народы, населяющие обширный азиатский континент, таковы, каковы они есть, главным образом под влиянием буддизма и магометанства, брахманистских, конфуцианских и даосских систем. В фетишизме грубых племен Африки, все еще пребывающих в состоянии детства человечества, мы имеем то, что называют parler enfantin религии: это та грубая и неоформленная речь, подобная лепету духовных младенцев, которая главным образом и отличает их от человекообразных обезьян их тропических лесов: «народ считается за что-то с того дня, когда он возвышается до мысли о Боге». Но дух времени, несомненно, враждебен всем этим вероучениям, от высших до низших. В Европе существует движение — о его широте и силе я скажу позже, — непримиримая враждебность которого ко «всякой религии и всякой религиозности», говоря словами покойного М. Луи Блана, написана у него на челе. Мысль — самая заразительная вещь в мире, и в наши дни, при неизменности боли, но при отсутствии твердой почвы веры, при отсутствии «надежды, как якоря безопасного и крепкого, который входит во внутреннее за завесу», при отсутствии достойного объекта желания, с помощью которого человек мог бы возвысить себя над самим собой, откуда он мог бы почерпнуть непреложное правило поведения, побудительный стимул к самопожертвованию, адекватный мотив для терпеливой выносливости, — таково видение грядущего времени, каким оно представляется многим из наиболее вдумчивых и компетентных наблюдателей.

II.

В этих обстоятельствах естественно, что такой вдумчивый и компетентный наблюдатель, как автор «Ecce Homo», должен был высказаться. И, безусловно, немногие из тех, кто читал эту прекрасную книгу, столь полную возвышенных размышлений и столь богатую многозначительными предположениями, пусть даже поверхностными и непоследовательными, открывали том, который он недавно представил миру, без высоких ожиданий. Напомним, что в предисловии к своей предыдущей работе он говорит нам, что был недоволен существующими представлениями о Христе и не мог успокоиться, не имея определенного мнения о Нем, и поэтому был вынужден проследить Его биографию шаг за шагом, с целью принять те выводы о Нем, которые, по-видимому, оправдывались самими фактами, взвешенными критически. И теперь, по прошествии почти двух десятилетий, автор «Ecce Homo» выступает вперед, чтобы рассмотреть религиозные перспективы мира. Безусловно, задача, для которой он во многих отношениях исключительно хорошо подходит. Обширное знание современного ума, широкие симпатии, тонкое и чуткое восприятие, свобода от партийных и личных целей, а также дар изящного и убедительного изложения должны быть признаны за ним всеми. То, что думает такой человек по такому предмету, несомненно, интересно; и, согласимся мы с этим или нет, это столь же несомненно наводит на размышления. Поэтому я предлагаю прежде всего рассмотреть, что можно почерпнуть по интересующему меня вопросу из этой новой книги о «Естественной религии», а затем перейду к рассмотрению его собственным путем.

Автор «Естественной религии» начинает с широкого допущения, что «сверхъестественное» дискредитировано современной «наукой». Я, возможно, вскользь позволю себе выразить сожаление, что в исследовании, требующем по своей природе и важности предельной точности, на которую способна человеческая речь, автор в столь немногих случаях ясно и жестко ограничил смысл используемых им терминов. «Сверхъестественное», например, — это слово, которое может иметь много разных значений; которое, по правде говоря, имеет, я думаю, для меня совсем не то значение, которое оно имеет для автора «Естественной религии». Так, опять же, «наука» в этой книге молчаливо предполагается обозначающей только физическую науку: и что это за допущение, как будто не существует иных наук, кроме физических! Это к слову. Мне придется еще коснуться этих моментов в дальнейшем. А пока давайте рассмотрим масштаб и цель этого рассуждения о Естественной религии, как их излагает автор. Он обнаруживает, что сверхъестественная часть христианства, как и всех религий, широко считается дискредитированной физической наукой. «Две противоположные теории Вселенной» (стр. 26) стоят перед людьми. Одна, проповедуемая христианством, «суммируется», как он полагает, «в трех положениях: что Личная Воля является причиной Вселенной, что эта Воля совершенно благожелательна, что эта Воля иногда вмешивалась посредством чудес в порядок Вселенной» (стр. 13). Другую он излагает следующим образом: «Наука противопоставляет Богу Природу. Когда она отрицает Бога, она отрицает существование какой-либо силы вне или выше Природы; и она может отрицать в то же время что-либо подобное причине Природы. Она верит в определенные законы сосуществования и последовательности в явлениях, и, отрицая Бога, она имеет в виду отрицать, что можно узнать что-либо большее» (стр. 17). «Ибо что есть Бог — так гласит аргумент, — как не гипотеза, которую религиозные люди приняли за доказанную реальность? И не против ли именно таких преждевременных гипотез наиболее решительно протестует наука? Что Личная Воля является причиной Вселенной — это могло бы очень хорошо стоять как рабочая гипотеза, пока факты либо не подтвердят ее, либо не заставят уступить место другой, либо иной, либо по крайней мере модифицированной. Что эта Личная Воля благожелательна и что это доказывается фактами Вселенной, которые свидетельствуют о провиденциальной заботе о человеке и других животных, — это как раз одна из тех правдоподобных вещей, которые проходили проверку до того, как был понят научный метод, но современная наука отвергает ее как недоказанную. Современная наука утверждает, что в Универсуме может быть замысел, но что проникнуть в замысел — это, и, вероятно, всегда будет, выше сил человеческого разумения. Что эта Личная Воля в особых случаях проявляла себя, нарушая привычный порядок Вселенной и совершая то, что называют чудесами, — это, говорят, одна из тех легенд, которыми были полны истории, пока не был введен более строгий взгляд на доказательства и современный критический дух не просеял тщательно летописи мира» (стр. 11). Это, по словам нашего автора, две противоположные теории Вселенной перед миром: две «смертельно враждебные» (стр. 13) теории; одна — «величайшее из всех утверждений»; «другая — самое фатальное из всех отрицаний» (стр. 26), и последняя, как он видит, повсюду делает поразительные успехи. «Распространение методов физической науки на всю область человеческого знания» он отмечает как важнейшее «изменение системы в интеллектуальном мире» (стр. 7). «Никому, — продолжает он, — не нужно говорить, какой хаос эта физическая методология производит в принятых системах, и она порождает скептическое расположение ума по отношению к первичным принципам, которые были...»

«Философия, что прежде опиралась на Небо, / Погружается в свою вторичную причину и перестает существовать»,

она бросает вызов исследованию психолога. Практический результат этих изысканий должен быть признан в значительной степени отрицательным. Во многих кругах, где тридцать или сорок лет назад мы, безусловно, нашли бы согласие, честное, хотя и скучное, с принятыми религиозными системами Европы, мы теперь обнаруживаем неверие, более или менее далеко идущее, относительно «откровенной религии» в целом и, в лучшем случае, «слабый возможный теизм» вместо старомодной ортодоксии. И искренние люди, довольствующиеся тем, что несут как могут свое бремя сомнения и разочарования, не скрывают от себя, что ближайшая перспектива мрачна и обескураживающа. Подобно французскому монарху, они видят предзнаменования потопа, который придет после них; огромное кораблекрушение всей веры и всей добродетели, совести, Бога; грубая сила, воплощенная во всемогущем Государстве, — единственный ковчег, способный избежать погружения в безжалостные воды. Мир, из которого высокие санкции религии, до сих пор бывшие связующим принципом общества, низведены в область бабьих сказок; марш по жизни с ее коротким сном удовольствия и долгой реальностью... мысли, лежащей глубже всех систем. Те текущие абстракции, из которых складывается вся мораль и вся философия большинства людей, были поставлены под подозрение. Разум и материя, обязанности и права, мораль и целесообразность, честь и интерес, добродетель и порок — все эти слова, которые когда-то казались выражающими элементарные и несомненные реальности, теперь поражают нас как раз теми словами, которые, будучи брошены в научный тигель, могли бы сразу раствориться. Таким образом, дискредитируется не только философия, но и та самая простая и популярная мудрость, которой руководствуется обычная жизнь. Это тоже, по-видимому, вместо того чтобы быть добротным продуктом простого опыта, является избытком незрелой философии, излишеством неконтролируемых спекуляций мыслителей, которые не были знакомы с научным методом» (стр. 8). А затем, кроме того, существует то великое политическое движение, которое столь значительно и непосредственно повлияло на ход событий и организацию общества на континенте Европы и которое в меньшей степени и с более скрытыми операциями заметно изменило наши собственные способы мышления и действия в этой стране. Теперь Революция в своей конечной или якобинской фазе есть само проявление в общественном порядке той тенденции, которая в интеллектуальной сфере называет себя «научной». Она горько и презрительно отвергает веру в сверхъестественное, до сих пор принимаемую в Европе. Она ведет непримиримую войну с древней теологией мира. «Она находит удовольствие в том, чтобы объявлять себя атеистической» [28] (стр. 37). У нее «есть ссора с теологией как с доктриной. «Теология», — говорит она, — даже если она не совсем противоположна социальному улучшению, является суеверием и как таковая связана с невежеством и консерватизмом. Допуская, что ее предписания хороши, она подкрепляет их легендами и вымышленными историями, которые могут влиять только на необразованных, и поэтому, чтобы сохранить свое влияние, она должна противостоять образованию. И эти истории — не просто нарост теологии, а сама теология. Ибо теология — это ни больше ни меньше как доктрина о сверхъестественном. Она провозглашает силу за пределами природы, которая иногда вмешивается в естественные законы. Она провозглашает другой мир, совершенно отличный от того, в котором мы живем, мир, в который, как полагают, переходит то, что называется душой, после смерти. Она верит, короче говоря, в ряд вещей, о которых исследователи Природы ничего не знают и которые наука откладывает либо с уважением, либо с презрением.

Эти сверхъестественные доктрины — не просто часть теологии, и тем более не отделимы от теологии, но теология состоит исключительно из них. Уберите сверхъестественную Личность, чудеса и духовный мир — вы уберете теологию в то же самое время, и не останется ничего, кроме простой Природы и простой Науки» (стр. 39). Таков, как считает автор «Ecce Homo», «вопрос между религией и наукой», стоящий сейчас перед миром. И его цель [29] в новой работе — не спрашивать, «оправданы ли отрицательные выводы, так часто делаемые из современных научных открытий», и тем более не опровергать их, а оценить «точную степень разрушения, вызванного ими», допуская ради аргументации, что они истинны. Свое собственное суждение об их истинности он прямо резервирует с осторожными замечаниями, что «не величайшие научные авторитеты столь уверены в отрицании, а скорее низшие люди, которые повторяют их мнения» [30]; что «не на следующий день после великих открытий мы можем лучше всего судить об их отрицательном эффекте на древние верования» и что он «склонен согласиться с теми, кто думает, что в конечном итоге новые взгляды на Вселенную не удовлетворят экстремистскую партию совсем так сильно, как сейчас предполагается» [31].

Аргумент, выдвинутый в «Естественной религии» и выдвинутый, как я понимаю автора, предварительно и в меру его значимости, а отнюдь не как выражение его собственных твердых убеждений, таков: изгнать сверхъестественное из человеческого разума — это «не уничтожить теологию или религию или даже христианство, а в некоторых отношениях возродить и очистить все три» [32]; что сверхъестественное — это не сущность, а акциденция религии; что «чудесная часть христианской традиции имеет ценность, которая долго была скрыта от глаз сиянием сверхъестественного», и «что эта нечудесная часть настолько выиграет от того, что впервые будет выставлена в полном свете... что вера может быть склонна думать, что она даже хорошо избавилась от чуда и что она была бы равнодушна к нему, даже если бы все еще могла верить в него» (стр. 254). Что религия в той или иной форме необходима миру, автор, по-видимому, сомневается не больше, чем я: действительно, он прямо предупреждает нас, что «в этот момент нам угрожает всеобщий распад государств из-за упадка религии» (стр. 211). «Если религия подведет нас, — таковы его заключительные слова, — это произойдет только тогда, когда сама человеческая жизнь будет признана бесполезной. Может быть сомнительно, стоит ли жизнь того, чтобы жить, но если религия — это то, что было описано в этой книге, принцип, которым единственно жизнь искупается от секулярности и анимализма... может ли быть сомнительно, что если мы вообще должны жить, мы должны жить, и цивилизация может жить только религией?» А теперь давайте перейдем к тому, чтобы увидеть, какая надежда предложена нам в этой книге: и рассмотрим, является ли Естественная религия, которую она раскрывает, такой религией, которой мир может жить, которой цивилизация может жить.

III.

Автор «Естественной религии», как мы помним, предполагает для целей своей аргументации, что сверхъестественная часть христианства дискредитирована, отброшена физической наукой; что, как где-то лаконично выразился М. Ренан, «не существует такого понятия, как сверхъестественное, но с самого начала бытия все в мире явлений предварялось регулярными законами». Давайте рассмотрим, что это влечет за собой. Это влечет за собой исключение из нашего вероучения не только чудесных событий в истории Основателя христианства, включая, конечно, Его Воскресение — фундаментальный факт, на котором со времен св. Павла до наших дней, как предполагалось, покоится Его религия, — но и всех верований, стремлений, надежд, привязанных к этой религии как к системе благодати. Это разрушает теологию, потому что разрушает ту идею Бога, с которой теология начинает и которую она претендует раскрыть. Раз это так, может показаться, что религия тоже неизбежно угасает. Конечно, в обычном смысле, который это слово имеет среди нас, это так. «Religio», — пишет св. Фома Аквинский, — «est virtus reddens debitum honorem Deo» [33]. И так кардинал Ньюмен, несколько более полно: «Под религией я подразумеваю знание Бога, Его воли и наших обязанностей по отношению к Нему»; и он продолжает говорить, что «есть три основных канала, которые предоставляет нам Природа для приобретения этого знания, — а именно: наш собственный разум, голос человечества и ход мира, то есть человеческой жизни и человеческих дел» [34]. Но это, конечно, очень далеко от того, что автор «Ecce Homo» подразумевает под религией и под естественной религией в своей новой книге. Ее ключевая нота звучит в словах Вордсворта, процитированных на ее титульном листе: «Мы живем восхищением» [35]. Религию он понимает как «страстное состояние чувств», «привычное и регулируемое восхищение» (стр. 129), «поклонение всему, что в известной Вселенной кажется достойным поклонения» (стр. 161). «Иметь индивидуальность, — учит он, — значит иметь идеал, а иметь идеал — значит иметь объект поклонения: это значит иметь религию» (стр. 136). «Нерелигия», с другой стороны, определяется как «жизнь без поклонения» и, как говорят, состоит в «отсутствии привычного восхищения и в состоянии чувств, не страстном, а холодном и оцепенелом» (стр. 129). По-видимому, тогда религия в своем новом смысле — это энтузиазм почти любого рода, но особенно энтузиазм морали, который есть «религия права», энтузиазм искусства, который есть «религия красоты», и энтузиазм физической науки, который есть «религия закона и истины» (стр. 125) [36]. «Искусство и наука, — читаем мы, — не являются светскими, и называть их так — фундаментальная ошибка; они имеют природу религии» (стр. 127). «Популярное христианство дня, короче говоря, для художника слишком меланхолично и степенно, а для человека науки слишком сентиментально и поверхностно; короче говоря, оно слишком меланхолично для одного и недостаточно меланхолично для другого. Поэтому они становятся диссидентами от существующей религии; слишком мало сочувствуя популярному поклонению, они поклоняются сами по себе и обходятся без внешних форм. Но они протестуют в то же время, что, строго говоря, отделяются от религиозных тел вокруг них только потому, что знают более чистую или более счастливую религию» (стр. 126). Полезно время от времени переходить от абстрактного к конкретному, чтобы стабилизировать и очистить наше ментальное видение. Давайте поэтому вскользь взглянем на Теофиля Готье, первосвященника гордости человеческой формы, чей невыразимо нечистый роман был назван г-ном Суинберном «священным писанием красоты»; и, с другой стороны, на Шопенгауэра, самого последовательного и логичного из физиков, который сводит всю философию к космологии, и рассмотрим, может ли, по суждению самого автора «Ecce Homo», религия одного считаться более чистой или религия другого — более счастливой, чем самая деградировавшая форма популярного христианства. Я перехожу к его декларации, которая естественно следует из сказанного, что сущность религии не в теологической догме и не в этической практике. По-настоящему религиозный человек, как мы должны отныне его представлять, по-видимому, человек чувства. «Субстанция религии — это культура», которая есть «троякая преданность Добру, Красоте и Истине», и «плод ее — высшая жизнь» (стр. 145). А высшая жизнь — это «влияние, которое отвлекает мысли людей от их личного существования, делая их остро осознающими другие существования, к которым оно связывает их сильными узами, иногда восхищения, иногда благоговения, иногда долга, иногда любви» (стр. 236). И как в индивиде религия отождествляется с культурой, так «в своем общественном аспекте» «она идентична цивилизации» (стр. 201), которая «выражает ту же троякую религию, показанную в большем масштабе, в характере, институтах и образе жизни наций» (стр. 202). «Великое цивилизованное сообщество» — это «современный град Божий» (стр. 204).