«Здравый смысл социализма»

Я был бы очень рад ответить на глупые и несправедливые нападки мистера Мэллока; сказать профессорам и студентам в университетах и колледжах: «Я хочу, чтобы вы выслушали нашу сторону аргумента, а затем решили, правы ли мы или истина на стороне мистера Мэллока». Это было бы справедливо, честно и по-мужски, не так ли? Было несколько других социалистических лекторов, равных мистеру Мэллоку по образованию и как ораторы, которые были бы готовы сделать то же самое. И никто из нас не захотел бы ни цента из чьих-либо денег, не говоря уже о деньгах, внесенных мистером Огастом Белмонтом.

Мистер Мэллок сказал, что социалисты утверждают, будто только ручной труд создает богатство при применении к природным объектам. Это утверждение не соответствует действительности. Он даже осмелился сказать, что такой великий и глубокий мыслитель, как Карл Маркс, верил и учил этой глупой идее. Газеты Америки приветствовали мистера Мэллока как долгожданного победителя Маркса и его последователей. Они думали, что он разрушил социализм. Но знали ли они, интересно, что они основывали свое дело на лжи? Что Маркс ни на минуту не верил в такую вещь; что он специально объяснял, что не верит?

Я не хочу, чтобы ты пытался читать работы Маркса, мой друг — по крайней мере, пока: «Капитал», его величайшая работа, — это очень сложная книга в трех больших томах. Но если ты пойдешь в публичную библиотеку и возьмешь первый том в английском переводе, и откроешь страницу 145, ты прочтешь следующие слова:

«Под рабочей силой, или способностью к труду, понимается совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости». [2]

Думаю, ты согласишься, Джонатан, что это утверждение полностью оправдывает все, что я сказал относительно мистера Мэллока. Думаю, ты также согласишься, что это очень ясное и понятное определение, которое может понять любой человек со здравым смыслом. Теперь, для контраста, я хочу, чтобы ты прочитал одно из определений мистера Мэллока. Пожалуйста, имей в виду, что мистер Мэллок — английский «ученый», многими считающийся очень ясным мыслителем. Вот как он определяет труд:

«Труд означает способности индивида, приложенные к его собственному труду».

Я до сих пор не смог найти никого, кто мог бы найти смысл в этом определении, Джонатан, хотя я представлял его многим людям, среди них нескольким профессорам колледжей. Оно ничего не значит. Пятьдесят семь букв, содержащихся в этом предложении, значили бы столько же, если бы ты положил их в мешок, потряс, а затем выложил на бумагу так, как они выпали из мешка. Английский язык, правдивость и логика мистера Мэллока одинаково слабы и дефектны.

Не думаю, что мистер Мэллок достоин твоего внимания, Джонатан, но если тебе интересно прочитать, что он говорил о социализме в лекциях, о которых я упоминал, они опубликованы в томе под названием «Критическое исследование социализма». Ты можешь получить книгу в библиотеке: они обязательно будут иметь ее там, потому что она против социализма. Но я хочу, чтобы ты купил маленькую книгу Морриса Хилквита под названием «Способность» мистера Мэллока» и прочитал ее внимательно. Она стоит всего десять центов — и ты получишь больше удовольствия, читая тщательный и научный разбор Мэллока, чем мог бы получить на любом дешевом шоу. Если ты прочитаешь мой собственный ответ мистеру Мэллоку в моей маленькой книге «Капиталист и рабочий», я не стану думать о тебе хуже за это.

Теперь давай посмотрим на распределение богатства. Все оно производится трудом ручных рабочих и умственных работников, приложенным к природным объектам, которые никто не создавал. Я не собираюсь утомлять тебя цифрами, Джонатан, потому что ты не статистик. Я собираюсь взять статистику и сделать ее настолько простой, насколько смогу для тебя — и рассказать, где ты можешь найти статистику, если когда-нибудь почувствуешь склонность попробовать свои силы в ней.

Но прежде всего я хочу, чтобы ты прочитал отрывок из сочинений очень великого человека, который не был «злым социалистическим агитатором», как твой покорный слуга. Архидиакон Пейли, великий английский теолог, не был похож на многих наших современных священнослужителей, боящихся говорить правду о социальных условиях; он не забывал о социальных аспектах учения Христа. Среди многих глубоко мудрых высказываний о социальных условиях, которые этот великий и добрый учитель сделал более века назад, был отрывок, который я теперь хочу, чтобы ты прочитал и обдумал. Ты мог бы сделать гораздо хуже, чем выучить весь этот отрывок наизусть. Он гласит:

«Если бы вы увидели стаю голубей на кукурузном поле, и если бы (вместо того чтобы каждый клевал там, где и что ему нравится, беря ровно столько, сколько хочет, и не более) вы увидели, как девяносто девять из них собирают все, что получили, в одну кучу, не оставляя себе ничего, кроме мякины и отбросов, сохраняя эту кучу для одного, и притом самого слабого, возможно, худшего голубя в стае, сидя вокруг и наблюдая всю зиму, пока этот один пожирает, разбрасывает и растрачивает ее; и если бы голубь, более выносливый или голодный, чем остальные, коснулся зерна из запаса, все остальные мгновенно набрасывались бы на него и разрывали его на куски; если бы вы увидели это, вы увидели бы не что иное, как то, что каждый день практикуется и установлено среди людей».

«Среди людей вы видите, как девяносто девять трудятся и скребут вместе кучу излишеств для одного (и этот один, к тому же, зачастую самый слабый и худший из всех: ребенок, женщина, сумасшедший или дурак), не получая при этом ничего для себя, кроме немного самой грубой провизии, которую производит их собственный труд; спокойно наблюдая, как они видят, что плоды всего их труда потрачены или испорчены; и если один из них возьмет или коснется частицы запаса, остальные объединяются против него и вешают его за кражу».

Если бы сегодня в наших американских церквях было много таких людей, как доктор Пейли, проповедующих истину в такой бесстрашной манере, произошла бы своего рода революция, Джонатан. Церкви больше не были бы почти пустыми; проповедники не удивлялись бы, почему рабочие не ходят в церковь. Вероятно, в церквях было бы меньше показухи и гордыни; меньше проповедников, получающих большие зарплаты, меньше модных хоров. Но церкви были бы гораздо ближе к духу и стандартам Иисуса, чем большинство из них сегодня. Нет ничего в связи с современной религиозной жизнью столь вопиющего, как неверность христианского духовенства учениям Христа.

Одна дама однажды обратилась к Томасу Карлейлю по поводу Иисуса в такой манере: «Как мы все были бы рады распахнуть перед ним наши двери и слушать его божественные заповеди! Не правда ли, мистер Карлейль?» Грубоватый старый пуританский мудрец ответил: «Нет, мадам, я так не думаю. Я думаю, если бы он пришел модно одетым, с кучей денег и проповедуя доктрины, приятные высшим слоям, я, возможно, имел бы честь получить от вас пригласительный билет, на обороте которого было бы написано: «Для встречи с нашим Спасителем». Но если бы он пришел, произнося свои возвышенные заповеди, обличая фарисеев и общаясь с мытарями и низшими слоями, как он это делал, вы бы обошлись с ним так же, как иудеи, и закричали бы: «Отведите его в Ньюгейт и повесьте»».

Я иногда задаюсь вопросом, Джонатан, что на самом деле произошло бы, если бы проповедник-плотник из Галилеи мог и посетил некоторые из наших американских церквей. Смог бы он вынести вульгарную показуху? Смог бы он молча слушать жалкое извращение своих учений наемными апологетами социального зла? Захотел бы он изгнать менял и Хозяев Хлеба, обрушить на них свои страшные громы гнева и презрения? Приветствовали бы его церкви, носящие его имя? Захотели бы они слушать его евангелие? Честно говоря, Джонатан, я сомневаюсь в этом. Несколько социалистов нашлись бы почти в каждой церкви, готовые принять его и назвать «Товарищем», но большинство прихожан избегали бы его и проходили мимо.

Я не удивился бы, Джонатан, если бы президент Соединенных Штатов назвал его «нежелательным гражданином», как он наверняка назвал бы архидиакона Пейли, если бы тот был жив.

Я хотел, чтобы ты прочитал иллюстрацию Пейли с голубями, прежде чем переходить к неравному распределению богатства. Это поможет тебе понять другую иллюстрацию. Предположим, что после кораблекрушения сто человек оказались достаточно удачливы, чтобы спастись и добраться до острова, где, максимально используя условия, они основывают небольшую общину, которую решают назвать «Капиталией». К счастью, у них у всех есть еда и одежда, которых хватит на некоторое время, и им повезло найти на острове запас инструментов, очевидно, брошенных какими-то бывшими обитателями острова.

Они принимаются за работу, возделывая землю, строя себе хижины, охотясь на дичь и так далее. Они начинают борьбу с суровыми силами Природы, как наши предки в далеком прошлом. Их усилия процветают, каждый из ста человек — работник, каждый работает с равным желанием, равной силой и энергией. А теперь предположим, что однажды они решают разделить богатство, произведенное их трудом, установить частную собственность вместо общественной, конкуренцию вместо сотрудничества. Что бы ты подумал, если бы двое или трое из самых сильных членов сказали: «Мы будем делить, мы распределим богатство в соответствии с нашими представлениями о справедливости и праве», а затем приступили к тому, чтобы отдать 55 процентов богатства одному человеку, следующим одиннадцати людям — 32 процента, а оставшимся восьмидесяти восьми людям — только 13 процентов на всех?

Я скажу это иначе, Джонатан, так как ты не привык мыслить процентами. Предположим, что было сто коров, которых нужно было разделить между членами общины. Согласно схеме деления, которую я только что описал, вот как выглядело бы это деление:

1 Man would get 55 Cows for himself

11 Men would get 32 Cows among them

88 Men would get 13 Cows among them

Когда они разделили бы коров таким образом, они приступили бы к разделу пшеницы, урожая картофеля, земли и всего остального, чем владеет община, таким же неравным образом. Я снова спрашиваю тебя, Джонатан, что бы ты подумал о таком делении?

Конечно, будучи справедливым человеком, наделенным по крайней мере обычным интеллектом, ты признаешь, что в таком плане деления не было бы ни смысла, ни справедливости, и ты сомневаешься, что разумные человеческие существа подчинились бы ему. Но, мой друг, это не так плохо, как распределение богатства в Америке сегодня. Предположим, что вместо того, чтобы все члены маленькой островной общины были работниками, все работали одинаково усердно, справедливо разделяя работу общины, один человек абсолютно отказался бы что-либо делать, говоря: «Я первым добрался до берега. Земля на самом деле принадлежит мне. Я землевладелец. Я не буду работать, но вы должны работать на меня». И предположим, что одиннадцать других людей сказали бы подобным образом: «Мы не будем работать. Мы нашли инструменты, мы привезли семена и еду с лодок, когда приехали. Мы капиталисты, и вы должны выполнять работу в полях. Мы будем руководить вами, отдавать вам приказы, где копать, когда и где остановиться. Вы, восемьдесят восемь простых парней, — рабочие, которые должны выполнять тяжелую работу, пока мы используем наши мозги». И предположим, что они действительно осуществили этот план, а затем разделили богатство так, как я описал, — это была бы довольно хорошая иллюстрация того, как богатство, произведенное в Америке при нашей существующей социальной системе, распределяется.

И я спрашиваю тебя, что ты думаешь об этом, Джонатан Эдвардс. Как тебе это нравится?

Это не мои цифры. Это не цифры какого-нибудь ярого социалиста, делающего неистовые догадки. Они взяты из книги под названием «Нынешнее распределение богатства в Соединенных Штатах» покойного доктора Чарльза Б. Спара, книги, которая используется в большинстве наших колледжей и университетов. Никакой серьезной критики этих цифр никогда не предпринималось, и большинство экономистов, даже консервативных, основывают свои собственные оценки на работе Спара. Тебе стоило бы взять эту книгу в библиотеке, Джонатан, и внимательно прочитать ее.

Тем временем взгляни на следующую таблицу, которая излагает результаты исследования доктора Спара, Джонатан, и помни, что положение вещей не улучшилось с 1895 года, когда была написана книга, а, наоборот, сильно ухудшилось.

ТАБЛИЦА СПАРА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ БОГАТСТВА В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ

Class No. of Families Per Cent Average Wealth Aggregate Wealth Per Cent

Rich 125,000 1.0 $263,040 32,880,000,000 54.8

Middle 1,362,500 10.9 14,180 29,320,000,000 32.2

Poor 4,762,500 38.1 1,639 7,800,000,000 13.0

Very Poor 6,250,000 50.0

Total 13,500,000 100.0 $4,800 $60,000,000,000 100.0

Теперь, Джонатан, хотя я потратил немало усилий, чтобы представить тебе эти цифры, на самом деле они меня не очень волнуют. Статистика не впечатляет меня так, как некоторых людей, и я бы гораздо охотнее полагался на твой здравый смысл, чем на любые цифры. Я привел эти цифры не потому, что они были опубликованы очень способным ученым в очень мудрой книге, и не потому, что научные люди, профессора политической экономии и другие приняли их как справедливую оценку. Я использовал их, потому что считаю их правдивыми и надежными.

Но не возлагай на них всю свою веру, Джонатан. Если в один прекрасный день республиканский оратор или демократический писака попытается сбить тебя с толку и доказать, что социалисты — все лжецы и лжепророки, просто скажи ему, что цифры для тебя совершенно не важны, что тебя не интересует точно знать, сколько богатства получает богатейший один процент и как мало получает беднейшие пятьдесят процентов. Несколько миллионов больше или меньше тебя не беспокоят. Прижми его к одному факту, которому учит тебя твой собственный здравый смысл: что богатство страны распределено неравномерно. Скажи ему, что ты знаешь, независимо от цифр, что есть много бездельников, которые невероятно богаты, и много честных, трудолюбивых рабочих, которые жалко бедны. Он не сможет отрицать эти вещи. Он не посмеет, потому что они правдивы.

Спроси любого такого апологета капитализма, что он подумал бы об отце или матери, которые взяли своих восьмерых детей и сказали: «Вот восемь пирожных, столько же пирожных, сколько мальчиков и девочек. Я собираюсь распределить пирожные. Вот, Уолтер, семь пирожных для тебя. Остальное пирожное остальные из вас могут разделить между собой, как сможете». Если защитник капитализма — справедливый человек, если он не дурак, не лжец и не монстр, он согласится, что такой родитель был бы жестоко несправедлив.

И все же, Джонатан, именно так распределяется наше национальное богатство. Одна восьмая семей в Соединенных Штатах действительно получает семь восьмых богатства, и, будучи, надеюсь, не дураком, не лжецом и не монстром, я осуждаю эту систему как жестоко несправедливую. Нет смысла и морали в том, чтобы сглаживать углы и бояться называть вещи своими именами.

Именно из-за этого несправедливого распределения богатства современного общества у нас так много социальных волнений. Это сердце всей проблемы. Почему рабочие организованы в союзы, чтобы бороться с капиталистами, а капиталисты со своей стороны организованы, чтобы бороться с рабочими? Почему? Просто потому, что капиталисты хотят продолжать эксплуатировать рабочих, эксплуатировать их еще больше, если возможно, в то время как рабочие хотят, чтобы их эксплуатировали меньше, хотят получать больше того, что они производят.

Почему так происходит, что в высшей степени респектабельные члены общества объединяются, чтобы подкупать законодателей — покупать законы у законодателей! — и развращать республику, форму измены, худшую, чем у Бенедикта Арнольда? Почему? По той же причине: они хотят продолжать грабеж народа. Вот почему руководители крупной компании по страхованию жизни незаконно использовали средства, принадлежащие вдовам и сиротам, для внесения в фонд избирательной кампании Республиканской партии в 1904 году. Вот почему также мистер Белмонт использовал средства трамвайной компании, президентом которой он является, для поддержки Гражданской федерации, которая является организацией, специально созданной для того, чтобы одурачить и ввести в заблуждение наемных рабочих Америки. Вот почему каждое расследование американской политической или деловой жизни, которое честно проводится способными и бесстрашными людьми, выявляет так много махинаций и мошенничества.

Ты состоишь в союзе, Джонатан, потому что хочешь поставить преграду жадности работодателей. Но ты никогда не можешь ожидать через союз получить все, что по праву принадлежит тебе. Невозможно ожидать, что союз когда-либо устранит ужасные неравенства в распределении богатства. Союз — это хорошая вещь, и рабочие должны быть гораздо более тщательно организованы в союзы, чем они есть. Социалисты всегда на стороне союза, когда он участвует в честной борьбе против эксплуататоров труда.

Позже я подниму вопрос о юнионизме и обсужу его с тобой, Джонатан. Тем временем я хочу внушить тебе, что мудрый член союза голосует так же, как бастует. Нет ни малейшего смысла состоять в союзе, если ты собираешься стать «штрейкбрехером», когда идешь к избирательной урне. А голос за капиталистическую партию — это голос штрейкбрехера, Джонатан.

СНОСКИ:

[2] Примечание: В американском издании, опубликованном Керром, это страница 186.

V

ТРУТНИ И ПЧЕЛЫ

До сих пор сомнительно, облегчили ли все сделанные до сих пор механические изобретения дневной труд хоть одного человека. Они позволили большему населению жить той же жизнью каторги и заточения, а возросшему числу фабрикантов и других — сколотить большие состояния. — Джон Стюарт Милль.

Большинство людей воображают, что богатые в раю, но, как правило, это лишь позолоченный ад. В городе Нью-Йорке нет человека с мозгами, достаточными, чтобы владеть пятью миллионами долларов. Почему? Деньги будут владеть им. Он становится ключом к сейфу. Эти деньги будут поднимать его на рассвете; эти деньги отделят его от друзей; эти деньги наполнят его сердце страхом; эти деньги украдут у его дней солнечный свет, а у ночей — приятные сны. Он становится собственностью этих денег. И он продолжает делать еще больше. Зачем? Он не знает. Это становится своего рода безумием. — Р. Г. Ингерсолл.

Is it well that, while we range with Science, glorying in the time,

City children soak and blacken soul and sense in City slime?

There, among the gloomy alleys, Progress halts on palsied feet,

Crime and Hunger cast our maidens by the thousand on the street.

There the master scrimps his haggard seamstress of her daily bread,

There a single sordid attic holds the living and the dead;

There the smouldering fire of fever creeps across the rotted floor,

In the crowded couch of incest, in the warrens of the poor.

—Tennyson.

Когда мы с тобой были мальчишками и ходили в школу, друг Джонатан, нас постоянно призывали изучать с восхищением социальную экономику пчел. Мы учились почти почитать маленьких крылатых существ за то, как они

Improve each shining hour,

And gather honey all the day

From every opening flower.

Нас учили, ты помнишь, чтить пчел за их ненависть к трутням. Великая добродетель пчел заключалась в том, что они всегда изгоняли трутней из улья. Что касается меня, я усвоил урок так хорошо, что действительно стал своего рода пчелопоклонником. Но с тех пор, как я достиг зрелых лет, я пришел к выводу, что те старые уроки не были честными, Джонатан. Ибо если кто-то сегодня предлагает, чтобы мы изгнали трутней из человеческого улья, его тут же объявляют анархистом и «нежелательным гражданином».

Все очень хорошо для пчел настаивать на том, что не должно быть праздных паразитов, что трутни должны уйти, но для людей такая политика не годится! Она слишком отдает социализмом, мой друг, и неприятно похожа на глупое высказывание Павла о том, что «если кто не хочет трудиться, тот и не ешь». Это текст, который устарел и не подходит для двадцатого века!

"Allah! Allah!" cried the stranger,

"Wondrous sights the traveller sees;

But the greatest is the latest,

Where the drones control the bees!"

Каждая современная цивилизованная нация вознаграждает своих трутней лучше, чем своих пчел, и в каждой стране трутни контролируют пчел.

Я хочу, чтобы ты рассмотрел, друг Джонатан, жизни людей. Как живут рабочие и как живут бездельники; как живут пчелы и как живут трутни, если хочешь. Ты можешь изучить этот вопрос сам, прямо в Питтсбурге, гораздо лучше, чем по книгам, ибо Бог знает, что в Питтсбурге есть крайности богатства и нищеты, точно так же, как в Нью-Йорке, Чикаго, Сент-Луисе или Сан-Франциско. Есть позолоченные ады, где живут богатые трутни, и убогие ады, где живут бедные пчелы, и число по-настоящему счастливых людей печально, ужасно мало.

Десять миллионов в нищете! Не думаешь ли ты, что это крик настолько ужасный, что он должен пристыдить такую великую нацию, как эта, нацию, более щедро одаренную Природой, чем любая другая нация в истории мира? Мужчины, женщины и дети, бедные и несчастные, у которых нет достаточно еды, ни одежды, чтобы согреться в холодные зимние ночи; с жильем, которое не подходит для собак, и даже это не их собственное; не знающие, не принесет ли завтра им последний сокрушительный удар. Все эти условия, и условия бесконечно хуже этих, содержатся в нищете тех миллионов, Джонатан.

Если бы люди были бедны потому, что земля была бедна, потому что страна была бесплодна, потому что Природа обращалась с нами скупо, так что всем людям приходилось бороться с голодом; если бы, одним словом, в нашей нищете была демократия, так что никто не был праздным и богатым, пока остальные трудились в нищете, было бы нашей высшей славой нести это с веселым мужеством. Но это не так. Пока младенцы гибнут от нехватки еды и ухода в сырых и нездоровых лачугах, во дворцах есть избалованные пудели, украшенные драгоценностями и опекаемые ливрейными лакеями и горничными. Пока мужчины и женщины жаждут хлеба и просят корки или стоят дрожа в «хлебных очередях» наших великих городов, есть обезьяны, которых пируют на дорогостоящих банкетах распутные дегенераты богатства. Это все неправильно, Джонатан, жестоко, постыдно, адски неправильно! И я, со своей стороны, отказываюсь называть такую озверевшую систему или нацию, терпящую ее, цивилизованной.

Старый добрый Томас Карлейль сказал бы «Аминь!» на это, Джонатан. Многие люди — нет. Они скажут тебе, что нищета миллионов — это очень печально, конечно, и что бедных нужно жалеть. Но они напомнят тебе, что Иисус сказал что-то о том, что бедные всегда с нами. Они не прочтут тебе то, что он действительно сказал, но ты можешь прочитать это сам. Вот оно: «Ибо нищих всегда имеете с собою, и, когда захотите, можете им благотворить». [3] А теперь я хочу, чтобы ты прочитал цитату из Карлейля:

«Не умереть или даже умереть от голода — вот что делает человека несчастным; многие люди умирали; все люди должны умереть — последний выход для всех нас — в Огненной Колеснице Боли. Но жить несчастным, не зная почему; работать до изнеможения и ничего не получать; быть измученным, усталым, но изолированным, ни с кем не связанным, окруженным холодным всеобщим Laissez-faire: это значит умирать медленно всю свою жизнь, будучи заключенным в глухую, мертвую, Бесконечную Несправедливость, как в проклятое железное чрево Быка Фаларида! Это есть и остается навсегда невыносимым для всех людей, которых создал Бог».

«Несчастным, не зная почему» — «умирать медленно всю свою жизнь» — «заключенным в глухую, мертвую, Бесконечную Несправедливость» — разве эти фразы не описывают в точности ту нищету, которую ты знал, брат Джонатан?

Ты когда-нибудь задумывался, мой друг, что нищета — это удел среднего рабочего, награда производителей богатства, и что только производители богатства бедны? Знаешь ли ты, что, поскольку мы умираем медленно всю свою жизнь, уровень смертности среди рабочего класса намного выше, чем среди других классов, из-за переутомления, тревоги, плохой еды, отсутствия удовольствий, плохого жилья и всех других бед, включенных в удел наемного рабочего? В Чикаго, например, в районах, где живут состоятельные люди, уровень смертности не превышает 12 на тысячу, в то время как в районах с многоквартирными домами он составляет 37.

Ученые, которые занимались этим вопросом, говорят нам, что из десяти миллионов человек, принадлежащих к состоятельным классам, ежегодные смерти не превышают 100 000, в то время как среди самых высокооплачиваемых рабочих число составляет не менее 150 000, а среди самых низкооплачиваемых рабочих — по крайней мере 350 000. Чтобы показать тебе, каковы эти пропорции, я представил это в виде небольшой диаграммы, которую ты можешь понять с первого взгляда:

ДИАГРАММА, показывающая относительный уровень смертности среди лиц разных социальных классов.

Есть некоторые болезни, особенно Великая Белая Чума — чахотка, которую мы называем «болезнями рабочего класса» из-за того, что они больше всего поражают утомленные, плохо питающиеся тела рабочих. Не то чтобы они ограничивались только рабочими, но потому, что рабочие больше всего страдают от них. Поскольку рабочие живут в переполненных лачугах, работают на фабриках, наполненных пылью и болезнетворными микробами, переутомлены и плохо питаются, эта и другие великие беды человеческого рода находят в них готовых жертв.

Вот еще одна диаграмма для тебя, Джонатан, показывающая сравнительную смертность от чахотки среди рабочих, занятых в шести различных промышленных профессиях, и членов шести групп профессиональных работников.

ДИАГРАММА, показывающая относительную смертность от туберкулеза.

Я хочу, чтобы ты изучил эту диаграмму и цифры, которые ее сопровождают, Джонатан. Ты заметишь, что уровень смертности от чахотки среди резчиков по мрамору и камню в шесть раз выше, чем среди банкиров, брокеров и директоров компаний. Среди сигарных мастеров и табачных рабочих он более чем в пять раз выше. Рабочие черной металлургии страдают от чумы не так сильно, как некоторые другие рабочие, согласно показателям смертности. Одна из причин заключается в том, что только довольно крепкие мужчины идут в эту профессию изначально. Другая причина в том, что многие, обнаружив, что не могут выдержать нагрузки, после того как заразились, уходят из профессии на более легкие работы. Думаю, нет сомнений, что истинная смертность от чахотки среди рабочих черной металлургии намного выше, чем показывают цифры. Но, принимая цифры такими, какие они есть, будучи уверенным, что они занижают масштабы опустошений болезни в этих профессиях, мы обнаруживаем, что смертность более чем в два с половиной раза выше, чем среди капиталистов.

Теперь это очень серьезные цифры, Джонатан. Почему смертность среди капиталистов намного ниже? Потому что у них лучшие дома, они не так переутомлены до физического истощения, лучше питаются и одеваются, и могут получить лучший уход и внимание, гораздо лучшие шансы на излечение, если они заболеют. Они могут получить эти вещи только благодаря труду рабочих, Джонатан.

Другими словами, они покупают свои жизни нашими. Рабочие погибают, чтобы поддерживать жизнь капиталистов.

Раньше часто обвиняли, что пьянство было главной причиной нищеты рабочих; что они были бедны, потому что были пьяны и неэкономны. Но мы слышим меньше этой глупой чепухи, чем раньше, хотя время от времени сторонник сухого закона все еще повторяет старый и давно разоблаченный миф. Это никогда не было правдой, Джонатан, и сегодня это еще менее правдиво, чем когда-либо прежде. Пьянство — это зло, и рабочий класс страдает от него в прискорбной степени, но это не единственная причина нищеты, это не главная причина нищеты, это даже не очень важная причина нищеты вообще.

Правда, что невоздержанность вызывает нищету в некоторых случаях, также правда, что пьянство очень часто вызывается нищетой. Они действуют и реагируют друг на друга, но ни один исследователь наших социальных условий, чье мнение имеет какой-либо вес, не сомневается, что невоздержанность гораздо чаще является результатом нищеты и плохих условий жизни и труда, чем их причиной.

Международный социалистический конгресс, который собрался в Штутгарте прошлым летом, совершенно справедливо решил, что социалисты везде должны делать все возможное для борьбы с алкоголизмом, чтобы положить конец опустошениям невоздержанности среди рабочих классов всех наций. Ибо пьяные избиратели вряд ли будут мудрыми или свободными избирателями: нам нужны трезвые, серьезные, ясно мыслящие люди, чтобы добиться лучших условий, Джонатан. Но социалисты, принимая эту позицию, не путают результаты с причинами. Они знают из реального опыта, что Соломон был прав, когда приписывал невоздержанность плохим условиям. Найди свою Библию и открой Книгу Притчей, главу 31, стих 7. Там ты прочтешь: «Пусть он выпьет и забудет свою бедность, и не вспоминает больше о своем несчастье».

Это не очень хороший совет для рабочего, но именно так поступают многие рабочие. Был один мудрый английский епископ, который несколько лет назад сказал, что если бы он жил в трущобах любого из больших городов, в условиях, подобных тем, в которых живет большинство рабочих, он, вероятно, был бы пьяницей, и когда я вижу условия, в которых работают и живут миллионы людей, я удивляюсь, что у нас нет большего пьянства, чем есть.

Много лет назад «генерал» Бут, глава Армии спасения, заявил, что «девять десятых» нищеты людей обусловлены невоздержанностью. Позже «комиссар» Кэдмен, один из самых доверенных помощников «генерала», провел расследование причин нищеты среди всех тех, кто проходил через приюты Армии для обездоленных мужчин и женщин. Он обнаружил, что среди самого низшего класса, «погруженной десятой части», где опустошения от пьянства наиболее печально очевидны, депрессия в торговле значила гораздо больше, чем пьянство как причина нищеты. Цифры были:

Depression in trade 55.8 per cent.

Drink and Gambling 26.6 per cent.

Ill-health 11.6 per cent.

Old Age 5.8 per cent.

Даже среди самого низшего слоя социальных отбросов наших больших городов, которые уже давно потеряли всякую надежду, спад в торговле оказался причиной бедности более чем в два раза более значимой, чем пьянство и азартные игры вместе взятые.

Это согласуется со всеми исследованиями, когда-либо проводившимися в духе науки. Профессор Амос Уорнер в своем ценном исследовании по данному вопросу, опубликованном в книге «Американская благотворительность», показывает, насколько ошибочным оказывается представление о том, что почти вся бедность людей объясняется их невоздержанностью, если провести разумное изучение фактов.

Доктор Эдвард Т. Девайн из Колумбийского университета, редактор журнала «Charities and the Commons», вероятно, является столь же компетентным авторитетом в этом вопросе, как и любой из ныне живущих людей. Вряд ли кто-то назовет его социалистом. И все же я читаю в его журнале в конце ноября 1907 года: «Традиция, которой придерживаются многие, о том, что состояние бедности обычно и само собой разумеется объясняется личными пороками самих бедняков, больше не выдерживает критики. Крепкие спиртные напитки и пороки — это ненормальные, противоестественные и по сути непривлекательные способы траты излишков дохода». Доктор Девайн очень откровенно и смело признает, что бедность — это ненужное зло, «шокирующий, отвратительный нарост на теле общества, невыносимое зло, которое должно быть положено конец». В самом деле, что еще может думать об этом здравомыслящий человек?

Как человек консервативных взглядов, я без оговорок заявляю, что несчастные случаи, произошедшие во время работы, и болезни, вызванные производственными условиями, такими как переутомление в сочетании с недоеданием, воздействие экстремальных температур, антисанитарные условия в мастерских и на фабриках, а также вдыхание загрязненного воздуха, являются гораздо более важными причинами бедности среди рабочих, чем невоздержанность. Каждое когда-либо проведенное исследование подтверждает это. Я хотел бы, чтобы каждый, кто стремится свалить вину за бедность на самих бедняков, изучил несколько фактов, которые я собираюсь попросить вас изучить без предвзятости и страстей. Тогда они легко увидят, насколько ложно это убеждение.

В прошлом году в Нью-Йорке работал комитет экспертов-исследователей, который провел тщательное изучение связи между заработной платой и уровнем жизни. Эти джентльмены не были социалистами, иначе я не стал бы приводить их свидетельства. Я стремлюсь обосновать свою позицию против нашей нынешней социальной системы на доказательствах, которые никоим образом не предвзяты в пользу социализма. Доктор Ли К. Френкель был председателем комитета. Он является директором Объединенной еврейской благотворительной организации города Нью-Йорка, способный и искренний человек, но не социалист. Доктор Девайн, еще один способный и искренний человек, который отнюдь не является социалистом, был членом комитета. Среди других членов были такие лица, как епископ Грир из Нью-Йорка, преподобный Адольф Гуттман, президент Еврейского общества помощи в Сиракузах, штат Нью-Йорк, миссис Уильям Эйнштейн, президент сестричества Эману-Эль в Нью-Йорке, мистер Гомер Фолкс, секретарь Ассоциации помощи благотворительным организациям штата, и преподобный Уильям Дж. Уайт из Бруклина, куратор католических благотворительных организаций. Комитет был уполномочен провести расследование Конференцией благотворительных организаций и исправительных учреждений штата Нью-Йорк и представил свой отчет в ноябре 1907 года в Олбани, штат Нью-Йорк.

Думаю, вы согласитесь, Джонатан, что было бы очень трудно представить себе более консервативный орган, менее зараженный вирусом социализма, чем этот. Из их отчета конференции я отмечаю, что комитет сообщил, что в результате своей работы, тщательно изучив расходы около 322 семей, они пришли к выводу, что минимальная сумма, на которую семья из пяти человек могла бы достойно и здорово существовать в Нью-Йорке, составляет около восьмисот долларов в год. Я совершенно уверен, Джонатан, что нет ни одного члена этого комитета, который подумал бы, что даже этой суммы было бы достаточно, чтобы содержать их семьи в здоровье и достатке; ни одного, кто хотел бы видеть своих детей живущими в лучших условиях, которые могла обеспечить эта сумма. Видите ли, Джонатан, они были филантропами, «вычислявшими», на сколько «бедняки» должны быть способны прожить. А чтобы помочь им, они привлекли профессора Чапина из колледжа Белойт и профессора Андерхилла из Йеля. Профессор Андерхилл, будучи экспертом-физиологом, мог проконсультировать их относительно достаточности расходов на питание в семьях, охваченных отчетом.

Но общий доход тысяч семей значительно меньше восьмисот долларов в год. Существует много тысяч семей, в которых кормилец в лучшем случае зарабатывает не более десяти долларов в неделю. Учитывая время, потерянное из-за болезней, праздников и так далее, очевидно, что общий доход таких семей в лучшем случае не превысит четырехсот пятидесяти долларов в год. Даже рабочий с двадцатью долларами в неделю, если у него будет короткий период болезни или безработицы, обнаружит, что, несмотря на все свои усилия, он оказался по ту сторону черты, вынужденный либо смотреть, как его семья страдает от нужды, либо стать зависимым от «той холодной вещи, называемой благотворительностью». И доктор Девайн, пишущий в «Charities and the Commons», признает, что благотворительные общества не могут надеяться восполнить дефицит, добавить к заработной плате рабочих достаточно, чтобы поднять их уровень жизни до уровня эффективности. Он признает, что «такая политика привела бы к финансовому банкротству».

Если взять неквалифицированных рабочих в Нью-Йорке, эту огромную армию трудящихся, то можно с уверенностью сказать, что их средний заработок не превышает 400 долларов в год, так что они, как класс, безнадежно и жалко бедны. Это правда, что многие из них тратят часть своей жалкой зарплаты на выпивку, но если бы они этого не делали, они все равно оставались бы бедными; если бы каждый цент шел на покупку предметов первой необходимости, они все равно оставались бы безнадежно и жалко бедными.

Массачусетское бюро статистики несколько лет назад, когда стоимость жизни была ниже, чем сейчас, показало, что семья из пяти человек не может жить достойно и здорово менее чем на 754 доллара в год, но более половины неквалифицированных рабочих в обувной промышленности этого штата получали менее 300 долларов в год. Конечно, некоторые были одиноки, и немало было женщин, но эти цифры во многом подтверждают, что условия Нью-Йорка преобладают и в Новой Англии. Мистер Джон Митчелл сказал, что в антрацитовом районе Пенсильвании невозможно содержать семью из пяти человек достойно менее чем на 600 долларов в год, но, согласно доктору Питеру Робертсу, который является одним из самых консервативных из ныне живущих авторитетов по условиям труда на угольных шахтах Пенсильвании, средняя заработная плата в антрацитовом районе составляет менее 500 долларов, и около 60 процентов получают менее 450 долларов в год.

Я не собираюсь утомлять вас большим количеством статистики, Джонатан, потому что знаю, что вы ее не любите, а запомнить ее трудно. Я хочу, чтобы вы поняли, что для многих тысяч рабочих бедность — это неизбежное состояние. Если они не тратят ни цента на выпивку; никогда не дают ни цента церкви или на благотворительность; никогда не покупают газету; никогда не смотрят спектакль и не слушают концерт; никогда не теряют дневной заработок из-за болезни или несчастного случая; никогда не делают подарок в виде ленточки своим женам или игрушки своим детям — одним словом, если они живут как каторжники, работая без единого перерыва в монотонности и тяжелом труде своей жизни, они все равно должны быть бедными и терпеть голод, если не смогут найти другие источники дохода. Мать должна идти работать и оставлять своего ребенка без присмотра, чтобы помочь; маленькие мальчики и девочки должны идти работать в те дни, когда они должны быть в школе или играть в поле, чтобы помочь заработать те гроши, которые являются их долей. Главная причина бедности — низкая заработная плата.

А теперь подумайте о несчастных случаях, которые происходят с наемными рабочими, делая их неспособными зарабатывать что-либо в течение длительного времени или даже навсегда. На том же собрании Конференции благотворительных организаций и исправительных учреждений штата Нью-Йорк, о котором уже упоминалось, были представлены отчеты многих благотворительных организаций штата, которые показали, что эта причина бедности является очень серьезной и постоянно растущей. Только примерно в двадцати процентах расследованных случаев серьезных несчастных случаев работодатели произвели расчеты, и из списка, представляющего огромный интерес, я приведу лишь несколько случаев, показывающих, как мало ценится жизнь среднего рабочего:

Nature of Injury. Settlement

Spine injured $ 20 and doctor

Legs broken 300

Death 100

Death 65

Two ribs broken 20

Paralysis 12

Brain affected 60

Fingers amputated 50

Отчеты показали, что около половины несчастных случаев произошло с мужчинами моложе сорока лет, в самом расцвете сил. Заработная плата была определена в 241 случае, и было показано, что около 25 процентов зарабатывали менее 10 долларов в неделю, а 60 процентов зарабатывали менее 15 долларов в неделю. Даже без учета несчастных случаев эти рабочие и их семьи должны быть жалко бедными, а несчастные случаи лишь погружают их глубже в страшную бездну отчаяния, угасающей жизни и мучительной борьбы.

Нет, мой друг, это неправда, что бедность бедняков объясняется их грехами, нерадивостью и невоздержанностью. Я хочу, чтобы вы помнили, что это говорят не только злые социалистические агитаторы. Я мог бы заполнить для вас книгу выводами очень консервативных людей, все из которых выступают против социализма, чьи исследования привели их к этому выводу.

Несколько лет назад в Англии была назначена Королевская комиссия для рассмотрения проблемы престарелых бедняков и того, как с ней бороться. Председателем этой Королевской комиссии был лорд Абердэр — а он был самым непримиримым врагом социализма. Комиссия сообщила в 1895 году: «Мы подтверждаем наше мнение, основанное на полученных нами доказательствах, что... что касается подавляющего большинства рабочего класса, то в течение своей жизни они довольно предусмотрительны, довольно бережливы, довольно трудолюбивы и довольно воздержанны». Но они не могли добавить, что в результате этих добродетелей они также довольно состоятельны! Достопочтенный Джозеф Чемберлен, еще один враг социализма, подписал вместе с несколькими другими «Отчет меньшинства», но они согласились с тем, что «обвинение в том, что пауперизм в старости в основном связан с пьянством, праздностью, нерадивостью и тому подобными злоупотреблениями, относится лишь к очень небольшой части рабочего населения».

Очень похожим был отчет Специального комитета Палаты общин, назначенного для рассмотрения наилучших способов улучшения положения «престарелых и достойных бедняков». В отчете говорилось: «Слишком часто встречаются случаи, когда бедные и престарелые люди, чье поведение и вся карьера были безупречными, трудолюбивыми и достойными, оказываются не по своей вине, в конце долгой и заслуженной жизни, без ничего, кроме работного дома или неадекватной внешней помощи в качестве убежища для своих закатных лет».

И то, что верно для Англии в этом отношении, в равной степени верно и для Америки.

Позвольте мне повторить здесь, что я не защищаю невоздержанность. Я всем сердцем верю, что мы должны бороться с невоздержанностью как со смертельным врагом рабочего класса. Я хочу видеть рабочих трезвыми; достаточно трезвыми, чтобы ясно мыслить, достаточно трезвыми, чтобы действовать мудро. Прежде чем мы сможем избавиться от зол, от которых мы страдаем, мы должны обрести трезвый ум, друг Джонатан. Вот почему социалисты Европы борются со злом пьянства; вот почему, кроме того, прусское правительство положило конец кампании «Анти-алкоголь» среди рабочих, возглавляемой доктором Фролихом из Вены. Доктор Фролих не выступал за социализм. Он просто призывал рабочих перестать превращать себя в зверей, стать трезвыми, чтобы они могли ясно мыслить с мозгами, не затуманенными алкоголем. А прусское правительство этого не хотело: они прекрасно знали, что ясное мышление и трезвое суждение приведут рабочих к избирательным урнам под знаменами социалистов.

Больше всего меня волнуют страдания невинных малышей. Когда я вижу, что при нашей нынешней системе матери необходимо оставлять колыбель своего ребенка, чтобы идти на фабрику, независимо от того, выживет ребенок или умрет, когда его кормят отвратительными и опасными искусственными продуктами или плохим, загрязненным молоком, я потрясен до глубины души. Когда я думаю о десятках тысяч маленьких детей, которые умирают каждый год в результате описанных мною условий; о миллионах детей, которые каждый день ходят в школу недоедающими и заброшенными, и о маленьких детях-тружениках в мастерских, на фабриках и шахтах, а также на фермах, хотя их участь менее трагична, чем участь маленьких узников фабрик и шахт, — я не могу найти слов, чтобы выразить свою ненависть к этой чудовищной системе.

Я хотел бы, чтобы вы прочитали, Джонатан, небольшую брошюру «Недоедающие школьники», которая стоит десять центов, и книгу побольше, «Горький крик детей», которую вы можете взять в публичной библиотеке. Я написал их, чтобы представить думающим мужчинам и женщинам некоторые из ужасных зол, от которых страдают наши дети. Я знаю, что написанное — правда. Каждая строка в них была написана с единственной целью — рассказать правду, как я ее видел.

Я сделал ужасные утверждения, что более восьмидесяти тысяч младенцев ежегодно погибают от бедности в Америке; что около «2 000 000 детей школьного возраста в Соединенных Штатах являются жертвами бедности, которая лишает их элементарных потребностей, особенно адекватного питания»; что в этой стране работает не менее 1 750 000 детей. Эти заявления и доказательства, представленные в их поддержку, привлекли широкое внимание как в этой стране, так и в Европе. На них ссылались в Сенате США и в парламентах Европы. О них проповедовали с тысяч кафедр и обсуждали на тысячах трибун политики, социальные реформаторы и другие.

В Нью-Йорке был сформирован комитет по содействию физическому благополучию школьников. Хотя я был одним из первых, кто поднял этот вопрос, меня не попросили войти в состав этого комитета из-за того, как мне позже сказали, что я социалист. Что ж, этот комитет, состоящий исключительно из несоциалистов и включающий некоторых очень ярых противников социализма, провел исследование здоровья школьников в Нью-Йорке. Они провели медицинское обследование около 1400 детей разного возраста, живущих в разных частях города и принадлежащих к разным социальным классам. Если результаты, которые они обнаружили, характерны для всех Соединенных Штатов, то условия во всех отношениях хуже, чем я заявлял.

Если условия, обнаруженные медицинскими исследователями для этого комитета, являются репрезентативными для всех Соединенных Штатов, то у нас не менее двенадцати миллионов школьников в Соединенных Штатах, страдающих от физических дефектов, более или менее серьезных, и не менее 1 248 000, страдающих от недоедания — от недостаточного питания, как правило, из-за бедности, хотя и не всегда, — до такой степени, что им требуется медицинская помощь.

Вы думаете, что нацию, в самом сердце которой существуют такие условия, следует называть цивилизованной нацией? Я — нет. Я говорю, что это озверевшая нация, Джонатан!

А теперь я хочу, чтобы вы просмотрели список другого рода постыдных социальных условий — список некоторых огромных состояний, которыми владеют люди, являющиеся не жертвами бедности, а жертвами постыдного богатства. Я взял этот список из сухих страниц «Congressional Record» от 12 декабря 1907 года, из речи достопочтенного Джеффа Дэвиса, сенатора Соединенных Штатов от Арканзаса. Я не могу найти на страницах «Congressional Record», чтобы это произвело какое-либо впечатление на умы достопочтенных сенаторов, но я надеюсь, что это произведет некоторое впечатление на ваш ум, мой друг. Гораздо легче вложить человеческую идею в голову честного рабочего, чем в голову достопочтенного сенатора!

Не пугайтесь нескольких цифр. Прочитайте их. Они полны человеческого интереса. Я представил вам некоторые факты, касающиеся постыдной бедности рабочих и их жалкого положения, а теперь я хочу представить вам некоторые факты, касающиеся жалкого положения неработающих. Я хочу, чтобы вы почувствовали некоторую жалость к миллионерам!

ПЯТЬДЕСЯТ ОДИН САМЫЙ БОГАТЫЙ ЧЕЛОВЕК В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ.

«Когда среднего современного миллионера прямо просят назвать стоимость его земных владений, ему трудно ответить на этот вопрос правильно. Может быть, он не хочет посвящать спрашивающего в свои дела. Сомнительно, знает ли он это на самом деле.

«Если это верно в отношении самого миллионера, то из этого следует, что когда другие пытаются оценить размер его богатства, результаты должны быть противоречивыми. Тем не менее, отличных авторитетов по этому вопросу не не хватает, и список пятидесяти одного самого богатого человека в Соединенных Штатах был удовлетворительно составлен.

«Следующий список взят из «Munsey's Scrap Book» за июнь 1906 года и является справедливым представлением имущества, принадлежащего пятидесяти одному из самых богатых людей Соединенных Штатов.

Rank Name. How Made. Total Fortune.

1 John D. Rockefeller Oil $600,000,000

2 Andrew Carnegie Steel 300,000,000

3 W.W. Astor Real Estate 300,000,000

4 J. Pierpont Morgan Finance 150,000,000

5 William Rockefeller Oil 100,000,000

6 H.H. Rogers do 100,000,000

7 W.K. Vanderbilt Railroads 100,000,000

8 Senator Clark Copper 100,000,000

9 John Jacob Astor Real Estate 100,000,000

10 Russell Sage Finance 80,000,000

11 H.C. Frick, Jr. Steel and Coke 80,000,000

12 D.O. Mills Banker 75,000,000

13 Marshall Field, Jr. Inherited 75,000,000

14 Henry M. Flagler Oil 60,000,000

15 J.J. Hill Railroads 60,000,000

16 John D. Archbold Oil 50,000,000

17 Oliver Payne do 50,000,000

18 J.B. Haggin Gold 50,000,000

19 Harry Field Inherited 50,000,000

20 James Henry Smith do 40,000,000

21 Henry Phipps Steel 40,000,000

22 Alfred G. Vanderbilt Railroads 40,000,000

23 H.O. Havemeyer Sugar 40,000,000

24 Mrs. Hetty Green Finance 40,000,000

25 Thomas F. Ryan do 40,000,000

26 Mrs. W. Walker Inherited 35,000,000

27 George Gould Railroads 35,000,000

28 J. Ogden Armour Meat 30,000,000

29 E.T. Gerry Inherited 30,000,000

30 Robert W. Goelet Real Estate 30,000,000

31 J.H. Flager Finance 30,000,000

32 Claus Spreckels Sugar 30,000,000

33 W.F. Havemeyer do 30,000,000

34 Jacob H. Schiff Banker 25,000,000

35 P.A.B. Widener Street Cars 25,000,000

36 George F. Baker Banker 25,000,000

37 August Belmont Finance 20,000,000

38 James Stillman Banker 20,000,000

39 John W. Gates Finance 20,000,000

40 Norman B. Ream do 20,000,000

41 Joseph Pulitzer Journalist 20,000,000

42 James G. Bennett Journalist 20,000,000

43 John G. Moore Finance 20,000,000

44 D.G. Reid Steel 20,000,000

45 Frederick Pabst Brewer 20,000,000

46 William D. Sloane Inherited 20,000,000

47 William B. Leeds Railroads 20,000,000

48 James P. Duke Tobacco 20,000,000

49 Anthony N. Brady Finance 20,000,000

50 George W. Vanderbilt Railroads 20,000,000

51 Fred W. Vanderbilt do 20,000,000

Total $3,295,000,000

«Таким образом, видно, что пятьдесят один человек в Соединенных Штатах с населением почти 90 000 000 человек владеют примерно одной тридцать пятой частью всего богатства Соединенных Штатов. «Статистический ежегодник Соединенных Штатов», 29-й выпуск, 1906 год, подготовленный под руководством министра торговли и труда Соединенных Штатов, дает оценочную истинную стоимость всей собственности в Соединенных Штатах за тот год в 107 104 211 917 долларов.

«Каждый из привилегированных пятидесяти одного владеет богатством в размере несколько более 64 600 000 долларов, в то время как каждый из оставшихся 89 999 950 человек получает 1 100 долларов. Никто из этих пятидесяти одного не владеет менее чем 20 000 000 долларов, и никто в среднем не владеет менее чем 64 600 000 долларов. Людей, владеющих от 1 000 000 до 20 000 000 долларов, больше не называют богатыми людьми. В Соединенных Штатах насчитывается примерно 4 000 миллионеров, но совокупный размер их активов трудно получить. Если вычесть все их активы из общей истинной стоимости всей собственности в Соединенных Штатах, то средняя доля каждого из остальных 89 995 000 человек составит менее 500 долларов.

«Джон Джейкоб Астор считается первым американским миллионером, хотя это вопрос, который невозможно решить. Также утверждается, что Николас Лонгворт из Цинциннати, прадед конгрессмена Лонгворта, был первым человеком к западу от Аллеганских гор, накопившим миллион. Трудно доказать любое из этих утверждений, но они доказывают, что эпоха миллионеров в Соединенных Штатах — вещь сравнительно недавняя. В 1870 году владеть одним миллионом означало быть очень богатым человеком; в 1890 году требовалось не менее 10 000 000 долларов, в то время как сегодня человек с одним миллионом или даже десятью миллионами не в фаворе. Чтобы быть причисленным к числу самых богатых людей мира, вы должны владеть не менее чем 20 000 000 долларов».

Я совершенно серьезен, когда предполагаю, что рабов богатства следует жалеть так же сильно, как и рабов бедности. Никому не нужно завидовать мистеру Рокфеллеру, например, потому что у него есть что-то около шестисот миллионов долларов, годовой доход около семидесяти двух миллионов. Он не владеет этими миллионами, Джонатан, но они владеют им. Он раб своего имущества. Если он владеет десятком автомобилей, он может использовать только один за раз; если он тратит миллионы на строительство дворцовых резиденций для себя, он не может получить большего комфорта, чем человек с умеренным состоянием. Он не может купить здоровье или даже крупицу любви за деньги.

Многие из наших великих современных принцев промышленности и торговли — хорошие люди. Дикое заблуждение — воображать, что они все ужасные людоеды и монстры беззакония. Но они жертвы несправедливой системы. Миллионы текут в их казну, пока они спят, и они угнетены бременем ответственности. Если они раздают деньги в темпе, рассчитанном на то, чтобы облегчить их бремя, под которым они шатаются, они могут только принести больше вреда, чем пользы. Мистер Карнеги раздает публичные библиотеки с той щедростью, с которой путешественники в Италии иногда бросают мелкие медные монеты нищим на улицах, но он лишь массово превращает города в нищих и препятствует прогрессу настоящей культуры, отнимая у гражданской жизни дух самостоятельности. Если бы жители маленького городка собрались вместе и сказали: «Мы должны иметь библиотеку в нашем городе для нашей общей пользы: давайте объединимся и подпишемся на средства для покупки сотни книг для начала», это было бы выражением истинной культуры.

Но когда город принимает библиотеку из рук мистера Карнеги, происходит неизбежная потеря самоуважения и независимости. Мотивы мистера Карнеги могут быть хорошими и чистыми, но вред, нанесенный обществу, от этого не становится меньше.

Мистер Рокфеллер может давать деньги на финансирование колледжей и университетов из самых высоких побуждений, но он не может предотвратить влияние этих пожертвований на преподавание в них, даже если бы он попытался это сделать. Таким образом, дары наших миллионеров — это коварный яд, вливающийся в источники знаний.

Заметьте, это не заявление предвзятого социалистического агитатора. Президент Йельского университета Хэдли не является социалистическим агитатором, но он признает правдивость этого утверждения. Он говорит: «Современное университетское преподавание стоит дороже на душу населения, чем когда-либо прежде, потому что общественность хочет, чтобы университет поддерживал места для научных исследований, а научные исследования чрезвычайно дороги. Университет с большей вероятностью получит эти деньги, если даст владельцам собственности основания полагать, что их законные права не будут затронуты. Если мы признаем законные права, чтобы обеспечить средства прогресса в физической науке, нет ли опасности, что мы подавим дух независимости, который столь же важен как средство прогресса в моральной науке?»

Профессор Баском тоже не социалистический агитатор, но он также признает опасность развращения нашего университетского преподавания таким образом. Обратив внимание на «неправомерный и непоколебимый способ», которым было накоплено богатство магната Standard Oil, он спрашивает: «Свободен ли колледж принимать деньги, полученные способом, столь враждебным общественному благосостоянию? Свободен ли он, когда правительство находится в тупике, пытаясь остановить эту агрессию, встать в один ряд с теми, кто с ней борется?»

И влияние богатства на самих богатых так же плохо, как и все остальное в современной жизни. Хотя верно, что среди богатых есть много очень хороших граждан, также совершенно ясно любому честному наблюдателю условий, что огромное богатство производит моральный хаос и катастрофу среди принцев богатства в этой стране. Мистер Карнеги сказал, что человек, который умирает богатым, умирает опозоренным, но есть еще большие основания полагать, что родиться богатым — значит родиться проклятым. Наследование огромных состояний всегда деморализует.