Уильям Бенджамин Смит

«Цветовая линия: Краткое изложение в интересах нерожденных»

Страница 2 из 6 · 55 880 зн. · 64 мин. чтения

(Примечание: однако не социолог из Атланты, а провидец из Конкорда наиболее отчетливо распознал и воспел с горделивейшей помпой смешанных метафор ясновидение и духовное превосходство тропического жителя.

Голубь под клювом стервятника.

В часто цитируемых «Волонтерах» мы читаем:

У него есть пути к Богу,

Скрытые от людей с северным мозгом,

Далеко созерцающие, без облаков,

То, чего те достигают медленнейшими шагами.

Поскольку, однако, эти «пути» дальновидного африканца — не что иное, как тупики вудуизма и поклонения дьяволу, возможно, будет лучше, если они останутся «скрытыми» от медлительного европейца.)

В журнале «Booklovers' Magazine» за июль 1903 года тот же автор возвращается к этой теме в статье «Возможности негра — авангард расы». Заметное положение и полные иллюстрации, данные этой статье, ясно показывают, в каком положительном преимуществе находится черный человек в мире литературы — просто потому, что он черный. Нам известно, что статья произвела некоторое впечатление. Представлены десять имен негроидов, проделавших достойную работу в различных областях интеллектуального труда. Если мистер Вашингтон — легко Геракл в этом современном экипаже «Арго», то доктор Дюбуа, собравший их, сам, безусловно, Ясон, одиннадцатый. Но из этих одиннадцати мы можем сразу исключить восьмерых, ибо их обильная белая кровь видна на их фотографиях и не отрицается. Только трое из них заявлены как «черные»; чистокровно черные не сказано, возможно, и не имеется в виду. Это, по-видимому, электрик, математик и поэт. Ни для кого из них нельзя заявить о каком-либо очень высоком уровне заслуг; свет, в котором они ярко сияют среди своих собратьев, не особенно осветил бы их среди белых. То, что такие способности иногда проявляются даже в совершенно низшей расе, безусловно, следует ожидать, и это не должно вызывать ни у кого удивления. По-настоящему значимо то, что восемь из одиннадцати этих чемпионов, по собственному признанию, смешанной крови; только 27 процентов — «черные». Но эти «черные» составляют 80 процентов от общего негроидного населения. Следовательно, в пропорции к численности оказывается, что мулаты представлены почти в одиннадцать раз чаще, чем «черные». Перед лицом такого факта кажется тщетным отрицать, что смешанная кровь заметно умнее, чем чистокровно черная; необходимый вывод заключается в том, что белая кровь, с которой она была смешана, еще гораздо умнее.

Читатель может естественно спросить: зачем уделять место таким тривиальным аргументам, как процитированные, если они ясно говорят, где вообще говорят, против, а не за дело, которое они призваны поддержать? Мы отвечаем, что наше изложение должно быть тщательным, если оно вообще чего-то стоит; что мы желаем представить наших оппонентов в самом лучшем свете и, насколько возможно, их собственными словами; и что слабость их позиции наиболее ясно видна в их собственных попытках защиты.

Детали анатомического аргумента, который, по словам Дарвина, несомненно привел бы натуралиста к классификации негра и европейца как отдельных видов, являются общедоступными знаниями. Они представлялись часто и с убедительной силой. То, что, в частности, черепной, лицевой и конечностный скелеты долихоцефального западного африканца (самый чистый, самый низкий и преобладающий тип на плантации) заметно отклоняются от высшего человеческого к четверорукому типу, было общим наблюдением натуралистов от Блуменбаха до Ратцеля; и это не могло ускользнуть от внимания умных и непредвзятых мирян.

Тем не менее, возможно, стоит записать авторитетное заявление, сделанное А. Х. Кином, профессором хиндустани в Университетском колледже Лондона, в статье «Негр» в Британской энциклопедии, том XVII.

«Но где бы он ни встречался в сравнительно чистом состоянии, как на побережье Гвинеи (здесь, по-видимому, встречается самый выраженный тип негра, который когда-либо был обнаружен), в Габоне, вдоль нижнего Замбези, а также в бассейнах Бенуэ и Шари, африканские аборигены представляют почти большее единообразие физического и морального типа, чем любая из других великих групп человечества. По почти единодушному согласию антропологов этот тип занимает в то же время самое низкое положение в эволюционной шкале, тем самым предоставляя лучший материал для сравнительного изучения высших антропоидов и человеческого вида. Главные пункты, в которых негр либо приближается к четвероруким, либо наиболее отличается от своих сородичей, таковы:

(1) Аномальная длина руки, которая в вертикальном положении иногда достигает коленной чашечки и в среднем превышает таковую у кавказской расы примерно на 2 дюйма.

(2) Прогнатизм, или выступание челюстей (индекс лицевого угла около 70 по сравнению с 82 у кавказской расы).

(3) Weight of brain, as indicating cranial capacity, 35 ounces (highest gorilla 20, average European 45).

(4) Полностью черный глаз с черной радужкой и желтоватой склерой — очень заметная черта.

(5) Короткий плоский вздернутый нос, глубоко вдавленный у основания или лобного шва, широкий на конце, с расширенными ноздрями и вогнутым хребтом.

(6) Толстые выступающие губы, отчетливо показывающие внутреннюю красную поверхность.

(7) Очень большие скуловые дуги — высокие и выступающие скулы.

(8) Чрезвычайно толстый череп, позволяющий негру бодаться головой и выдерживать удары, которые неизбежно сломали бы череп любого обычного европейца.

(9) Соответственно слабые нижние конечности, заканчивающиеся широкой плоской стопой с низким подъемом, расходящимся и несколько хватательным большим пальцем ноги и пяткой, выступающей назад («пятка жаворонка»).

(10) Цвет кожи темно-коричневый или черноватый, а в некоторых случаях даже отчетливо черный, обусловленный не каким-то особым пигментом, как часто полагают, а просто большим обилием красящего вещества в слизистой оболочке Мальпигия между внутренней или истинной кожей и эпидермисом или ороговевшим слоем кожи.

(11) Короткие черные волосы, эксцентрично эллиптические или почти плоские в сечении и отчетливо шерстистые, а не просто курчавые, как полагал Причард на основании недостаточных доказательств.

(12) Толстый эпидермис, прохладный, мягкий и бархатистый на ощупь, по большей части безволосый и испускающий специфический прогорклый запах, сравниваемый Прюнером-беем с запахом козла.

(13) Телосложение среднего роста, несколько выведенное из вертикального положения формой таза, позвоночника, выступанием головы назад и всей анатомической структурой.

(14) Черепные швы, которые закрываются у негра гораздо раньше, чем у других рас. Этому преждевременному окостенению черепа, препятствующему дальнейшему развитию мозга, многие патологи приписывают врожденную умственную неполноценность черных, неполноценность, которая даже более заметна, чем их физические различия. Почти все наблюдатели признают, что негритянский ребенок в целом столь же умен, как и дети других человеческих разновидностей, но что по достижении половой зрелости всякий дальнейший прогресс, по-видимому, останавливается. Никто не изучал этот вопрос более тщательно, чем Филиппо Манетта, который во время долгого пребывания на плантациях южных штатов Америки отметил, что «негритянские дети были острыми, умными и полными живости, но по мере приближения к взрослому периоду начинались постепенные изменения. Интеллект, казалось, затуманивался, анимация уступала место своего рода летаргии, живость сменялась праздностью. Мы неизбежно предполагаем, что развитие негра и белого идет по разным линиям. В то время как у последних объем мозга растет вместе с расширением черепной коробки, у первых рост мозга, напротив, останавливается из-за преждевременного закрытия черепных швов и бокового давления лобной кости» (La Razza Negra nel suo stato selvaggio e nella sua duplice condizione di emancipata e di schiava, Турин, 1864, стр. 20).

Этот последний пункт имеет столь огромное значение, что кажется правильным подкрепить его дополнительными свидетельствами. Знаменитый Чезаре Ломброзо в своей работе «L'Uomo Bianco e L'Uomo di Colore» (1892), стр. 28, говорит: «Развитие африканского ребенка совершенно отличается от нашего. В первые дни он не показывает темного цвета взрослого; швы головы, которые у нас закрываются только в позднем возрасте, у него окостеневают быстро, как у идиотов и обезьян, причем передние раньше задних. Также его лицо становится выступающим и прогнатическим только после первой смены зубов; и только после тринадцатого года жизни видно, как его голова удлиняется, а кожа темнеет. То же самое можно сказать о ментальном (morale) развитии; ибо негр, точно так же, как обезьяна, показывает себя очень умным до полового созревания; но в эту эпоху, когда наш интеллект расправляет крылья для более смелых полетов, он останавливается и поворачивает назад...» Эта глубоко значимая остановка развития у негра одинаково наблюдаема как в школе, так и вне ее. Среди многих свидетелей послушаем одного из самых безупречных, Дж. М. Макговерна, в симпозиуме в «Arena» (том 21, стр. 439): «Мой опыт показал мне, что, хотя в начале негритянский ребенок часто проявляет способности, вполне равные способностям белого ребенка того же возраста, однако если двух детей, одного белого и одного цветного, каждый из которых обладает средним интеллектом, держать в одном классе, то через короткий промежуток времени белый ребенок далеко обгоняет негра — по крайней мере, во всех тех исследованиях, где для успеха необходимы прилежное применение и глубина мысли». Это свидетельство кажется особенно ценным, поскольку оно основано исключительно на «опыте» и явно независимо от какой-либо доктрины относительно черепных швов.

В уже цитировавшейся работе Ломброзо упоминает несколько других мелких, но важных деталей, в которых анатомия негра отклоняется от кавказской в сторону обезьяньей, но их приведено достаточно. Можно ответить, что каждая из этих дивергенций может быть найдена здесь и там среди представителей кавказской расы. Это правда, но этот ответ не является решением. Всевозможные возвраты к низшему типу встречаются у высших видов, но это ни в коем случае не отрицает того факта, что одни виды более развиты, а другие — менее. Хорошо сформированный тип все еще существует, несмотря на случайные пороки развития. Кроме того, наш аргумент основан не на присутствии какого-либо одного признака, а на одновременном присутствии большого их числа. Именно они в своей совокупности так заметно отличают негра и приближают его к антропоидам; и перед лицом этого факта случайные отклонения среди белых не имеют никакой доказательной силы.

То, что афроамериканцы отнюдь не идентичны расово, хотя и связаны расово, — факт хорошо известный, но заслуживающий упоминания. Некоторые расово очень заметно превосходят других, точно так же, как и их предки на африканской родине. По этому пункту мы представляем высокоинтеллектуальное и непредвзятое свидетельство Натаниэля Саутгейта Шейлера, известного профессора геологии Гарвардского университета. В «Popular Science Monthly» (том 57) он пытается классифицировать южных черных. Первыми идут представители «гвинейского типа» — чистейшие негры, — которые «отчетливо низкого типа» и составляют половину всех. Представители зулусского типа гораздо выше и составляют, возможно, пять процентов от всех. Арабский негр, найденный в Вирджинии, более тонкого и изящного сложения и составляет (скажем) один процент. Красные негры, бонго и митту, упомянутые Швайнфуртом как «красно-коричневые», как их родная почва («Heart of Africa», том I, стр. 261), являются альбиноидными и составляют, возможно, один процент. Остальные — смешанных типов. Гвинейцы «по сути ограничены в интеллекте»; зулусы пригодны для всего, что могут делать обычные люди нашей расы; арабы более обучаемы, но мрачного нрава; красные — низшие. Мулаты обладают слабой жизненной силой, редко доживая до среднего возраста. Отец профессора Шейлера, способный врач, никогда не видел полукровку старше шестидесяти лет. Поскольку репутация мулата в целом плохая, возможно, несправедливо, «мы можем приветствовать тот факт, что этот смешанный тип, вероятно, исчезнет» (стр. 33-38). В более поздней статье в том же томе профессор Шейлер вносит некоторые ценные мысли и оценки. Так: «Простые, но ценные уроки земледельца они усвоили. Для большей части их расы, особенно для тех, кто относится к гвинейскому типу, этот уровень занятости так же высок, как тот, которого они могут ожидать достичь» (стр. 148). «Я чувствую себя вправе сказать, основываясь на личном опыте общения с неграми, что примерно одна треть из них пригодна для обучения механическому труду довольно высокого уровня» (стр. 149). Мы не видим, как возможно поставить под сомнение компетентность или непредвзятость этого выдающегося наблюдателя. Особого внимания заслуживает то, что он свидетельствует как о безнадежной неполноценности (чистокровного негра) гвинейского типа, так и в то же время о его решающем численном превосходстве. Реальный вопрос, стоящий перед нами, таким образом, касается не столько негра в целом, среди которых есть заметно превосходящие разновидности, сколько самого низшего негра, которого когда-либо производила Западная Африка.

Здесь, таким образом, мы пока оставим анатомический аргумент. Более детальное рассмотрение будет найдено в более подходящей связи в следующей главе.

Любимая уловка защитников черного человека — приписывать его неприятные характеристики ума и темперамента, если не тела, столетиям порабощения, унижения и даже преследований, которые он прошел на этом континенте. Теперь у нас нет никаких извинений для «института» африканского рабства. Мы инстинктивно отпрянули от него на заре сознания и сейчас рассматриваем его как неразбавленное проклятие для народа, который его практикует. Но мы не должны оставлять без разоблачения грубую ошибку в защите, только что упомянутой. Эти столетия действительно были столетиями порабощения, но, безусловно, не унижения или какой-либо формы регресса. Ибо рабство есть и было с незапамятных времен практически универсальным на родине негра — рабство более жестокое, унизительное и бесчеловечное, чем где-либо еще на земном шаре. Мы не вдаемся в детали, не желая делать наши страницы излишне отталкивающими. На самом деле, обучение рабству на Юге мощно работало на продвижение негра — не в отличие от одомашнивания низших животных. Любой, кто прочтет описания путешественников или страницы Ломброзо — «L'Uomo Bianco e L'Uomo di Colore» — должен признать, что гуманизация африканца на Юге продвинулась удивительно далеко. Какими бы элементарными и противоречивыми ни были его понятие и практика морали сейчас, на своей родной почве он практически не имеет морали вообще. «Правильнее сказать о негре, что он внеморален, чем аморален. Все социальные институты находятся на одном и том же низком уровне и на протяжении исторического периода, по-видимому, не сделали никакого заметного прогресса, кроме как под стимулом внешних (в последнее время, особенно мусульманских) влияний... Рабство продолжает повсюду преобладать... каннибализм практикуется... человеческая плоть, по-видимому, продается на открытом рынке» (Кин). Все эти разговоры, таким образом, о деградации негра, вызванной его американским рабством, являются абсолютной инверсией истины.

Но если черный человек так замечательно продвинулся в южном рабстве, не можем ли мы ожидать, что он продвинется еще более замечательно, особенно теперь, когда он свободный человек? На первый взгляд это ожидание может показаться правдоподобным; но совсем небольшое размышление и наблюдение должны показать его тщетность. Первый резкий вдох зимы придает остроту аппетиту; продолжающийся холод не делает его все острее и острее. Утомленный деловой человек или лидер общества удаляется на какой-нибудь прохладный и тихий курорт и реагирует почти мгновенно. За неделю он набирает десять фунтов, за две недели — пятнадцать, за месяц — двадцать; но было бы большой ошибкой полагать, что этот темп набора веса может поддерживаться в течение сколько-нибудь значительного времени. Естественный эффект измененных и улучшенных условий вскоре исчерпывается, пределы, установленные в конституции субъекта, вскоре достигаются. Так же и в одомашнивании растений и животных. Поразительное поверхностное изменение может быть быстро достигнуто, но граница близка, и к ней приближаются с быстро убывающей скоростью, которая вскоре становится едва заметной. Никакими такими средствами никакой устойчивый прогресс невозможен.

Точно так же в одомашнивании, образовании, цивилизации низших рас. Последние, несомненно, обладают неразвитыми потенциалами; они способны на лучшее. Немедленный результат подчинения их новым условиям, которые стимулируют их силы, часто может быть весьма приятным. Но в этом нет никакого обещания какого-либо прогрессивного улучшения. Границы рядом; и они не могут быть перейдены никакими такими экстраорганическими агентами. Более того, нельзя забывать, что, возможно, в каждом таком случае происходит некоторая жертва — возможно, фатальная жертва — врожденной силы примитивного стока.

Это размышление полностью подтверждается реальным примером негра в состоянии свободы. Если только все статистические показатели не являются грубо вводящими в заблуждение, движение афроамериканского среднего показателя в последнем поколении было вниз, а не вверх, назад, а не вперед. Особенно физический упадок был измеримым и зловещим. На Гаити тот же эксперимент был проведен гораздо дальше, и с результатами, пропорционально более катастрофическими. Сто лет междоусобной борьбы не видели ничего, кроме медленного возврата к варварству. Проценты по государственному долгу остаются невыплаченными, сельское хозяйство самое примитивное, мануфактуры чахнут, отрасли, которыми остров когда-то славился, мертвы или умирают, прекрасный французский язык африканизирован в бесструктурное патуа.

Здесь также естественное место для одного из самых правдоподобных и в то же время самых софистических аргументов, выдвинутых до сих пор в пользу существенной сопоставимости, если не идеального равенства, белого и черного — аргумента, частого на устах самого заметного лидера своего народа, а именно: что негр, и только негр, смог удержаться против или в присутствии агрессивного англосакса (мы не претендуем на воспроизведение его слов, не имея их под рукой, но мы не искажаем его идею). Однако негр не удержался против, а только с и для англосакса. Столетие черные процветали, потому что их очень лелеяли на Юге, несмотря на случайную жестокость, которая редко или никогда не препятствовала развитию. Достаточно глупо белые воображали, что в их собственных интересах разогреть черных до самой энергичной жизни. Рабы до войны были, возможно, самым хорошо обеспеченным рабочим населением, которое можно найти где-либо в истории человечества. Более того, их сток был фактически усилен искусственным отбором. Неудивительно, что черный человек более чем удержался в условиях, которые были расово столь чрезвычайно благоприятными. Конечно, мало заслуги или совсем никакой не принадлежит гуманности рабовладельца. Лучшее, что можно было бы сказать, это то, что он проявил полупросвещенный эгоизм. Он считал своих рабов

Чем-то лучшим, чем его собака, немного дороже, чем его лошадь.

Это, действительно, широко распространенный парадокс цивилизации, что владельцы проявляют гораздо более глубокую мудрость в обращении со своими владениями, чем в обращении с самими собой. Они выбирают пищу для своих детей менее рационально, чем для своих коров. Королевский слабак с восхищением смотрел на величественного быка и воскликнул: «Какой великолепный экземпляр!» «Да, — ответил бык, — если бы ваших предков выбирали так же тщательно, как моих, вы тоже были бы великолепным экземпляром».

Существуют еще другие соображения, такие как лингвистические, имеющие большой вес, но тонкого или деликатного характера, в которые мы в настоящее время воздерживаемся входить. Однако одно дальнейшее размышление очень общего характера не должно быть упущено. Разнообразие типов, встречающееся даже среди европейцев, еще больше среди других представителей кавказской расы, замечательно и общепризнанно. Норвежца и итальянца, русского и испанца, критянина и шотландца трудно спутать, не говоря уже о датчанине и индусе, тевтонце и арабе, ирландце и еврее. Эти различия затрагивают не только или не столько тело, сколько еще больше ум, все его продукты и институты. Более того, они очень устойчивы, поддерживая и утверждая себя с едва уменьшившейся силой из поколения в поколение, иногда даже в нивелирующих условиях высококомпозитной смеси. «Мы видели, как упорно они цеплялись за тип своих предков на протяжении всех превратностей веков» (Рипли, Pop. Sci. Mon., март 1898, стр. 608).

Нить национального характера, хотя и переплетенная с ошеломляющей сложностью, обнаруживается растягивающейся непрерывно через века. В качестве постоянной иллюстрации этой истины мы можем процитировать великую работу Лапужа «L'Aryen» и исследования школы, которую он так блестяще представляет. Более того, эти различия не просто боковые, вправо и влево, так и эдак, в одной и той же плоскости качества. Они по крайней мере трехмерны; они вверх и вниз, выше и ниже. Одна раса отчетливо превосходит, другая уступает в какой-то данной частности. Хотя все ветви этой великой семьи очень высоко одарены, тем не менее они отнюдь не равно одарены. У каждой есть свои точки совершенства, но эти точки не одинаковы по количеству или важности. Даже среди этих членов одной семьи отнюдь нет равенства; есть любимцы природы. Теперь даже протагонист черного человека не спорит с мистером Дарвином, не отрицает, что различие между негром и европейцем, по-видимому, достаточно велико, чтобы выделить два вида; он просто говорит, что различие не в высшем и низшем. Но как это может быть? Разве кто-нибудь будет отрицать, что грек был заметно выше мидийца в массе важных частностей? Что он превзошел всех других сынов человеческих в определенных отношениях? Что он заметно уступил еврею и немцу в других? Если, таким образом, различия низшего и высшего несомненно существуют между стеблями, столь тесно связанными физиологически и генетически, с каким видом разума можно утверждать, что разновидности, подобные негру и европейцу, достаточно отличные для «истинных и хороших видов», тем не менее не должны различаться как низшие и высшие? В каком отношении, скажите на милость, они различимы? Возможно, кто-то может сказать, что черный, как цвет для человека, ни лучше, ни хуже, чем белый — мы сомневаемся в этом, но пусть будет так; что широкий, плоский нос и толстые, вывернутые губы ни низшие, ни высшие по сравнению с прямым, четко очерченным носом и губами, изогнутыми, как лук Феба. Но даже если мы не спорим о таких вкусах, список таких соображений очень короток, и когда мы подходим к более глубоким ментальным, моральным и социальным различиям, мы не можем найти других терминов, кроме «больше» и «меньше», чтобы описать относительные дарования широко разделенных рас. Одна порода собак не отличается от другой просто длиной шерсти или формой головы и морды; она выше или ниже по размеру, силе, храбрости, ловкости, выносливости, свирепости, верности, послушанию, интеллекту. Можем ли мы сказать меньше, не должны ли мы сказать больше о разновидностях людей? Мы бы действительно хотели знать, если греки не были ни выше, ни ниже бушменов, в чем было реальное различие между ними?

Еще раз, если тысячелетний контакт и смешение таких близких родств, как тевтонцы и альпийские кельты, не смогли стереть их отличительные черты, ни тела, ни ума — если привычные предковые огни все еще живут в отдаленных потомках — как мы можем надеяться на что-то иное от смеси европейца и африканца? Не падет ли сонная апатия, в которой Темный континент высиживает свои эоны, несомненно, на людей, которые пьют его кровь в свои собственные вены? Не предвидеть такой результат — значит презирать аналогию, презирать науку, бросать вызов истории.

Мы теперь подходим ко второму вопросу: приведет ли смешение с низшими действительно к понижению высшего стока? Кажется очень трудно поверить, что любой здравомыслящий человек может долго колебаться с ответом «Да». Есть ли у какого-либо заводчика лошадей, или скота, или собак, или голубей, или у какого-либо культиватора зерновых или цветов, или у какого-либо студента наследственности растений или животных хоть какие-то сомнения? Мы полагаем, нет. Нам не нужно, однако, апеллировать к общим принципам, или к здравому смыслу, или к универсальному наблюдению низших планов жизни. Смешение рас — не новая вещь на нашей планете; оно было широко распространено, и результаты являются предметом записей. Мы удовлетворимся цитированием единственного авторитета, выше которого нет — которого даже самые подозрительные не заподозрят в южном невежестве и предрассудках. Мы имеем в виду выдающегося автора «Американского Содружества» и «Ассимиляции рас в Соединенных Штатах».

В своей лекции Романиса от 7 июня 1902 года на тему «Отношения передовых и отсталых рас человечества» мистер Брайс говорит (стр. 24): «Там, где две расы физиологически близки друг к другу, результат смешения хорош. Там, где они отдалены, он менее удовлетворительный, под чем я подразумеваю не только то, что он ниже уровня высшего стока, но и то, что он не является в целом и очевидно лучше, чем низший сток... Но смесь белых и негров, или белых и индусов, или американских аборигенов и негров редко показывает хорошие результаты. Гибридные стоки, если не уступают в физической силе ни одному из тех, из которых они происходят, по-видимому, менее устойчивы и могли бы — так, по крайней мере, считают некоторые наблюдатели — вымереть, если бы они не вступали в брак обратно с одной или другой из родительских рас. Обычно, конечно, они вступают в брак обратно с низшей». (Примечание: мистер Брайс, по-видимому, настолько «провинциален, неинтеллектуален и нехристианен», что предполагает, что белые — высшая раса, высший сток, а негры — низшая раса, низший сток!) Далее, стр. 26: «...два общих вывода, которые подсказывают факты, насколько они известны, таковы: что расы с заметным физическим несходством не склонны вступать в брак, и что когда и насколько они это делают, среднее потомство склонно быть физически ниже среднего уровня любого родительского стока и, вероятно, больше ниже среднего ментального уровня высшего, чем выше среднего ментального уровня низшего». Далее, стр. 35: «Если этот взгляд верен, он отговаривает от любой попытки смешивать расы, столь разнообразные, как белый европеец и негры». И на стр. 36: «Дело должно рассматриваться не со стороны белого или черного, а со стороны будущего человечества в целом. Теперь для будущего человечества нет ничего более жизненно важного, чем то, чтобы некоторые расы поддерживались на самом высоком уровне эффективности, потому что работа, которую они могут сделать для мысли, искусства и литературы, для научных открытий и для повышения стандарта поведения, будет определять общий прогресс человечества. Если бы поэтому мы предположили, что кровь рас, которые сейчас наиболее продвинуты, будет разбавлена, так сказать, кровью наиболее отсталых, не только больше было бы потеряно для первых, чем приобретено для вторых, но была бы потеря, возможно, невосполнимая потеря для мира в целом». Наконец, стр. 39: «Мораль, которую можно извлечь из случая южных штатов, кажется, заключается в том, что вы не должны, какими бы превосходными ни были ваши намерения и какими бы восхитительными ни были ваши чувства, законодательствовать вопреки фактам... Тем не менее, общее мнение беспристрастных людей пришло к тому, чтобы считать действие, предпринятое в 1870 году, ошибкой».

Теперь мы вполне готовы признать, что, возможно, даже вероятно, существуют исключения из общих выводов этого исключительно непредвзятого исследователя. Мы уверены, что есть много случаев, в которых мулат поднят заметно выше своего угольно-черного родителя; мы верим, что есть некоторые случаи, относительно редкие, абсолютно частые, в которых он поднимается заметно выше медианной линии, к своему белому родителю. Закон Менделя или любой другой правдоподобный закон наследования заставил бы нас ожидать такого результата. И все же крайняя трудность органического восхождения, будь то индивида или расы, по сравнению с фатальной легкостью спуска, готовит нас ожидать, в общих чертах, именно того, что утверждает мистер Брайс. Так легко заболеть! Так трудно выздороветь! В любом случае, то, что среднее значение скрещивания между широко разделенными расами, такими как черные и белые, поднимается выше средней линии или приближается к высшей, — это положение, которое прямо противоречит всем доказательствам и всему разуму, и ничто, кроме непобедимой предвзятости, не будет поддерживать его.

Правда, великий авторитет, ярый защитник черного человека, на чье внимание мы обратили эти выдержки, заявляет в ответ, что он «совсем не затронут заявлениями мистера Брайса». Он думает, что у нас здесь, в Соединенных Штатах, гораздо более широкая база индукции, чем у англичанина (как будто мистер Брайс, автор «Ассимиляции рас в Соединенных Штатах» [1892], из всех людей, мог пренебречь или игнорировать этот важный пример!); он имеет в виду случай тройной смеси, восходящий к нескольким поколениям, однако семья энергична и обладает отличным характером; и он ссылается на тысячи мулатов, которые совершенны физически — все это может быть правдой и все же не просвещающим. Мы иногда встречаем не лишенных культуры людей, которые твердо убеждены, что луна управляет погодой. Скажите им, что самые тщательные и точные наблюдения, растянувшиеся на полвека и предназначенные для проверки этого дела, не смогли выявить никакой связи между погодой и фазами луны; укажите им на непреодолимые препятствия на пути их мнения — и они ответят, что они «совсем не затронуты вашими заявлениями», что они и их предки наблюдали поколениями, что изменения погоды точно совпадают с изменениями луны, что самая широкая индукция в их собственном районе ясно показывает, что бобы не будут процветать, если посажены в темную луну, и что было бы безумием сажать картофель в светлую. Если какие-либо другие факты или наблюдения кажутся не соответствующими этой теории — что ж, тем хуже для них!

Общая неполноценность смешанного стока стала пословицей даже в Африке, где говорят: «Бог создал белых; я не знаю, кто создал черных; конечно, дьявол создал полукровок». Так сообщает Ливингстон (цитируется по Ломброзо) и добавляет, что он видел только одного португальского метиса крепкого здоровья. В Бразилии считается, что смешение индейской крови с латинской не принесло злых результатов, но везде в других местах такие отдаленные скрещивания были более или менее катастрофическими. Поразительно это в случае с самбо — смесью индейца и негра; они в основном дегенераты и деградировавшие. Так, Э. Г. Сквайер, пишущий о Гондурасе в Британской энциклопедии, том XII, говорит: «Небольшая часть побережья, выше мыса Грасиас, занята самбо, смешанной расой индейцев и негров, которая, однако, быстро исчезает». В Мексике, Центральной и Южной Америке полукровки везде стационарны или приходят в упадок. В Индии евразийцы (20 000 в Калькутте) «достигают уровня деградации, который гораздо ниже любого, достигнутого чистыми язычниками вокруг них. Они наследуют дефекты более заметно, чем добродетели от обеих рас, из которых они происходят» (Pop. Sci. Mon., ноябрь 1892). В Японии низшие айны уходят перед высшими японцами. Гибриды никогда не бывают здоровыми или энергичными и исчезают к третьему или четвертому поколению. Здесь, в Соединенных Штатах, свидетельства все против мулата. В отчете генерал-прокурора мнения врачей стоят одиннадцать к одному против мулата как «скрофулезного и чахоточного», «дегенерировавшего физически», и единственное благоприятное суждение покоится только на двух случаях. Антропометрия мулата решительно против него. Его средняя емкость легких, самая значимая из измерений, была найдена Гулдом равной только 158,9 кубических дюймов против 163,5 для чистого черного и 184,7 для белого. Его частота дыхания была столь же неблагоприятной, составляя 19 в минуту против 17,7 для чистого черного и 16,4 для белого. Мы ссылаемся также на свидетельство доктора Шейлера (стр. 52), что он никогда не знал мулата, перешагнувшего шестидесятилетие. Автор помнит первое использование, которое он когда-либо слышал, слова «кахектический»; его отец говорил о нем как о термине, обычно применимом к мулатам.

Из схождения всех таких свидетельств, которые могут быть умножены бесконечно, кажется, нет никакого выхода. Мы должны признать вместе с Ломброзо: «Невозможно созерцать эти факты, не признавая, что браки между некоторыми человеческими расами гораздо менее плодотворны и счастливы, чем между другими»; и особенно неудачны те, что между такими крайностями, как белые и негры. Когда такие антропологи, как Вайц, Серр, Дешан, Бодишон, предвидят тысячелетие от всеобщего смешения рас, это только сентиментализм или же забывчивость различия, проведенного так правильно Топинаром (Eléments d'Anthropologie générale, 1885) между смешением близкородственных и отдаленно родственных рас. В первом случае результат, в общем, конечно, хороший; в последнем он столь же конечно плохой.

Но давайте теперь, просто на момент и ради аргумента, допустим, что оба наших предположения под сомнением; что, возможно, в конце концов негр не является низшим органически — ментально, морально или физически — по сравнению с кавказской расой, и что интерфертильность могла бы, возможно, не вызвать ухудшения; изменилось бы дело существенно? Безусловно, нет. Ибо даже тогда самый крайний негрофил должен все еще признать, что существует, по крайней мере, разумное сомнение; даже если негр не доказан как низший, все же он, безусловно, не доказан как равный, и существует большой корпус по крайней мере кажущихся доказательств против него; даже если не уверенно, что метисация вызвала бы ухудшение, это по крайней мере очень возможно и, по-видимому, вероятно. Кто тогда имел бы безрассудство совершить этот эксперимент расовой амальгамации — эксперимент, который, однажды сделанный, сделан навсегда; чьи последствия никогда не могли бы быть отменены — когда существует по крайней мере и в самом низшем случае неоспоримая возможность, не говоря уже о уверенности, что эти последствия были бы катастрофическими в крайности? Можем ли мы представить более бессмысленное безумие? Подошел бы такой эксперимент какому-либо другому месту так хорошо, как сумасшедшему дому?

Но кто-то скажет, что мы сражаемся с «пугалами»; что никто на Севере, тем более на Юге, не желает никакой такой амальгамации. Не верьте этому! Интенсивное, высшее стремление больших масс негров — к социальному признанию среди белых — более особенно к межрасовым бракам с их высокомерными, старыми презирателями. Кто не знает этого, просто не понимает доминирующих фактов южной жизни. Правда, возможно, больше нет никого на Севере, кто открыто выступает за метисацию — никто, кто приветствовал бы или даже терпел бы ее в своей семье, хотя мы помним, как читали годы назад отчетливое заявление, не лишенным авторитета, что это могло бы быть положительным преимуществом влить сильную, богатую кровь черного человека в вялые вены южных белых! Однако, допустив, что все сейчас отреклись бы от такого чувства — и давайте примем отречение безоговорочно — факт остается фактом, что высшие авторитеты на Севере, факторы, которые формируют общественное мнение и направляют законодательство, никогда еще, насколько нам известно, не возвышали свои голоса против метисации на Юге. Что означает это выразительное молчание? В этой важной, все затмевающей полемике нет средней почвы. Тот, кто не против амальгамации, тот за нее. Кто не противостоит, должен ipso facto поддерживать ее. Только нули не являются ни плюс, ни минус.

Более того, мы утверждаем, что тот, кто отрицает наши два кардинальных тезиса, кто отрицает расовую неполноценность негра и расовое ухудшение мулата, должен последовательно придерживаться того, что монголизация Юга положительно желательна; и мы должны ценить его не меньше, а больше за смелую защиту этого. Ибо если такая метисация не влечет за собой отклонения от кавказского стандарта, то нет никаких причин против нее. С другой стороны, есть сильные причины, которые благоприятствуют ей (как сам Брайс признает, стр. 27, она «имеет два больших достоинства»); в частности, она привела бы к быстрому и постоянному урегулированию расового вопроса, и урегулированию гораздо более дружественному, чем это возможно иначе. Нет выхода из этого заключения; и никакой отказ, каким бы честным он ни был, не может быть адекватным. Вывод об одобрении, от невраждебности к метисации, является немедленным и неизбежным; и мы можем справедливо удерживать наших оппонентов к логическому следствию их учений, как бы искренне они ни отвергали его.

С этим, таким образом, на данный момент мы вкладываем меч в ножны из-за отсутствия аргументов; ибо кажется едва ли стоящим указывать, что когда мы демонстрируем расовую неполноценность негроидов и настаиваем на необходимости непреодолимой социальной пропасти, мы ни в коем случае не извиняем и не смягчаем какую-либо форму жестокости или несправедливости или угнетения или невнимания, политическую или иную. Ответы на наши аргументы не уместны, когда они не замечают этого различия, даже если они могут цитировать отрывки из «Апостола наследственности», написанные почти за поколение до его призыва к этому апостольству. Гуманный человек возмущается жестоким обращением с низшими не менее быстро, потому что он признает их неполноценность; именно они особенно трогают его сострадание. Древний индус знал и чувствовал это, когда писал: «Тот, кто без нужды топчет червя на своем пути, та душа мрачно отчуждена от Бога».

Это замечание подводит нас очень близко к определенным полуполитическим фазам дела; которые, однако, мы оставляем политику, кафедре и прессе. Они заботятся и обеспокоены о многих вещах; но есть одна вещь нужная — чтобы права поколений нерожденных были защищены, чтобы целостность кавказской расы была сохранена.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

ВОСПИТАНИЕ? ИЛИ ПРИРОДА?

Хвост все еще висит позади него.

Шамиссо

В предыдущей главе мы предложили и ответили на вопрос о врожденной неполноценности черной расы; и теперь возникает запрос: что еще? Разве мы уже не сказали, что таков конец дела? Но предмет имеет трансцендентную важность, и мы не должны скрывать от читателя, что соображения, до сих пор приведенные, могут еще не быть допущены как совершенно убедительные определенным высокоинтеллектуальным классом мыслителей. Существует, а именно, очень респектабельная школа антропологов, которые не примут ничего на веру и склонны ставить под сомнение самые правдоподобные предположения и не оставлять нам никакой почвы, чтобы стоять, кроме той, что была завоевана самой строгой логикой. Мы тем менее можем позволить себе пройти мимо доводов этих ученых, поскольку мы думаем, что их принципы в основном верны, и мы находимся в активной симпатии с их общими методами. В настоящем случае, конечно, мы считаем, что они не доказали верность чистому разуму, и что их скептицизм будет найден лишенным какого-либо достаточного основания.

Каковы же тогда сомнения этих критиков? На какие тонкости доказательств, могут они настаивать, до сих пор не было обращено внимания? Мы будем использовать их собственные слова, насколько это возможно — слова «специально компетентного антрополога».

(1) Отрицается, что в каком-либо конкретном случае можно сделать вывод от мозга к разуму. «Нельзя установить никакого принципа, применимого к индивидуумам. Осмотр мозга, каким бы тщательным он ни был, не позволит сделать законный вывод об интеллектуальном статусе его владельца». С этим необходимо согласиться без оговорок.

(2) Даже при работе с большими группами, например, из тысячи человек, с мозгом, весящим в среднем пятьдесят три и сорок шесть унций соответственно, при соответствующих физических пропорциях, «возможно, но отнюдь не достоверно, что средние умственные способности первых превзошли бы способности вторых. Но даже такой вывод основывался бы на очень скудных доказательствах». Кажется очевидным, что слово «возможно» здесь неосторожно употреблено вместо «вероятно». В противном случае предложение лишено смысла. В такой исправленной форме оно должно остаться. Единственное различие во мнениях, которое могло бы возникнуть, касалось бы степени вероятности. Если мы правильно поняли доказательства, эта степень была бы очень высокой, но она не могла бы достичь достоверности. К этому чрезвычайно важному вопросу мы вернемся в надлежащем месте.

(3) В отношении «сложности структуры», которая, как предполагается, обусловливает или указывает на умственное развитие, заявлено об «отсутствии каких-либо определенных и достоверных знаний относительно фундаментальных фактов». Это также кажется верным.

Количественная информация отсутствует, но качественная — под рукой. У нас нет определенных и достоверных знаний о значении извилин и борозд в мозге; но это не опровергает общее положение, которое связывает их каким-то образом с умственной силой. Мозг Гельмгольца почти наверняка был бы глубоко изрезан; мозг имбецила почти наверняка был бы необычайно гладким. Между этими крайностями лежат отношения, бесконечные в своем разнообразии и не поддающиеся классификации, настолько они переплетены с другими элементами. Тем не менее, два противоположных полюса остаются неизменными, и общие признаки извилистости и гладкости, при прочих равных условиях, не могут быть ошибочными.

(4) Что касается объема черепа, то здесь существует много трудностей, и «ценность этого доказательства стала считаться меньшей, чем предполагалось когда-то, но все же в определенной степени значимой. В общем смысле можно сказать, что оно подтверждает наблюдения над реальным мозгом». Мы не видим, как можно было ожидать от него чего-то большего. Итак, вот три признака — вес мозга, сложность его структуры, объем черепа — каждый из которых напрямую, хотя и неопределенно, связан с силой разума. Если мы обозначим их как x, y, z, то мы можем сказать, с некоторым приближением к истине, что умственная сила зависит от их произведения, каждое из которых взято с неизвестным показателем степени, таким образом: x^p y^q z^r. Это выражение, конечно, не является адекватным; существуют еще другие факторы, возможно, многие, такие как постпубертатное расширение структурных элементов, а вместе с тем и физиологических связей, которые у нас нет средств измерить или наблюдать. Но реальное значение этих трех факторов не вызывает, да и не может вызывать сомнений. Так, Мануврие определил, что объем черепа тридцати двух выдающихся людей в среднем составляет 1663 куб. см, или на 103 куб. см выше общего среднего значения в 1560 куб. см — превышение почти на 7 процентов. Далее, средний вес мозга тридцати четырех таких людей достиг 1533 граммов — превышение на 163 грамма по сравнению со средним (1370), или почти ровно на 12 процентов. Никакое количество разумных допущений не может лишить эти результаты их значимости. Не является ответом утверждение, что объем черепа сорока одного убийцы составлял в среднем 1593 куб. см, или на 33 куб. см (около двух процентов) выше среднего. Мы не видим причин, почему убийца не мог бы обладать интеллектом выше обычного, хотя многие из них являются дегенератами; весьма вероятно, что его центральная нервная система или какая-то ее часть должна быть высокоразвитой. Если мы не сильно ошибаемся, немало величайших персонажей истории были великими преступниками.

(5) Какие выводы рекомендуются «всеми этими фактами и факторами»? «Поистине, результаты скудны. Мы, вероятно, вправе сказать, что анатомически мозг негроидных рас несколько менее развит, чем мозг европейцев». Но утверждается, что «небольшое размышление показывает сравнительную незначительность этого различия... Максимум, что можно сказать, это то, что европейская серия покажет больше очень больших мозгов, чем негроидная, а негроидная серия — больше очень маленьких мозгов, чем европейская». Именно так! И именно этот избыток «очень больших мозгов», или, по крайней мере, его общего коррелята — очень больших умов, — имеет глубочайшее «значение» для цивилизации, для всего того, что есть великого и славного в истории и в человечестве. Мы не только должны, в соответствии с законом отклонения от среднего, интерпретировать этот избыток «очень больших мозгов» как подразумевающий более высокий общий уровень, но значение и ценность этих исключений неисчислимы. Кто может оценить значение одного мозга на миллион, когда это мозг Моисея или Магомета, Аристотеля или Архимеда, Вергилия или Галилея, Лейбница или Вольтера, Дарвина или Вашингтона? Такие мозги — это фокусы орбит истории; такие люди прокладывают пути для ног своего вида. Без них мы блуждаем кругами, потерянные в ошибочном лесу. Раса, способная производить такие «очень большие мозги», — это раса прогресса и культуры; они сияют, как звезды на небосводе истории, и множества направляют свои курсы по ним. Именно эти исключения проводят линию между прогрессом и застоем, между цивилизацией и варварством; раса, в которой отсутствуют такие исключения, — это раса, уже осужденная.

Совершенно напрасно возражать, что этот признанный анатомический дефект, в конце концов, лишь незначителен. Разница между мозгом торговца рыбой и Сократа может быть лишь незначительной — унция или около того на весах, линия или около того в глубине извилин; тем не менее, она соответствует интервалу между посредственностью и вершиной гениальности. Такие различия исчезающе малы или невыразимо велики, в зависимости от начала отсчета. И здесь мы раскрываем заблуждение, которое так уютно спрятано во фразе «сравнительная незначительность». Несомненно! Если мы считаем от амебы, то недоумок кажется едва отличимым от остроумца; но если мы считаем от среднего уровня человечества, они расходятся, как полюса. Вершины Гималаев находятся всего в четырех или пяти милях над долиной Ганга; если оценивать от центра Земли, эта разница составляет немногим более одной тысячной от целого — разница, едва заметная глазу, даже вооруженному микроскопом; и все же она означает разницу между непроходимыми джунглями и недоступными минаретами крыши мира. Разница между каким-нибудь «Рафаэлем» и какой-нибудь имитацией может быть очень незначительной и ускользнуть от некритичного глаза, и все же составить различие между шедевром и мазней. Иллюстраций предостаточно. Именно множество мелочей составляет совершенство; но совершенство — это не мелочь. То, что признанное и констатированное превосходство европейского мозга незначительно, вовсе не означает, что «умственное выражение» этого превосходства не может быть безгранично грандиозным.

Поскольку вопрос о весе мозга чрезвычайно важен, не кажется справедливым по отношению к читателю предоставлять ему только расплывчатые, общие утверждения. Соответственно, мы представляем здесь нечто более определенное, даже если это выглядит как длинная вставка в теле нашего рассуждения.

На основании вскрытий 405 белых, черных и промежуточных типов, проведенных хирургом Айрой Расселом, доктором Сэнфордом Б. Хантом, хирургом добровольцев Соединенных Штатов во время Гражданской войны, были сделаны следующие выводы: «(1) Стандартный вес мозга негра более чем на пять унций меньше веса мозга белого. (2) Небольшое смешение белой крови уменьшает мозг негра по сравнению с его нормальным стандартом, но когда вливание белой крови достигает половины (мулат), это определяет положительное увеличение мозга негра, который у квартерона лишь на три унции ниже стандарта белого. (3) Процент исключительно маленьких мозгов наиболее высок среди негров, имеющих лишь небольшую долю белой крови». Из этих 405 человек было 141 черный и только двадцать четыре белых; остальные были смешанного происхождения. Мы можем опустить последних и заменить их результатами 278 других вскрытий белых, и составить эту таблицу:

Average

Max.

Min.

60 oz.

55-60

50-55

45-50

40-45

35-40

35

141 B.

46.96

56

35¾

0

5

42

51

38

3

24 W.

52.06

64

44½

1

4

11

7

278 W.

49.05

65

34

7

28

99

97

39

7

1

Здесь мы наблюдаем: (1) доктора Ханта не кажется обоснованным; число (24) взвешенных мозгов белых кажется слишком малым. Но вес 278 мозгов белых показывает, что меньший вес мозга негра — это факт. Более обширные наблюдения показывают, что средний показатель черных примерно на четыре унции ниже, чем у белых. Отсутствие очень больших мозгов среди черных проявляется наиболее отчетливо. Не было ни одного мозга черного весом более пятидесяти шести унций, только пять весили целых пятьдесят пять; тогда как восемь мозгов белых весили более шестидесяти унций, а сорок весили более пятидесяти пяти. Аналогично, из двадцати четырех белых только один был менее сорока пяти унций, но сорок один из 141 черного; также только сорок семь из 278 белых; следовательно, ясно, что большие мозги преобладают среди белых, а маленькие — среди черных.

Это, однако, далеко не все доказательства по данному вопросу. В ходе обстоятельной статьи в «Философских трудах» за 1868 год, стр. 505 и сл., доктор Дж. Барнард Дэвис делает следующее замечание: «В качестве общего вывода, без анализа результатов измерений черепов негров Тидеманом, можно без колебаний утверждать, что вес мозга негров определенно ниже веса европейцев» (стр. 522). «Общее среднее значение наших африканских рас, выведенное из 113 черепов, 53 мужских и 60 женских, довольно равная пропорция, составляет 43,89 унции, или 1244 грамма. Это на 3,23 унции, или девяносто один грамм, меньше нашего общего среднего значения для европейцев» (стр. 523). Он также находит, что средний внутренний объем 393 европейских черепов составляет 92,3 кубических дюйма, а 113 африканских черепов — 86,9 кубических дюйма — дефект почти в 7 процентов. Мортон обнаружил, что средний объем 62 черепов коренных африканцев составляет 83 кубических дюйма, а 12 афроамериканских черепов — 82 кубических дюйма.

Совсем недавно (1880 г.) доктор Бишоф опубликовал в Бонне очень основательную работу «Das Hirngewicht des Menschen» («Вес мозга человека»), в которой данный предмет рассматривается подробно и очень взвешенно. Мы переводим некоторые из его удивительно здравых и рассудительных выводов: «Из всего этого следует, что мы отнюдь не вправе прямо утверждать положение о том, что вес мозга и духовные способности и достижения идут в ногу, и что большой и тяжелый мозг сам по себе означает человека, высоко одаренного в обоих отношениях, а маленький и легкий мозг — человека, скудно оснащенного. Но столь же мало оправданы были бы выводы о том, что размер и вес мозга не имеют никакой связи с духовными дарованиями и достижениями. Скорее мы должны быть убеждены, что оба фактора, вес мозга и духовные способности и достижения, являются величинами, слишком сложными для того, чтобы их параллелизм можно было доказать так просто, хотя этот самый (параллелизм) тем не менее присутствует» (стр. 142).

Следующее, по-видимому, было написано с некоторым предчувствием более поздней антропологии, которая «минимизирует это различие» между европейцем и негроидом и рассматривает «умственный разрыв как более кажущийся, чем реальный, и обусловленный скорее опытом и обучением, чем врожденными факторами».

«Способность к духовным достижениям, я полагаю, в отношении как величины, так и разнообразия, всегда врожденна, является даром природы и выражается в величине и весе мозга и развитии извилин, либо в целом, либо в отдельных частях. В ней, помимо болезненных изменений, индивид не может произвести никаких изменений, ни путем прибавления, ни путем вычитания. Но степень и вид развития этого дарования (Ausbildung dieser Anlage) зависят от тысячи других условий, отчасти совершенно вне прозрения и воли индивида — отчасти, однако, им подчиненных. Все, что мы называем образованием, культурой, социальным положением, примером, и, со стороны индивида, доброй волей, трудолюбием, рвением и т. д., работает на развитие дарования, и достижение зависит от этого. Дарование, как уже было сказано, неизменно; но степень развития и достижения может варьироваться в тысячу раз» (стр. 165).

На стр. 169 Бишоф начинает интересный запрос, является ли какое-либо усиление дарования (Steigerung der Anlage) в целом или в определенных направлениях, посредством увеличения мозга, в целом или в отдельных частях, реальным или возможным с течением времени, на пути культуры (auf dem Wege der Zuchtung). Брока думал, что наблюдал изменение объема черепа парижан за столетия; но его результаты (считает Бишоф) далеки от достоверности. До сих пор нет доказательств какой-либо такой возможности. Но даже если бы последнее было признано, добавляет Бишоф, реальность такого изменения отнюдь не следовала бы из этого. Настолько велико нынешнее дарование, что весь прогресс, который до сих пор может быть доказан, может быть объяснен развитием этого дарования, и так будет, несомненно, еще долгое время как в отношении индивида, так и поколений (стр. 170). Мы можем добавить, что Бишоф не сомневается ни в меньшем весе мозга, ни в более низких умственных способностях африканского негра.

Когда теперь мы спрашиваем, каково реальное значение этих весов, мы, к счастью, можем сослаться на таблицы доктора Г. Матигки, приведенные в Части I его исследований «Ueber das Hirngewicht, die Schädelkapacität und die Kopfform, sowie deren Beziehungen zur psychischen Thätigkeit des Menschen» («О весе мозга, объеме черепа и форме головы, а также их отношениях к психической деятельности человека») (Sitzb. d. kön. böhm. Ges. d. Wiss. 1902). Он распределил 235 весов мозга по шести группам, в соответствии с родом занятий, переходя от низших рабочих на случайных работах, которые не могли освоить ремесло или найти постоянную работу, до людей с выдающимися интеллектуальными способностями. Вот таблица, показывающая количество в каждой группе и средний вес мозга:

14

Day-labourers

1410.0

grams

34

Labourers

1433.5

"

14

Porters, watchmen, etc.

1435.7

"

123

Mechanics, workers at trades, etc.

1449.6

"

28

Business men, teachers, clerks, professional musicians, photographers, etc.

1468.5

"

22

College-bred scholars, physicians, etc.

1500.0

"

235

Average of all

1451.5

grams

or 51.20

oz.

Здесь мы наблюдаем, что превышение этого среднего значения над средним значением 141 черного составляет 4,24 унции. Также мы отмечаем, что среднее значение низшей из групп Матигки, бездельников и некомпетентных, составляет почти 48,61 унции, что намного выше среднего значения (46,96), полученного в результате 141 измерения чистокровных черных доктором Расселом. Посмотрите на это с другой стороны. Дефект мозга поденщика по сравнению с мозгом ученого в группах Матигки составляет ровно шесть процентов. Даже если бы средний мозг белого весил всего пятьдесят унций, дефект в шесть процентов уменьшил бы его только до сорока семи унций, что все еще выше среднего значения черных. Последнее, следовательно, заметно падает ниже низшего стандарта белых.

Еще раз, мы теперь начинаем ясно видеть огромное значение признанного «несколько менее развитого негроидного мозга». Знаменитые строки Браунинга, кажется, были написаны специально для этого случая:

О, чуть больше — и как много это значит!

А чуть меньше — и какие миры разделяют!

Разница между средними значениями высшей и низшей групп Матигки составляет всего шесть процентов; и все же как бесконечно ее значение для человечества и цивилизации! Разница между общими средними значениями белых и черных тем временем составляет немногим менее восьми процентов (52-48 = 4, то есть 1-13 или 7,7 процента). Кто же тогда может вычислить ее значение для истории расы?

Конечно, легко высмеивать измерения богемца и пренебрегать его средними значениями как рассчитанными на основе слишком скудного материала. Мы и не придаем им чрезмерного значения. Мы никогда не отрицали, что существует много мешающих факторов. Тем не менее, общее указание кажется совершенно безошибочным. Ничто не может скрыть или глубоко затемнить широкий очевидный факт, что все меридианы доказательств сходятся к одному и тому же полюсу, а именно: средний негроидный мозг заметно уступает среднему кавказскому; и даже небольшой дефект или избыток в среднем значении коррелирует с глубочайшим значением для культуры и цивилизации.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость