Я убежден, что только вечность полностью раскроет последствия отрицания будущей жизни и воздаяния; это физическая проказа, которая устраняет все самые мощные стимулы к добродетели и развязывает душу для всех видов похотливых удовольствий.
Один человек как-то заметил: «Я прожил четыре года как убежденный неверующий. Я хвастался, что буду жить как хороший человек, а умру неверующим. Я познакомился со всеми ведущими неверующими моей страны и теперь готов чистосердечно признаться, что не верю, будто какой-либо человек может сохранить доброе сердце без страха Божьего. Таковы мои наблюдения и опыт».
ПОСЛЕДНИЙ ЭВОЛЮЦИОННЫЙ КОНФЛИКТ.
ОНИ СНАЧАЛА ХОТЯТ, ЧТОБЫ ЭТО БЫЛО ТАК, А ЗАТЕМ ВСКОРЕ, БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, УТВЕРЖДАЮТ, ЧТО ЭТО ТАК!
(Из «Cincinnati Gazette» от 26 июня 1880 г.)
«Профессор Гексли уверен, что доктрина эволюции, насколько это касается животного мира, больше не является предположением, а утверждением исторического факта, занимающим свое место наряду с теми принятыми истинами, которые должны приниматься во внимание философами всех школ».
Это заявление было подведением итогов выступления, прочитанного в Королевском институте 19 марта. Выступление было посвящено «совершеннолетию» «Происхождения видов» — прошло почти двадцать один год с тех пор, как работа Дарвина, носящая это название, была впервые опубликована.
Лектор кратко остановился на общей замене катастрофической теории геологии униформистской гипотезой, заявил, что многие из наиболее важных разрывов в линии происхождения растений и животных были заполнены, отметил большой прогресс, достигнутый в науке эмбриологии, и утверждал, что объем наших знаний относительно млекопитающих третичной эпохи увеличился в пятьдесят раз с тех пор, как появилась работа Дарвина, и в некоторых направлениях даже приближается к полноте. Лекция завершилась такими словами: «Таким образом, когда первого октября следующего года «Происхождение видов» достигнет совершеннолетия, обещание его юности будет в полной мере выполнено, и мы будем готовы поздравить почтенного автора книги не только с тем, что величие его достижения и его непреходящее влияние на прогресс знаний завоевали ему место рядом с Гарвеем, но, что еще важнее, с тем, что, подобно Гарвею, он прожил достаточно долго, чтобы пережить клевету и противодействие и увидеть, как камень, который отвергли строители, стал главой угла».
Это ясное и решительное высказывание, но оно не осталось без возражений.
Доктор Чарльз Элам, писатель, который уже не раз скрещивал мечи со школой натуралистов, главным поборником которой является профессор Гексли, был вынужден ответить на это последнее высказывание. Он опубликовал в «Contemporary Review» статью под названием «Евангелие эволюции», которая, какова бы ни была ее убедительность, является одной из самых острых атак, недавно предпринятых противоборствующей стороной. Признавая с самого начала превосходство г-на Дарвина как натуралиста и равные достижения профессора Гексли в области биологии, он все же осмеливается продолжать сомневаться относительно доказательств их своеобразных доктрин. Сначала он цитирует признания Дарвина о том, что для его теории было бы фатальным существование каких-либо органов, которые не могли бы быть развиты путем незначительных селективных модификаций, и его дальнейшую уступку в том, что «человек, как и любое другое животное, представляет структуры, которые, насколько мы можем судить, не приносят ему сейчас никакой пользы и не приносили ее в течение какой-либо прежней части его существования. Такие структуры не могут быть объяснены никакой формой отбора или унаследованными эффектами использования и неупотребления частей».
Противопоставив дарвинизм в чистом виде его преувеличениям в системе Геккеля, который считает признания Дарвина об изначальном творении презренными и признает только одну силу во вселенной — механическую, доктор Элам сравнивает заявление Гексли в его американских выступлениях о том, что вера, не основанная на доказательствах, не только нелогична, но и аморальна, с его последним утверждением о том, что эволюция — это факт, в котором сомневаются только люди, «которые не достигли стадии выхода из невежества». В 1862 году Гексли также сказал — переиздав эти заявления еще в 1874 году:
«Очевидно, что если самые ранние ископаемые породы, известные в настоящее время, являются современниками начала жизни, и если их содержимое дает нам хоть какое-то верное представление о природе и масштабах самой ранней фауны и флоры, то незначительное количество модификаций, которое может быть продемонстрировано как имевшее место в любой группе животных или растений, совершенно несовместимо с гипотезой о том, что все живые формы являются результатами необходимого процесса прогрессивного развития, полностью заключенного во времени, представленном ископаемыми породами».
С тех пор как было сделано это признание, какие бы открытия ни были совершены, не было ни малейшего признака развития какого-либо нового вида путем искусственного отбора, особи которого были бы фертильны между собой и бесплодны с родительским видом. Можно справедливо утверждать, что для такого медленного процесса не хватило времени, но все же остается верным, как и прежде, что в природе нет прямых доказательств того, что дарвинисты называют благоприятной вариацией. Это неписаный закон природы: одна раса должна умереть, чтобы другая могла жить, а эта другая, в свою очередь, служит той же цели. Без этого закона природа была бы хаотической невозможностью. Если бы естественный отбор был реальным фактором, мы должны были бы встречать частые, если не постоянные, свидетельства перехода, а также медленное и постепенное, но заметное улучшение видов, особенно выраженное у тех, чьи поколения сменяют друг друга быстро. Но мы не видим ничего подобного. Но если бы отбор действительно существовал, он был бы неспособен объяснить множество структур и функций, к которым должна быть применима какая-либо эффективная причина, особенно самые ранние зачатки полезных органов. Такие органы, как глаз и внутреннее ухо, совершенно недоступны для объяснения естественным отбором. Поскольку развитие глаз обусловлено одновременным ростом частей изнутри и снаружи, сам орган был бы абсолютно бесполезен, пока не достиг бы такой степени развития, чтобы позволить этим отдельным частям соединиться, и поэтому принцип сохранения любой полезной вариации был бы совершенно неприменим. То же самое верно и для внутреннего уха.
Доктор Элам затем рассматривает «Генеалогию человека» Геккеля от низших монер до его нынешнего положения как властелина творения. То, что немцы называют изобретением видов для заполнения досадных пробелов, иллюстрируется многими способами, но у нас есть место только для одного примера:
«Позвоночные должны были из чего-то развиться, и до сих пор не было ни малейшего признака чего-либо похожего на позвоночник или зачатка чего-либо, что могло бы представлять его или быть преобразовано в него. Нашему автору ничего не стоит, кроме росчерка пера, изобрести «Chordonia», и откуда они взялись? Они развились из червей путем формирования спинного мозга и хорды. Ничего больше — самая пустяковая модификация! — и нам сразу предоставляется корень и ствол всех отделов позвоночных. Едва ли является недостатком этого гениального хода утверждение, что нет никаких доказательств того, что такой порядок живых существ когда-либо существовал; что никто не имеет ни малейшего представления о том, на что они были похожи, или о каких-либо их атрибутах. Ответственность профессора Гексли за эту воображаемую науку подтверждается его заявлением о том, что концепция геологического времени — это единственный пункт, по которому он фундаментально и полностью не согласен с Геккелем».
По-прежнему остается верным то, что все наши позитивные и прямые знания о видах противоречат гипотезе эволюции. Ее доказательства чисто умозрительны, и, как тихо говорит доктор Элам: «Как психологическое исследование, интересно наблюдать, как много вещей считаются невозможными для бесконечной мудрости и силы (которые, по условиям предположения, руководили устройством нашего мира), но которые совершенно ясны и понятны, если рассматривать их как результат слепого случая и действия только механических причин». Опуская из-за нехватки места его острый анализ утверждения Гексли о доказательствах эволюции от оргиппуса до современной лошади, мы следуем за нашим автором от его перечня того, что не доказано, к тому, что действительно преподается геологией. Мы цитируем:
«Последовательность форм жизни на нашем земном шаре доказуемо не такова, какой она должна была бы быть согласно теории эволюции». Не маленькие и слабые виды или наиболее обобщенные формы появились первыми, будь то среди моллюсков, рыб, рептилий или млекопитающих. Мы тщетно ищем сейчас представителей гигантских рыб Старого Красного Песчаника. И где могучие тираны-рептилии воздуха, земли и воды Оолита? * * * Эти расы появились в расцвете своего развития и силы; и, по мере того как их династия старела, раса не улучшалась и не сохранялась в результате этого, но они уменьшались и, так сказать, деградировали, как будто для того, чтобы освободить место в экономике природы для своих преемников.
Далее следует тесно связанный аргумент, который не поддается сокращению, показывающий физическую невероятность того, что человек, ходячее животное, произошел от лазающего, и прискорбные последствия, которые стирают свободную волю и делают необходимым секуляризацию морали, как это разработал друг профессора Гексли, г-н Герберт Спенсер. Эта часть предмета представляет особый интерес для американцев, поскольку работа, в которой внушаются взгляды г-на Спенсера, была введена в качестве учебного пособия в одном из наших старейших колледжей, но ее воспроизведение значительно удлинило бы нашу статью. Достаточно сказать, что доктор Элам заключает, что доктрина г-на Спенсера о том, что «действия полностью правильны только тогда, когда, помимо содействия будущему счастью, они немедленно приятны», оправдала бы его в сокрытии любого ущерба, нанесенного им научному аппарату друга, при условии, что он мог бы приписать это погоде или вторжению собаки.
Таковы, вкратце, пункты эссе, которое в целом является одним из самых блестящих ответов, вызванных декларациями ведущих эволюционистов. Конечно, не все его пункты новы, но старые возражения были искусно обновлены, а новые пущены в ход.
Скорбеть об умерших — значит скорбеть о потерянной шкатулке, когда у вас все еще остается драгоценность, которая в ней хранилась. Воспоминания о добродетелях умершего — это драгоценности, а холодная глина — лишь шкатулка.
АВТОРСТВО КНИГ НОВОГО ЗАВЕТА.
У меня есть несколько вопросов к каждому человеку, который говорит, что христианство — это неправда. Они таковы: если христианство — это неправда, откуда оно взялось? Как оно появилось в мире? Каково его происхождение? Эти вопросы не пустяковые. Неверующие дали на них столько разных ответов, сколько дней в неделе. Среди них нет согласия, которое привело бы к разрешению этих вопросов между ними самими. Священное Писание — древнее. Порфирий, родившийся в Тире в 233 году, написал книгу против него, которая была сожжена по приказу Феодосия Великого в 304 году. (Энциклопедия Зелла.)
Император Юлиан, родившийся в 331 году, и Гиерокл, живший в четвертом веке, оба писали против христианства, против Священного Писания, но не ставили под сомнение существование Христа, ни тот факт, что Он совершал чудеса.
Цельс, эпикурейский философ, живший во втором веке, был автором труда, написанного против христианства, под названием «Logos Aleethees», то есть «Слово истины». На этот труд ответил Ориген. Цельс в этом труде цитирует Евангелия от Матфея, Марка, Луки и Иоанна, делает это снова и снова и показывает, что христиане очень высоко ценили эти книги; они предпочитали смерть отречению от них.
ТАБЛИЦА ДРЕВНИХ ВРЕМЕН ИСПЫТАНИЙ И МИРА.
Дата — 64–68 гг. н. э. — Преследование при Нероне. 95–96 гг. — Преследование при Домициане. Изгнание Иоанна. 96–104 гг. — Время мира. 104–117 гг. — Преследование при Траяне. Мученичество Игнатия. 117–161 гг. — Время мира. Были написаны апологии Аристида, Квадрата и Иустина Мученика. 161–180 гг. — Преследование при Марке Аврелии. Мученичество Поликарпа и мучеников Лионских. 164 г. — Иустин Мученик был предан смерти.
Статистика страданий первых христиан показывает, что они были очень искренни. Только вечность откроет истинное число мучеников. Все они страдали и умирали именно так, как мы и ожидали бы, если бы они знали факты нашей религии. Двадцать две книги Нового Завета были написаны до мученической смерти апостолов Павла и Петра. Неверующие часто хвастаются в своем невежестве тем, что книги Евангелий были написаны не теми, чьи имена они носят.
Если Матфей, Марк, Лука и Иоанн не писали тех книг, которые носят их имена, то ложны ли они по факту? И если так, то за что умерли авторы? Страдания первобытных христиан были велики; преследования, которые они переносили, были возмутительными, жестокими и бесчеловечными по своему характеру. Таков всеобщий вердикт древней истории. О преследовании при Нероне Тацит, знаменитый римский историк, родившийся в 56 году, всего через двадцать три года после Пятидесятницы, пишет, что Нерон «возложил на христиан обвинение в том ужасном пожаре в Риме, причиной которого был он сам». Он говорит: «Огромное множество было схвачено. И многих маскировали в шкуры диких зверей и затравили собаками до смерти, некоторых распинали, а других заворачивали в пропитанные смолой рубашки и поджигали с наступлением темноты, чтобы они служили светильниками для освещения ночи. Нерон предоставил свой собственный сад для этих казней и устроил в то же время публичное развлечение в цирке, будучи зрителем всего этого в одежде возничего, иногда смешиваясь с толпой пешком, а иногда наблюдая за зрелищем со своей колесницы». (Анналы Тацита, 15: 44.)
Ювенал, грубый и язвительный сатирик того же времени, пишет о замученных христианах как о «тех, кто стоит, сгорая в собственном пламени и дыму, с головой, поддерживаемой колом, вбитым в подбородок, пока они не пустят длинный поток крови и серы на землю». (Ювенал, Сатиры, 1: 155.)
Сенека также ссылается на их страшные страдания: «Представьте здесь тюрьму, кресты и дыбы, и крюк, и кол, пронзающий тело и выходящий изо рта, и конечности, разрываемые колесницами, тянущими в разные стороны, и одежду, вымазанную и переплетенную воспламеняющимися материалами, пищей для огня, и все остальное, что помимо этого изобрела жестокость». (Письма Сенеки, 14.)
Одна из монет Диоклетиана увековечивает стирание самого имени христианина: «Nomine Christianorum deleto». Но эпоха мученичества закончилась с приходом Константина к власти в Римской империи, и сегодня в мире больше христиан, чем когда-либо прежде. Скептик, взгляни долгим взглядом на неверующие, кровавые, преследующие полчища и выбери своих будущих соратников.
Штраус говорит: «Никто не знает, кто написал Евангелия». Может ли он иметь в виду, что это анонимные книги? Имеет ли он в виду, что это не биографии — книги, содержащие в своем историческом материале рассказ о самих авторах? Кто не знает, что эти книги называются и назывались Евангелиями от Матфея, Марка, Луки и Иоанна? И кто за все прошедшие века представил доказательства, показывающие, что это неправильные имена? Никто. Безумные люди могли бы сказать такое. Неверующие не любят говорить это; они просто говорят, что вы не можете доказать свою религию или показать, что Матфей, Марк, Лука и Иоанн написали эти книги. Утвердит ли какой-нибудь здравомыслящий человек, что это неправильные имена? Как мы судим и верим относительно авторства других древних книг? Почему мы верим, что Цезарь написал «Записки о Галльской войне»? И почему мы верим, что Вергилий написал «Энеиду»? Ни один здравомыслящий человек никогда не сомневался в авторстве этих писаний. Предварительное владение в течение прошедших веков считается самими неверующими достаточным основанием для веры. Тот факт, что эти книги существуют, безусловно, был известен со времен апостолов до настоящего времени, ибо люди широко цитировали их во втором веке. Имена, которые они носят, были тогда в притяжательном падеже, и справедливо считать их истинными владельцами.
Почему скептики и неверующие так предвзяты среди древних книг? Они не сомневаются в авторстве никаких древних книг, если только они не написаны в пользу религии Христа. Расскажет ли нам кто-нибудь мудрый, почему эта странная непоследовательность? О, это свидетельство злого сердца — вот и все! все!! — ЭТО ВСЕ, ЧТО ЕСТЬ!!!
Вот даты книг Нового Завета вместе с современными ориентирами:
Books. After
Pentecost. Contemporary Landmarks.
1 Peter 16 Claudius Cæsar ruled from A.D. 41 to 54.
Galatians 18
1 Thess 19 Romans settled in England between 41 and 54.
2 Thess 20
1 Cor 24 Nero ruled from 54 to 68.
2 Cor 25
1 Timothy 25 Paul and Peter were martyred at Rome in or
Romans 25 about the year 63; 30 years after Pentecost.
James 28
Matthew 28 Persecution continues under Nero until the
Mark 28 year 68. The satirist Juvenal, who lived
Philemon 29 under Nero, and his brother satirist Martial,
Collosians 29 both allude to the burnings of the Christians
Ephesians 29 in pitched shirts.
Philippians 29
Luke 30 Suetoneus, writing of what took place under
Acts 30 Emperor Claudius, in 53, makes mention of
Hebrews 30 Christ.
2 Peter 34
2 Timothy 34 Galba, Otho and Vitelleus rule from 68 to 69.
Titus, about 34
Jude, about 34 Christians have peace from 68 to 95.
Epistles of St. John 1, 2, 3 40 Jerusalem was destroyed in the year 70.
Revelations of Jesus Christ to John 64 Vespasian rules from 69 to 79.
ОЦЕНКА КНИГИ ИОВА КАРЛАЙЛОМ, ЕГО СОБСТВЕННЫМИ СЛОВАМИ.
«Я называю книгу Иова, в отрыве от всех теорий о ней, одной из самых грандиозных книг, когда-либо написанных пером. Человек чувствует, действительно, как будто она не еврейская — такая благородная универсальность, отличная от благородного патриотизма или сектантства, царит в ней. Благородная книга! Книга всех людей! Это наше первое, старейшее изложение бесконечной проблемы судьбы человека и путей Божьих с ним здесь, на этой земле, и все это в таких свободных, плавных очертаниях, грандиозных в своей простоте и своей эпической мелодии и покое примирения! Там есть видящий глаз, мягко понимающее сердце. Так верно во всех отношениях; верное зрение и видение для всех вещей — материальных вещей не меньше, чем духовных; конь — «ты облек шею его громом»; «он смеется над потрясением копья!» Такие живые подобия никогда не были нарисованы с тех пор. Возвышенная печаль! Возвышенное примирение! Старейшая хоровая мелодия, как из сердца человечества! Такая мягкая и великая, как летняя полночь, как мир с его морями и звездами! Я думаю, в Библии или вне ее нет ничего написанного равного литературного достоинства». (Записная книжка доктора Коттона.)
ДЛЯ ЧЕГО Я ЖИВУ.
«Я живу, чтобы поддерживать общение со всем, что божественно, чтобы чувствовать, что есть союз между волей Божьей и моей; ради дела, которому не хватает помощи, ради будущего, вдали, ради всего, что хорошо и истинно, ради всех человеческих сердец, которые связывают меня, ради задачи, возложенной на меня Богом, и добра, которое я могу сделать».
БОГ-МОЛЕКУЛА.
Мотив — «Прекрасный старый английский джентльмен».
[Петь на всех собраниях продвинутых «сиолистов» и «ученых».]
Мы споем вам грандиозную новую песню, развитую из милого юного ума, о прекрасной старой Атомной Молекуле доисторической даты; бесконечно малой по размеру, но великой по силе, и самоформирующейся для развития с чудовищной скоростью — как прекрасная старая Атомная Молекула, из прото-начала юного мира! В ней спали все силы, которые бушуют в нашем космосе, чтобы взволновать гигантов творения или его микроскопическую жизнь; гармоничные в раздоре и сотрудничающие в борьбе, этой маленькой клетке было поручено, чтобы мир жил со своей женой — в этой прекрасной старой Атомной Молекуле, из прото-начала юного мира! В этом аутопластическом архетипе из протеиновой глины есть место для всего человеческого, для кого время делает день, от мудреца, чьим словам мудрости повинуется принц или парламент, до попугаев, которые только болтают, и ослов, которые только ревут — так полна была эта Атомная Молекула, из прото-начала юного мира! Вся животная жизнь, от ягненка до льва, от змеи до голубя, все, что причиняет боль чувствам или удовольствие, все, что сердце может ненавидеть или любить; все инстинкты, которые тянут вниз, все желания, которые движутся вверх, были заперты, «счастливая семья», щека к щеке и рука об руку, в этой прекрасной старой Атомной Молекуле, из прото-начала юного мира! В ней порядок вырос из хаоса, свет воссиял из тьмы; замысел возник случайно, правило закона из слепого случая; бездушная душа эволюционировала — против, а не по роду, как безжизненная жизнь развивалась, а бездумный ум созревал, в этой прекрасной старой Атомной Молекуле, из прото-начала юного мира! Тогда склонись, разум, перед материей; из волокна мозга, воли, отступи; пади, сердце человека, к клетке асцидии, опустись, рука человека, к лапе обезьяны; и преклони колено перед Протопластом в философском благоговении — и Творец, и созданное, одновременно работа и источник закона. И нашим Господом будет Атомная Молекула, из прото-начала юного мира!
Панч.
Примечание транскриптора
Пунктуация и орфография оригинального текста были верно сохранены. Исправлены только очевидные опечатки.
Для HTML-издания было создано оглавление.