«The Chautauquan, июнь 1885 г., № 9»

«Шотокуан», июнь 1885 г.

Transcriber’s Note: This cover has been created by the transcriber and is placed in the public domain.

The Chautauquan.

ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ ЖУРНАЛ, ПОСВЯЩЕННЫЙ ПРОПАГАНДЕ ИСТИННОЙ КУЛЬТУРЫ. ОРГАН ЛИТЕРАТУРНО-НАУЧНОГО КРУЖКА «ШОТОКУА».

Том V. ИЮНЬ 1885 г. № 9.

ДОЛЖНОСТНЫЕ ЛИЦА ЛИТЕРАТУРНО-НАУЧНОГО КРУЖКА «ШОТОКУА».

Президент: Льюис Миллер, Акрон, штат Огайо. Канцлер: Дж. Х. Винсент, д-р богословия, Нью-Хейвен, штат Коннектикут. Консультанты: преподобный Лаймен Эбботт, д-р богословия; преподобный Дж. М. Гибсон, д-р богословия; епископ Г. У. Уоррен, д-р богословия; профессор У. К. Уилкинсон, д-р богословия; Эдвард Эверетт Хейл. Секретарь канцелярии: мисс Кейт Ф. Кимбалл, Плейнфилд, штат Нью-Джерси. Генеральный секретарь: Альберт М. Мартин, Питтсбург, штат Пенсильвания.

Contents

Transcriber’s Note: This table of contents of this periodical was created for the HTML version to aid the reader.

REQUIRED READING

The Mechanism of the English Language 497

Home Studies in Chemistry and Physics

Chemistry of Organisms 500

Physics of Organisms 503

Sunday Readings

[June 7] 504

[June 14] 504

[June 21] 505

[June 28] 505

The Heart Busy With Things About Us 505

Easy Lessons in Animal Biology

Chapter III. 509

Summer Homes for the City Poor 514

Learn to Enjoy People 517

Our Ladies of Sorrow 517

The Nicaragua and Panama Routes to the Pacific 518

Geography of the Heavens for June 520

How to Win

Chapter IV. 521

The Catlin Paintings 524

George Bancroft 526

How Perseus Began To Be Great 529

Canada of To-Day 529

Some American Museums 531

Natural History and People of Borneo 533

The What-To-Do Club 536

Criticisms 537

Outline and Programs 539

Local Circles 540

The C. L. S. C. Classes 545

The Chautauqua University 547

Editor’s Outlook 549

Editor’s Note-Book 551

C. L. S. C. Notes on Required Readings for June 553

Course of Reading for 1885-6 554

Paragraphs from New Books 555

Talk About Books 556

Books Received 557

Special Notes 557

Important to Members of the C. L. S. C. 558

Chautauqua School of Languages, 1885 558

ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА НА ИЮНЬ.

МЕХАНИЗМ АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА.

ПРЕЗИДЕНТА Д. Х. УИЛЕРА, Д-РА БОГОСЛОВИЯ, Д-РА ПРАВА.

Для нас единицей речи является слово; исторически же единицей является предложение. Не имеет большого значения, какую из теорий относительно первых форм речи мы примем; даже если отбросить все подобные теории, мы все равно сочтем наиболее разумным полагать, что самые ранние высказывания человека представляли собой целостные единицы, по своему значению соответствующие нашим предложениям. Произошла революция, и теперь нашей единицей стала часть речи. Мы конструируем или строим наши предложения из элементов, имеющих разное значение и вес. В нашем простейшем предложении есть два таких элемента — подлежащее (или существительное) и сказуемое (глагол); длинное предложение может содержать дюжину или два десятка таких элементов. Составление предложений из частей речи — это своего рода механика. У предложения есть свой механизм, науку о котором мы обычно постигаем путем анализа предложений. Этот аналитический процесс дает то, что мы называем принципами синтаксиса. Однако следует помнить, что мы учимся говорить раньше, чем учим грамматику, и что множество людей едва ли знают какую-либо иную единицу, кроме предложения. Их словарный запас — это разговорник, в котором каждое слово занимает фиксированное и неизменное положение. Такие люди в изобилии встречаются в неграмотных странах; например, в Италии большинство людей говорят только предложениями с неизменными формами; измените порядок слов, и вы станете для них непонятны. Тот же эффект производит использование синонима для любого слова в любом предложении. Наши соотечественники обычно более восприимчивы к разнообразию в выражении мыслей и улавливают смысл в формах и конструкциях, к которым они не привыкли.

Длинное предложение, если мы разберем его на части, распадается на два крупных фрагмента: подлежащее со своими определениями и сказуемое со своими дополнениями. Каждый из этих крупных фрагментов разбивается на ряд мелких частей. Если мы внимательно присмотримся к обычному длинному предложению, то обнаружим, что его части удерживаются вместе систематическим и привычным принципом расположения, который меняется при переходе от одного языка к другому. По-французски говорят «человек хороший», по-английски — «хороший человек». Измените порядок существительного и прилагательного в любом из этих языков, и смысл станет неясным для среднего слушателя или читателя. Существует множество подобных различий, и поэтому каждый язык имеет свой особый механизм. В механическом отношении языки делятся на группы. Греческий и латинский, например, используют флексии для связи слов друг с другом; английский не использует флексии для этой цели. У нас есть несколько флективных форм, но мы используем их лишь потому, что они достались нам в наследство. Греческий синтаксис флективен; наш же синтаксис называют синтаксисом позиционного синтаксиса, или, как я предпочитаю говорить, он является позиционным. Место слова определяет его функцию и связи в предложении. Этот позиционный синтаксис встречается и в других языках, но английский изобилует им и опирается на него как на принцип расположения. Когда мы говорим «гордые люди» (proud men), слушатель знает, что прилагательное «гордые» (proud) описывает существительное «люди» (men). В латыни прилагательное имело бы окончание, соответствующее окончанию существительного, и эти два слова могли бы быть разделены несколькими другими. Наш принцип требует, чтобы они держались близко друг к другу. Если прилагательное требует уточнения, мы можем изменить порядок и написать: «Люди, гордящиеся своей страной» (Men proud of their country). Если же предложение достаточно простое, прилагательное может переместиться в другой конец высказывания и стать сказуемым, как, например, в фразе: «Люди в той стране гордятся своей цивилизацией» (Men in that country are proud of their civilization). Эти правила демонстрируют механику прилагательного. Мы ожидаем, что оно будет предшествовать существительному, следовать за ним с придаточным предложением или, через некоторое время, идти за глаголом в качестве сказуемого. Начинающим писателям поможет в работе понимание того, что это принципы механизма — что они строят свои предложения, и что части имеют свое надлежащее место и порядок, точно так же, как дерево, кирпич и камень в здании.

Вышеприведенные иллюстрации изложены кратко, чтобы подготовить почву для нескольких предположений относительно некоторых особых механических приемов нашего языка. Общий принцип в грамматике действует как агрессивная и завоевательная сила; он расширяет свою область, незаметно и постепенно, но верно, насколько это возможно. В эпоху флективности обнаруживается тенденция к увеличению и совершенствованию флексий; в эпоху позиционного синтаксиса столь же очевидна тенденция к расширению сферы действия позиционного синтаксиса. В нашем языке некоторые конструкции сейчас обычны, хотя одно время они едва ли допускались. Это общее наблюдение иллюстрируется позиционным синтаксисом определительного придаточного предложения, выступающего в роли относительного местоимения. Например, «Человек, которого мы видели» (The man we saw) — это позиционный синтаксис, который вторгся на территорию относительного местоимения. Предложение сокращено из «люди, которых (whom) мы видели». Этим посягательствам и завоеваниям уделялось очень мало внимания, но они с лихвой вознаградят внимательного исследователя. Позиционный синтаксис в сфере относительных местоимений — одно из наших средств сокращения использования who, which, whose, whom и that. Эти слова встречаются в речи и на печатной странице так часто, что мы совершенно бессознательно принялись снижать их значимость, и результаты настолько существенны, что заслуживают особого внимания. Я провел несколько сравнительных исследований, целью которых было нечто вроде точного измерения изменений в использовании этого класса местоимений с 1611 года, даты выхода английской Библии короля Якова. Легко обнаружить два больших изменения. (1) Количество относительных местоимений на странице сократилось в среднем примерно наполовину. (2) Слово that было почти вытеснено из функции относительного местоимения. Приемы, с помощью которых использование относительных местоимений было сделано ненужным, как правило, являются формами позиционного синтаксиса. Вытеснение that из функций относительного местоимения поощрялось бессознательным стремлением обойтись без чрезмерного повторения этого слова. При использовании в качестве союза, указательного местоимения и относительного местоимения его повторение становится утомительным как для автора, так и для читателя. Тщательное изучение покажет, что в современном английском языке that используется в качестве относительного местоимения очень редко и гораздо реже, чем в английском языке прошлого века, где оно использовалось как связующее слово и указательное местоимение. В случае с that мы видим действие принципа архитектурной критики. Если какой-то конкретный архитектурный прием становится обычным, он выходит из моды. Его частота оскорбляет вкус, и это оскорбление наказывается переменами. Сорок лет назад обычная греческая колонна использовалась в небольших частных домах во многих частях этой страны. Она стала настолько неприятной для нашего вкуса, что эта колонна некоторое время почти не использовалась в общественных зданиях. That, подобно любому элементу в архитектуре, сделано настолько обычным, что стало бессознательно раздражать. Этот факт выявляет тонкий принцип механики предложения: нам требуется разнообразие, и мы не любим унылого единообразия в такого рода архитектуре. Хороший английский стиль, читабельный английский язык всегда будет в той или иной мере откликаться на бессознательный запрос англоязычного ума. Большинство людей не знают, что является раздражающим элементом в унылом предложении; они знают лишь то, что «стиль» утомителен и что они не могут заинтересоваться чтением. Хороший писатель преодолевает эту трудность, избегая раздражающих элементов.

Обычно обнаруживается, что утомительный эффект создается повторением и единообразием. Используемые элементы могут быть хороши сами по себе, но нам не нравится видеть греческие колонны перед каждым домом вдоль дороги. Мы устаем от периодов Гиббона, от совершенства Аддисона, от величавости Маколея. Мы можем с удовольствием прочитать немного каждого из них, но в качестве ежедневной диеты мы не желаем ни одного из них. Теперь я приведу некоторые результаты моих сравнительных исследований относительных местоимений в английском предложении. Я начну с Библии 1611 года. Прежде всего я замечаю здесь, что Псалтирь отличается от других книг Библии, и я полагаю, что это различие проистекает из превосходной прямоты молитвы. То же различие обнаруживается между современной молитвой и проповедью. В Псалтири в среднем одно относительное местоимение на каждые девяносто пять слов, и около четырех пятых из них — это thats. По количеству относительных местоимений Псалтирь близка к современной бережливости, но в использовании that она преувеличивает практику XVI века. Многие из этих thats используются в формуле, ныне редко слышимой, типичным примером которой является «he that». В записи Нагорной проповеди в Евангелии от Матфея приходится одно относительное местоимение на каждые сорок четыре слова; в Евангелии от Иоанна, с первой по десятую главы включительно, двести одиннадцать относительных местоимений, и сто три из них — thats. Доля относительных местоимений составляет одно на каждые сорок шесть слов. В первых шести главах Первого послания к Коринфянам шестьдесят относительных местоимений, из них двадцать семь — thats. Пропорция составляет одно относительное местоимение на сорок пять слов. Объединив результаты, полученные при подсчете в Новом Завете, получаем одно относительное местоимение на каждые сорок пять слов, и более трех седьмых из них — thats. Вероятно, можно с уверенностью предположить, что в предложении Нового Завета каждое сорок пятое слово (в среднем) является относительным местоимением, и что в трех случаях из семи это относительное местоимение — слово that. В Псалтири относительное местоимение встречается не совсем вдвое реже, но в четырех случаях из пяти это относительное местоимение — that. Нам также следует помнить, что по крайней мере одна форма архитектуры предложения, заметным элементом которой является относительное местоимение that, практически исчезла в современном английском языке. «He that dwelleth in the secret place of the most high» («Живущий под кровом Всевышнего») — обычный синтаксис Псалтири. Есть люди, которые говорят и пишут «he who would be rich» («тот, кто хотел бы быть богатым»), но это архаичная формула.

Обратимся к Шекспиру. Мой подсчет здесь был не таким обширным, как мне хотелось бы, но я думаю, что результаты практически верны для пьес. Выборки: «Ричард III», первая и вторая сцены, и «Бесплодные усилия любви», первый и второй акты. Пропорция составляет одно относительное местоимение на каждые девяносто три слова; и из этих относительных местоимений that появляется чуть чаще, чем в трех случаях из семи. Таким образом, Шекспир в этом использовании that почти в точности подобен Новому Завету; в то же время, подобно Псалтири, он современен в своем бережливом использовании относительных местоимений. Читатели, у которых больше досуга, чем у меня, могут найти интересное занятие в изучении Аддисона и Сэмюэля Джонсона. В свободный час я наткнулся на экземпляр «Анатомии меланхолии» Бертона и обнаружил больше относительных местоимений и большую долю thats, чем в Новом Завете. У Сэмюэля Джонсона относительных местоимений, вероятно, меньше; его величавая латынь избегала этих скудных маленьких связок предложений. После написания последних предложений я изучил первый акт «Гамлета» Шекспира и обнаружил меньшую долю относительных местоимений, чем в любом другом произведении, за исключением современной поэзии. Я нашел всего сорок восемь относительных местоимений во всем акте, и ровно половина из них — thats. Еще одна вещь, которую следует отметить, — это то, что данный акт содержит большую долю позиционного синтаксиса. Дальнейшее исследование показывает, что пьесы сильно различаются в управлении связующим аппаратом для предложений. Возвышенный тон и сильные эмоции «Гамлета» объясняют редкое использование безжизненных форм относительных местоимений.

Прежде чем переходить к какому-либо недавнему автору, позвольте мне сформулировать в качестве общего правила пропорции, что современный английский язык использует относительные местоимения реже, чем Псалтирь и Шекспир, и почти вдвое реже, чем Новый Завет. Однако следует отметить одно различие: английские писатели довели эту реформу несколько дальше, чем американские. Следует также отметить, что проповедники и богословские писатели обычно имеют много библейского синтаксиса и поэтому используют относительные местоимения более свободно, чем другие писатели. Удобный случай упомянуть тот факт, что в современном английском языке лучшего типа эллипсис встречается чаще, чем у старых писателей или второсортных современных авторов. У старых писателей и их читателей было больше времени, чем у нас, и «экономия внимания» во времена Шекспира не была признанным правилом риторики. Второсортный современный писатель боится доверить эллипсис на милость критика и портит свои предложения, пытаясь сказать все. Эллипсис — одно из главных мест для искусства и гения в письме. Как правило, американские писатели испытывают больший трепет перед грамматиками, чем англичане. Таким образом, мы найдем больше относительных местоимений у американских писателей, чем у английских; мы найдем их больше в проповедях, чем в других сочинениях. Молодым священникам часто советуют развивать библейский стиль. Должен признаться в своей неспособности сочувствовать попыткам использовать религию в тщетной задаче продолжения использования мертвых слов и форм. Если мы должны писать и говорить на мертвых языках как на религиозном долге, давайте вернемся по крайней мере к греческому, если не к ивриту. Истина в том, что мы должны перевести Библию на современный английский язык и тем самым положить конец невыгодному делу споров о требованиях библейского стиля на кафедре. В настоящее время утверждение состоит в том, что для подражания Библии 1611 года проповедники должны использовать устаревший английский язык.

Переходя теперь к употреблению современного письма в использовании относительных местоимений, начнем с современного англичанина. Я выбираю книги мистера Бэджета, потому что в нем мы можем надеяться найти высшую точку этой реформы. Мистер Бэджет был редактором и банкиром; он олицетворяет прямоту, силу и краткость редакционного и делового письма. Его «Ломбард-стрит» — это книга о финансовых механизмах деловой общественности Англии. Поэтому она практична, но также по существу научна. В этой книге мистер Бэджет использует в среднем одно относительное местоимение на сто двадцать семь слов. Это чуть более одной трети того, что использует Новый Завет. Я называю это высшей точкой; две трети относительных местоимений исчезли. Я не уверен в этом, но думаю, что мистер Бэджет не использовал that в качестве относительного местоимения. Я обнаружил, что около одной сороковой части относительных местоимений в американском издании — это thats; но вполне вероятно, что некоторые из них были добавлены американскими печатниками — бессознательно, конечно — и возможно, что все они имеют типографское происхождение. В книге «Деньги и механизм обмена» профессора Джевонса я не могу найти относительное местоимение that; их может быть несколько, но и в этом случае издание американское. Принимая, однако, подсчет, пусть читатели измерят изменение от Псалтири 1611 года, в которой восемьдесят процентов относительных местоимений — это thats, до Уолтера Бэджета, в чьей «Ломбард-стрит» только около двух процентов относительных местоимений — это thats. Относительные местоимения встречаются чуть чаще в книге профессора Джевонса, только что упомянутой. По моему подсчету, одно относительное местоимение на сто тринадцать слов. Я более тщательно подсчитал относительные местоимения в эссе мистера Джеймса Энтони Фруда и нашел одно относительное местоимение на каждые сто двадцать слов. У меня есть только американские издания этих эссе, и в этих изданиях that используется как относительное местоимение в очень немногих случаях. Это использование that настолько нечасто и настолько противоположно обычной практике мистера Фруда, что мы можем с уверенностью списать это на чью-то ошибку — возможно, мистера Фруда, вероятнее всего, американского печатника. Если мы примем эти thats за авторство мистера Фруда, их процент настолько мал, что лишает их важности. Я думал, что разгадал секрет мистера Фруда, когда обнаружил, что в его эссе о Норвегии он, по-видимому, написал «trout that» и «fish that». Мистер Фруд — могучий рыбак, и было возможно, что он мог прославить рыбу особой формой местоимения. Но я обратился к эссе «День рыбалки у Чейни» и нашел «fish which» и «trout which». Эта неудача в поиске даже причудливого объяснения не оставляет ничего, кроме того, что «кто-то совершил ошибку», вставив относительные thats мистера Фруда. Эти три английских писателя — Бэджет, Джевонс и Фруд — вероятно, очень справедливо представляют нетеологических писателей нашего поколения.

В качестве тестового образца теологических писателей я обращаюсь к тому проповедей преподобного Джеймса Мартино. Я подсчитал относительные местоимения в трех проповедях: «Хлеб жизни», «Неизведанные пути» и «Конечное и бесконечное в человеческой природе». Относительные местоимения встречаются чаще, чем у нетеологических писателей. Мой подсчет показывает в среднем одно относительное местоимение на каждые девяносто три слова. Использование that обильно. Из ста семи относительных слов тридцать один — это thats. Эти проповеди, вероятно, были составлены сорок лет назад и представляют архаичный тип проповеднического стиля, стиля, в значительной степени затронутого стилем Библии 1611 года. Я заметил, не подсчитывая, что проповеди мистера Сперджена содержат более высокую долю относительных местоимений и что этот великий проповедник использует that с такой же частотой, как мистер Мартино. Обращаясь к американским проповедникам, я взял недавнюю проповедь доктора Джона Холла из Нью-Йорка и нашел одно относительное местоимение на каждые шестьдесят пять слов, и из этих относительных местоимений более одной трети — это thats. Доктор Холл использовал в 1884 году больше thats, чем Джеймс Мартино сорок лет назад. Но доктор Холл — проповедник очень библейского типа, и его выбор относительных местоимений часто диктуется частичным цитированием текстов. Переходя к нетеологическим писателям нашего времени и страны, возьмем общий результат подсчетов в эссе и книгах. Среднее количество относительных местоимений примерно на десять процентов больше, чем у современных английских писателей, и that используется относительно около одной пятой времени. Важность сокращения использования относительных местоимений нельзя должным образом оценить, не помня двух или трех условий их использования. Один факт заключается в том, что редко существует какое-либо различимое правило, которому следуют при выборе that вместо which. Пример, приведенный из практики мистера Фруда — будь то его или его печатника — иллюстрирует отсутствие какого-либо руководства правилом.

That больше не имеет места в рядах относительных местоимений; оно просто освобождает which от части его работы; и у английских писателей даже эта избыточная функция практически перестала им выполняться. Второе условие использования относительных местоимений гораздо важнее. Всегда было возможно построить лучшие английские предложения без относительных местоимений. Особенно оживленное предложение любой эпохи обычно не содержит относительных местоимений. В проповеди доктора Джона Холла самые длинные предложения и оживленные пассажи не содержат относительных местоимений. Когда он переходит к относительному местоимению, мы видим, что возвышенность чувств проходит, и проповедь опускается на более низкий уровень интереса. По-видимому, это закон, что относительные местоимения реже встречаются в оживленном, возвышенном и совершенно ясном английском языке, чем в более слабом и менее эмоциональном письме. Третий факт заключается в том, что я нахожу относительные местоимения проповеди, книги или эссе, встречающимися группами. Часто бывают целые страницы без них; затем идут три, четыре, пять или более в примерно стольких же строках. Эта группировка почти так же верна для Библии, как и для современного английского языка. В проповеди доктора Холла пятьдесят шесть встречаются в первой и наименее оживленной половине, и только тридцать восемь во второй половине, и одна пятая всех относительных местоимений дискурса встречаются группами; возьмите двадцать четыре печатные строки из проповеди, и останется только столько, сколько использует профессор Джевонс. Эффект этих групп заслуживает, я думал, тщательного изучения; но результаты требуют больше места, чем сейчас в распоряжении. Одного примера от мистера Фруда будет достаточно, чтобы указать на общий вывод. В пределах тридцати шести строк — взятых группами от двух до четырнадцати строк — мистер Фруд использует двадцать пять относительных местоимений — или одно относительное местоимение на каждые четырнадцать слов, в то время как его общее среднее значение — как указано выше — одно на каждые сто двадцать слов. Как мы опишем такое использование относительных местоимений? Ясно, что они не являются необходимыми. Единственное объяснение, которое я могу придумать, — это то, что это небрежная привычка. Пассажи с относительными местоимениями — самые бедные и слабые во всем современном английском языке, который я исследовал. Группы относительных местоимений для меня очень значимы; они показывают, что относительные местоимения не нужны; неэффективность английского языка там, где они встречаются, показывает, что относительное местоимение устаревает.

Чтобы сжать это исследование в небольшое пространство, я опустил ряд важных фактов. Я перехожу к выводам (a), к которым я пришел. (1) Относительное местоимение (b), будучи по существу флективным устройством, противопоставляется тенденциям (c), преобладающим в английском синтаксисе — тенденциям к позиционному синтаксису. Если читатель посмотрит на (a), (b) и (c) в предыдущих предложениях, он увидит образцы позиционного синтаксиса. (2) That мертво как относительное местоимение. Его использование — просто небрежность. (3) В некоторых так называемых идиомах для относительного that слово вообще не является относительным местоимением, а сама «идиома» — случай позиционного синтаксиса. В «All that we know» («Все, что мы знаем») относительное местоимение, обычно следующее за указательным that, было опущено. (4) Так называемое сложное относительное местоимение what вообще не является относительным местоимением; в нашем современном использовании это еще один позиционный синтаксис для сокращения использования which и его антецедентного указательного местоимения. (5) Я делаю вывод, что позиционный синтаксис следует классифицировать и изучать в школах. Эффект такого обучения и изучения будет виден в более энергичном английском языке, и не пройдет много времени, как мы начнем говорить: «Относительное местоимение должно уйти».

ДОМАШНИЕ ЗАНЯТИЯ ПО ХИМИИ И ФИЗИКЕ.

ПРОФ. Дж. Т. ЭДВАРДСА, Д-РА БОГОСЛОВИЯ. Директор Школы экспериментальной науки «Шотокуа».

ХИМИЯ ОРГАНИЗМОВ.

Организм — это структура, наделенная жизнью и действующая посредством органов. Органические существа бывают двух видов: растительные и животные. Обычно трудностей в их различении мало, но существует пограничная линия, вдоль которой встречаются два великих царства, столь же призрачная и неопределенная, как та, что соединяет в отдаленном виде океан и небо. Обычно говорят, что животные двигают своими частями, а растения — нет. Первые обладают способностью к передвижению, вторые неподвижны. У животных есть нервы, и они получают пищу в полостях; у растений этого нет. Но самое важное различие из всех заключается в том, что растительный мир черпает свою поддержку из минерального мира, в то время как животный живет за счет растительного.

ПОКАЗЫВАЮЩИЙ ЖИРОВЫЕ ГЛОБУЛЫ В МОЛОКЕ.

И животные, и растения начинают свое существование с одной клетки. Рост состоит в увеличении и размножении клеток. Здесь физиолог заканчивает свои исследования, а химик начинает.

Его первый шаг, однако, приводит к разрушению организма. О нем решительно верно сказано: «Он убивает, чтобы препарировать». В тот момент, когда химия стремится определить элементарный характер органического вещества, это вещество перестает иметь органическую форму. В некотором смысле, следовательно, не существует такой вещи, как органическая химия. Однако это удобный термин для изучения химии веществ, образованных жизнью.

До недавнего времени предполагалось, что химик может разрушать органические вещества, но не может их создавать. Эта идея больше не поддерживается. Большое количество соединений, образуемых растениями и животными, было получено в лаборатории химика без помощи жизненной силы.

Хотя несомненно верно, что многие соединения, обнаруженные в растениях и животных, не обязательно связаны с организмами, обычно существуют некоторые ясные факты, которые отличают органические соединения от неорганических. Среди них можно назвать следующие: органические вещества обычно состоят из немногих элементов; кислород, азот, водород и углерод составляют почти весь их материал. Десять других элементов очень скудно распределены в них.

Шестьдесят шесть элементов входят в состав неорганической материи.

Атомная структура первых очень сложна; структура вторых проста. Например: молекула яичного белка содержит 222 атома, тогда как молекула соли — всего два. Опять же, соединения органических существ бесчисленны. Неорганических соединений сравнительно немного. Первые нестабильны из-за присутствия азота, в то время как вторые фиксированы и довольно постоянны. Первые также отличаются множеством примеров изомерии, которые они предоставляют. Изомерные соединения — это те, которые образованы из одних и тех же элементов в одних и тех же пропорциях. Таким образом, камфен, масла бергамота, можжевельника, березы, черного перца, лимона, гвоздики, скипидара, имбиря, кубебы, апельсина и многие другие являются изомерными, каждое из которых состоит из десяти атомов углерода и шестнадцати атомов водорода. Разница в этих летучих маслах, как предполагается, обусловлена изменением расположения атомов, составляющих их.

Давайте теперь кратко рассмотрим

ПИЩУ РАСТЕНИЙ.

Она получается из воздуха и земли. Первый поставляет углекислоту и воду в виде пара через устьица листьев; это маленькие рты или дыхательные поры, расположенные главным образом на нижней стороне листа. Их количество варьируется от одной тысячи до ста семидесяти тысяч на квадратный дюйм. Лист яблони среднего размера имеет сто тысяч пор. Подсчитано, что старый вяз в Кембридже, под которым стоял Вашингтон во время смотра Континентальной армии, производит урожай из семи миллионов листьев, тем самым обнажая поверхность в пять акров и, следовательно, предоставляя миллиарды устьиц. Если бы количество углекислого газа в воздухе значительно увеличилось, все высшие формы животной жизни погибли бы. Если бы оно было существенно уменьшено, растительность вскоре завяла бы и погибла, что повлекло бы за собой смерть всех животных из-за нехватки пищи. Растения получают элемент углерод из этого газа.

РАСТЕНИЕ, НАЧИНАЮЩЕЕ ЖИЗНЬ.

Согласно Шевандье, акр букового леса ежегодно поглощает три с половиной тонны углекислого газа и из этого выделяет около одной тонны углерода.

Большая часть кислорода и водорода растений, вероятно, получается из воды, поглощаемой листьями и корнями. Недавние эксперименты показывают, что растения иногда могут поглощать кислород непосредственно из воздуха. Это особенно верно в случае почек, как можно показать следующим экспериментом:

Срежьте веточки ивы, дуба или яблони непосредственно перед тем, как почки должны раскрыться, и поместите концы в небольшой держатель, содержащий небольшое количество воды, и поставьте это в блюдце; частично заполните блюдце ртутью; над веточками переверните стеклянную банку для фруктов, наполненную кислородом, так, чтобы ее горлышко было запечатано ртутью. Почки раскроются, и часть кислорода исчезнет, но если банку наполнить водородом или азотом, почки сгниют. Де Соссюр [1] с помощью несколько похожего эксперимента доказал, что кислород поглощается корнями растений.

СЕЧЕНИЕ ЭКЗОГЕННОГО СТЕБЛЯ.

Как газы, так и влага поглощаются и распределяются по клеткам посредством осмоса [2]. Это легко показать; срежьте конец моркови и вычерпайте центральную часть остатка, и поместите в полость сухой сахар; он вскоре превратится в сироп, а стенки моркови заметно сожмутся из-за прохождения влаги из клеток к сахару.

Минеральные составляющие растений все поглощаются корнями в виде раствора, причем вода является великим носителем, с помощью которого растения снабжаются.

Следующие вещества неизменно присутствуют во всех сельскохозяйственных растениях и во многих других, а именно: поташ, сода, известь, магнезия, оксид железа, хлор, серная кислота, фосфорная кислота, кремниевая кислота и углекислота. Химический состав различных образцов одного и того же растения оказывается довольно однородным.

РАСТИТЕЛЬНОЕ ПИТАНИЕ.

Молодые растения сначала питаются запасом питательных веществ, помещенным в семя, либо в семядолях [3], либо вокруг них. Вскоре маленькие корни приобретают способность брать свое питание из земли, в которую они погружены. Они поглощают влагу и материалы в растворе, которые поднимаются через последнюю сформированную древесину как восходящий сок, и в клетках растущих частей, особенно листьев, претерпевают трансформации, которые превращают неорганические вещества в органические. Хейл [4] подсчитал, что сила, которая толкает сок в виноградной лозе в летнее время, в пять раз больше той, которая гонит кровь через артерии лошади.

СЕЧЕНИЕ ЭНДОГЕННОГО СТЕБЛЯ.

Много воды испаряется. Было обнаружено, что большой подсолнух выдыхает двадцать или тридцать унций в течение дня, но очень мало ночью. После того как сок был выработан в клетках под влиянием воздуха и света, он опускается прямо под кору, в камбиальный слой, и поставляет материал для роста клеток и молодых почек, а также питает все растущие части растения. Этот процесс происходит по существу в ранней части сезона. В конце лета и осенью циркуляция в листьях затрудняется отложением минерального вещества, так что растение или дерево становится переполненным жидкостями, которые готовы течь снова с приходом весны. Именно этот запас используется в «сахарном лесу». Ведро часто получается из одного кленового дерева за двадцать четыре часа.

Камбиальный слой, или слизистый материал между корой и древесиной, затвердевает в клеточную ткань и образует кольцевой рост. Это случай для всех экзогенных растений. Если сделать сечение одного из них, его возраст можно легко определить, подсчитав кольца. Другой великий класс растений, называемый эндогенным, имеет растущие массы, распределенные по стеблю. Обычный стебель кукурузы — иллюстрация. Мало что более удивительно, чем то, как разные растения производят из одних и тех же элементов свои

РАЗЛИЧНЫЕ ПРОДУКТЫ.

Это заметно при прививке. Я видел терновый куст, у которого одна ветка была нагружена грушами Бартлетт. Теперь материал, который поднимался по стеблю, распределялся по всем ветвям, но клетки в некоторых из них превращали его в терновые яблоки, в то время как в этой ветке он превращался в восхитительный фрукт.

ПОКАЗЫВАЮЩИЙ ЦИКАС, ЮККУ, ДВЕ КОКОСОВЫЕ ПАЛЬМЫ, СТЕБЕЛЬ ИНДИЙСКОЙ КУКУРУЗЫ И БАНАН.

Нет сомнения, что растения имеют силы выбирать различные материалы. На одном и том же акре земли сто разных растений могут питаться и производить столько же разновидностей продуктов: сладких, горьких, кислых, ядовитых, питательных, ароматных, неприятных, зеленых, желтых, красных и так далее по всему списку. Как уже было предложено, многие растительные продукты, которые довольно разнообразны по характеру, либо идентичны, либо довольно похожи по химическому составу. Крахмал, полученный ли из картофеля, корня моркови, зерна кукурузы, листьев капусты или семядолей фасоли, состоит из шести атомов углерода, десяти атомов водорода и пяти атомов кислорода. Саго, тапиока, хлебное дерево, аррорут и десятки других растительных продуктов имеют те же пропорции. Древесное волокно, будь то из корня, стебля или ветки, сотканное в ткань, построенное в дома, скрученное в веревку, сделанное в бумагу, используемое как топливо или изготовленное в мебель, есть C₆H₁₀O₅.

Незначительные вариации в составе часто производят заметные различия. Введение малейшего фермента в сахар (C₆H₁₂O₆) разбило бы его на два смертельных яда: алкоголь (2C₂H₆O) и углекислый газ (2CO₂ — по две молекулы каждого). Небольшое добавление кислорода портит всю сладость консервов.

Ревень производит щавелевую кислоту, виноград — винную кислоту, яблоко — яблочную кислоту, лимон — лимонную кислоту, дуб — дубильную кислоту из углерода, водорода и кислорода, просто варьируя количество их атомов.

Если мы добавим один атом кислорода (C₁₀H₁₆O) к составляющим летучих масел, упомянутых ранее, мы сформируем новую группу, включающую камфору, грушанку, мяту, корицу, горький миндаль и многие другие.

Несмотря на большое единообразие в составе различных растительных продуктов, теперь хорошо известно, что один урожай может вернуть земле то, что другой удалил, отсюда современная сельскохозяйственная доктрина

СЕВООБОРОТА.

В юго-восточной Вирджинии вы найдете много сосновых лесов, в которых можно проследить гребни кукурузных рядов. Эти поля были засеяны кукурузой непрерывно, пока почва не стала настолько истощенной, что не давала урожая. Затем они были заброшены и позволены зарасти соснами.

Лучшая система обеспечила бы вечное плодородие. Почва Англии производит гораздо больше, чем раньше, даже после тысячи лет культивации. Китай предоставляет еще более замечательный пример продуктивности.

Количество земной коры, которое участвует в поддержке жизни, чрезвычайно мало. Естественная тенденция — постоянно уменьшать это.

Дожди и реки уносят лучшую часть почвы и откладывают ее в озерах и морях. Какой-нибудь обитатель нашей земли в далеком будущем может получить выгоду от этих запасов, когда дно нынешних морей и океанов поднимется над водами и станет континентом.

Слишком придавленный требованиями настоящего, чтобы даже думать об этом, мудрый фермер стремится вернуть своей почве то, что она потеряла.

Растущие культуры запахиваются, удобрения из переполненных городов разбрасываются по его полям, морские водоросли, выброшенные волнами, дают поташ, фосфор, соль и йод. Острова Тихого океана вносят свои огромные запасы аммиака, накопленные веками в гуановых пластах; мергель, отложенный в эстуариях древних геологических морей, питает злаки; а известняковые отложения заставляют зеленеть травы тысячи лугов. Тем временем у природы есть свои собственные процессы восстановления. Крошение скал морозом, их абразия водой, накопление гумуса в результате гниения и различные химические влияния сговариваются превратить непродуктивные скалы в плодородную почву. Казалось бы, эта разумная предусмотрительность, соединенная с благотворными процессами природы, может обеспечить вечную продуктивность, чтобы земля могла продолжать приносить свой прирост для пропитания животного, ибо, как говорят Писания,

ВСЯКАЯ ПЛОТЬ — ТРАВА.

Прямо или косвенно все животные живут на растениях. У нас сегодня на обед жареный ягненок, но вчера ягненок щипал траву. Интересный факт, что питательные качества хлеба почти такие же, как у говядины — каждый сам по себе является почти идеальной пищей.

ПОСТНОЕ МЯСО.

Великие принципы экономики регулируют использование этих двух продуктов в соответствии с дефицитом и ценой каждого из них. Человек может жить без хлеба, если у него есть мясо, и наоборот, но его система требует одного из них или его эквивалента.

Как в клетке растения минеральные вещества становятся организованными, так под влиянием животной жизненной силы растительный материал превращается в составляющие нового организма. Великий аргумент против доктрины, что алкоголь — это пища, заключается в том, что он не подвергается этой трансформации. Он покидает тело так же, как входит в него. Но бифштекс перестает быть стейком, и хлеб уже не тот; они стали костью, тканью, нервом и всем тем, что составляет человеческое тело

Большинство знакомы с удивительными процессами жевания, пищеварения, всасывания и аэрации, посредством которых пища превращается в кровь, нагруженную всем, что необходимо для питания человеческой системы.

КОЛОННА, АРКИ, КУПОЛА, ШПИЛИ И МИНАРЕТЫ.

Пища служит трем великим целям: росту, восстановлению отходов и снабжению теплом. Будь то растительная или животная, она бывает двух классов: азотистая и углеродистая. Первая состоит из всех семян и растительных тканей, а также плоти в животных продуктах. Вторая включает крахмал и сахар овощей, а также жир у животных. Природа, кажется, предполагает уместность использования обоих в качестве пищи для человека. Его зубы приспособлены к жеванию обоих, и разнообразные требования разных сезонов и климатов предоставляют не менее убедительный аргумент в ее пользу.

Не наш замысел обсуждать здесь диетологию или даже химию пищи. Есть, однако, одна ветвь предмета, которая требует мимолетного замечания — ценность пищи для специальных целей. Как аграрий сейчас тщательно рассматривает адаптацию почв к различным видам растительности и также исследует характер тех удобрений, которые будут продолжать и увеличивать продуктивные качества его земли, так физиолог стремится обнаружить специальную ценность различных продуктов для всех состояний здоровья и болезни. Проблема неизбежно несколько сложна, но цель настолько желательна — не что иное, как человеческая безопасность, комфорт и развитие, — что это один из самых достойных всех вопросов науки. Здоровая пища, дешевая пища и подходящая пища для всех классов и условий — вот ее цель. Что требует уставший мозг? Что даст силу мышцам? Как можно обогатить обедненную кровь? Как можно обеспечить энергичный, симметричный рост детству и юности? Это жизненно важные вопросы. Даже когда они применяются к нуждам низших животных, они имеют огромное значение. Какие условия наиболее благоприятны для откорма скота? Что даст наибольшую силу и лучше всего поддержит непрерывное усилие.

Отметьте простой пример одного результата такого исследования. При установлении пищевой ценности семян хлопка доход нашего урожая хлопка, как говорят, удвоился. В медицинской практике врачи все более склонны полагаться на свое знание принципов питания и корректировку надлежащего питания для больных, чем на искусственные стимуляторы или лекарства.

КРУГ ЗАВЕРШЕН.

Мы завершаем эту статью о химии организмов несколько смиряющим размышлением о том, что для всех живых существ наступает время, когда жизненная сила уступает силе тех химических сил, которые разрешают их снова в их первоначальные неорганические формы. Не может быть, чтобы это была единственная и конечная цель, предусмотренная Творцом в той возвышенной системе устройства для жизни, которая началась с утра творения и закончилась человеком. Природа — это больше, чем цикл изменений от мертвой материи к растительной форме, оттуда к животной жизни, и оттуда обратно к минеральному веществу.

Соломон писал: «И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратится к Богу, Который дал его»; и другой сказал: «Остается первостепенная обязанность сделать достойной выживания ту духовную часть нашего существа, которую никакая чисто физическая сила не может уничтожить».

ФИЗИКА ОРГАНИЗМОВ.

Краткое обсуждение некоторых физических характеристик организмов завершит наши статьи о «Домашних занятиях по химии и физике».

Изобилие метафорических выражений даже в обычном языке указывает на многочисленные сходства между живым и неорганическим мирами. Описание и поэзия полны образов. Метафора подразумевает сходство между объектами, сравнение предполагает его, а сопоставление утверждает его.

ДИОНЕЯ, ИЛИ ВЕНЕРИНА МУХОЛОВКА.

Таким образом, для человеческого разума различные отделы природы, кажется, отражают свет и красоту друг на друга, даже как «земной свет» освещает луну в отсутствие солнца. Небо — это купол; рощи — храмы; море стонет и ревет; падающие водопады смеются и кричат, а спокойное озеро — это улыбка Великого Духа. «Язык», — говорит декан Тренч [5], — «это ископаемая поэзия». «Архитектура — это застывшая музыка».

Многие формы искусства и устройства человеческого изобретения были подсказаны Природой. Дорическая колонна была заимствована у какого-то величественного древесного ствола. Орнаментированная капитель коринфской колонны была украшена резными копиями изящных листьев аканта. Готическая архитектура нашла свои модели в верхушках деревьев арочных лесов.

ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СЕРДЦЕ, ПОКАЗЫВАЮЩЕЕ КАМЕРЫ И КЛАПАНЫ.

Каждый экспериментатор в науке — это просто тот, кто вопрошает Природу о ее аналогиях, истинах, формах, силах и машинах; и, как мудрая и добрая мать, которой она является, она даровала много многозначительных предложений занятым мозгам первооткрывателей и изобретателей.

НЕПЕНТЕС [6], КУВШИНЧАТОЕ РАСТЕНИЕ ИНДИЙСКОГО АРХИПЕЛАГА.

ДВИЖЕНИЯ РАСТЕНИЙ.

Растения в своем действии иллюстрируют многие принципы естественной философии, как если бы они были направлены разумом. Поверните их корни вверх в почве, и они неизменно повернутся вниз к влаге. Согните их стебли к земле, и они будут стремиться подняться вверх. Молодой подсолнух приветствует солнце при его восходе и поворачивается, чтобы созерцать его закат. Размотайте вьющуюся лозу и намотайте ее в противоположном направлении, и она вскоре заявит о своем праве принять свой собственный метод. Некоторые растения сжимаются от прикосновения; другие, как венерина мухоловка [7], протягивают свои открытые ладони, чтобы ловить мух; многие спят; большинство, кажется, выбирают особые места, сезоны и условия. Они кажутся почти, временами, обладающими моральными качествами. Они адаптируются к ситуациям. Если сезон сухой, они экономят влагу; если почва скудная, они проникают глубже для пропитания; если ветры свирепые, они становятся сильными через борьбу; если разрезаны или сломаны, у них есть «фильтры для исцеления»; если подрезаны и наказаны, они приносят более богатый урожай.

СКЕЛЕТ ЛЯГУШКИ. — ХОРОШИЙ НАБОР ПРУЖИН.

Нельзя не чувствовать, что определенные деревья имеют личность. Они дружелюбны со своей тенью. Они горды в своей возвышенности, уверены в своей силе, удовлетворены своей полезностью.

Другие растения почти столь же интересны. Цветы давно были выбраны, чтобы выражать язык чувств. Даже низшие формы растительной жизни, такие как водоросли, мхи и лишайники, располагают свои части с симметрией и красотой. Даже микроскопические диатомеи [8] изысканны в совершенстве своих кривых и маркировок.

МЕХАНИЗМ ЖИВОТНЫХ.

Сравнительная анатомия давно показала нам, что в строении животных существует великая гармония. По-видимому, всеми ими управляют несколько принципов. Например: ни одно из них не нарушает закон тяготения в том, что касается прохождения линии направления через площадь опоры. Они используют рычаг, наклонную плоскость, блок и механические способы приложения силы точно так же, как мы в машинах. Сердце — это насос; желудок — маслобойка; позвоночник имеет пружины; локоть — шарнир; мышцы — канаты; нервы — телеграфные провода; ухо — арфа, глаз — телескоп. Совершеннейший механизм характеризует устройство всего животного царства, но можно лишь в малой степени передать интерес к этому увлекательнейшему предмету.

ДЕМОНСТРАЦИЯ ПРИНЦИПА ВЕНТУРИ.

Прим. — S V — подключичная вена; J — яремная вена; D — грудной проток, через который хилюс поступает в кровь.

РЕМЕСЛА СРЕДИ ЖИВОТНЫХ.

Древняя поговорка гласит, что «поэтами рождаются, а не становятся», а классическое предание сообщает нам, что Минерва вышла из головы Юпитера во всеоружии. Нечто подобное этому природному совершенству проявляется в занятиях низших порядков творения. Человек — существо обучаемое, абсолютно неограниченное во времени в возможностях своего развития. Другие животные в пределах своего ограниченного круга часто достигают совершенства, превосходящего человеческое. Обратите внимание на чутье борзой, слух кошки, зрение орла. Как ремесленники, они имеют немногих учеников, хотя следует признать, что одни из них — лучшие работники, чем другие, и они не лишены «начальников». Понаблюдайте за некоторыми из их ремесел. Черная казарка — навигатор, который, возможно, уже нашел полюс. Цапля — рыбак, носящий свой факел на груди. Ласточки — превосходные каменщики; таковы же осы и ручейники.

Существует паук, который является ныряльщиком; он делает свой собственный колокол и наполняет его воздухом. Пчела — геометр, никогда не изучавший Евклида. Муравей — политический экономист, который, подобно Иосифу, делает запасы на время нужды. Существует «птица-портной». Среди плотоядных — множество охотников. Наутилус — «маленький моряк», а ткачей не счесть. Бобры совмещают ремесла лесорубов и инженеров-строителей. Есть плотники и бумажники; поистине, не хватило бы времени, чтобы перечислить все занятия, которыми занимаются в этом оживленном мире одушевленного творения. И все же над всем этим Всевышний дал человеку власть. Они — лишь организмы, побуждаемые к своим назначенным задачам неразумным инстинктом, но, как сказал сэр Уильям Гамильтон: «Человек — это не организм, а разум, обслуживаемый органами».

ГОЛОВА ПТИЦЫ.

Прим. — Челюсти образуют пару ножниц. Язык — копье.

Примечание. — Благодаря любезности фирмы Messrs. Ivison, Blakeman, Taylor & Co. из Нью-Йорка, иллюстрации в этой статье взяты из двух их превосходных публикаций: «Уроки и руководство по ботанике» Грея и «Анатомия и физиология» Хичкока.

ВОСКРЕСНЫЕ ЧТЕНИЯ.

ПОДОБРАНО КАНЦЛЕРОМ ДЖ. Х. ВИНСЕНТОМ, D.D.

[ 7 июня. ]

Вежливость, строго говоря, есть христианская добродетель… Она — порождение милосердия; и поскольку она черпает свое бытие из божественной благодати; поскольку она является предметом божественного повеления; поскольку она специально рассчитана на то, чтобы сглаживать те мелкие шероховатости, которые иногда мешают даже «живым камням храма» быть соединенными и пригнанными друг к другу так совершенно, как им следовало бы; поскольку она также мощно способствует устранению предрассудков и смягчению вражды, столь широко распространенной в мире по отношению к церкви; и прежде всего, поскольку в сочетании с другими причинами она может способствовать завоеванию душ для Бога, мы, безусловно, не должны считать ее неуместной, но сделать ее… предметом нашего особого и внимательного рассмотрения… В то время как некоторые исповедующие Христа ученики, по-видимому, заменили подлинную вежливость приспособленчеством к манерам и привычкам нечестивых людей, что очень плохо сочетается с той простотой характера, которая должна отличать остаток истинных израильтян, есть другие, кто из честного отвращения к неуместным светским причудам и неверно направленного страха заразиться тем же духом лукавства и лицемерия, зашли так далеко в противоположную крайность грубости, что стали преступно пренебрегать простыми формами цивилизованного общества.

Светская вежливость — это внушительная форма… Но вежливость христианина — не просто форма. Это не фантом чувства, не имеющего реального существования. Это внешнее выражение внутреннего расположения, поведение, которое благожелательный ум будет инстинктивно предписывать во всех случаях. Это естественное и непринужденное проявление нелицемерной любви. Будем же любить ближнего своего, как самих себя, и будет морально невозможно нарушить законы вежливости; ибо любовь не причиняет зла ближнему. Она научит нас осторожно избегать всего, что могло бы без необходимости ранить его чувства; она расположит нас усердно изучать его склонности, покой и удобство; она заставит нас стремиться толковать даже его взгляды, чтобы мы могли даже предвосхищать его просьбы; она позволит нам радостно приносить в жертву наши собственные удовольствия ради его блага. Все это совершенно легко; это даже восхитительно, когда любовь существует без притворства; но пусть этот небесный принцип отсутствует, отнимите у формы вежливости ее силу, и она станет трудной и тягостной задачей, ярмом, которое тяжело нести. — Саммерфилд. [1]

[ 14 июня. ]

Я не стал бы пренебрегать этим дивным миром. Я люблю его день и ночь. Его цветы и плоды дороги мне. Я не хотел бы намеренно упускать из виду уходящее облако. Каждый год открывает новую красоту в звезде или в пурпурной горечавке, окаймленной прелестью. Законы материи также кажутся тем более удивительными, чем больше я изучаю их в кружащихся вихрях пыли, в причудливых раковинах прежней жизни, погребенных тысячами в песчинке мела, или в сияющих диаграммах света над моей головой. Даже безобразное становится прекрасным, если его увидеть по-настоящему. Я вижу драгоценный камень в бугристой жабе. Чем больше я живу, тем больше люблю этот прекрасный мир; тем больше чувствую его Автора в каждой мелочи; во всем, что велико. Но все же я тем больше чувствую свое бессмертие. В детстве сознание бессмертной жизни пробивается слабо, хотя и полно обещаний. В человеке оно раскрывает свои благоуханные лепестки, свой самый небесный цветок, чтобы созреть семенем в вечности. Перспектива этой вечной жизни, совершенная справедливость, которая еще придет, бесконечный прогресс перед нами — радуют и утешают сердце. Печальные и неудовлетворенные, полные самобичевания, мы не будем такими вечно. Свет небес пробивается сквозь ночь испытаний, скорби, греха; мрачные облака, нависшие над востоком, ставшие теперь пурпурными, говорят нам, что наступает рассвет небес. Наши лица, озаренные им, улыбаются в новорожденном сиянии; мы избавляемся от нашей печали, прежде чем осознаем это. Уверенность в этом побуждает нас к терпению, она запрещает нам быть задумчиво печальными. Она призывает нас встать и действовать…

Мало заслуги в готовности умереть; кажется почти греховным для доброго человека желать этого, когда мир так сильно нуждается в нем здесь. Слабо и немужественно всегда смотреть и сладострастно вздыхать об этом. Но великая ценность заключается в том, чтобы здесь и сейчас предвосхитить время и прожить сегодня вечную жизнь. Это мы все можем сделать. Радости небес начнутся, как только мы достигнем небесного характера и исполним его обязанности. Это может начаться сегодня. Вечная жизнь — это познание Бога, наличие Его Духа, живущего в вас, ваше единство с Ним. Попробуйте это и докажите его ценность. Справедливость, полезность, мудрость, религия, любовь — лучшие вещи, на которые мы надеемся на небесах. Попробуйте их — они подойдут вам здесь не менее подобающе. Это лучшие вещи земли. Не считайте никакие затраты на доброту и благочестие слишком большими. Вы обнаружите, что ваша награда начинается здесь. Сколько доброты и благочестия, столько и небес. Люди не заплатят вам — Бог заплатит; заплатит вам сейчас, потом и во веки веков. — Теодор Паркер.

[ 21 июня. ]

Давайте делать все дела, какие можем… Если мы не можем быть маяком, давайте будем сальной свечой. Кто-то сказал: «Я не могу быть ничем большим, чем сальная свеча». Что ж, если не можешь быть большим, будь этим; этого вполне достаточно. Будь всем, чем можешь. Что делает Мертвое море мертвым? Потому что оно все время принимает, но никогда ничего не отдает. Вы ходите каждое воскресенье и слушаете хорошие проповеди, и думаете, что этого достаточно. Вы все время получаете эти великие истины, но никогда не отдаете их. Когда вы слышите их, идите и распространяйте священную истину повсюду. Вместо того чтобы один священник проповедовал тысяче людей, эта тысяча должна взять проповедь и распространять ее, пока она не достигнет тех, кто никогда не ходит в церковь или часовню. Вместо того чтобы иметь немногих, мы должны иметь тысячи, использующие драгоценные таланты, которые дал им Бог…

Если Бог дал нам только полталанта, давайте хорошо используем его. Когда Бог сказал людям занять свои места по пятьдесят человек, Он сказал Филиппу достать для них еду. «Что, — говорит Филипп, — накормить их этой маленькой буханкой? Ведь ее не хватит даже на первого человека». «Да, иди и накорми их ею». Филипп подумал, что это очень мало для такого множества голодных людей. Он отломил кусок первому человеку, и не заметил этого; кусок второму человеку, и не заметил этого; кусок третьему человеку, и не заметил этого. Он хорошо использовал буханку, и Бог продолжал умножать ее. Это то, что Господь хочет делать с нами. Он даст нам ровно столько талантов, сколько мы сможем сберечь.

Многие из нас готовы делать великие дела для Господа; но немногие готовы делать малые дела. Могучая проповедь о возрождении была проповедана одному человеку. Многие готовы проповедовать тысячам, но не готовы сесть рядом с одной душой и привести эту душу к благословенному Иисусу. Мы должны перейти к личным усилиям — приводить по одному к Сыну Божьему. Мы не можем найти лучшего примера этого, чем в жизни самого Христа. Посмотрите на ту чудесную проповедь, которую Он проповедовал той одинокой женщине у колодца в Самарии. Он был утомлен и устал, но у Него было время и сердце проповедовать ей. Это лишь один из многих примеров в жизни Учителя, из которых мы можем извлечь драгоценный урок. Если у Сына Божьего было время проповедовать одной душе, разве не может каждый из нас пойти и сделать то же самое?…

«Я поручаю вас» — и в этой связи я хочу рассказать вам, как Бог всякой благодати хранил нас. Почти двадцать один год Он оберегал меня. Он оберегал меня и поддерживал в час искушения и испытания; Он вывел меня из тьмы к свету; и Он сделает то же самое с вами. Расставаясь с вами, молодые новообращенные, я хотел бы оставить вам две буквы «Р» — одна — Работа, а другая — Разум (Слово); или, скорее, первая — Разум (Слово), а другая — Работа. Идите и работайте для Него, и вы станете сильными христианами. Есть две жизни, которые вы должны вести. Одна — ваша внутренняя жизнь, о которой мир ничего не знает, о которой жена вашего сердца ничего не знает. Эта жизнь — между вами и Богом; и если вы не будете вести ее правильно, внешняя жизнь долго не будет правильной. Позвольте мне сказать вам, молодые новообращенные, читайте свои Библии, и вы будете сильными. Если вы этого не сделаете, вы падете; и люди, которые сейчас насмехаются над этим движением, скажут: «Я же говорил вам, что вы снова отступите; собрания были лишь эмоциональным возбуждением; лишь сенсацией». Я молюсь, чтобы Бог Всемогущий хранил вас. Просто держите эти две буквы «Р» перед собой — Разум (Слово) и Работа — и сделайте это своим знаменем. — Д. Л. Муди.