«Изменяющийся мир и лекции для студентов-теософов»

Меняющийся мир и лекции для студентов-теософов

Меняющийся мир и лекции для студентов-теософов

Пятнадцать лекций, прочитанных в Лондоне в мае, июне и июле 1909 года

Анни Безант, президент Теософского общества

Chicago, Ill.

The Theosophical Book Concern

Room 426, 26 Van Buren Street

Лондон, Англия: Теософское издательское общество, 1910

5000 printed August 1909

2500 ” April 1910

2000 ” November 1910

Contents

PART I

LECTURES TO THE PUBLIC

THE CHANGING WORLD

LECT.

PAGE

1. THE DEADLOCK IN RELIGION, SCIENCE, AND ART 1

2. THE DEADLOCK IN SOCIAL CONDITIONS: LUXURY AND WANT FACE TO FACE 25

3. THE NEW DOORS OPENING IN RELIGION, SCIENCE, AND ART 47

4. BROTHERHOOD APPLIED TO SOCIAL CONDITIONS 75

5. THE COMING RACE 103

6. THE COMING CHRIST 132

7. THE LARGER CONSCIOUSNESS AND ITS VALUE 155

8. THE PLACE OF THEOSOPHY IN THE COMING CIVILISATION 183

PART II

LECTURES TO THEOSOPHICAL STUDENTS

1. THE SIXTH SUB-RACE 209

2. THE IMMEDIATE FUTURE 226

3. THE CATHOLIC AND PURITAN SPIRIT IN THE THEOSOPHICAL SOCIETY: THE VALUE AND DANGER OF EACH 245

4. THE SACRAMENTAL LIFE 262

5. ADDRESS ON WHITE LOTUS DAY, 1909 279

6. THE NATURE OF THE CHRIST 297

7. THE THEOSOPHICAL STUDENT IN FACE OF REVELATION, INSPIRATION, AND OBSERVATION 317

Часть I. Лекции для публики

Меняющийся мир

Лекция I. Тупик в религии, науке и искусстве

Друзья, если вы стоите на морском берегу во время прилива и наблюдаете за волнами, которые одна за другой набегают на песок, каждая продвигаясь чуть дальше предыдущей, каждая разбиваясь и уступая место следующей, — в этом приливе вы увидите картину эволюции человеческих рас. И если вы присмотритесь к самому процессу, то заметите, что та волна, которая в данный момент наиболее заметна, вовсе не та, что проникает дальше всего вглубь берега. Волна, которая рассыпается пеной, бурлит среди гальки, выбрасывает брызги, с шумом и музыкой откатывается назад, — это волна, чей век почти окончен; это волна, чей путь завершен. Но если вы будете внимательны, то заметите, что пока ваше внимание было приковано к шуму разбивающейся волны, к пене вала, который почти иссяк, — беззвучно, почти незаметно, видимая лишь зоркому глазу, позади нее поднимается другая волна, без всплесков, без шума, не привлекая внимания. Но именно эта волна, безмолвно поднимающаяся за разбивающимся валом, последует за ним и выбежит на песок дальше, чем это удалось предыдущей.

В этой знакомой картине, которую знает каждый ребенок, бывавший на море, заключен образ великого прилива эволюции, где расы — это волны, а океан — само человечество. Каждая великая волна, приходящая через определенные промежутки времени, — это раса, а меньшие волны между ними — это подрасы, которые она порождает. Как с водой, так и с человечеством: пока одна подволна разбивается, достигнув своей высшей точки, позади нее беззвучно поднимается другая, которая будет править миром, когда предыдущая исчерпает свою силу. И время от времени тем, у кого есть глаза, чтобы видеть, на гребне разбивающейся волны является могучий ангел, которого мы называем Духом Века; его ноги стоят на волне, его локоны смешиваются с лучами солнца, и он восклицает громовым голосом: «Се, творю все новое: новое небо и новую землю, на которых обитает праведность».

В такой день, в такое время живем мы, люди нынешней эпохи. Волна подрасы, к которой мы все — или почти все — принадлежим, разбивается о берег времени; волна позади нее — это раса грядущая, для которой новое небо и новая земля станут обителью. Это раса, которая рождается и которая, в свою очередь, будет править этой меняющейся землей. На протяжении многих веков, даже тысячелетий, медленный ход эволюции протекает тихо, почти незаметно, а затем внезапно наступает перемена — смена умирающей и рождающейся расы, переходный этап, переходная эпоха, в которую все движения ускоряются, катастрофы становятся частыми, внезапные перемены дают о себе знать, и люди за год вырастают больше, чем их предки, возможно, за столетие. В такую переходную эпоху мир находится и сейчас. Позади нас — долгие века, в течение которых великая арийская раса посылала волну за волной человечества, захлестывая Азию и Европу, одна за другой поднимаясь, развиваясь, правя, а затем уходя в небытие. В течение всего времени существования подрасы мир катится по так называемым «колеям перемен» — ровно, спокойно, без особых толчков и потрясений; колеса вращаются довольно плавно, непрерывно, почти без ударов. А затем вновь наступает время, когда должна родиться новая подраса, когда одна должна сменить другую, а старая — уйти.

Если вы оглянетесь вокруг сейчас, то со всех сторон увидите признаки завершающейся эпохи: мысли, достигшие предела, за которым они не могут продолжаться в старом русле и старыми методами — то, что я назвала тупиком; во всех важнейших областях человеческой мысли и деятельности наблюдается быстрый, необычайно быстрый рост. Перемены, которые видели люди старшего поколения среди нас, поистине удивительны: одна перемена сменяет другую, и каждая значительнее предыдущей, пока все общество, кажется, стремительно несется вперед без остановки, и люди задаются вопросом, какой будет следующая мысль, что предвещает следующее развитие.

Конечно, не впервые в человеческой истории мир переживает подобный период. Оглянитесь на время, когда подраса, предшествовавшая тевтонской, была в зените своего могущества, и посмотрите, как встревожены были умы людей. Это было время, отмеченное рождением Того, Кто известен в западных странах как Христос, — период стремительного перехода, подобный нашему, период заметных и внезапных перемен. И если бы вы сказали людям того времени то, что я говорю вам сейчас: «Вы находитесь в одном из великих переходных периодов мировой истории; доминирующая и имперская раса достигает своего зенита, а после зенита наступает медленный спуск, неизбежный и верный»; если бы вы сказали людям того времени, что среди них появится могучий Учитель, который произведет революцию в будущем мире и изменит сами основы цивилизации; который изменит тип религии для передовых рас мира; который провозгласит иной этический кодекс и сделает добродетельным то, что прежде презиралось, а то, на что смотрели свысока, возведет в высший венец святости, — если бы вы сказали такие слова людям того времени, они бы высмеяли вас как мечтателя или пригрозили бы вам как безумцу. Ибо зачем миру менять свои установленные пути, и зачем ногам мира стремиться ступать на новые, нехоженые тропы? И все же многие чувствовали, что грядут перемены; были пророки и провидцы, говорившие о грядущем царстве, о грядущем Учителе и о переменах, которые изменят облик мира. Нет большого смысла оглядываться на те далекие времена, если вы повторяете в свой день слепоту тех людей; ведь за эти две тысячи лет люди должны были обрести хоть немного больше мудрости, их глаза должны были обрести хоть немного больше проницательности, и признаки завершающейся эпохи должны быть для них более очевидны, чем во времена их предшественников в завершающуюся эпоху Рима.

Даже в то время говорили о будущем, где вновь произойдут перемены, где вновь явится великий Учитель, где родится новая эпоха, где будут явлены новое небо и новая земля. Именно в этой следующей переходной эпохе стоим мы с вами; и хотя многие из вас могут сказать, как сказали бы в старину, что я мечтательница или безумна, тем не менее я постараюсь рассказать вам сегодня вечером и в последующие воскресенья о некоторых признаках, по которым вы сами сможете судить, не грядет ли в мире великая перемена, не приближается ли новое царство и могучий Учитель, не принимает ли мир в наши дни, как и в дни прошлого, новую форму и более благородный тип человечества, чтобы жить и править на земле. Ибо много признаков эпохи, которая завершается, и много признаков дня, который занимается над землей. В этой и следующей лекции мы будем говорить об умирающем, а не о той расе, которой предстоит родиться; и если в некотором смысле эти две лекции покажутся вам немного мрачными или серыми, то я напомню вам, что ночь должна наступить перед рассветом, а серость неба — перед восходом солнца. Если мы сможем увидеть за этой серостью первые слабые отблески розовых пальцев зари, о, тогда нам не нужно будет печалиться, что ночь все еще с нами, ибо ночь заканчивается, и мы, дети дня, увидим восход солнца.

Для сегодняшнего вечера я выбрала три великие области человеческой мысли: религию, науку и искусство. Наша задача сейчас — посмотреть, можем ли мы, оглядывая мир религии, науки и искусства, обнаружить, что старые методы завели нас так далеко, как только могли, что они ломаются у нас в руках, что мы больше не можем использовать их для открытия новых горизонтов мысли и надежды для человека. Повсюду чувствуется неуверенность, чувство, я бы почти сказала, смятения; вопрос: что есть истина, что надежно? Где мы можем найти скалу, на которую можно опереться среди всех ударов различных мнений, сомнений, более того — скептицизма и неверия?

I. Религия.

Каково положение религиозного мира сегодня? Прежде всего, в нем уже много долгих лет действуют определенные силы, подрывающие религию времени. И когда я говорю сейчас о религии, я имею в виду религию Запада, ибо я говорю на Западе; хотя я могла бы показать вам, что и в других частях мира действуют те же силы, пусть и не столь заметно, и привели там в некоторой степени к тем же результатам. Я не прошу вас принимать свидетельства о трудностях, в которых оказался сегодня религиозный мир, из уст теософа, подобного мне. О важнейших пунктах, которых я коснусь, после того как обращу ваше внимание на разрушительные силы, подрывающие религию, я буду свидетельствовать словами епископов и священнослужителей из их опубликованных трудов, которые может прочитать каждый желающий. Подрывающих сил, о которых я говорю, главным образом три, и каждая из них разрушительна; отсутствие созидания — один из признаков завершающегося дня. Во-первых, как вы хорошо знаете, это подрыв, совершенный учеными в христианском мире, где так называемая высшая критика разрывает на части документы, на которых строилось историческое христианство, — берет один за другим, изучает, исследует, сравнивает один вид языка с другим в том же документе; указывает на признаки разных эпох там, где предполагалось, что говорил один автор, и постепенно собирает со всех сторон различные прочтения, сопоставляет их и обнаруживает, что в значительной степени они взаимно уничтожают друг друга. Как вы знаете, это зашло так далеко, что не так давно весь этот путь исследования был осужден авторитетным главой великой римско-католической церкви. Высшая критика, исторический подход к церковному учению и церковной истории, анализирующий, исследующий дух нашего времени — все это, со всеми его результатами, было осуждено и запрещено к преподаванию в учебных заведениях великой римской церкви; результаты исторической критики были запрещены, и, что самое фатальное, их в значительной степени скрывают от тех, кому предстоит стать учителями грядущих поколений. Удивительно ли это, если смотреть только со стороны? Ибо там, где религия — это вопрос авторитета, книг, преемственности, исторических событий, критика всегда должна разрушать; форма меняется и не может оставаться стабильной в преходящем мире, и мы обнаруживаем, что древние документы лишаются своей былой ценности; мы видим, что вдохновение, ограниченное и скованное словами вместо духа, не может устоять перед критической наукой дня. Одна защита за другой воздвигается лишь для того, чтобы быть оставленной перед наступающим приливом, подобно тому как дети строят замки на песке, мечтая, что песчаные замки могут остановить поток волн. Вы знаете, со всех сторон возникают вопросы в отношении документов; это было бы крайне обескураживающим и разочаровывающим, если бы религия была вопросом книг и слов, а не вопросом живого и божественного духа в человеке, который никакая критика не способна уничтожить. Ибо из всего этого рождается мысль, и сама критика берет свое начало. Но на данный момент в этом разрывании документов на части совершается один великий набег на религию времени.

Затем, если вы обратитесь к другой разрушительной силе, подрывающей народную религию, вы найдете ее в археологических исследованиях; вы найдете ее в так называемой сравнительной мифологии, построенной на результатах этих исследований; раскопанные города, раскопанные библиотеки, раскопанные гробницы — все они выдали свои долго скрываемые тайны, и эти тайны были использованы как оружие против религии Запада. Даты были отброшены, сотни лет растянулись в миллионы; археология, геология, антиквариат любого рода, исследования давно вымерших рас — все дали один и тот же результат, пошатнув сами основы, на которых, как ошибочно полагали, должна строиться религия. Из всего этого подрыва, этого разрушения, из постоянно критического духа человека возникли сомнения, вопросы и полускептицизм, и только надежда вместо знания, только стремление вместо живой веры. И за пределами тех второстепенных вопросов религии, которых может коснуться этот вид разрушительной критики, выше и над ними, центральные идеи религии были брошены в Тигель Разума. Сама идея Бога подверглась обсуждению, аргументации, осмыслению, и концепция Бога изменилась. Кто теперь мечтает утруждать себя «Аналогией» Батлера? Кто теперь будет тратить время, изучая «Доказательства» Пейли? Они устарели и не отвечают на вопросы времени; ибо мысль об Эволюции повлияла на религию, и центральная концепция Божества не смогла избежать коррозии этой атмосферы мысли. Здесь, опять же, внешние демонстрации терпят неудачу, внешние рассуждения не приносят удовлетворения. Разум, даже если нагромождать довод на довод, может дать не более чем разумную вероятность, пока вы ищете Бога только во внешнем мире, а не в Его высшем проявлении — Духе, который живет в вас самих. Идея внекосмического Бога постепенно исчезает из мира мысли. Идея Бога, который создал вселенную как механизм и стоял вне ее, пока вращались колеса и работали ремни, — эта идея почти ушла; вместо нее в религиозном мире сегодня занимается более благородная, более изысканная идея Бога, имманентного всему, Бога, который есть жизнь, а не механик, Бога, который есть одухотворяющий Дух, а не внешний творец. Но все же видеть Его только имманентным во вселенной — это не окончательный ответ религии; нужно нечто большее, чем Бог, найденный внутри вселенной и внутри человека, — та великая истина, которая провозглашена в восточном писании: «Я утвердил эту вселенную частью Себя и остаюсь». Это один из новых путей мысли, способ спасения от разрушительных сил мысли, которую мы рассматриваем.

Еще одна из великих христианских концепций сегодня вызывает много проблем и трудностей. Я возьму здесь на мгновение одну из серии замечательных статей, появившихся в «Hibbert Journal» за январь прошлого года, возможно, один из лучших выпусков, посвященных этому вопросу времени. Одна из этих статей имеет странное название, которое отмечает суть многих умов сегодня; название — «Иисус или Христос?»; не «Иисус Христос», не «Иисус и Христос», а «Иисус или Христос?»; это было бы вполне естественно, если бы это написал теософ, но это написано священником христианской церкви, и он с удивительной откровенностью и смелостью признает трудности, с которыми должны столкнуться все, кто имеет дело, с одной стороны, с духовным идеалом, а с другой — с человеком. Он спрашивает, относятся ли выдвигаемые претензии к духовному идеалу, к которому условно может быть применено слово «Христос», или они относятся к Иисусу; затем он проходит через ряд этих трудностей (многим из вас было бы полезно прочитать эту статью на досуге), указывая, в скольких случаях в Новом Завете вы сталкиваетесь с ограничениями, принятием мысли того времени и многими другими трудностями, которые противоречат идее о том, что это был Бог Истинный от Бога Истинного. «Никакого осуждения, — отмечает он, — в Нагорной проповеди не выносится суровому и жестокому закону должника и кредитора, и усилия по правовой реформе не нашли бы никакой поддержки в словах, приписываемых здесь Учителю. В отношении непротивления и принятия присяги правило, приписываемое Иисусу, является абсолютным. Тем не менее, в целом, христианский мир открыто нарушал его на протяжении всей своей истории». Затем он говорит о взгляде, который принимается на мужчину в отношении женщины, о «несправедливом принципе неполноценности пола по отношению к женщине», принципе, который «причинил бесконечные страдания половине человеческого рода». И так он продолжает, беря пункт за пунктом и заявляя, что этого вывода больше нельзя избежать — что отождествлять Иисуса с Христом означает «сделать Бога Существом, которое всемогуще, но ограничено в силе; всеведуще, но несовершенно в знании; бесконечно добрым, но Тем, кто отказывается «превратить любую часть Своего знания как Бога в науку для человека»... Было бы злоупотреблением языком сказать, что это тайна. Это прямое противоречие». Теперь, когда священник может написать такое в публикации, которая распространяется почти исключительно среди образованных классов, вы можете понять, насколько велика трудность, с которой сталкивается современная мысль в отношении личности Иисуса и более широкого откровения Христа.

Невозможно, чтобы такие вопросы оставались всегда без ответа, чтобы их когда-либо задавали, а ответа не находили; христианский мир неизбежно должен проложить путь к какому-то разумному решению и найти, как в этой удивительной личности было божественное откровение, как люди надеялись и верили, и как есть ответ, хотя ортодоксия, возможно, еще не готова его дать. И если вы перейдете от религии как таковой, как мы можем сказать, к великой области морали, которая так тесно с ней связана, посмотрите, насколько трудно положение в настоящее время. С тех пор как я в последний раз была здесь, в Лондоне, у вас прошел Конгресс по моральному воспитанию, на который не менее двадцати двух европейских правительств прислали своих лучших представителей. Интенсивный интерес был проявлен к вопросу образования как части религии или отдельно от нее. Это один из самых серьезных социальных вопросов дня, на который общество должно ответить: должна ли мораль основываться на религии и санкционироваться религией, или она может найти почву для существования отдельно, независимо от нее? Обычный популярный ответ сегодня скорее в пользу второго — что мораль должна найти независимую основу, отдельную от санкции религии. И это не неестественно, потому что ссоры религиозных организаций, их споры по вопросу образования практически утомили умы Англии, и мужчины и женщины теряют терпение из-за борьбы по пустякам, когда речь идет о моральном воспитании десятков тысяч мальчиков и девочек, будущих граждан страны. Если вы возьмете этот Конгресс по моральному воспитанию, этот момент был поставлен очень сильно и очень ясно. Здесь, опять же, в этом номере «Hibbert», с которым я имею дело, мы находим очень краткую статью, говорящую об этом и о связи образования с религией; и автор говорит об одной замечательной речи на Конгрессе по образованию, в которой было заявлено, что, хотя детей следует учить «уважению, причитающемуся идее религии... их следует учить, что главный способ почитания Бога состоит в том, чтобы каждый исполнял свой долг согласно своей совести и своему разуму». Это утверждение, которое нашло бы очень широкое признание в наши дни, и все же его ценность или отсутствие ценности зависит от двух слов: «совесть» и «разум». Если совесть непросвещенна, мальчики и девочки, которые следуют этой совести, став мужчинами и женщинами, принесут очень мало полезного служения человеку. Просвещенная совесть — это поистине основа государства, но непросвещенная может привести людей к любому виду преступления. Инквизитор следовал своей совести, когда пытал еретика и отправлял его на костер. Лод следовал своей совести, когда преследовал, пытал, калечил пуритан, которые не хотели склониться перед ним. Совесть совершала величайшие преступления против наций и против отдельных лиц; совесть должна быть просвещена, прежде чем она станет надежным проводником. И так же с разумом. Если разум развит, освещен, культивирован, обучен, то этому разуму действительно можно следовать по пути жизни; но разум, который не упражняется согласно законам логики и правильного мышления, может быть столь же иррациональным, как если бы имя разума к нему не применялось. Недостаточно учить, что люди должны следовать совести и разуму, если вы не тренируете разум и не просвещаете совесть.

Теперь, как это сделать? В прошлом это в значительной степени делалось религией. Может ли общество позволить себе пытаться учить морали отдельно от религии? Трудности естественно возникают здесь, и епископ Тасмании очень смело привлек внимание империи к трудности, которая стоит перед религиозным обучением. Он указывает, что Ветхий Завет — это не та книга, которую в целом можно использовать для наставления в морали христианского ребенка. Может ли Ветхий Завет, спрашивает он, использоваться таким образом? И ответ отрицательный. Он указывает, что вы можете найти в Ветхом Завете великолепные моральные отрывки и блестящее моральное вдохновение, но это происходит путем процесса отбора, в котором вы применяете моральную совесть к различению в древних писаниях. Будучи епископом, он достаточно смел, чтобы заявить, что Ветхий Завет в целом не должен находить свое место в воспитании ребенка. Теперь, предположим, что мы признаем — и большинство вдумчивых людей признали бы, — что вы должны тщательно отбирать и выбирать, это не достаточный ответ на вопрос. Можете ли вы эффективно учить ребенка морали, не прибегая к религии? Готовы ли вы признать, что можете учить определенному классу добродетелей без религиозной санкции; не тем, которые являются любимыми добродетелями, мы можем сказать, нынешнего дня конкуренции и борьбы? Вы можете научить ребенка быть благоразумным, бережливым, осторожным; вы можете научить его ценности стяжательства и долгу заботы о будущем. Всему этому виду добродетели вы, возможно, сможете научить на чисто утилитарной основе, как это называется, но, как снова указывается в удивительно способной статье о «Социальной совести будущего», некоторые старомодные черты, когда-то считавшиеся добродетелями, теперь обычно вменяются людям как пороки. Непротивление, например, «теперь считается трусостью; кротость сегодня обычно пишется как слабость; не заботиться о завтрашнем дне известно как непредусмотрительность; немирскость обычно рассматривается как фаза сентиментальности». Это все совершенно верно. Но как вы собираетесь учить добродетелям, которые до сих пор были укоренены в религии — добродетелям, без которых ни одно государство не может устоять? Ибо вы не можете учить гражданским добродетелям на основе просвещенного эгоизма. Это момент, который все воспитатели молодежи должны помнить. Самопожертвование, сострадание, готовность терпеть ради других, принятие бремени слабых на плечи, которые сильны, осознание того, что долг больше прав, а ответственность более жизненна, чем самозащита — как вы собираетесь учить этим добродетелям на основе эгоизма? Теперь я утверждала это в старые времена и пыталась показать, в то время, когда я была скептиком, что вы могли бы приучить людей к самопожертвованию и самоотречению через обращение к человечности внутри них и чувству долга перед расой; но это обращение терпит неудачу наиболее легко в тех случаях, где добродетели наиболее необходимы.

Это обращается к благородным, но большинство не благородны; это обращается к бескорыстным и героическим, но большинство обладает посредственной смелостью и очень ограниченным бескорыстием; это обращается к тем, кто в этом не нуждается, и оставляет холодными и нетронутыми тех, кто нуждается в этом больше всего. Пойдете ли вы к миллионеру, который построил свое огромное состояние на разорении сотен семей, и будете говорить ему о красоте самопожертвования и великолепии самоотречения? Ответ людей эгоистичного типа таков: «Почему я должен жертвовать собой ради будущего?» или, как выразился остроумный француз: «Что сделало для меня потомство, чтобы я должен был жертвовать собой ради потомства?» Вы можете сказать, что это очень подло, очень эгоистично. Это так; но ведь это те люди, к которым нужно применить принудительную силу моральной силы. Где вы собираетесь ее найти? Ибо без самопожертвования ни одно общество не является безопасным; без самоотречения малого ради великого, индивидуума ради социального «я», нет возможности национальной жизни, нет стабильности в социальной системе; и это добродетели, которые растут из религии, а не из того, что ложно называют полезностью. Величайшая полезность для нации — это та, которая понимает взаимосвязь между частью и целым, и этому учит только религия, которая знает большее «Я», которая связывает человека с целым, заставляет его осознать отношения, заставляет его знать, что он не существо одного маленького земного шара, а существо вселенной; что он космическая жизнь, а не планетарная. Этому учит только религия и бессмертное бессмертие божественного Духа в человеке; без этого никакая мораль не устоит; и вы совершите фатальную ошибку, если из-за мимолетных глупостей религиозных деятелей вы выбросите религию с ее места в образовании, вдохновением и силой которого она является.

Это некоторые из проблем, с которыми вам приходится иметь дело в этом тупике, как я его назвала, религии. На самом деле, вам нужен новый религиозный и моральный синтез; и вы не можете найти его без высшего вдохновения, к которому человек сейчас ощупью пробирается.

II. Наука.

Давайте оставим этот тупик (я попытаюсь разрешить его в другой лекции) и возьмем тупик в науке. Сейчас это очень любопытно. Наука по сути своей на Западе, как и везде, — это вопрос наблюдения, измерения, оценки количеств и понимания отношений. Но наша наука подходит к концу своих возможностей в этих направлениях очень любопытным и заметным образом. Она не может сделать свои аппараты более точными, чем они есть; ее весы — это чудеса, измеряющие неощутимые части почти неощутимого зерна. Нет ничего более изысканного, чем точность научного аппарата, нет ничего более свидетельствующего о точности научного ума. И все же как аппарат подводит ученого! Как его наблюдения становятся все более трудными! Что он может сделать с атомом? Химик, физик, может ли он следовать за атомом и сделать это предметом наблюдения, или он полностью ускользает от него? Обязан ли химик, физик теперь обращаться к математику, чтобы тот создал для него атом, который будет отвечать требованиям науки, неспособной обнаружить его самостоятельно? Все поздние аргументы об атоме, если вы заметите, основаны на математических формулах; они не могут наблюдать; он слишком тонкий, деликатный, мельчайший — он ускользает от них. Даже химический атом, который на четыре градуса ниже предельного физического атома, — это вопрос, о котором они вынуждены рассуждать, потому что не могут наблюдать. Но наука, которая рассуждает без того, чтобы эти рассуждения основывались на наблюдениях, — это не наука, какой ее знал Запад до настоящего времени. Все научные рассуждения должны основываться на наблюдении; и если вместо этого ученым приходится прибегать к разуму там, где наблюдение подводит их, тогда должен быть открыт новый метод, и должны быть пройдены новые пути. Я не говорю, что нет нового метода; я не говорю, что нет новых путей; но это не методы и пути науки нашего времени. И здесь возникает эта трудность: мельчайшее ускользает от науки своей мельчайшестью, тонкое слишком тонко для ее исследования. Если это правда — а это правда для химии и физики, и правда в очень большой степени для электричества, — мы обнаруживаем, что все науки подходят к пограничной полосе, в которой их методы подводят их, и их чувства больше не отвечают на деликатность волн, которые бьют по ним из внешнего мира. Они оставляют позади себя грубое и плотное; это покорено, это их; тонкое и редкое — они ускользают от них; и инструменты из латуни, из стекла, даже из чувствительных игл — они недостаточно тонки и недостаточно деликатны, чтобы продолжать исследование дальше.

В других областях науки возникают те же трудности. Психология — откуда взялись все факты новой психологии? От ученых? Ничуть! От мошенников и шарлатанов, от месмеристов, спиритуалистов и теософов, и всех этих «истов», на которых популярная наука смотрит свысока и говорит, что они полностью вне рамок научного уважения. И все же от них они собирают свои факты, от них они вынуждены брать странные новые психологические факты, которые революционизируют все идеи о сознании и силах, скрытых в человеческом уме. Эти факты накапливаются из рук всех этих неподобающих людей, и когда наука получает их, она не может их объяснить. Она может только перегруппировать их и переименовать, и назвать месмеризм «гипнотизмом», а ясновидение — «автоскопией». Но вся эта перемаркировка и вся эта перегруппировка не могут скрыть фундаментальный факт, что у нее нет теории, в которую могли бы вписаться эти факты, и нет объяснения, которое расположило бы их в рациональном порядке. В психологии, как и в химии, физике и электричестве, существует тупик.

А медицина, что насчет нее? Врачи начинают все меньше и меньше думать о лекарствах. В мои молодые годы честный врач однажды сказал мне, что иногда дает подкрашенную воду и хлебные пилюли людям, о которых знал, что им было бы гораздо лучше без лекарств, но они были так решительно настроены их получить, что он был обязан дать им что-то, поэтому он давал им безвредные вещи. Эта идея выросла. У врачей все меньше и меньше веры в лекарства, и они все шире признают, что их медицинская наука — это в значительной степени вещь, основанная на случайности, эмпирическая, не основанная ни на какой истинной теории — экспериментальная, как они говорят. Но в отчаянии найти правильный путь к здоровью они пошли по ужасному побочному пути Вивисекции, пытаясь вырвать у Природы, путем пыток ее более беспомощных детей, секреты, которые иначе они не могли найти. Но это фатальный путь; он ведет медицину все дальше и дальше от любой истинной науки исцеления и превращает ее в науку отравления вместо этого; медицина становится вопросом балансировки одного яда против другого, так что посреди сбалансированных ядов вы, возможно, сможете получить какой-то жалкий остаток здоровья. Когда врачи находят что-то, чего они не понимают, они говорят: «О, давайте попробуем это на животном; лучше попробовать на животном, чем на человеке». Да; но если животное не дает того же результата, и если то, что является ядом для человека, не является ядом для животного, то результаты вашего эксперимента могут быть широко распространенным, непреднамеренным отравлением, добавленным к преднамеренным отравлениям дня. Здесь возникает одна опасность, которая, возможно, заставит людей быть немного менее готовыми принимать результаты вивисекции. Возьмите белену: козы питаются вполне комфортно беленой; она убила бы вас. Если бы, когда люди хотели узнать эффекты белены на человеческую систему, они пробовали ее на козах, многие человеческие смерти последовали бы за результатом этого конкретного использования экспериментального метода. Что делается со всеми этими жалкими результатами этой ошибочной и ослепленной науки, всеми этими сыворотками и токсинами, и всем остальным, что они сейчас вливают в человеческое тело? Они снижают жизненную силу расы; они уменьшают сопротивляемость человека болезням. Я не говорю, что вы не можете сделать человека иммунным на время, медленно отравляя его, так что когда придет доза яда, она не будет иметь никакого эффекта. Вы можете сделать это с мышьяком; вы можете поместить так много мышьяка в человеческое тело, что отравленный мышьяком человек может принять дозу мышьяка без смерти. Вы скажете мне, что это здоровье? Я говорю, что это болезнь, и что все эти жалкие методы снижают жизненную силу человеческого тела и делают его добычей бесчисленных болезней под предлогом спасения его от нескольких. Здоровье не достигается отравлениями, как бы тщательно они ни дозировались. Здоровье достигается чистой жизнью, чистой пищей, моральным самоконтролем и становлением хозяином, а не рабом своих аппетитов и страстей. Это путь, который ведет к смерти, а не к жизни, когда вы хотите жить порочно и быть исцеленными от результатов порочной жизни с помощью вещей, которые вырваны из истерзанных тел животного мира. И так снова тупик, ибо даже вивисекторы начинают немного бояться результатов, которые они извлекли из своих исследований. Есть ответы на проблемы болезней, но они не лежат на этом пути.

III. Искусство.

Что насчет искусства? Теперь, очень многие люди, я боюсь, в этой и других странах, не осознают, что красота — это необходимость повседневной жизни для человеческого существа, и когда он ее не получает, он меньше человек, меньше женщина, чем должен быть. Это не вопрос о том, должны ли вы иметь красивую вещь как роскошь; это необходимость, и это должен быть ежедневный хлеб жизни. Нации, которые знали ценность красоты, делали свои города красивыми; их произведения искусства становились общим достоянием, их здания были изысканно пропорциональны, их архитектура великолепна, и из всего этого, открытого всегда для масс людей, вырастала красота формы и красота ума, которые не могут вырасти в нации, где городам позволено быть отвратительными, где воздух отравлен, и где все обычные вещи жизни уродливы вместо того, чтобы быть красивыми. Есть одна вещь в Индии, на которую я часто жаловалась; она не поразит вас здесь так сильно, как она неизбежно поразила бы вас там. Старая индийская жизнь была жизнью, полной красоты. Даже сейчас, в деревнях, жизнь красива. Одежды мужчин и женщин одинаково изящны, струящиеся, изысканные по цвету. Если вы увидите индийскую крестьянку, работающую в полях, она — картина для рисования, из-за изящества ее драпировки, из-за красоты цветов, которые она носит; и если вы увидите ее, идущую к деревенскому колодцу за водой, она будет нести на голове какой-то сосуд, это может быть из чеканной бронзы или меди, это может быть из замешанной глины, он всегда будет красив по форме и изыскан по цвету. В наши дни, с тех пор как наша цивилизация распространила свою власть через Индию, вещи меняются; анилиновые красители заменяют растительные красители; банки из-под керосина заменяют изысканные сосуды старых дней. В старые дни в деревне, когда была свадьба, каждый дом вносил некоторые из своих красивых сосудов для деревенского праздника; но теперь они были отброшены, и жалкие жестяные сосуды занимают их место. Это только маленькая вещь, вы можете сказать; я уверяю вас, это очень большая вещь; ибо убить чувство красоты, которое приходит от жизни в контакте с Природой — ибо Природа красива везде, и контакт с ней украшает человеческое лицо и форму и ум — убийство этого чувства красоты, которое растет из гор и рек, и лугов и рощ, это национальная потеря и означает национальный упадок. Города-сады, которые вы начинаете строить, это не просто фантазии причудливых людей, а мудрая попытка вывести людей из отвратительности кирпича и раствора, как они используются в Англии, в деревню, где жизнь все еще прекрасна, и где солнечный свет и цвет являются высшими. Жизнь бедна там, где нет красоты, и сама жизнь становится обыденной, вульгарной, где красота не является доминирующей силой. Это одно из великих откровений самого Бога, ибо красота заключается в совершенстве гармонии, в изысканности контура, в прелести цвета, и все эти вещи являются характеристиками Божественного Мастера, чье проявление всегда в красоте, в то время как мудрость и сила лежат в ее основе. Вы можете увидеть это в своих собственных произведениях искусства. Они не творческие, а имитационные, и это знак того, что искусство на этом пути достигло своего конца и должно найти новое вдохновение. Иногда люди говорят, что вы не можете улучшить Природу; но вы можете показать им, что есть в Природе, чего не видят ослепленные глаза обычных людей. Возьмите цветок: верно, цветок красив; маленький дух природы сделал его и уловил столько божественной мысли о красоте, сколько этот маленький интеллект был способен постичь; вы скажете мне, что когда приходит художник, божественная жизнь не развита в нем гораздо больше, чем в том маленьком духе природы, что он не может уловить больше божьей мысли в цветке, чем дух природы был способен выразить? И это то, что делает великий художник, поэт, музыкант; он слышит и видит и рассказывает мысли Бога более полно, чем вы и я можем сделать с нашими тупыми ушами и нашим ограниченным видением и нашими неуклюжими языками. Это там, но мы не можем этого видеть. Художник — это открыватель божественной красоты в форме, и если он не может этого сделать, он вообще не настоящий художник. Художнику еще предстоит прийти в эту цивилизацию — человеку, который может видеть сквозь формы настоящего божественную идею, которая стремится выразить себя в новых идеалах, новых надеждах, новых силах. Они нужны для искусства, и они придут в дни, которые занимаются; и новое искусство будет найдено в новых небесах и новой земле.

Поэтому, хотя я сегодня повела вас по унылому пути — ибо я говорила о проходящем, а не о грядущем, — это потому, что я хочу, чтобы вы осознали в знаках мира вокруг вас, что вы находитесь посреди завершающейся эпохи; не только чтобы вы знали это — это мало, — но чтобы из знания о завершении вы могли подготовиться к расе, которой предстоит родиться. Ибо если вы не понимаете, вы не можете правильно направлять свои шаги; если вы не понимаете, мир будет просто головоломкой, а не выражением божественной мысли. Эпоха, которая завершается, сделала свою работу, обучила конкретный ум, обучила научную мысль, развила силу и мощь и энергию — все это хорошие дары Бога, которые должны быть использованы для более благородных целей, чем они используются сегодня. Нет ничего, о чем стоит сожалеть, нет ничего, о чем стоит печалиться, нет ничего, что стоит желать иначе в мире, который умирает. Он сделал свою работу; но это наше дело — выйти из умирающего мира в мир, который нов, и именно из умирающего в грядущий мир я хотела бы попытаться направить ваши мысли, а может быть, и ваши жизни тоже.

Лекция II. Тупик в социальных условиях: Роскошь и нужда лицом к лицу

Друзья, я собираюсь говорить с вами сегодня вечером на тему, которая немного выходит за рамки наших обычных теософских лекций. Теософ, как правило, изучает и говорит о причинах больше, чем о следствиях, заботясь больше об избавлении от причин страданий, чем о следствиях, которые вырастают из этих причин и проявляются как особые формы страданий. Из-за этого его иногда называют непрактичным. Но это злоупотребление словами; ибо понимать причины страданий и устранять их гораздо практичнее, чем срезать верхушки сорняков, позволяя корням оставаться под землей, чтобы завтра воспроизвести новые сорняки. Сказать, что изучение с дискуссией, которая из него вырастает, непрактично, — это почти то же самое, как если бы вы заявили, что практично посылать медсестер и врачей на поле битвы, чтобы отрезать конечности, которые были раздроблены, и выхаживать калек до здоровья, и отрицали, что пытаться устранить причины войны практично. Теперь, я признаю, что посылать медсестер и врачей — это практичная вещь, но я утверждаю, что работать над заменой войны арбитражем — это гораздо практичнее. Так и с конкретными вещами, с которыми я собираюсь иметь дело сегодня вечером. Я имею дело со следствиями, но только с целью привести вас к изучению причин и к фундаментальным изменениям, которые должны будут быть сделаны в построении большей и более благородной цивилизации. Часть пути к тому, чтобы повернуть умы людей в этом направлении и дать им необходимый импульс работы для высшего и большего, — это показать им невыносимый характер условий, среди которых мы живем сегодня. Делая это, я никоим образом не сбиваюсь с пути учения и примера той великой и непонятой женщины, которой я обязана всем, что есть самого счастливого и лучшего в моей жизни, Е. П. Блаватской. Некоторые из вас, кто является студентами Теософии, могут помнить, что в своем «Ключе к теософии» она говорит о страданиях Ист-Энда Лондона и произносит слова похвалы попыткам, которые предпринимались, чтобы изменить это. Она сделала гораздо больше, чем просто произнесла слова похвалы; ибо однажды, после того как я рассказывала ей о некоторых жалких зрелищах, которые я видела день за днем как член Лондонского школьного совета, как он тогда назывался, для Ист-Энда Лондона, на следующее утро у меня была маленькая характерная записка, в которой она вложила пару соверенов, говоря: «Ты знаешь, я всего лишь нищая, но отдай это маленьким детям, которые просили тебя вчера о цветке». Точно так же это быстрое сочувствие к человеческим страданиям проявилось в случае, в котором очень немногие из нас, возможно, были бы готовы последовать ее примеру. Она собиралась в Америку и имела только достаточно денег, чтобы купить билет; она купила его, и на пристани увидела плачущую женщину с маленькими детьми. Она спросила, почему они расстроены, и женщина рассказала, как она купила фальшивые билеты у какого-то мошенника и поэтому не могла переплыть океан, чтобы присоединиться к мужу. Е. П. Б. вернулась в билетную кассу, обменяла свой билет первого класса на билеты в трюм для себя и той несчастной женщины с детьми и провела путешествие в трюме океанского лайнера — очень практичное доказательство братства, которое она провозглашала. Так что, в конце концов, я действительно не очень далеко отхожу, беря эту конкретную тему человеческих страданий и человеческих мук, показывая вам, что, я смею сказать, вы знаете достаточно хорошо, некоторые из случаев, которые должны стимулировать к действию. И если вы скажете мне: «Это старая история, которую вы нам рассказываете», тогда мой ответ вам будет таким: пока зло не будет исправлено, необходимо повторять эту историю снова и снова.

Теперь давайте посмотрим на эту великую цивилизацию и увидим то, что я назвала «Тупиком в социальных условиях». Во-первых, давайте вспомним, как своего рода предварительную атмосферу, что великие цивилизации прошлого погибли от этого поразительного контраста роскоши и нищеты, и что то, что происходило снова и снова в прошлом, вполне могло бы повториться среди нас сегодня. Ибо мы не сильнее в нашей цивилизации, чем были цивилизации Рима, Ассирии, Египта; и мы находим в египетской цивилизации точно такие же вопросы, возникающие тогда, как возникают сейчас, как будто мир действительно не прогрессировал в этом отношении. В некоторых из нераскопанных табличек и скульптур мы находим указ о заработной плате рабочих и о том, как им следует говорить, чтобы они не были недовольны и не отказывались работать, потому что они недовольны суммой заработной платы, которую они получили; и в другом случае мы находим указания, посылаемые для того, чтобы встретить трудности, которые были вызваны тем, что мы в наше время назвали бы забастовкой рабочих. Трудности очень стары, и мир еще не решил их. Именно в надежде, что грядущая цивилизация решит их, я привлекаю ваше внимание к ним сегодня вечером. Теперь даже здесь у нас есть то, что мы называем нашими погруженными классами, и они составляют одну десятую часть населения — ужасная пропорция, если вы задумаетесь об этом. Иногда, когда в армии происходил мятеж, полк выстраивался ряд за рядом, и каждый десятый человек отмечался, чтобы быть расстрелянным, в то время как остальные оставались свободными. Это состояние нашей цивилизации сейчас — каждый десятый человек отмечен для страданий. В Индии пропорция даже больше. Погруженные классы там составляют одну шестую часть населения, но, с другой стороны, они не такие жалкие, как соответствующие классы здесь: их больше презирают, но они гораздо счастливее, отчасти потому, что вера, в которой они выросли, за тысячи лет, которые лежат позади них в той цивилизации, всегда заключалась в том, что состояние человека в настоящем обусловлено причинами, которые он сам привел в действие в прошлом. Так что эти люди, вместо того чтобы винить своих соседей, винят себя за дискомфорт своего собственного положения, и иногда решают, что их следующее рождение будет более счастливым, делая все возможное из недостатков здесь. Затем, опять же, бедность там действительно не такая ужасная, как здесь; вы читаете о голоде, который уносит сотни тысяч людей, но действительно ли это намного ужаснее, чем постоянное состояние недоедания, в котором живут наши погруженные классы? Регистратор-генерал не отмечает их «Умер от голода» — это шокировало бы общественный вкус; но если вы вникнете в дело, вы увидите, что когда голодающая швея, идущая домой, неся свою работу, поражается восточным ветром, который свистит сквозь ее тонкую одежду и бьет по ее недоедающему телу, она записывается в отчете как «Умерла от пневмонии, бронхита или чахотки», но в записи кармы она отмечена «Умерла от голода», ибо именно постоянное недоедание вызывает большую смертность среди бедных. Мне нужно привести лишь несколько случаев в качестве примеров, чтобы показать вам, что означает эта бедность. Я взяла их из случайных газет за последнюю неделю: из моего собственного опыта прошлого я знаю, что они не преувеличены, но эти конкретные случаи происходят прямо сейчас. Один из них — случай женщин, которые пришивают на карточки крючки и петли, которые мы покупаем очень дешево в магазинах. Такая женщина пришивает почти 47 000 крючков и петель за 1 шиллинг 2,5 пенса — тысяча почти за фартинг. Подумайте, что это значит. Естественно, она привлекает своих детей, чтобы помочь ей; и поэтому дети, которые обязаны ходить в школу, ибо у нас обязательное образование, когда они возвращаются с уроков, должны садиться и приниматься за работу, соединяя крючки и петли вместе, чтобы сэкономить немного времени матери, и дети, которые должны играть и строить сильные и здоровые тела, держатся там час за часом, готовя крючки и петли, за которые мать должна получить ту княжескую плату, которую я упомянула. Возьмите другой случай, который все знают — изготовление рубашек: 1 шиллинг за дюжину мужских рубашек, и в них есть изрядное количество работы; даже это не самая низкая глубина, ибо женщина, которая берет их, чтобы сделать за 1 шиллинг за дюжину, отдает их снова за 8 пенсов за дюжину женщине, более жалкой, чем она сама. И так дело продолжается, дом за домом, человек за человеком. Этот и предыдущий случай я беру из последнего выпуска «The Christian Commonwealth». Другой случай упоминается там о женщине, которая работала в этом направлении; ее конкретная работа, я думаю, была 5 пенсов за дюжину за воротники, и найди свою собственную нить. Она была представлена как типичный случай перед Королевской комиссией. Мы всегда готовы назначать Королевские комиссии, но не очень много выходит из них после того, как они приняли доказательства. Ее спросил член парламента: «Как вы и ваши дети живете на то, что получаете таким образом?» «Мы не живем», — был ответ женщины, и она говорила правду. Она работала иногда двадцать часов в день, с шести часов утра до двух часов следующего утра, чтобы получить достаточно, чтобы прокормить своих детей и себя. Я могла бы часами приводить вам случаи, подобные этому, но я хочу только типичные, чтобы вы могли осознать условия, в которых так много людей живут, пока мы чувствуем себя комфортно и непринужденно.

Перейдем от той части этой ужасающей нищеты, которую, по-видимому, ничто не в силах затронуть, к следующему вопросу, который легко связывается с тем, о чем я говорила, — к женскому труду в целом, и особенно во многих производственных отраслях. Когда женщины начали работать на фабриках и тому подобных предприятиях, это рассматривалось как хороший способ для женщин внести свой вклад в благосостояние дома. К чему это привело? Это привело к снижению заработной платы мужчин и сделало дом еще более несчастным, даже в денежном отношении, чем он был прежде; и тогда дом перестал быть домом, ибо нет дома там, где мать оставляет детей и уходит на фабрику, чтобы заработать те пенсы или шиллинги, которыми эти дети должны быть накормлены. Это поощрялось по той причине, которую один фабрикант очень честно и откровенно высказал перед другой Королевской комиссией. «О, — сказал он, — я предпочитаю нанимать замужних женщин, потому что они более покорны». Это правда. Замужняя женщина гораздо более покорна, потому что, когда встает вопрос о каком-либо сопротивлении, она думает о детях, которым нужна еда в доме. Детские ручки — это те руки, которые делают ее покорной; именно детские пальчики, ищущие у нее на груди молоко, которого нет, делают сердце матери покорным, уступающим всему ради маленького ребенка. Это лишь усугубило сложности на рынке труда; это лишь вытеснило мужчин, заставив их остаться безработными на улицах, в то время как те, кто должен быть матерями в доме, работают на фабрике. Таким образом, рынок труда становится лишь более переполненным, заработная плата становится еще более нищенской, а мужчины оказываются выброшенными на улицу, в то время как женщины заняты, хотя мужчины не могут занять место женщины в доме, заботиться о младенцах и присматривать за малышами; только мать может это делать, ибо природа создала матерей для этой работы, и отец не может заменить их, каким бы нежным и любящим он ни был. Итак, здесь возникает еще одна проблема, которую трудно решить, трудно исправить, и которая становится все более насущной, все более усиливая страдания огромного числа работающего населения.

Перейдем снова от этого — вы видите, что я лишь касаюсь каждого пункта — и возьмем вопрос государственного значения: ухудшение физического состояния людей, живущих в наших больших городах. Это продолжается уже на протяжении поколений, и это очень ясно проявилось в снижении стандартов роста для призыва в армию. С другой стороны, если вы посмотрите на обеспеченные классы, вы обнаружите скорее рост силы и физического развития среди них, особенно среди женщин, потому что они гораздо больше участвуют в жизни на открытом воздухе, чем в прошлом, и поэтому вы обнаружите, что они становятся выше и сильнее, но огромная масса населения становится ниже и слабее. Но именно из этой огромной массы населения происходит большинство вашей нации. Они размножаются наиболее быстро; это те люди, которые увеличивают отчеты Главного регистратора; именно из них в наибольшей степени формируется будущая нация; и нет никакой пользы в том, чтобы высшие классы были сильными, энергичными и хорошо накормленными, если масса вашего населения теряет силу и энергию. Здесь, опять же, у вас есть одна из тех насущных проблем, на которые необходимо дать ответ; ибо эти проблемы подобны вопросам Сфинкса: Сфинкс задавал вопрос, и если человек не мог на него ответить, Сфинкс пожирал его. Так обстоит дело и с этими проблемами в социальной организации; вопрос поставлен, и наказание за отсутствие ответа — быть поглощенным, а цивилизации — исчезнуть.

Врачи и социологи предлагают разного рода средства; стерилизация непригодных — одна из любимых панацей или шарлатанских средств сегодняшнего дня. Но такие средства хуже самой болезни, ибо они жестоки и ведут к ухудшению морального облика, а также физического состояния. Вы должны дойти до корня причин, которые делают этих людей «непригодными», а не порождать их в социальной организации тысячами, а затем пытаться найти способы ограничить их численность; и так, с этой стороны, опять же, эта неразрешимая трудность стоит перед нами.

Даже это не все проблемы, которые ставит перед нами наш Сфинкс и решение которых требуется. Мы видели ужасающую нищету, мы видели вопрос о женском труде, мы видели вопрос об ухудшении физического состояния и быстром размножении непригодных: как насчет преступного населения? Мы производим закоренелых преступников с очень большой скоростью. Мы берем молодых людей или молодых женщин и отправляем их в тюрьму на неделю, месяц, год, пять лет, десять лет. Это накапливается до тех пор, пока закоренелый преступник не получает приговоры, которые переживут его физическую жизнь. Но это ничего не сделало, чтобы исцелить человека, это ничего не сделало, чтобы превратить его в хорошего и полезного гражданина. Закон, когда он захватывает его, должен превратить его в лучший тип человека. Вместо этого он возвращается снова и снова, пока сама привычная преступность, которую закон в значительной степени создал, не приводится в качестве причины для того, чтобы магистрат наложил на него более суровое наказание. Но это не мудрость; это глупость. Очень часто яркий, умный парень, полный духа, впадает в преступление. Есть только один шанс из ста, что он будет спасен и не скатится постепенно в ряды закоренелых преступников. Несомненно, на этой стадии цивилизации должен быть какой-то лучший путь; и есть лучший путь, как я попытаюсь показать вам, когда перейду к рассмотрению братства, примененного к социальной жизни.

Если мы выйдем за рамки этих крайних случаев и посмотрим на обычные вопросы спроса и предложения, производства и распределения, заметим, как общество постепенно подходит к точке, где дела не могут продолжаться так, как они идут, и в то же время, где их изменение означает нарушение всей нашей системы производства и распределения. Мы можем увидеть это лучше всего, пожалуй, если отправимся в Америку, потому что в Америке нет тех смягчающих влияний, которые в некоторой степени все еще преобладают здесь, где общество когда-то основывалось на более человеческом фундаменте, а не просто на вопросе наличных денег. Мы видим, каковы наши системы, если мы переправимся через океан в Америку, где они имеют полный простор, без чего-либо, что могло бы предотвратить их полное развитие. Есть одна или две вещи, которые поражают нас в Америке довольно примечательным характером. Во-первых, рост человека, который строит свое огромное состояние на преднамеренном разрушении небольших состояний других. Позвольте мне привести пример. Большое количество людей, в основном довольно бедных, собираются вместе в компанию, чтобы построить железную дорогу, которая необходима для развития страны, где они находятся. Им нужно более быстрое сообщение, им нужна лучшая перевозка зерна, товаров, и они строят железную дорогу. Она работает довольно хорошо, она приносит доход, возможно, не очень большой, но все же вполне удовлетворительный. Появляется человек гораздо умнее этих людей, и он видит, что этот конкретный район, вероятно, откроется в очень значительной степени — тот, где железные дороги станут очень ценной собственностью. Он принимается за строительство другой железной дороги, которая проходит по той же земле, что и первая; она не нужна, кроме как для того, чтобы сделать его богатым. Затем он начинает уничтожать другую железную дорогу, устанавливая меньшие тарифы и более низкую стоимость перевозки; он продолжает делать это, вкладывая свой капитал, потому что его тарифы не окупаются, до тех пор, пока другая железная дорога не будет доведена до невозможного уровня, на котором он установил цены и тарифы: когда акции той другой железной дороги упали почти до нуля на рынке, он вмешивается и скупает их все; когда он скупил их все, он позволяет своей фиктивной железной дороге развалиться, и весь район оказывается в его руках, и он накапливает огромное состояние. На другой стороне его состояния — убытки всех акционеров, которые вложили свои деньги в ту железную дорогу, чтобы улучшить средства сообщения в том месте, где они жили. Они были принесены в жертву, чтобы он мог нажить огромное богатство. Таких людей называют «разрушителями» в Америке, но их почитают в обществе; они строят больницы и даже церкви; они делают всевозможные вещи с фрагментами богатства, которое они забрали; но я говорю вам, что, хотя и не по закону страны, но по закону праведности, эти люди хуже и более достойны осуждения, чем грабитель, который крадет драгоценности у дамы или золотую посуду у миллионера. Его сурово наказывают, когда его ловят, и он заслуживает наказания; кража со взломом — это явно неправильно; но хуже, чем это открытое ограбление, которое наказывает закон, — это скрытое ограбление блестящего мозга против глупого мозга, которое грабит людей, лишая их результатов их труда, чтобы накопить их в хранилище разрушителя.

Другие формы этого грабежа — это то, что называют «трестами» и «углами» (монопольными скупками). Они пытались, я вижу, сделать «угол» на пшенице, и другой спекулянт смог поставить мат первоначальному спекулянту, влив миллионы бушелей пшеницы. Но люди не стали сытее от того, кто из спекулянтов победит; это лишь проблема того, кто из двоих сможет получить наибольшую прибыль; а затем создаются тресты, благодаря которым несколько человек могут составить огромные состояния и уничтожить всех мелких людей. Теперь наши американские братья немного устали от этого, и они пытаются найти какой-то способ, которым они могут это предотвратить — какой-то Акт Конгресса, какой-то закон, который должен предотвратить трест. Но какой закон вы можете принять, чтобы предотвратить трест, который является лишь естественным результатом конкуренции, доведенной до безумия? Что вы можете сделать, чтобы предотвратить это, не искалечив также каждое из ваших промышленных предприятий, которые основаны на том же принципе беспощадной конкуренции? Вот где снова возникает тупик. Все это построено на том, что один человек борется против другого, один человек пытается перехитрить другого, один человек пытается заключить лучшие сделки для себя, независимо от того, что происходит с его соседом — это весь метод того, что мы называем нашей коммерческой системой. Если это так, как вы собираетесь вмешиваться в ее естественный исход, в неизбежный результат, который вырастает из нее? — тот же принцип, только доведенный до некоторого излишества, и поэтому шокирующий совесть, которая не была шокирована, когда людей разоряли по частям, но шокирована, когда их разоряют сотнями и тысячами; тем не менее, каждый из тех, кто был разорен по частям, страдал так же сильно, его участь была столь же несчастной. Как тогда вы можете искалечить излишество, не подрывая целое? Это еще одна из проблем, которые поставлены, и все же посреди нее есть проблеск более светлого будущего, ибо в той великой алхимии, с помощью которой могучий Химик мировой лаборатории превращает силы, которые разрушают, в силы, которые созидают, есть признаки того, что эти тресты, которые выросли из жадности и эгоизма людей, действительно будут организациями промышленности, которые будут полезны обществу в будущем, когда Братство заменит конкуренцию, и когда забота о других займет место заботы только о себе. И так мы видим возможности даже посреди бед.

Давайте взглянем на другую сторону этой проблемы — попытки, которые предпринимаются для улучшения социальных условий в более новых странах, как их называют, скажем, в Австралии. В Австралии рабочий класс получил все, о чем они просят здесь; это называют раем для рабочего человека. Каждый парень двадцати одного года может голосовать; подумайте о великолепной свободе этого! Каждая девушка двадцати одного года может голосовать; чего еще вы хотите? Там нет нужды в агитации. Но, к несчастью, парни заботятся гораздо больше о футболе, чем о вопросах в Парламенте, а девушки, возможно, думают больше о чепчиках и шляпках, чем о том, как должны быть поданы их голоса. У них у всех есть право голоса, и они не знают, что с ним делать, и это очень распространенная вещь. Это происходит не только в Австралии. Приходило ли вам когда-нибудь в голову, что вы платите счастьем за то, что называете свободой, если вы подразумеваете под свободой право подать голос? Неважно, каковы ваши квалификации, это совершенно вне вопроса; неважно, знаете ли вы что-нибудь о вопросах, это не имеет ни малейшего значения; неважно, если ваша голова так же пуста, как только может быть, она считается так же, как голова мудрейшего государственного деятеля, мыслителя, наиболее высококвалифицированного экономиста или историка. Это восхитительный способ управления, когда вы смотрите на него со стороны. Давайте посмотрим, как это работает в Австралии, где это есть: у вас этого еще нет; вы на пути к этому. У всех этих людей есть голоса, и подавляющее большинство, как это всегда бывает, невежественно. Здесь было классовое законодательство, и у них там есть классовое законодательство — это нехорошая вещь, только там все как раз наоборот; и эффект невежественного классового законодательства даже хуже, чем эффект образованного классового законодательства. Давайте посмотрим, как это работает. Во-первых, это работает на постепенное уменьшение эффективности по обычным линиям работы, от которых, помните, зависит все процветание страны. Парень, который является свободным человеком, не хочет быть учеником, и не стоит говорить парню, что он сделал свою работу плохо, потому что он свободный австралиец, и он уходит, и он не будет больше работать, если вы скажете ему, что он работал нехорошо. Но, знаете, природа — очень неудобная вещь, с которой приходится сталкиваться в вашей политической и социальной жизни, и ее законы не модифицируются так, как вы могли бы подумать, что они должны. Парень, который не хочет учиться, становится рабочим, которому не хватает навыков, и поэтому уровень эффективности в производстве становится все ниже и ниже. Если им нужна хорошая машина, они должны прислать сюда, чтобы получить ее — хотя на ввоз ее в Австралию наложена очень высокая цена — потому что работа там делается так плохо, что машины не будут работать должным образом после того, как они сделаны, и это один из результатов, которые мы видим в настоящее время. Другой — то, что безработица растет. Там на улицах есть люди, точно так же, как они есть здесь, требующие работы и просящие Правительство дать ее им; и как они туда попадают? Очень многие из них потому, что они не должны работать ниже определенной заработной платы, которая не является возможной заработной платой для оплаты того вида работы, который они могут делать. Предположим, у вас есть небольшой сад; вы хотите, чтобы ваши дорожки были прополоты, а трава подстрижена. Это работа садовника. Теперь садовник не должен работать меньше чем за 10 шиллингов в день, а ваш бедный профессионал, который находится в невыгодном положении в вопросе голосов и имеет фиксированный доход, не может позволить себе платить 10 шиллингов в день за то, чтобы его дорожки были прополоты, поэтому он идет полоть их сам, а потенциальный садовник выходит и остается безработным на улицах и призывает Правительство найти ему работу. В этом есть очень серьезная сторона, выходящая за рамки вопроса о безработице. Если вы собираетесь заставить людей, которые должны давать стране лучшую работу, чем прополка дорожек, полоть свои собственные дорожки для себя, тогда вы ставите преграду на пути всех высших видов труда, от которых зависит более благородная национальная жизнь, ибо это так же верно сейчас, как и всегда, что человек живет не хлебом единым. Если вы собираетесь заставить каждого человека заниматься физическим трудом, вы не сможете получить ничего больше, чем тот вид рая, который вы находите в «Взгляде назад», который является скорее раем для респектабельного пригорода, чем для нации, которой нужны искусство и красота, музыка и литература. Этим вещам нужен досуг для производства и время для совершенствования. За ними должно стоять образование, прежде чем они смогут быть произведены, и это очень плохое устройство — прижимать всю вашу нацию к низкому уровню комфортной еды, питья и развлечений и забывать о более могущественных вещах, которые составляют национальную жизнь — продуктах гения, творческих усилиях мысли. Это одна из больших опасностей. Вы не можете винить бедных людей. Пока человек голоден, хорошая еда — это единственное, чего он хочет, и это должно быть его идеалом. Но нации не должны строиться на грубых идеях невежественных и голодных. Это долг мудрости. Но посмотрите, как труден становится этот вопрос; посмотрите, как это даже в этой стране, где образование все еще является очень большим весом в общественных делах, даже если голос игнорирует его. Человек может знать свое собственное ремесло и быть в состоянии дать очень хороший совет и рекомендацию относительно того, что необходимо для того одного конкретного ремесла, в котором он работает; но нация не состоит из одного ремесла; она состоит из сотни различных занятий, каждое из которых переплетено и взаимосвязано со всеми остальными, и вы не можете законодательствовать на национальном уровне, просто глядя на одно занятие или один класс. Вы должны видеть, как ваш закон реагирует на весь сложный организм; иначе вы разорите свою нацию, поднимая одно ремесло, и это то, что происходит в Австралии. Конечно, некоторые из ремесел очень хорошо обеспечены и устроены, но остальные элементы, которые должны составлять нацию, игнорируются, и жизнь для них становится невозможной; и даже в пределах ремесла иногда вещи удивительно глупы. Позвольте мне привести вам один пример. Мельбурн — большой город, и иногда там бывает очень жаркая погода. Профсоюзы там приняли закон, что молоко не должно доставляться более одного раза в день в воскресенье; бедному человеку нужен его выходной, и это очень эгоистично с вашей стороны, если вы хотите заставить его работать в воскресенье, так что молоко может доставляться только утром. Теперь трудность в том, что коровы еще не вступили в профсоюзы; они не осознают, что в воскресенье они должны давать молоко только один раз в день, а не дважды. Без малейшего внимания к красоте социальных договоренностей, они умышленно упорствуют в том, чтобы давать молоко днем, так же как и утром. Но несчастный молочник не должен продавать его, потому что если бы он это сделал, его бы выгнали из профсоюза, а это означало бы разрушение. Поэтому он должен хранить его; и если погода жаркая, оно не такое уж хорошее утром, несмотря на борную кислоту, как было накануне вечером. Поэтому он смешивает свежее молоко утра и несвежее молоко накануне вечером и продает все это как свежее молоко: и хотя вы можете не обнаружить это в бидоне для молока, ребенок обнаруживает это в бутылочке для молока, и уровень смертности детей растет летом из-за этого восхитительного устройства, которое было сделано в отношении распределения молока. Это не тот способ, которым нации могут действительно управляться; и есть всевозможные ограничения такого рода, которые постоянно возникают перед вами дома и заставляют вас чувствовать, что жизнь ни в каком смысле не является свободной. Вещи такого рода могут преуспеть только в том случае, если определенные условия добровольно принимаются всеми людьми, которые должны работать в них, а не когда они навязываются для блага конкретного ремесла или нежелающего и неохотного населения.