«The Catholic World, том 18 (октябрь 1873 – март 1874)»

В связи с удивительным повествованием о Давиде Лаццаретти автор соткал весьма хрупкую ткань догадок из материалов, предоставленных некоторыми из любопытных документов, которые он цитирует для своей гипотезы о расколе и двух антипапах, которые должны появиться сразу после смерти Пия IX. Мы с сожалением вынуждены касаться этих тем столь поверхностным образом; они требуют осторожного обращения. Чрезмерная и неосмотрительная доверчивость у тех, кто имеет веру и благочестие, безусловно, неразумна и может быть предосудительна и вредна.

Но полная недоверчивость и упорный отказ признать что-либо чудесное и сверхъестественное, которые демонстрируют наши современные просветители, есть самый ne plus ultra неразумия и вершина умышленного, презренного и нечестивого безумия. Самое разумное, как и самое благочестивое правило — следовать церкви без оговорок во всем, чему она учит и что санкционирует, а в тех вещах, относительно которых она молчит, следовать ее святым и учителям, которые являются самыми просвещенными из всех людей.

Испания и Карл VII; или, «Кто является законным сувереном?» Генерал Киркпатрик. Опубликовано под санкцией Карлистского комитета. Лондон: Burns, Oates & Co. 1873. (Нью-Йорк: продается The Catholic Publication Society.)

Это своевременное и ясно написанное обращение в пользу дона Карлоса ставит вне всякого сомнения его право на испанский престол. Бурбоны унаследовали испанский престол благодаря браку Людовика XIV с инфантой Испании, старшей дочерью Филиппа IV. Ее внук, Филипп V, стал королем после прекращения прямого потомства от его двоюродного деда, Карла II, сына Филиппа IV. Салический закон, закрепляющий престолонаследие за наследниками мужского пола королевского дома, был установлен Филиппом V и его кортесами с согласия всех великих держав, чтобы предотвратить объединение французской и испанской корон, причем король Испании отказался от всех своих прав как французского принца. Этот закон никогда не был законно отменен. Кристина Неаполитанская, королева Фердинанда VII, весьма амбициозная и беспринципная принцесса, насильственно и незаконно отменила этот закон, чтобы расчистить путь своей дочери Изабелле для восшествия на престол. Низкая и незаконная природа интриг, посредством которых дон Карлос и его семья были изгнаны из Испании и лишены своих справедливых прав, полностью разоблачена генералом Киркпатриком. Карлу V, брату Фердинанда VII, наследовал в его притязаниях на престол его сын, Карл VI, в 1845 году, который, умерев в 1861 году без потомства, был сменен своим братом, доном Хуаном, который отрекся от престола в октябре 1868 года в пользу своего сына, нынешнего дона Карлоса, которому сейчас двадцать пять лет и который женат на племяннице графа де Шамбора. Карл V, несомненно, преуспел бы в возвращении своего престола, если бы не постыдное вмешательство Луи-Филиппа Французского и английской короны. Партия Кристины состояла из всех либералов, коммунистов и врагов церкви, а Изабелла лишь терпелась здравым и католическим большинством нации по необходимости.

Духовенство, древнее дворянство, крестьянство и большинство друзей порядка и религии во всех классах желают восстановления дона Карлоса на престоле, который принадлежит ему по законам испанской конституции. Совершенно верно, что простое восстановление законной монархии не является верной гарантией хорошего управления и что многие из Бурбонов были плохими правителями. Тем не менее, это единственная надежда для Испании; и характер и принципы дона Карлоса дают основание надеяться, что, наученный невзгодами и обученный опытом ценить здравые католические традиции Испании, он окажется хорошим сувереном. Мы желаем ему, поэтому, от всей души скорейшего и полного торжества, которое, как мы верим, он на пути к тому, чтобы одержать.

Эссе на различные темы. Его Высокопреосвященства кардинала Уайзмена. В шести томах. Тома V, VI. Нью-Йорк: П. О'Ши. 1873.

Эти два тома завершают серию эссе знаменитого кардинала. Католический читатель в большом долгу перед мистером О'Ши за переиздание этих великолепных сочинений, так как лондонское издание распродано. Следует, однако, сожалеть, что ссылки, адаптированные к тому изданию, не были изменены, чтобы соответствовать настоящему выпуску. Указав на один недостаток, мы могли бы также спросить издателя, почему он использует парфюмированную бумагу в своих книгах? Хотя это и не серьезное возражение, оно является досадным для разумно привередливых читателей, как нам довелось узнать.

Том V открывается статьей об Испании, которая занимает более половины книги. Излишне замечать, что это эссе представляет особый интерес в настоящий час. Далее у нас есть оправдание Папы Бонифация VIII — весьма важный предмет. Затем обзор труда Монталамбера «Святая Елизавета Венгерская». Три оставшиеся статьи являются образцами учености писателя как антиквара. Том VI содержит десять эссе. Первое повествует с ученостью о кафедре святого Петра в Риме. Статья сопровождается иллюстрацией. Пятая подвергает бичеванию Чарльза Диккенса за некоторые вещи в его «Американских заметках»; а также миссис Троллоп за ее «Визит в Италию». Затем следуют четыре других эссе на тему Италии: «Итальянские гиды и туристы», «Религия в Италии», «Итальянская жестикуляция» и «Ранние итальянские академии». Том завершается статьей «Здравый смысл против науки».

Мы вспоминаем, отмечая завершение этого труда, статью о донатистском расколе «Католическая и англиканская церкви» (стр. 199, т. iii.), которая «в немалой степени вызвала» сомнение, впервые посетившее ум доктора Джона Генри Ньюмена «в состоятельности теологической теории, на которой основан англиканизм», и которую мы, следовательно, не можем лучше сделать, как рекомендовать серьезному вниманию всех честных и добросовестных епископалов.

Библейская история, с картами, иллюстрациями, экзаменационными вопросами, библейскими таблицами и глоссарием. Для использования в колледжах, школах, семьях и библейскими студентами. Преподобного Джеймса О'Лири, D.D. Permissu Superiorum. ✠ Иоанн, архиепископ Нью-Йоркский. Нью-Йорк: Sadliers. 1873.

Мы сердечно рекомендуем это отличное и прекрасно напечатанное руководство всем тем, для кого, как гласит заглавие, оно было подготовлено его ученым автором. Оно станет любимым, особенно среди молодежи и детей, будь то в качестве классного или учебного пособия, в частности благодаря своим картинкам, которые в целом хороши, а многие из них — поразительно прекрасны. Такая книга, которая, насколько нам известно, является лучшей в своем роде, должна принести неисчислимое добро; и мы надеемся, что она будет оценена родителями и учителями, чтобы найти путь в каждую семью и школу по всей нашей стране и в других местах, где бы ни находились католики, использующие английский язык. Автор поступил хорошо, приняв во внимание те общепринятые факты и гипотезы естественной науки, которые имеют отношение к рассматриваемым темам, в их связи с фактами и истинами Откровения, изложенными священными писателями. Его утверждение, однако, что поверхность земли несет на себе следы возмущений, вызванных Потопом, и иначе не поддающихся научному объяснению, не является тем, что признали бы геологи, и мы очень сомневаемся в его правильности.

На странице 16 автор замечает, что «поскольку божественность Христа подвергалась сомнению до Никейского собора, так и эти [второканонические] книги и отрывки могли подвергаться сомнению до решения церкви».

Случаи не параллельны. Божественность Христа была догматом веры до определения Никейского собора, и ни один добрый католик не мог сомневаться в ней. Но канонический авторитет определенных книг не был догматом веры до того, как он был определен, и мог быть, как это действительно было, предметом сомнения со стороны добрых католиков.

Мы думаем, что автор улучшил бы свой труд, вставив хороший, краткий исторический отчет о событиях, которые произошли между периодом Книг Маккавейских и периодом Евангелистов. Более того, нам не нравится окончание «eth» в указателе, которое является излишне вычурным и старомодным, или мы не одобряем все рифмы, которые предшествуют главам, хотя некоторые из них не лишены вычурной поэтической силы, а большинство из них кратки и остроумны, вероятно, поэтому, чтобы поразить воображение и застрять в памяти детей.

Редко мы берем на себя труд делать так много критических замечаний к книге. Эта же, однако, настолько хороша и настолько очень важна, что мы хотели бы видеть, как автор продолжает улучшать ее в каждом новом издании, и поэтому предлагаем наши предложения в самом добром и уважительном духе преподобному и ученому автору, добавляя к тому, что мы уже сказали в похвалу «Библейской истории», что это не просто хороший школьный учебник, но труд поистине здравой и солидной учености. Мы очень рады видеть, что автор искал и получил одобрение церковной власти перед публикацией своего труда, и мы верим, что его хороший пример будет повсеместно принят, и, более того, что закон церкви будет соблюдаться в каждой епархии и во всех случаях, требуя этого одобрения для всех книг, трактующих de rebus sacris.

Размышления для использования духовенством, на каждый день года. На Евангелия для воскресений. С итальянского монсеньора Скотти, архиепископа Фессалоникийского. Пересмотрено и отредактировано облатами святого Карла. Том II. От воскресенья Семидесятницы до четвертого воскресенья после Пасхи. Лондон: Burns & Oates. 1873. (Нью-Йорк: продается The Catholic Publication Society.)

Мы уже отмечали первый том этих бесценных «Размышлений» и нет необходимости повторять то, что мы тогда сказали. Настоящий том полностью оправдывает обещание первого и заставляет нас с нетерпением ждать завершения труда.

Иллюстрированный католический семейный альманах для Соединенных Штатов на год Господень 1874. Рассчитан для различных параллелей широты и адаптирован для использования по всей стране. Нью-Йорк: The Catholic Publication Society.

Сезон не приносит более яркой, приятной или более полезной и необходимой книги, чем этот ловко выполненный маленький труд. От обложки до обложки читатель находит что-то, что цепляет глаз и привлекает его на каждой странице. На удивление, заглавие является точным указателем книги; она иллюстрирована, и удивительно хорошо иллюстрирована; она католическая, и это семейный альманах, над которым дети будут часами корпеть, восхищаясь картинками знаменитых католических мужчин, женщин и мест, и короткими, но хорошо написанными очерками, сопровождающими их; который их родители будут изучать, чтобы найти всю информацию относительно праздников, постов и тому подобного, необходимую на предстоящий год; который будут читать все, кто желает получить точную информацию по вопросам, относящимся к распространению и прогрессу церкви, особенно в Соединенных Штатах. Когда это было сказано, на самом деле больше нечего сказать, насколько это касается рекомендации этого альманаха католикам; но есть много чего сказать относительно настоящего номера, который во многих отношениях является улучшением даже по сравнению со своими предшественниками. Например, в вопросе заполнения страницы краткими, но емкими заметками о католических трудах, в отличных, но неизбежно неполных таблицах статистики Католической церкви в Соединенных Штатах, и в полноте католической хронологии за прошедший год, которая формирует, так сказать, заголовки католической истории в этой стране — все это демонстрирует предприимчивость, а превосходство целого говорит о такте и заботе со стороны редактора.

Взглянув на иллюстрации, мы находим портреты и очерки архиепископа Одина; преподобного Майкла О'Коннора, первого епископа Питтсбургского и Эрийского; епископа Фитцпатрика из Бостона; отца Саутвелла, S.J., чьи стихи и сочинения сейчас собираются и передаются публике; отца Лакордера, отца Де Смета и других. Вот голова Мандзони, в другом месте граф де Монталамбер; здесь выглядывает хорошо известное лицо Джона Бэнима, а здесь улыбается нам добродушный Томас Д'Арси Макги. В другом месте — портрет святого Игнатия в доспехах и солнечная картина его места рождения. Мисс Онора Нагл, основательница ордена урсулинок в Ирландии, Мать Мария Воплощения, блаженная Маргарита Мария Алакок, церковь Богоматери Лурдской, церковь святого Стефана на горе, аббатство Клюни и другие образуют темы для иллюстраций и очерков, все тщательные, точные и законченные. Взглянув снова на «Альманах» и затем приняв во внимание его цену, издатели могут поздравить себя с тем, что совершили чудо, представив католической публике нечто, что является дешевым и отличным во всех отношениях.

Песни южных морей и другие стихотворения. Джона Бойла О'Рейли. Бостон: Roberts Brothers. 1873.

Эти «Песни» обладают редким очарованием новизны. Австралия — земля, еще не покоренная музой, но, очевидно, столь же плодотворная на поэтические темы, как и любой из «берегов старого романса».

Наш автор особенно чувствует себя как дома, возможно, в сценах, по которым названа его книга. Тем не менее, некоторые из «других стихотворений» обладают значительными достоинствами; такие как «Плач двух городов» (Чикаго и Бостон), «Крушение Атлантики» и «Рыбаки Уэксфорда».

Мы благодарим его за его скромный том и надеемся услышать от него снова.

Недавняя музыка и музыканты, как описано в дневниках и переписке Игнаца Мошелеса. Отредактировано его женой и адаптировано с оригинального немецкого А. Д. Кольриджем. Нью-Йорк: Henry Holt & Co. 1873.

Родившись в 1794 году и дожив до преклонного возраста семидесяти шести лет, этот выдающийся музыкант имел возможность поддерживать тесное знакомство или вести более или менее активную переписку со всеми композиторами, артистами, певцами и покровителями музыки, которые процветали в течение его долгой жизни. В этих чрезвычайно интересных мемуарах упоминаются имена более пятисот из них, предоставляя читателю огромное количество информации о музыкантах и их трудах в этом столетии. Книга написана приятным, живым стилем и является в целом лучшей из нескольких мемуаров такого рода, которые появлялись.

История блуждающего Вилли. Нью-Йорк: Scribner, Armstrong & Co. 1873.

Мы были привлечены красотой и пафосом этой простой повести, а также ее высоким моральным тоном, в котором она выгодно контрастирует со многими более претенциозными произведениями.

Житие Высокопреосвященнейшего М. Дж. Сполдинга, D.D., архиепископа Балтиморского. Преподобного Дж. Л. Сполдинга, S.T.L. Нью-Йорк: The Catholic Publication Society. 1873.

Мы планировали расширенную заметку об этой весьма интересной биографии, но не смогли закончить ее вовремя к настоящему номеру. Мы полагаем, однако, что немногие интеллигентные католики, которые узнают о предмете, авторе и превосходном механическом исполнении тома, отложат приобретение копии.

ПОЛУЧЕННЫЕ КНИГИ.

От Burns & Oates, Лондон (через «The Catholic Publication Society», Нью-Йорк): Размышления для использования духовенством. С итальянского монсеньора Скотти. Том ii., 1873. 12mo, стр. viii. 280.

От Weed, Parsons & Co., Олбани: Четырнадцатый ежегодный отчет суперинтенданта страхования, пожарного и морского, стр. lviii.-463. Жизни и несчастных случаев, стр. lvii.-249. 8vo, 1873.

От Scribner, Armstrong & Co., Нью-Йорк: Ломбард-стрит: Описание денежного рынка. Уолтера Бэджета. 12mo, стр. viii. 359.

От Kelly, Piet & Co., Балтимор: Маленькое руководство содальности святых ангелов. 1873, 24mo, стр. 68.

От P. O'Shea, Нью-Йорк: Миссис Герберт и сельские жители. Графини Э. М. Де Бонденхэм. 2 тома в 1, 18mo, стр. xii. 341, vii. 318.

От D. & J. Sadlier & Co., Нью-Йорк: Ирландцы в прериях и другие стихотворения. Преподобного Томаса Амброуза Батлера. 12mo, стр. 161.

THE CATHOLIC WORLD. ТОМ XVIII., № 106.—ЯНВАРЬ, 1874. [138]

ПРИНЦИПЫ РЕАЛЬНОГО БЫТИЯ.

Всякое знание, которое является поистине научным, покоится на демонстрации, а всякая демонстрация зависит от принципов или аксиоматических истин. Но, помимо принципов демонстрации, существуют другие принципы, от которых существенно зависят не только знание, но и само существование вещей, их происхождение и устройство. Эти последние принципы в наши дни менее известны, чем первые, о чем мы можем судить по тому факту, что они почти никогда не упоминаются в современных спекуляциях; и все же они, несомненно, имеют лучшие права на внимание философских умов, ибо именно в таких принципах скрыты реальные зародыши всей истинной науки. По этой причине мы решили предложить нашим читателям краткое, но точное резюме философской доктрины о принципах; которое, если будет представлено, как мы постараемся сделать, с подобающей ясностью, окажется своего рода популярным введением в метафизические исследования.

I. ПОНЯТИЕ ПРИНЦИПА.

Именем «принцип» философы обозначают то, откуда что-либо первоначально происходит каким бы то ни было образом: Id, unde aliquid quomodocumque procedit. Это определение подразумевает, что существует много различных способов происхождения, и, следовательно, много различных видов принципов. Так оно и есть. Аристотель, однако, показывает, что принципы всех видов могут быть сведены к трем классам; то есть к тем принципам, из которых вещь состоит, тем, через которые или из которых вещь делается, и тем, посредством которых вещь познается: Primum, unde aliquid est, aut fit, aut cognoscitur. [139] — Арист. Метафизика 5.

Первый класс включает принципы, через которые вещь есть, а именно, посредством которых вещь внутренне конституируется. Эти принципы называются конститутивными или внутренними принципами и всегда присутствуют своей собственной сущностью в вещи, имеющей принцип; как материя в теле, а душа в животном.

Второй класс содержит принципы, через которые вещь делается. Эти принципы служат для объяснения происхождения вещи и называются внешними принципами, потому что они не присутствуют своей собственной сущностью в вещи, имеющей принцип. Так, движущая сила солнца не находится своей собственной сущностью в планетах, которым она придает движение, но только в солнце; и медицинское искусство не находится в человеке, который был исцелен посредством него, но во враче. Существует, однако, в планетах нечто, происходящее от движущей силы солнца, и в исцеленном человеке нечто, происходящее от медицинского искусства, как каждый признает. Откуда очевидно, что внешние принципы самим своим принципированием должны оставлять некоторый след или отпечаток самих себя в вещи, имеющей принцип.

Третий класс состоит из тех принципов, через которые становится известным какое-либо заключение. Эти принципы являются общими истинами, которые используются для демонстрации какой-либо другой истины, и называются принципами науки.

Среди принципов этого третьего класса мы не учитываем принципы, из которых происходит первое постижение и непосредственная интуиция вещей; а именно, либо силу, посредством которой объект производит впечатление на познавательную способность, либо саму способность, посредством которой объект постигается. Наша причина в том, что эти принципы, рассматриваемые таким образом, не образуют отдельного класса. Сила объекта производить свое впечатление на субъект является внешним принципом знания и относится к принципам второго класса, упомянутого выше; в то время как сила субъекта воспринимать через умопостигаемые виды является внутренним принципом знания, так же как и виды, которые он выражает внутри себя, и, следовательно, должна быть отнесена к принципам первого класса. Соответственно, третий класс исключительно состоит из тех принципов, которые служат для научной демонстрации истины; и это то, на что намекает сам Аристотель, по крайней мере отрицательно, поскольку он не приводит никакого примера принципов этого третьего класса, кроме посылок, посредством которых становится известным какое-либо заключение.

Прежде чем мы продвинемся дальше, мы должны заметить, что в метафизике первые принципы науки принимаются не как предмет исследования, а как фундаментальная база научной демонстрации. Так, принципы Idem non potest simul esse et non esse, [140] Non datur effectus sine causa, [141] Quae sunt eadem uni tertio sunt eadem inter se, [142] и тому подобные, хотя обычно называемые «метафизическими» принципами, не являются предметом метафизического исследования, но просто предполагаются и допускаются в силу их непосредственной и неопровержимой очевидности. Такие принципы прекрасно известны до всякого метафизического рассуждения и не нуждаются в возведении к другим принципам. С другой стороны, метафизика, которая есть наука о реальности, имеет дело только с принципами реальных существ; откуда следует, что принципы демонстрации, которые, подобно заключению, выведенному из них, существуют только в интеллекте (и, следовательно, являются существами разума и ничего не принципируют, кроме других существ разума), не включены в объект метафизического исследования. Следовательно, единственные принципы, которые метафизика обязана исследовать, — это те, которые принадлежат к первому и второму классу, упомянутым выше; то есть внутренние и внешние принципы вещей: Primum unde aliquid est и primum unde aliquid fit. [143]

Принципы и причины часто смешиваются, хотя хорошо известно, что они не идентичны. Следовательно, наш следующий вопрос: в чем причина отличается от принципа?

Общепризнано, что все причины являются принципами, но не все принципы — причинами; что явно подразумевает, что причина есть нечто большее, чем принцип. В самом деле, когда мы используем слово «причина», мы хотим обозначить существо, в котором мы знаем, что есть принцип причинности; откуда очевидно, что общее понятие причины подразумевает понятие принципа и нечто иное, кроме того — то есть понятие субъекта, которому принадлежит принцип. Так, мы говорим, что луна вызывает приливы своей притягательной силой; луна — это причина, а притягательная сила — ее принцип причинности. Подобным образом мы говорим, что оратор вызывает сильное народное волнение своим красноречием; оратор — это причина, а его красноречие — его принцип причинности.

Из этих примеров было бы легко заключить, что различие между причиной и принципом заключается в том, что причина есть полное существо, в то время как принцип — лишь принадлежность причины. Но поскольку мы знаем из теологии, что существуют принципы, которые не могут быть таким образом связаны с причинами, мы не можем считать вышесказанное адекватным и окончательным ответом на предложенный вопрос.

Некоторые из лучших современных схоластов объясняют различие между причиной и принципом следующим образом: принцип, говорят они, мыслится как отличающийся от причины в двух вещах: во-первых, в том, что причина всегда предшествует своему следствию по приоритету природы, [144] тогда как принцип не требует такого приоритета; во-вторых, в том, что причина не передает свою собственную идентичную природу своему следствию, тогда как принцип может передать свою собственную идентичную природу тому, что он принципирует. [145] Из этих двух различий можно было бы вывести третье, а именно, что следствие всегда имеет реальную зависимость от [146] своей причины, в то время как вещь, имеющая принцип, не всегда реально зависит от своих принципов. [147] Эти основания различия между принципами и причинами были придуманы с открытой целью проложить путь к объяснению того, как Предвечный Отец может быть принципом, не будучи причиной, своего Предвечного Сына, и как Отец и Сын могут быть принципом, не будучи причиной, Святого Духа.

Но мы должны заметить, что существуют четыре рода причин и принципов: действующая, материальная, формальная и конечная; и что два различия, приписываемые этими авторами принципу и причине, не применяются к принципам и причинам одного и того же рода, но применимы только тогда, когда какой-либо принцип, принадлежащий к одному роду, ошибочно сравнивается с какой-либо причиной, относящейся к другому роду.

То, что существуют четыре рода причин, мы примем как должное, поскольку это универсальная доктрина философов. То, что существуют также четыре рода принципов, соответствующих четырем родам причин, очевидно; ибо каждая причина должна содержать в себе принцип своей причинности; и, в самом деле, сам Аристотель ясно утверждает, что существует столько же причин, сколько принципов, и что все причины являются также принципами, [148] в смысле, который мы уже объяснили. Наконец, то, что два вышеупомянутых различия между принципом и причиной не применяются к принципам и причинам одного и того же рода, может быть легко проверено взглядом на каждый род. Пусть читатель обратит внимание на следующие утверждения, а затем судит сам.

Действующая причина (агент) и действующий принцип (его активная сила) оба, по приоритету природы, предшествуют произведенной или принципированной вещи, и оба имеют природу, численно отличную от природы произведенной или принципированной вещи.

Таким же образом конечная причина (объект воли) и финализирующий принцип (известная благость и желательность объекта) оба, по приоритету природы, предшествуют вызванному или принципированному акту, и оба имеют природу, численно отличную от природы вызванного или принципированного акта.

Таким же образом материальная причина (актуальная материя) и материальный принцип (пассивность материи) оба, по приоритету природы, предшествуют осуществленной или принципированной вещи, и оба идентифицируют себя с осуществленной или принципированной вещью.

Соответственно, в отношении этих трех видов причинности и принципиации совершенно невозможно допустить, что различие между причиной и принципом может быть объяснено обращением к двум вышеупомянутым основаниям для различения, до тех пор пока сравниваемые причины и принципы принадлежат к одному и тому же роду.

Что касается формальной причины и формального принципа, мы вскоре увидим, что они не являются различными вещами; но даже если бы мы были склонны рассматривать их как различные, такое различие никак не могло бы основываться на двух упомянутых нами основаниях, ибо формальная причина и формальный принцип не имеют природного приоритета по отношению к вещи, которая является причинно обусловленной или принципированной, и обе они отождествляются с ней. Поэтому мы убеждены, что мнение, которое мы подвергли критике, не имеет под собой никаких оснований.

Давайте вернемся к нашему предыдущему объяснению и посмотрим, как можно разрешить предложенное выше затруднение относительно его полноты. Мы показали, что понятие причины подразумевает понятие принципа вместе с понятием субъекта, которому этот принцип принадлежит. Следовательно, мы должны признать, что принцип отличается от причины того же рода так же, как неполная или метафизическая сущность отличается от полного или физического существа; или, иными словами, что реальная причина, строго говоря, есть полное существо, которое дает начало следствию, тогда как реальный принцип, собственно говоря, есть лишь то, через что причина дает начало своему следствию. Причина есть id quod causat; принцип есть id quo causa causat.

Формальный принцип, однако, является исключением из этого общего учения, поскольку формальные принципы не отличаются от формальных причин. Форма, по сути, не только имеет в себе нечто, через что она способна вызвать свое следствие, но и сама является этим самым нечто и через себя приводит свое следствие в бытие. Таким образом, душа, которая является формой тела, через себя, а не через какие-либо свои способности, приводит тело в действие и оживляет его. По этой причине любую форму можно безразлично назвать либо формальной причиной, либо формальным принципом. Но мы должны далее учесть, что форма как таковая является неполной сущностью, поскольку никакой формальный акт не может существовать отдельно от своего существенного термина; и на этом основании мы утверждаем, что имя «принцип» подходит ей больше, чем имя «причина».

И этот вывод будет одобрен даже теми философами, чье мнение относительно различия между причиной и принципом мы только что опровергли; ибо два различия, которые они выдвигают как характерные для причины в противовес принципу, не имеют места в формальной причинности или принципиации, поскольку мы видели, что формальный акт не имеет природного приоритета по отношению к своему существенному термину и отождествляет себя с вещью, актом которой он является. Следовательно, форма, даже по мнению упомянутых философов, является не причиной, а принципом.

Мы надеемся дать более полное объяснение этого вопроса в будущем, но того, что мы только что сказали, достаточно, чтобы показать, что мы намереваемся сделать сейчас, а именно: доктрина, которая рассматривает принципы как принадлежности причин, допускает примечательное исключение в случае формальных принципов, и благодаря такому исключению она способна объяснить существование других принципов, предполагающих реальную принципиацию без реальной причинности. Это именно то, чего требует богословское учение о божественных исхождениях. Тот факт, что исхождение одного из божественных Лиц от другого не предполагает причинности, а только принципиацию, может быть объяснен простой отсылкой к природе формальной принципиации. Предвечный Отец, безусловно, не является эффективным, но формальным принципом Своего Предвечного Сына; и этого уже достаточно, чтобы объяснить, как бытие Сына не есть новое бытие, созданное Отцом, но есть то же самое бытие Отца, тождественно сообщенное Сыну. Таким образом, и Святой Дух исходит не эффективно, а формально от Отца и Сына через их содыхание в простую актуальность любви; и этого достаточно, чтобы объяснить, как Святой Дух не «создан» Отцом и Сыном, но является самой актуальностью одного в другом.

Подводя итог: формальная принципиация не есть причинность; следовательно, то, что непосредственно исходит из формального принципа, не вызвано им, а лишь принципировано; это не его следствие, а его коннатуральный термин; оно не имеет отличной природы, а имеет ту же самую природу своего формального принципа, тождественно сообщенную; наконец, оно не имеет реальной зависимости от своего формального принципа, а только реальную относительную оппозицию; ибо реальная зависимость не имеет места там, где есть тождество природы. Это в высшей степени верно в отношении Бога и, по подражанию, в отношении любого первичного контингентного существа, которое строго едино в своей сущности, и, следовательно, также в отношении всех конечных элементов, на которые может быть разложен физический состав; ибо конечные элементы вещей не могут не быть первичными существами.

Предыдущие замечания касаются тех формальных актов, которые входят в существенную конституцию бытия как такового и которые называются строго субстанциальными актами. Об акцидентальных формах нам нечего сказать в частности, поскольку слишком очевидно, чтобы нуждаться в объяснении, что они не являются причинами, а лишь принципами. Следовательно, следует заключить, что различие между причиной и принципом применяется только к эффективной, материальной и финальной причинности и принципиативности. Так, как мы уже говорили, солнце является эффективной причиной определенных движений, а его сила притяжения — эффективным принципом этих движений; объект является финальной причиной, которая движет волю, а благо, через которое объект движет волю, является финализирующим принципом воления: сталь является материальной причиной меча, но материальным принципом меча является пассивная потенция стали, которая позволяет ей принять форму меча или любую другую форму.

Мы не должны, однако, забывать, что слова «причина» и «принцип» очень часто использовались и используются без разбора философскими писателями, даже высочайшего достоинства. Совсем не редкость встретить, например, посылки, описываемые как «причина» заключения, правила искусства как «причина» искусственного произведения, образец как «причина» того, в чем он воспроизводится или имитируется. В этих примерах слово «причина» означает «принцип». Древние греческие богословы даже говорили, что Бог Отец есть «причина» Своего Предвечного Сына; слово «причина», несомненно, использовалось ими в смысле «принцип». Нас не должно это удивлять. Действительно, пока мы сами упорствуем в присвоении имени причины формальному принципу, мы были бы последними, кто удивился бы тому, что греческие отцы делают то же самое.

А теперь перейдем к другой части нашего предмета. Философы, желая дать полный отчет о вещах, помимо принципов и причин, указывают также на метафизические основания. Мы считаем своим долгом показать, в чем состоят такие основания и чем они отличаются от принципов.

Основание, в общем, можно определить как то, из чего что-либо непосредственно следует; и поскольку формальный результат не создается, а просто следует как следствие из сопряжения принципов, мы можем сразу увидеть, что основание, или формальное обоснование данного результата, должно состоять в сопряжении данных принципов. Существуют логические основания, которые порождают логические результаты; и существуют метафизические основания, которые порождают метафизические результаты. Мы приведем пример каждого из них.

В силлогизме следствие является результатом сопряжения двух суждений, называемых посылками. Сами суждения являются принципами, из которых должно следовать заключение; но фактическое следование заключения зависит от актуального сравнения двух суждений и от актуального восприятия согласия двух крайних терминов со средним. Именно через средний термин две посылки сопрягаются в определенное заключение. Следовательно, когда нас спрашивают о причине, почему заключение следует из двух посылок, мы указываем не только на тот факт, что обе посылки истинны, но особенно на тот факт, что крайние термины, которые должны быть непосредственно объединены в заключении, уже связаны в посылках с одним и тем же средним термином. Ибо очевидно, что вся сила законного заключения заключается в универсальности аксиомы: Quæ sunt eadem uni tertio, sunt eadem inter se. Слова «sunt eadem uni tertio» выражают формальное основание, а слова «sunt eadem inter se» выражают формальный результат. В схоластическом языке посылки назывались бы principium formale quod заключения, а подходящая связь их терминов называлась бы principium formale quo, или ratio formalis заключения; в то время как само заключение называлось бы rationatum.

В качестве примера метафизического порядка мы возьмем известный предмет, животную жизнь, и установим ее формальное основание. Каждый знает, что душа является принципом жизни; но животная жизнь, помимо оживляющей души, требует также органического тела как своего другого принципа. Эти два принципа, однако, находятся по отношению к животной жизни в том же отношении, что и две посылки по отношению к своему заключению. Ибо как заключение проксимально проистекает из связи посылок и их отношения друг к другу, как мы только что объяснили, так и животная жизнь проистекает из связи души и тела — то есть из актуации последнего первым и, следовательно, из завершения первого в последнем. Следовательно, формальным основанием, или principium formale quo, животной жизни является само одушевление тела душой, в то время как душа и тело сами по себе, взятые вместе, составляют principium formale quod.

Из этих двух примеров, к которым легко было бы добавить еще много других, очевидно, что то, что мы называем формальным основанием, есть сопряжение коррелятивных принципов по направлению к общему актуальному результату. Все результаты суть отношения между терминами, или принципами, сообщающимися друг с другом либо через самих себя, либо через нечто, что является общим для них. В первом случае результат, или отношение, является трансцендентальным и есть не что иное, как актуальность одного принципа в другом — души в теле, например. Во втором случае результат, или отношение, является либо предикаментальным, либо логическим (в зависимости от того, являются ли его принципы и его формальное основание реальными или нет) и есть не что иное, как актуальность терминов как коррелированных.

Пусть читатель заметит, что мы указали три вида так называемых формальных принципов, а именно: форма, или акт, который является principium formale собственно и без оговорок; затем principium formale quod результата, состоящий из коррелированных принципов, сопрягающихся вместе в общий результат; наконец, principium formale quo, или проксимальное основание результата, состоящее в самом сопряжении коррелированных принципов. В английском языке, чтобы лучше отличить одно от другого, было бы хорошо сохранить имя «формальный принцип» только для первого; второе можно было бы назвать «формальным началом», а третье — «формальным основанием» результата. Таким образом, имя «формальный принцип» было бы сохранено за своим законным владельцем без опасности спутать его с формальным основанием, или наоборот.

Прежде чем мы закончим, мы просим добавить, хотя это может показаться излишним, что условия причинности не являются принципами. Мы делаем это замечание потому, что ничто, пожалуй, не является более обычным в обычной речи, чем смешивать условия с принципами и причинами. Не только необразованные люди, но и образованные люди, и люди науки тоже выражаются так, как если бы они верили, что условия имеют свою собственную активную роль в производстве следствий. Если груз подвешен на нити, перерезание нити в народе называют причиной падения груза. Того, кто бросает кусок бумаги в огонь, называют сжигающим бумагу. Того, кто трет спичку, называют зажигающим спичку. Изменение расстояния между солнцем и планетой называют причиной изменения интенсивности центральных сил. Теперь вряд ли нужно показывать, что перерезание нити, бросание бумаги, трение спички и т. д. являются лишь условиями падения, горения, зажигания и т. д. соответственно; и условия не являются ни причинами, ни принципами причинности. Условие причинности можно определить как акцидентальное отношение между принципами или причинами, поскольку они участвуют в производстве следствия. Причины и принципы вызывают и принципируют иным образом, в соответствии с различием их взаимных отношений, но не вызывают и не принципируют через такие отношения, как это очевидно.

Подвешенный на нити груз падает, когда нить перерезают. Но тот, кто перерезает нить, не является реальной причиной падения. Истинная причина — это, с одной стороны, земля с ее силой притяжения, а с другой — само тело с его восприимчивой потенцией. Перерезание нити — это лишь создание условия падения. Падение, по сути, зависит от условия, чтобы тело было свободно подчиниться действию гравитации; и это условие выполняется, когда нить перерезана. Точно так же тот, кто бросает кусок бумаги в огонь, не сжигает его, а лишь ставит его в необходимое отношение с огнем, чтобы он мог сгореть; и тот, кто трет спичку, не зажигает ее, а лишь трет ее, причем трение является условием, а не причиной зажигания. На самом деле зажигание спички вызвано действиями и реакциями, которые происходят между молекулами определенных веществ на конце спички; и такие действия и реакции зависят от трения лишь постольку, поскольку трение изменяет отношения расстояния между молекулами, нарушает их равновесие и ставит их в новое условие по отношению к их воздействию друг на друга. Конечно, трение — это следствие, и тот, кто совершает трение, является причиной; но он вызывает только трение. Так же и изменение расстояния между солнцем и планетой не является ни причиной, ни принципом изменения интенсивности взаимного притяжения. Действие небесных тел следует закону. При таком или ином отношении расстояния между ними они действуют с такой или иной интенсивностью; но расстояние, очевидно, не является активным принципом, и поэтому изменение расстояния — это лишь изменение условия причинности.

Поскольку мы только что упомянули тот факт, что небесные тела подчиняются закону действия, можно спросить, является ли сам закон реальным принципом. Мы должны ответить отрицательно; ибо закон есть не что иное, как необходимость для каждого агента или пациента сообразовываться со своей собственной природой в проявлении своих сил и в подчинении своей потенции. Такая необходимость постоянна, поскольку она возникает из определения самой природы, и может быть разделена на моральную, физическую и логическую, в зависимости от того, как она рассматривается в связи с различными существами или силами; но она, безусловно, не является ни активной силой, ни пассивной потенцией, а лишь естественным упорядочением оных, и, соответственно, не является ни причиной, ни принципом, а показателем постоянного способа, которым причины и принципы вызывают различные изменения, которые мы наблюдаем во всем мире.

Эти несколько понятий могут быть достаточными в качестве введения к тому, что мы намерены сказать о принципах вещей. Мы видели, что принцип меньше причины, основание меньше принципа, а условие меньше основания; и мы определили настолько точно, насколько могли, общий характер каждого из них, установив основания их различных различий. Это была наша единственная цель в настоящей статье; и поэтому мы остановимся здесь и прибережем детали для будущего исследования.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ.

СНОСКИ:

[138] Зарегистрировано в соответствии с Актом Конгресса в 1874 году преподобным И. Т. Хекером в Офисе Библиотекаря Конгресса в Вашингтоне, округ Колумбия.

[139] Принцип, из которого что-либо существует, создается или познается.

[140] Одна и та же вещь не может в одно и то же время быть и не быть.

[141] Нет следствия без причины.

[142] Вещи, равные третьей вещи, равны между собой.

[143] Принцип, из которого что-либо есть, и принцип, из которого что-либо создается.

[144] Философы учат, что одна вещь может предшествовать другой тремя способами, а именно: приоритетом времени, приоритетом природы и приоритетом разума. Вещь, существующая, когда другая вещь еще не существует, имеет по отношению к последней приоритет времени. Вещь, от существования которой зависит существование другой, имеет по отношению к последней приоритет природы. Вещь, концепция которой необходима для формирования концепции другой, имеет по отношению к последней приоритет разума. Приоритет происхождения, посредством которого одно из божественных Лиц является более ранним, чем другое, есть приоритет разума, а не природы, и не подразумевает никакой реальной зависимости одного Лица от другого.

[145] См. Liberatore, Metaph. Gen., n. 125.

[146] Мы намеренно используем предлог «от» (from). Существует огромная разница между «зависеть от» (depend on) и «зависеть от» (depend from). Зависеть от (depend from) — это собственно висеть на чем-то, как лампа с потолка; но ничто не запрещает использование этой фразы в метафорическом смысле, чтобы перевести латинскую фразу pendere ab, для которой у нас нет другого эквивалента. Обычная английская фраза «to depend on» соответствует латинскому pendere ex. Если бы мы использовали ее также для pendere ab, возникла бы путаница двух разных значений. Конечно, две фразы «Homo pendet a Deo» и «Exitus pendet ex adjunctis» выражают разные виды зависимости; и мы не можем перевести их на английский язык одинаковым образом, не сведя их различия на нет. Поэтому мы бы сказали, что человек зависит от (depends from) Бога, а успех зависит от (depends on) обстоятельств. В философии нужны оба предлога, и если их использовать с должной разборчивостью, они избавят нас от многих бесполезных споров.

[147] Можно сказать, что существо и его конститутивные принципы имеют определенную зависимость друг от друга, поскольку они имеют такую существенную связь друг с другом, что одно не может быть осмыслено отдельно от другого. Но эта так называемая «зависимость» означает только корреляцию и «взаимную требовательность»; и поэтому не влечет за собой приоритета природы одного по отношению к другому. В существе, которое строго едино в своей сущности, есть три принципа: акт, его термин и актуальность одного в другом. Акт имеет только приоритет происхождения по отношению к своему существенному термину, и оба имеют только приоритет происхождения по отношению к своей формальной актуальности. Они зависят друг от друга в объясненном смысле, но не друг от друга. Мы рассмотрим их в будущей статье.

[148] Toties autem causæ quoque dicuntur (quoties principia); omnes namque causæ principia sunt. — Аристотель, Metaph. 5.

[149] Приоритет природы подразумевает в том, что является более ранним, существование, независимое от того, что является более поздним; но простой формальный акт не имеет существования, независимого от существа, конституентом которого он является; следовательно, формальный акт не является более ранним, по приоритету природы, такому существу.

[150] То, что вызывает.

[151] То, посредством чего причина вызывает.

[152] Сказать, что человеческая душа может существовать отдельно от тела, не является возражением. Наша душа — это не просто формальный акт; это субсистентное существо — то есть акт, имеющий свой собственный внутренний термин и, следовательно, обладающий независимым существованием; чего нельзя сказать о других формах. И по этой причине душа является единственной формой, которую без неуместности можно назвать как формальной причиной, так и формальным принципом.

[153] Равны третьему.

[154] Равны между собой.

[155] Формальный принцип, который.

[156] Формальный принцип, посредством которого или через который.

[157] Формальное основание.

[158] Продукт рассуждения.

СЕРЬЕЗНОЕ «VIVE LA BAGATELLE».

Bright world! you may write on my heart what you will,

But write it with pencil, not pen;

Your hand hath its skill: but a hand finer still

What you write soon erases again.

To the moment its laugh, and its smile to the flower!

Not niggard we give them; but why?

Old Time must devour the year as the hour:

Remains but Eternity.

Aubrey de Vere.

ФЕРМА МЮИСЕРОН.

МАРИ РЕЙЛЬ.

ИЗ REVUE DU MONDE CATHOLIQUE.

VIII.

Жан-Луи, покинув кюре, пошел молиться в церковь, которая оставалась открытой весь день для утешения набожных душ. В присутствии Бога он пересмотрел печальную историю своей жизни, пролил много слез, но вскоре почувствовал себя удивительно окрепшим. У этого четырнадцатилетнего мальчика было более решительное сердце, чем у многих тридцатилетних мужчин. То, что он поклялся перед алтарем Бога и статуей Пресвятой Девы, было клятвой христианина, который знает цену обязательству, принятому перед лицом небес. Это был контракт всей его жизни, который он тогда подписал, и будет видно, умел ли он его соблюдать. Его первая слабость при узнавании тайны своего рождения прошла; он решил быть мужественным, смиренным и послушным, даже если бы это стоило ему крови его сердца; и, полный этих храбрых решений, он снова отправился в путь к Мюисерону.

Тем не менее, он не выполнил одно, и вы, как и я, извините его за это.

Так как он довольно долго оставался в деревне, Пьеретта, которая слышала, как его отчитывали, и видела, как он ушел с книгами под мышкой, очень встревожилась, опасаясь, что он был обижен сильнее, чем показал. Она стояла на пороге двери, наблюдая за тропинкой, по которой он должен был вернуться; и когда она увидела его, она не смогла скрыть своей радости, ибо лицо ребенка было светлым и оживленным и казалось зеркалом счастливого сердца.

— О! Я так счастлива видеть тебя, мой Жанне, — воскликнула добрая женщина в порыве радости.

— Вы тревожились из-за моего отсутствия? — спросил Жан-Луи, подбегая к ней.

— Тревожилась? — сказала она. — Нет... то есть, да, я немного... Твой отец иногда скрывает свою великую доброту под слишком поспешной манерой. Ребенок вроде тебя, который никогда не заслуживает того, чтобы его ругали, легко обидится на суровое слово; и я подумала, видя, как ты быстро уходишь, что ты несчастен. Но теперь ты снова дома, тебе не жарко, не голодно и не тревожно? Откуда ты пришел? Что ты думаешь делать? Расскажи все своей маме, которая так нежно тебя любит.

Эти нежные вопросы пронзили душу бедного ребенка сильнее, чем самые суровые слова. Благодарность и горе задушили его и помешали ответить, и сделали его волнение еще большим, так как эти два чувства редко ходят вместе. Он смотрел на свою дорогую мать своими большими черными глазами, полными слез, и мог только взять ее руку и прижать к своей груди.

Так они вместе вошли в дом, и Раго, которого они считали в полях, но который вернулся через дверь, выходящую на белильный двор, стоял перед очагом, как будто ожидая их. Вы, несомненно, знаете, так как должны были много раз испытывать это, что когда внезапно видишь кого-то, кого считал за пол-лиги отсюда, не желая того, выглядишь несколько ошеломленным, как мы говорим. Вы можете легко поверить, что Пьеретта и ребенок выглядели именно так, оставаясь немыми как рыбы, подобно браконьерам, прячущимся от лесного сторожа.

— Ну, — сказал добрый человек громким голосом, — что с вами обоими? Кажется, меня не ждали. А ужин, жена?

— Вот он, — поспешила ответить Пьеретта; — только отойди немного в сторону, чтобы я могла снять горшок.

И в мгновение ока отличный суп из зеленой капусты задымился на столе; но Жанне, который стоял как окаменевший, не двигался.

— Ты, значит, не голоден? — спросил Раго. — Что случилось? Ты выглядишь так, будто плакал.

— Простите меня, — ответил Жанне. — У меня нет аппетита сегодня вечером.

— Никаких «не хочу», — ответил Раго; — наказывать свой желудок — это поступок избалованного ребенка. Садись и ешь; поторопись, слышишь?

Жанне послушался, но только чтобы сесть; есть он не мог.

— Послушай, — сказал Раго в шутливой манере, глядя на него, — ты в истинно современном стиле. Раньше, мой мальчик, когда родители отчитывали своих детей, они делали это чаще рукой, чем голосом, и дела от этого не шли хуже. Мой отец имел обыкновение давать нам удары своей дубиной, не считая их; по его мнению, это был язык, легко понятный, и который он предпочитал рассуждениям, так как это экономило его время. Мы потирали спины, и все было кончено; никто из нас не думал терять аппетит, а тем более плакать. Но в наши дни с детьми нужно обращаться в перчатках; и даже при этом они считают себя мучениками. Родители должны терпеть все без ропота, даже видеть, как дом загорается. Ха! ха! — разве я не прав?

— О! да, — сказал Жан-Луи, — вы всегда были добры и милостивы ко мне; и поверьте мне, поверьте мне, когда я говорю, что я искренне благодарен, что я благодарю вас всей душой. Я был виновен, не зная того; но я раскаиваюсь и сожалею, что обидел вас. Я вернул свои книги, которые, в действительности, мне были не нужны, и никогда больше вам не придется упрекать меня из-за них.

— Это правильно, это правильно, — сказал Раго. — Ты хороший ребенок, Жанне, и теперь все кончено. То, что я сказал, видишь ли, было в твоих собственных интересах; так что теперь ешь и будь весел. Я не люблю слез, особенно у мальчика, который скоро станет мужчиной; дай мне свою руку без всяких плохих чувств.

— Нет, нет! обними его, — сказала Пьеретта. — Его сердце полно; не так ли, мой сын?

— Поцелуй меня, если хочешь, — сказал Раго, протягивая свое честное, бородатое лицо. — Обычно я не люблю эти детские поцелуи; но если это необходимо, чтобы ты съел свой суп, сделай себя счастливым, мальчик.

Как раз в это время это было слишком для Жан-Луи; почти теряя сознание, он упал на колени рядом с Раго; он обвил его руками, прижал к своей груди и поцеловал самым нежным образом, к великому изумлению доброго фермера, который не мог понять такого удивительного проявления привязанности.

— Хорошо, хорошо, — сказал он; — но успокойся, Жанне. Разве я не говорю тебе, что больше не сержусь?

— О мой отец! мой дорогой отец! — воскликнул ребенок, — как я могу когда-нибудь отплатить вам?

И видя, что Раго смотрит на него в изумлении, он добавил, рыдая:

— Отец, мать, я знаю все...

— Объяснись, — сказал Раго, начиная понимать, что он имел в виду. — Что ты знаешь, мой ребенок?

— Все, — повторил он тоном, который выражал все.

— Вот, — воскликнула добрая Пьеретта, ее сердце таяло от жалости, — я понимаю. Я знаю теперь, что он имеет в виду. Но после четырнадцати лет, что секрет так хорошо хранился, где нашлось существо, достаточно злое, чтобы сделать этого бедного ребенка таким несчастным?

— Дорогая мать, — воскликнул Жан-Луи, — тот, кто сказал мне это, сделал это из истинной доброты сердца; вы не должны быть недовольны им. Именно ему я обязан своей жизнью, после Бога и вас. Не ошибитесь в моих слезах; они исходят не от горя, а от благодарности, которая будет длиться всю вечность.

— Мой дорогой, дорогой ребенок, — сказала Пьеретта, — ты уже хорошо отплатил нам своей нежной привязанностью и хорошим поведением. Не так ли, Раго?

— Да, — ответил он; — и я добавлю, мой мальчик, что Господь Бог, из любви к которому мы приняли тебя, сделал так, что радость и процветание вошли в дом вместе с тобой. Таким образом, хотя мне нравится благодарность, которая исходит от истинно сыновнего сердца, по доброй совести я думаю, что мы в расчете.

— О! никогда, никогда, — воскликнул Жанне. — В момент моей смерти я все еще буду благодарить вас.

— При условии, что ты умрешь раньше нас, что вряд ли вероятно, — сказал Раго, улыбаясь. — Пойдем, ребенок, вставай, и пусть все будет кончено. Поскольку, насколько я могу понять, никто иной, как наш кюре, рассказал тебе эту историю, я счастлив думать, что мы все «большой Джон, как прежде» — то есть, что ничего не изменилось. Ты останешься нашим ребенком, старшим братом Жаннетты и опорой моей старости.

— Ваш слуга и ваш раб навсегда! — воскликнул Жан-Луи.

— Ба! ба! Никакой раб, Жанне; это проклятое слово, чтобы слететь с твоих губ. Пусть все останется в библиотеке кюре, которую оно никогда не должно было покидать. Что касается меня, я не ученый; но, по моему мнению, раб — это человек, превращенный в вьючное животное. Я спрашиваю тебя, разве я воспитал тебя таким образом? Нет, мой сын, ты будешь служить мне — это мое желание — но работая как свободный человек рядом со мной, в соответствии с твоими силами. Это хорошо понято?

— У меня нет другого желания, кроме как радовать вас; и я молюсь Богу, мой отец, чтобы я мог доказывать это вам каждый день.

— Я надеюсь на это, мой мальчик. Прошлое, говорят, является гарантией будущего; и никогда ты не причинял мне серьезного огорчения. Что касается маленького дела этим утром, я говорю тебе, это было ничто. Не жалей об этом; единственным результатом будет то, что мы будем любить друг друга еще больше.

— Я тоже так думаю, — сказала Пьеретта, — если это возможно.

— О мои дорогие родители! — воскликнул Жанне, целуя их обоих, — если бы когда-нибудь история вашей доброты могла быть написана, кто бы поверил, что это правда?

— Не позволяй этому беспокоить тебя, — сказал Раго, от души смеясь, — нет шансов, что она будет написана; и, кроме того, вещи не улучшаются от того, что становятся известными людям, так как злу легче поверить, чем добру.

— Очень хорошо, — сказала Пьеретта, — что мадемуазель оставила Жаннетту в замке сегодня вечером; она была бы помехой, дорогая маленькая вещь!

— Что касается этого, — ответил Раго, — я прошу тебя, Жан-Луи, никогда не произносить ни слова Жаннетте о том, что только что было сказано. Ты понимаешь меня? У меня есть своя идея на этот счет.