«Книга проклятых»

Я не убежден, что мы делаем фетиш из нелепого. Я думаю, наше чувство в том, что при первых попытках нет знания, что впоследствии будет приемлемым. Я думаю, что если бы ранний биолог услышал о птицах, которые растут на деревьях, он должен был бы записать, что слышал о птицах, которые растут на деревьях: затем пусть сортировка данных произойдет позже. Единственное, что мы пытаемся смягчить, но что в значительной степени неизбежно, — это иметь наши данные все перемешанными, как Лонг-Айленд и Флорида в умах ранних американских исследователей. Мое собственное представление в том, что вся эта книга очень похожа на карту Северной Америки, на которой река Гудзон обозначена как проход, ведущий в Сибирь. Мы думаем о Монстраторе и Меланикусе и о мире, который сейчас находится в общении с этой Землей: если так, тайно, с некоторыми эзотерическими личностями на этой Земле. Является ли этот мир Монстратора и Монстратор Меланикуса — должно быть предметом более позднего исследования. Было бы грубо: решить все сейчас и не оставить ничего нашим ученикам.

Меня очень поразили явления «чашечных знаков».

Они выглядят для меня как символы общения.

Но они не выглядят для меня как средства общения между некоторыми обитателями этой Земли и другими обитателями этой Земли.

Мое собственное впечатление в том, что какая-то внешняя сила отметила символами скалы этой Земли издалека.

Я не думаю, что чашечные знаки — это начертанные сообщения между разными обитателями этой Земли, потому что кажется слишком неприемлемым, что обитатели Китая, Шотландии и Америки все должны были придумать одну и ту же систему.

Чашечные знаки — это ряды чашеобразных отпечатков в скалах. Иногда вокруг них есть кольца, а иногда у них есть только полукруги. Великобритания, Америка, Франция, Алжир, Черкесия, Палестина: они практически везде — кроме крайнего севера, я думаю. В Китае скалы усеяны ими. На скале возле озера Комо есть лабиринт этих отметин. В Италии, Испании и Индии они встречаются в огромных количествах.

Учитывая, что сила, скажем, подобная электрической, могла бы на расстоянии отметить такое вещество, как скалы, как с расстояния сотен миль селен может быть отмечен телефотографами — но я в нерешительности —

Потерянные исследователи откуда-то, и попытка откуда-то связаться с ними: так что безумие осыпания сообщениями этой Земли в надежде, что некоторые из них отметят скалы рядом с потерянными исследователями —

Или что где-то на этой Земле есть особая скалистая поверхность, или рецептор, или полярная конструкция, или крутой конический холм, на котором веками принимались сообщения из какого-то другого мира; но что временами сообщения сбиваются с пути и отмечают вещества, возможно, за тысячи миль от рецептора:

Что, возможно, силы, стоящие за историей этой Земли, оставили на скалах Палестины, Англии, Индии и Китая записи, которые могут быть когда-нибудь расшифрованы, об их неверно направленных инструкциях некоторым эзотерическим личностям — Ордену масонов — иезуитам —

Я подчеркиваю рядовое формирование чашечных знаков:

Профессор Дуглас (Saturday Review, 24 ноября 1883 года):

«Каким бы ни был их мотив, создатели чашечных знаков проявляли явную склонность к расположению своих скульптурных изображений в регулярно расставленных рядах».

Что чашечные знаки — это архаичная форма надписи, впервые предположил канон Гринвелл много лет назад. Но более специфически предвещающими наше собственное выражение являются наблюдения Риветт-Карнака (Jour. Roy. Asiatic Soc., 1903-515):

Что система Брайля из выпуклых точек — это инвертированное расположение чашечных знаков: также есть сильные сходства с кодом Морзе. Но никакой ручной и систематизированный археолог не может сделать больше, чем случайно указать на сходства и просто предположить, что ряды чашечных знаков выглядят как сообщения, потому что — Китай, Швейцария, Алжир, Америка — если это сообщения, кажется, нет выхода из приписывания им одного происхождения — тогда, если это сообщения, я принимаю одно внешнее происхождение, к которому была доступна вся поверхность этой Земли, для них.

Что-то еще, что мы подчеркиваем:

Что ряды чашечных знаков часто сравнивали со следами ног.

Но в этом сходстве их унилинейное расположение должно игнорироваться — конечно, часто они перемешаны всячески, но расположение в одиночные линии очень распространено. Странно, что их так часто сравнивают со следами ног: я полагаю, есть исключительные случаи, но если это не что-то, что прыгает на одной ноге, или кошка, идущая по узкому верху забора, я не думаю ни о чем, что оставляет следы один прямо перед другим — полицейский в участке, идущий по меловой линии, возможно.

На Ведьминском камне возле Рато, Шотландия, есть двадцать четыре чашки, варьирующиеся в размере от полутора до трех дюймов в диаметре, расположенные в приблизительно прямых линиях. Местно объясняется, что это следы собачьих лап (Proc. Soc. Antiq. Scotland, 2-4-79). Подобные отметки разбросаны ошеломляюще вокруг Ведьминского камня — как безумие телеграфирования, или как сообщения, повторяющиеся и повторяющиеся, пытающиеся локализоваться по-другому.

В Инвернесс-шире чашечные знаки называют «следами фей». У церкви Валны, Норвегия, и церкви Св. Петра в Амблетезе есть такие отметки, которые, как говорят, являются следами лошадиных копыт. Скалы Клэра, Ирландия, отмечены отпечатками, которые, как предполагается, были сделаны мифической коровой (Folklore, 21-184).

У нас теперь есть такой призрак вещи, что я не хотел бы, чтобы меня интерпретировали как предлагающего это в качестве факта: это просто иллюстрирует то, что я имею в виду под понятием символов, как чашки, или как следы ног, которые, если они похожи на следы лошадей или коров, являются обратными, или негативами, чашек — символов, которые регулярно принимаются где-то на этой Земле — крутой конический холм, где-то, я думаю — но которые часто приземлялись в неправильных местах — к значительному недоумению людей, просыпающихся однажды утром и обнаруживающих их на ранее пустых пространствах.

Древняя запись — еще хуже, древняя китайская запись — о дворе дворца — обитатели дворца просыпаются однажды утром, обнаруживая двор, отмеченный следами, похожими на следы вола — предполагали, что это сделал дьявол. (Notes and Queries, 9-6-225.)

16.

Ангелы.

Орды на орды их.

Существа, сгруппированные как облака душ, или смешивающиеся дуновения духовности, или выдохи душ, которые Доре изображал так часто.

Может быть, Млечный Путь — это композиция жестких, замороженных, окончательно статических, абсолютных ангелов. У нас будут данные о маленьких Млечных Путях, движущихся быстро; или данные о сонмах ангелов, не абсолютных, или все еще динамических. Я подозреваю сам, что неподвижные звезды действительно неподвижны, и что минутные движения, которые, как говорят, были обнаружены в них, — иллюзии. Я думаю, что неподвижные звезды — абсолюты. Их мерцание — только интерпретация интермедиатистским состоянием их. Я думаю, что вскоре после смерти Леверье была открыта новая неподвижная звезда — что, если бы доктор Грей придерживался своей истории о тысячах рыб из одного ведра воды, написал бы об этом, читал лекции об этом, вышел бы на углы улиц, чтобы убедить мир, что, мыслимо это или нет, его объяснение — единственное истинное объяснение: не думал бы ни о чем, кроме этой последней вещи ночью и первой вещи утром — его некролог — еще одна «новая», о которой сообщается в Monthly Notices.

Я думаю, что Млечные Пути низшего, или динамического, порядка часто были замечены астрономами. Конечно, может быть, что явления, которые мы теперь рассмотрим, — вовсе не ангелы. Мы просто ощупываем, пытаясь выяснить, что мы можем принять. Некоторые из наших данных указывают на сонмы тучных и самодовольных туристов в межпланетном пространстве — но затем данные о длинных, худых, голодных. Я думаю, что есть, там, в межпланетном пространстве, Супертамерланы во главе сонмов небесных разорителей — которые пришли сюда и набросились на цивилизации прошлого, зачистив их все, кроме их костей, или храмов и памятников — для которых более поздние историки изобрели эксклюзионистские истории. Но если что-то сейчас имеет законное право на нас и может обеспечить свою собственность, их предупредили. Это путь всех эксплуатаций. Я бы сказал, что мы сейчас под культивацией: что мы осознаем это, но имеем дерзость приписывать все это нашим собственным более благородным и высоким инстинктам.

Против этих понятий — то же чувство завершенности, которое противостоит всему прогрессу. Вот почему мы оцениваем принятие как лучшую адаптацию, чем вера. Противостоит нам сильная вера, что, что касается межпланетных явлений, практически все было выяснено. Чувство завершенности и иллюзия однородности. Но то, что называется продвижением знания, — нарушение чувства пустоты.

Капля воды. Однажды вода считалась настолько однородной, что ее считали элементом. Микроскоп — и не только то, что предположительно элементарное было увидено как бесконечно разнообразное, но что в его протоплазматической жизни были новые порядки существ.

Или 1491 год — и европеец, смотрящий на запад через океан — его чувство, что этот мягкий западный наклон был неразрушимым; что боги регулярности не позволили бы этому гладкому горизонту быть потревоженным берегами или усеянным островами. Неприятность даже созерцания такого состояния — широкий, гладкий запад, такой чистый на фоне неба — усеянный островами — географическая проказа.

Но берега и острова и индейцы и бизоны, на кажущемся пустым западе: озера, горы, реки —

Человек смотрит на небо: относительная однородность относительно неисследованного: человек думает только о нескольких видах явлений. Но принятие навязано мне, что существуют режимы и режимы и режимы межпланетного существования: вещи, столь отличные от планет и комет и метеоров, как индейцы от бизонов и луговых собачек: супергеография — или целестиография — огромных застойных регионов, но также Супер-Ниагар и Ультра-Миссисипи: и суперсоциология — путешественники и туристы и разорители: охотящиеся и охотящиеся: супермеркантильные, суперпиратские, супер-евангелические.

Чувство однородности, или наша позитивистская иллюзия неизвестного — и судьба всего позитивизма.

Астрономия и академическое.

Этика и абстрактное.

Универсальная попытка сформулировать или регуляризировать — попытка, которая может быть сделана только путем игнорирования или отрицания.

Или все вещи игнорируют или отрицают то, что в конечном итоге вторгнется и уничтожит их —

Пока не придет день, когда одна вещь скажет и навяжет Бесконечности:

«До сих пор ты пойдешь: здесь абсолютное разграничение».

Последнее высказывание:

«Есть только Я».

В Monthly Notices of the R.A.S., 11-48, есть письмо от преподобного У. Рида:

Что 4 сентября 1851 года в 9:30 утра он видел сонм самосветящихся тел, проходящих через поле его телескопа, некоторые медленно, а некоторые быстро. Они, казалось, занимали зону в несколько градусов шириной. Направление большинства из них было строго с востока на запад, но некоторые двигались с севера на юг. Числа были огромны. Они наблюдались в течение шести часов.

Примечание редактора:

«Не могут ли эти появления быть приписаны ненормальному состоянию зрительных нервов наблюдателя?»

В Monthly Notices, 12-38, г-н Рид отвечает, что он был прилежным наблюдателем с инструментами высшего порядка около 28 лет — «но я никогда не видел такого появления раньше». Что касается иллюзии, он говорит, что два других члена его семьи видели объекты.

Редактор отзывает свое предложение.

Мы знаем, чего ожидать. Почти абсолютно — в существовании, которое по сути является ирландским — мы можем предсказать прошлое — то есть, просмотреть что-то подобное, написанное в 1851 году, и знать, чего ожидать от Исклюционистов позже. Если г-н Рид видел миграцию недовольных ангелов, исчисляемую миллионами, они должны слиться, по крайней мере субъективно, с обычными земными явлениями — конечно, игнорируя вероятное знакомство г-на Рида, продолжительностью 28 лет, с обыденностями земных явлений.

Monthly Notices, 12-183:

Письмо от преподобного У. Р. Доуза:

Что он видел подобные объекты — и в сентябре — что они были не чем иным, как семенами, плавающими в воздухе.

В Report of the British Association, 1852-235, есть сообщение от г-на Рида профессору Баден-Пауэллу:

Что объекты, которые были замечены им и г-ном Доузом, не были похожи. Он отрицает, что видел семена, плавающие в воздухе. Было мало ветра, и он дул с моря, где семена вряд ли могли иметь происхождение. Объекты, которые он видел, были круглыми и четко определенными, и без какого-либо перьевого вида чертополоха. Затем он цитирует письмо от Ч. Б. Чалмерса, члена Королевского астрономического общества, который видел подобный поток, процессию или миграцию, за исключением того, что некоторые из тел были более удлиненными — или худыми и голодными — чем шарообразными.

Он мог бы спорить шестьдесят пять лет. Он не впечатлил бы никого — важного. Супермотив, или доминанта, его эпохи был Исклюционизм, и понятие семян в воздухе ассимилируется — с должным пренебрежением — с этой доминантой.

Или зрелища здесь, на нашей Земле, и вещи, смотрящие вниз на нас — и Крестовые походы были только облаками пыли, и отблески солнца на сияющих доспехах были только частицами слюды в облаках пыли. Я думаю, это был Крестовый поход, который видел Рид — но что было правильно, относительно 1851 года, сказать, что это были только семена на ветру, дул ли ветер с моря или нет. Я думаю о вещах, которые были светящимися от религиозного рвения, смешанных, как и все остальное в Интермедиативности, с черными мародерами и от серых до коричневых существ с небольшими личными амбициями. Возможно, был Ричард Львиное Сердце, на пути к исправлению ошибок в Юпитере. Было правильно, относительно 1851 года, сказать, что он был семенем капусты.

Проф. Коффин, ВМС США (Jour. Frank. Inst., 88-151):

Во время затмения в августе 1869 года он отметил прохождение через поле зрения своего телескопа нескольких ярких хлопьев, напоминающих пух чертополоха, парящих в солнечном свете. Но телескоп был сфокусирован так, что если эти объекты были четко различимы, то они должны были находиться настолько далеко от Земли, что трудности для ортодоксальной науки остаются такими же значительными, независимо от того, что мы о них думаем —

Они были «четко очерченными», говорит проф. Коффин.

Генри Уолднер (Nature, 5-304):

27 апреля 1863 года он видел огромное количество маленьких сияющих тел, движущихся с запада на восток. Он уведомил д-ра Вольфа из Цюрихской обсерватории, который «убедился в существовании этого странного явления». Д-р Вольф сообщил ему, что подобные тела наблюдались синьором Капоччи из обсерватории Каподимонте в Неаполе 11 мая 1845 года.

Формы были весьма разнообразны — или это были разные аспекты схожих форм?

У некоторых из них были замечены придатки.

Нам сообщают, что некоторые из них были звездообразными, с прозрачными придатками.

Мне самому кажется, что это было похоже на Мухаммеда и его хиджру. Возможно, это был просто его гарем. Поразительное ощущение: парить в космосе, имея десять миллионов жен вокруг себя. Как бы то ни было, похоже, что у нас здесь есть значительное преимущество, поскольку в апреле семена не по сезону — но это притягивание обратно к Земле, это запутывание, устроенное теми искренними, но скучными людьми некоторое время назад. Мы сталкиваемся с той же глупостью — необходимой, функциональной глупостью — приписывания чего-то настолько редкого, что астроном отмечает лишь один случай между 1845 и 1863 годами, к повседневному явлению —

Или ассимилятивное мнение г-на Уолднера о том, что он видел лишь ледяные кристаллы.

Будь то не очень эксклюзивные вуали супер-гарема или плоскости из очень легкого материала, у нас остается впечатление о звездообразных объектах с прозрачными придатками, которые наблюдались в небе.

Множество маленьких тел — на этот раз черных — которые наблюдали астрономы Херрик, Бёйс-Баллот и Де Куппис (L'Année Scientifique, 1860-25); огромное количество тел, которые наблюдал М. Лами, пересекающих Луну (L'Année Scientifique, 1874-62); еще один случай с темными телами; огромное количество темных сферических тел, о которых сообщил Мессье 17 июня 1777 года (Arago, Œuvres, 9-38); значительное количество светящихся тел, которые, по-видимому, двигались от Солнца в разных направлениях; наблюдались в Гаване во время солнечного затмения 15 мая 1836 года проф. Обером (Поэ); М. Поэ приводит аналогичный случай от 3 августа 1886 года; мнение М. Лотара о том, что это были птицы (L'Astronomie, 1886-391); большое количество маленьких тел, пересекающих диск Солнца, некоторые быстро, некоторые медленно; большинство из них шарообразные, но некоторые кажутся треугольными, а некоторые имеют более сложную структуру; наблюдались М. Трувело, который, будь то семена, насекомые, птицы или другие обыденные вещи, никогда не видел ничего похожего на эти формы (L'Année Scientifique, 1885-8); сообщение из обсерватории Рио-де-Жанейро об огромном количестве тел, пересекающих Солнце, некоторые из них светящиеся, а некоторые темные, с некоторого времени в декабре 1875 года до 22 января 1876 года (La Nature, 1876-384).

Конечно, на расстоянии любая форма, скорее всего, будет выглядеть круглой или округлой: но мы отмечаем, что у нас есть записи о наблюдении более сложных форм. В L'Astronomie, 1886-70, записано наблюдение М. Бригьера в Марселе 15 и 25 апреля 1883 года, когда диск Солнца пересекали тела неправильной формы. Некоторые из них двигались, словно выстроившись в ряд.

Письмо сэра Роберта Инглиса полковнику Сэбину (Rept. Brit. Assoc., 1849-17):

Что 8 августа 1849 года в 15:00 в Гайсе, Швейцария, Инглис видел тысячи и тысячи блестящих белых объектов, похожих на снежинки в безоблачном небе. Хотя это зрелище длилось около двадцати пяти минут, ни одна из этих кажущихся снежинок не упала. Инглис говорит, что его слуге «почудилось», будто он видел что-то вроде крыльев у них — чем бы они ни были. На странице 18 Отчета сэр Джон Гершель говорит, что в 1845 или 1846 году его внимание привлекли объекты значительного размера в воздухе, по-видимому, недалеко. Он рассматривал их в телескоп. Он говорит, что это были массы сена не менее ярда или двух в диаметре. Все же есть некоторые обстоятельства, которые меня интересуют. Он говорит, что, хотя только вихрь мог удержать эти массы, воздух вокруг него был спокоен. «Несомненно, на месте дул ветер, но не было никакого гула». Ни одна из этих масс не упала в поле его наблюдения или ведения. Пройти несколько полей и выяснить больше — казалось бы, немногого стоит ожидать от человека науки, но одно из наших суеверий заключается в том, что такая кажущаяся мелочь — это именно то, что, назовем это Духом Эпохи, человеку не позволено делать. Если бы эти вещи не были массами сена, и если бы Гершель прошел немного и выяснил, и сообщил, что видел странные объекты в воздухе — этот отчет в 1846 году был бы так же неуместен, как появление хвоста у эмбриона, находящегося еще на стадии гаструлы. Я много раз замечал это ограничение в своем собственном случае. Оглядываясь назад — почему я не сделал ту или иную мелочь, которая стоила бы так мало и значила бы так много? Это не принадлежало к той эпохе моего собственного развития.

Nature, 22-64:

Что в Каттенау, Германия, примерно за полчаса до восхода солнца 22 марта 1880 года «огромное количество светящихся тел поднялось из-за горизонта и прошло в горизонтальном направлении с востока на запад». Они описаны как появившиеся в зоне или поясе. «Они светились удивительно ярким светом».

Итак, они набросили лассо на наши данные, чтобы вернуть их на Землю. Но это лассо, которое невозможно затянуть. Мы не можем из него вырваться: мы можем выйти из него или снять его. Некоторые из нас привыкли считать, что Наука вершит спокойный, справедливый суд: некоторые из нас теперь чувствуют, что многие наши данные были линчеваны. Если осенью произойдет Крестовый поход, возможно, с Марса на Юпитер — «семена». Если весной с этой Земли будет виден Крестовый поход или излияние небесных вандалов — «ледяные кристаллы». Если у нас есть запись о расе воздушных существ, возможно, не имеющих постоянной среды обитания, увиденных кем-то в Индии — «саранча».

Это будет проигнорировано:

Если саранча летит высоко, она замерзает и падает тысячами.

Nature, 47-581:

Locusts that were seen in the mountains of India, at a height of 12,750 feet—"in swarms and dying by thousands."

Но независимо от того, летят ли они высоко или низко, никто никогда не задается вопросом, что находится в воздухе, когда саранча пролетает над головой, из-за падения отставших особей. Я специально изучил этот вопрос — никакой загадки, когда саранча летит над головой — постоянное падение отставших.

Monthly Notices, 30-135:

«Необычное явление, замеченное лейтенантом Гершелем 17 и 18 октября 1870 года во время наблюдения за Солнцем в Бангалоре, Индия».

Лейтенант Гершель заметил темные тени, пересекающие Солнце, но вдали от Солнца были светящиеся движущиеся изображения. В течение двух дней тела проходили непрерывным потоком, различаясь по размеру и скорости.

Лейтенант пытается объяснить, как мы увидим, но он говорит:

«Как бы то ни было, непрерывный полет в течение двух целых дней в таком количестве в верхних слоях воздуха существ, которые не оставляли отставших, — это чудо естественной истории, если не астрономии».

Он пробовал разную фокусировку — он видел крылья — возможно, он видел плоскости. Он говорит, что видел на объектах либо крылья, либо призрачные придатки.

Затем он увидел нечто настолько причудливое, что в полноте своей девятнадцатовековости он пишет:

«Сомнений больше не было: это была саранча или какие-то мухи».

Одно из них остановилось.

Оно зависло.

Затем оно стремительно улетело.

Редактор говорит, что в то время «бесчисленные полчища саранчи обрушились на некоторые части Индии».

Теперь у нас есть случай, который является экстраординарным во многих отношениях — супер-путешественники или супер-разрушители; ангелы, оборванцы, крестоносцы, эмигранты, аэронавты, или воздушные слоны, или бизоны, или динозавры — за исключением того, что я думаю, у этого объекта были плоскости или крылья — один из них был сфотографирован. Возможно, в истории фотографии не было сделано более экстраординарного снимка, чем этот.

L'Astronomie, 1885-347:

Что в обсерватории Сакатекас, Мексика, 12 августа 1883 года, примерно на высоте 2500 метров над уровнем моря, было замечено большое количество маленьких светящихся тел, входящих на диск Солнца. М. Бонилья телеграфировал в обсерватории Мехико и Пуэблы. Пришел ответ, что там тела не видны. Из-за этого параллакса М. Бонилья поместил тела «относительно близко к Земле». Но когда мы узнаем, что он назвал «относительно близко к Земле» — птицы, жуки или полчища супер-Тамерлана, или армия небесного Ричарда Львиное Сердце — наши ереси все равно радуются. Его оценка — «расстояние меньше, чем до Луны».

Одно из них было сфотографировано. См. L'Astronomie, 1885-349. Фотография показывает длинное тело, окруженное неопределенными структурами или дымкой крыльев или плоскостей в движении.

L'Astronomie, 1887-66;

Синьор Рикко из обсерватории Палермо пишет, что 30 ноября 1880 года в 8:30 утра он наблюдал за Солнцем, когда увидел, как медленно пересекают его диск тела, выстроившиеся в две длинные параллельные линии и одну более короткую параллельную линию. Тела показались ему крылатыми. Но они были настолько большими, что ему пришлось думать о крупных птицах. Он подумал о журавлях.

Он проконсультировался с орнитологами и узнал, что конфигурация параллельных линий согласуется с порядком полета журавлей. Это было в 1880 году: любой, кто живет сейчас в Нью-Йорке, например, сказал бы ему, что это также знакомый строй аэропланов. Но из-за данных о фокусе и угловых размерах эти существа или объекты должны были находиться высоко.

Синьор Рикко утверждает, что кондоры, как известно, летают на высоте трех или четырех миль, и что высоты, достигаемые другими птицами, оцениваются в две или три мили. Он говорит, что журавли, как известно, летают так высоко, что исчезают из виду.

Наше собственное признание, в общепринятых терминах, заключается в том, что нет такой птицы на этой Земле, которая не замерзла бы насмерть на высоте более четырех миль: что если кондоры летают на высоте трех или четырех миль, то это птицы, которые специально приспособлены к таким высотам.

По оценке синьора Рикко, эти объекты, существа или журавли должны были находиться на высоте не менее пяти с половиной миль.

17

Огромная темная вещь, похожая на застывшую ворону нечестивых размеров. Предполагая, что у меня когда-нибудь будут читатели, пусть он, или они оба, если я когда-нибудь обрету такую популярность, заметят, насколько тусклым является этот смелый черный факт на расстоянии всего двух глав.

Вопрос:

Это была вещь или тень вещи?

Признание того или другого требует не просто пересмотра, а революции в науке астрономии. Но тусклость факта всего двухглавной давности. Резной каменный диск из Тарба и дождь, который шел каждый день в течение двадцати — если я сам не забыл, двадцать трех или двадцати пяти дней! — на одной небольшой площади. Мы все Томсоны, с мозгами, имеющими гладкие и скользкие, хотя и извилистые поверхности — или что всякое мышление ассоциативно — или что мы помним то, что коррелирует с доминантой — и проходит несколько глав, и едва ли остается впечатление, которое не соскользнуло бы с наших гладких и скользких мозгов, о Леверье и «планете Вулкан». Есть два способа, которыми можно запомнить непримиримые противоречия — если их можно соотнести в системе, более реальной, чем система, которая их отвергает — и путем повторения, повторения и повторения.

Огромная черная вещь, похожая на ворону, застывшую над Луной.

Этот факт так важен для нас, потому что он подкрепляет в другой области наше признание того, что темные тела планетарного размера пересекают эту Солнечную систему.

Наша позиция:

Что эти вещи были замечены:

А также что их тени были замечены.

Огромная черная вещь, застывшая, как ворона, над Луной. Пока это единичный случай. Под единичным случаем мы подразумеваем пренебрежимо малое.

В Popular Science, 34-158, Сервисс рассказывает о тени, которую Шрётер видел в 1788 году в лунных Альпах. Сначала он увидел свет. Но затем, когда этот регион был освещен, он увидел круглую тень там, где был свет.

Наше собственное выражение:

Что он видел светящийся объект рядом с Луной: что та часть Луны стала освещенной, и объект исчез из виду; но что затем была видна его тень под ним.

Сервисс, конечно, объясняет. Иначе он не был бы проф. Сервиссом. Это небольшое состязание в относительных приближениях к реальности. Проф. Сервисс думает, что то, что видел Шрётер, было «круглой» тенью горы — в регионе, который стал освещенным. Он предполагает, что Шрётер больше не смотрел, чтобы увидеть, можно ли приписать тень горе. В этом суть: возможно, гора могла отбрасывать круглую — а это значит отдельную — тень в освещенной части Луны. Проф. Сервисс мог бы, конечно, объяснить, почему он вообще игнорирует свет — может быть, он всегда был там «в первую очередь». Если бы он не мог объяснить, он все равно оставался бы любителем.

У нас есть еще один факт. Я думаю, он более экстраординарен, чем —

Огромная вещь, черная и застывшая, как ворона, над Луной.

Но только потому, что он более обстоятелен и потому, что у него есть подтверждение, я считаю его более экстраординарным, чем —

Огромная застывшая вещь, черная, как ворона, над Луной.

Г-н Г. К. Рассел, который обычно был так же ортодоксален, как и все остальные, полагаю — по крайней мере, он писал «F.R.A.S.» после своего имени — рассказывает в Observatory, 2-374, одну из самых злых или самых нелепых историй, которые мы до сих пор извлекли на свет:

Что он и другой астроном, Г. Д. Херст, были в Голубых горах, недалеко от Сиднея, Новый Южный Уэльс, и г-н Херст смотрел на Луну —

Он увидел на Луне то, что Рассел называет «одним из тех примечательных фактов, которые, будучи увиденными, должны быть записаны, хотя в настоящее время не может быть предложено никакого объяснения».

Может быть и так. Это делается очень редко. Наше собственное выражение об эволюции через последовательные доминанты и их корреляты против этого. С другой стороны, мы выражаем мнение, что каждая эпоха записывает несколько наблюдений, не гармонирующих с ней, но предвещающих или подготавливающих дух эпох, которые еще придут. Это делается очень редко. Хлестаемый призрачным бичом уходящей ныне эпохи, мир астрономов находится в состоянии терроризма, хотя и в сильно ослабленном, модернизированном, обескровленном виде. Пусть астроном увидит что-то, что не относится к обычным небесным зрелищам, или что-то, что «неприлично» видеть — само его достоинство в опасности. Кто-то из загнанных и бичуемых может вонзить улыбку ему в спину. О нем будут думать недобро.

С дерзостью, которая необычна для его мира эфирных чувствительностей, Рассел говорит о наблюдении Херста:

«Он обнаружил, что большая ее часть покрыта темной тенью, такой же темной, как тень Земли во время лунного затмения».

Но кульминация дерзости или неприличия, или злобы, нелепости или просветления:

«Трудно было устоять перед убеждением, что это тень, однако это не могла быть тень какого-либо известного тела».

Ричард Проктор был человеком некоторой широты взглядов. Через некоторое время у нас будет письмо, которое когда-то мы назвали бы бредовым — не знаю, смогли бы мы прочитать такую вещь сейчас, впервые, без недоверчивого смеха — которое г-н Проктор позволил опубликовать в Knowledge. Но темный, неизвестный мир, который мог отбрасывать тень на большую часть Луны, возможно, простирающуюся далеко за край Луны; тень, такую же глубокую, как тень этой Земли —

Слишком много для вежливости г-на Проктора.

Я не читал, что он сказал, но, кажется, это было немного грубо. Рассел говорит, что Проктор «свободно использовал» его имя в Echo от 14 марта 1879 года, высмеивая это наблюдение, которое было сделано Расселом, а также Херстом. Если бы это был не Проктор, это был бы кто-то другой — но отмечается, что атака вышла в газете. Нет никакого обсуждения этого примечательного предмета, нет упоминания ни в каком другом астрономическом журнале. Игнорирование было почти полным — но мы отмечаем, что колонки Observatory были открыты для Рассела, чтобы ответить Проктору.

В ответе я отмечаю значительную промежуточность. Далеко в 1879 году это был бы прекрасный позитивизм, если бы Рассел сказал —

«На Луне была тень. Абсолютно точно, она была отброшена неизвестным телом».

Согласно нашей религии, если бы он тогда посвятил все свое время отстаиванию этой одной позиции, конечно, разорвав все дружеские связи, все связи со своими коллегами-астрономами, его апофеоз произошел бы, чему значительно способствовали средства, хорошо известные квази-существованию, когда его компромиссы и увертки, и явления, которые частично таковы, а частично иные, высмеиваются определенным и бескомпромиссным. Это было бы невозможно в реальном существовании, но г-н Рассел из квази-существования говорит, что он сопротивлялся убеждению; что он сказал, что можно «едва устоять»; и большая часть его негодования направлена против того, что г-н Проктор думал, что он не сопротивлялся. Кажется, очень жаль — если апофеоз желателен.

Суть промежуточности здесь в следующем:

Не в том, что приспособиться к условиям квази-существования — значит иметь то, что называется успехом в квази-существовании, а в том, что это значит потерять свою душу —

А в том, что это значит потерять «свой» шанс на обретение души, самости или сущности.

Одно негодование, процитированное у Проктора, нас интересует:

«То, что происходит на Луне, может в любое время произойти с этой Землей».

Или:

Это как раз учение этого отдела Продвинутой Астрономии:

Что Рассел и Херст видели затмение Солнца относительно Луны огромным темным телом:

Что много раз происходили затмения относительно этой Земли огромными темными телами:

Что было много затмений, которые не были признаны затмениями научными детскими садами.

Существует слияние, конечно. Мы сначала взглянем на него — что, в конце концов, это могла быть тень, которую видели Херст и Рассел, но единственное значение в том, что Солнце было затмлено относительно Луны космической дымкой какого-то рода, или роем метеоров, близко расположенных друг к другу, или газообразным выбросом, оставленным кометой. Мое собственное признание заключается в том, что расплывчатость тени является функцией расплывчатости вмешательства; что тень, такая же плотная, как тень этой Земли, отбрасывается телом, более плотным, чем дымки и рои. Информация кажется достаточно определенной в этом отношении — «такая же темная, как тень этой Земли во время затмения Луны».

Хотя мы не всегда можем быть так терпеливы к ним, как должны быть, мы признаем, что астрономические примитивы проделали большую хорошую работу: например, в успокоении страхов на этой Земле. Иногда может показаться, что вся наука для нас очень похожа на то, чем является красный флаг для быков и антисоциалистов. Это не так: это больше похоже на то, чем являются неполноценные обеды для быков и антисоциалистов — не научные, а недостаточные. Мы признаем, что Зло — это негативное состояние, под которым мы подразумеваем состояние дезадаптации, раздора, уродства, дезорганизации, непоследовательности, несправедливости и так далее — как определено в Промежуточности, не по реальным стандартам, а только по более высоким приближениям к адаптации, гармонии, красоте, организации, последовательности, справедливости и так далее. Зло — это изжившая себя добродетель, или зарождающаяся добродетель, которая еще не утвердилась, или любое другое явление, которое не находится в кажущейся адаптации, гармонии, последовательности с доминантой. Астрономы храбро функционировали в прошлом. Они были полезны для бизнеса: крупные интересы относятся к ним благосклонно, если вообще относятся. Плохо для торговли, когда сильная тьма наступает на неосведомленное сообщество и пугает людей, заставляя их забыть о своих покупательных ценностях. Но если затмение предсказано, и если оно затем происходит — может показаться немного жутким — только тень — и никто, кто собирался купить пару обуви, не бежит домой в панике и не экономит деньги.

На общих принципах мы признаем, что астрономы квази-систематизировали данные о затмениях — или включили некоторые и проигнорировали другие.

Они справились хорошо.

Они функционировали.

Но теперь они негативы, или они не в гармонии —

Если мы в гармонии с новой доминантой, или духом новой эры, в которой Исклюционизм должен быть свергнут; если у нас есть данные о многих затмениях, которые произошли не только на Луне, но и на нашей собственной Земле, столь же убедительных о существовании огромных промежуточных тел, обычно невидимых, как и любое регулярное, предсказанное затмение.

Человек смотрит на небо.

Кажется невероятным, что, скажем, на расстоянии Луны могло бы находиться, но быть невидимым, твердое тело, скажем, размером с Луну.

Человек смотрит на Луну в то время, когда виден только ее серп. Есть тенденция достраивать остальную ее часть в своем уме; но неосвещенная часть выглядит такой же пустой, как и остальная часть неба, и она того же синего цвета, что и остальная часть неба. Перед глазами человека находится огромная область твердого вещества. Она неотличима от неба.

В некоторых наших маленьких уроках о красотах скромности и смирения мы выделили основные высокомерия — хвост павлина, рога оленя, доллары капиталиста — затмения астрономов. Хотя у меня нет желания заниматься этой работой, я бы взялся перечислить сотни случаев, когда отчет об ожидаемом затмении был «небо затянуто облаками» или «погода неблагоприятная». В нашей Супер-Гибернии неблагоприятное было истолковано как благоприятное. Некоторое время назад, когда мы были потеряны, потому что не признали свою собственную доминанту, когда мы все еще были из числа неизбранных и склонны быть более злобными, чем сейчас — потому что мы заметили, что в наше отношение проникает постоянная терпимость — если астрономы не виноваты, а являются лишь коррелятами доминанты — мы рекламировали предсказанное затмение, которое вообще не произошло. Теперь, без каких-либо особых чувств, кроме признания судьбы всякого попытанного абсолютизма, мы приводим этот случай, отмечая, что, хотя это такая злая вещь для ортодоксии, именно ортодоксия записала это несостоявшееся событие.

Monthly Notices of the R.A.S., 8-132:

«Примечательные явления во время полного затмения Луны 19 марта 1848 года»:

В выдержке из письма г-на Форстера из Брюгге говорится, что, согласно наблюдениям автора во время предсказанного полного затмения, Луна светила примерно с трехкратной интенсивностью среднего освещения затменного лунного диска: что британский консул в Генте, который не знал о предсказанном затмении, написал, спрашивая о «кроваво-красном» цвете Луны.

Это не очень удовлетворяет тому, что раньше было нашей злобой. Но далее следует другое письмо от другого астронома, Уолки, который проводил наблюдения в Клайст-Сент-Лоуренс: что вместо затмения Луна стала — как напечатано курсивом — «прекрасно освещенной» ... «слегка окрашенной в глубокий красный цвет» ... «Луна была так же полна света, как если бы затмения вообще не было».

Я отмечаю, что Чемберс в своей работе о затмениях приводит письмо Форстера полностью — и ни слова о письме Уолки.

В Monthly Notices нет попытки объяснить это на основе представления о большем расстоянии до Луны и о том, что тень Земли не достигает ее, что создало бы столько же проблем для астрономов, если бы это не было предвидено, как и отсутствие затмения вообще. Также нет спасения в том, чтобы сказать, что практически никогда, даже при полных затмениях, Луна не бывает полностью темной — «так же полна света, как если бы затмения вообще не было». Говорят, что в то время было северное сияние, которое могло вызвать светимость, без данных о том, что такой эффект от сияния когда-либо наблюдался на Луне.

Но единичные случаи — так, наблюдение Скотта в Антарктике. Сила этого факта заключается в моем собственном признании, основанном на специальном изучении этого вопроса, что затмение на девять десятых от полного имеет большой эффект, даже если небо затянуто облаками.

Скотт (Voyage of the Discovery, том ii, стр. 215):

«Возможно, было затмение Солнца 21 сентября 1903 года, как говорил альманах, но никто из нас не хотел бы поклясться в этом факте».

Это затмение было определено как затмение на девять десятых от полного. Небо в то время было затянуто облаками.

Так что дело не только в том, что произошло много затмений, не признанных астрономами как затмения, но и в том, что промежуточность, или импозитивизм, вторгается в их собственные, казалось бы, регулярные затмения.

Наши данные о нерегулярных затмениях, столь же глубоких, как те, что общепринято — или официально? — признаны, которые произошли относительно этой Земли:

В Notes and Queries есть несколько намеков на сильную тьму, которая случалась на этой Земле, точно так же, как происходят затмения, но которые не относятся ни к какому известному затмевающему телу. Конечно, здесь нет предположения, что эта тьма могла быть затмением. Мое собственное признание заключается в том, что если бы в девятнадцатом веке кто-то произнес такую мысль, он почувствовал бы пагубное влияние Доминанты; что Материалистическая Наука была ревнивым богом, исключающим, как дела дьявола, все высказывания против кажущегося единообразного, регулярного, периодического; что бросить ему вызов означало бы навлечь на себя — увядание от насмешек — уклонение издателей — презрение друзей и семьи — оправданные основания для развода — что тот, кто так бросил бы вызов, почувствовал бы то, что чувствовали неверующие в реликвии святых в более раннюю эпоху; что постигло девственниц, забывших поддерживать огонь, в еще более раннюю эпоху — но что, если бы он почти абсолютно держался, все равно — новая неподвижная звезда, о которой сообщается в Monthly Notices. В целом, суть Позитивизма здесь в том, что через Доминанты и их корреляты квази-существование стремится к позитивному состоянию, агрегируя вокруг ядра, или доминанты, систематизированных членов религии, науки, общества — но что «индивидуумы», которые не сдаются и не погружаются, могут сами по себе сильно приблизиться к позитивности — фиксированному, реальному, абсолютному.

В Notes and Queries, 2-4-139, есть описание тьмы в Голландии, посреди яркого дня, настолько сильной и ужасающей, что многие охваченные паникой люди потеряли жизни, споткнувшись и упав в каналы.

Gentleman's Magazine, 33-414:

Тьма, которая наступила на Лондон 19 августа 1763 года, «большая, чем во время великого затмения 1748 года».

Однако наше предпочтение — не заходить так далеко назад за данными. Список исторических «темных дней» см. у Гумбольдта, Cosmos, 1-120.

Monthly Weather Review, март, 1886-79:

Что, согласно La Crosse Daily Republican от 20 марта 1886 года, тьма внезапно опустилась на город Ошкош, штат Висконсин, в 15:00 19 марта. За пять минут тьма сравнялась с полуночной.

Констернация.

Я думаю, что некоторые из нас склонны преувеличивать свое собственное превосходство и абсурдные страхи Средневековья —

Ошкош.

Люди на улицах бегут во всех направлениях — лошади убегают — женщины и дети бегут в подвалы — маленький современный штрих, в конце концов: газовые счетчики вместо изображений и реликвий святых.

Эта тьма, которая длилась от восьми до десяти минут, произошла в день, который был «светлым, но облачным». Она прошла с запада на восток, и последовала яркость: затем пришли сообщения из городов к западу от Ошкоша: что то же самое явление уже произошло там. «Волна полной тьмы» прошла с запада на восток.

Другие случаи записаны в Monthly Weather Review, но относительно всех них у нас есть ощущение, что мы сами довольно сильно затмеваемся общепринятым объяснением, что затемняющим телом была лишь очень плотная масса облаков. Но некоторые из случаев интересны — сильная тьма в Мемфисе, штат Теннесси, около пятнадцати минут, в 10 утра 2 декабря 1904 года — «Нам говорят, что в некоторых кварталах царила паника, и что некоторые кричали и молились, воображая, что настал конец света». (M.W.R., 32-522.) В Луисвилле, штат Кентукки, 7 марта 1911 года, около 8 утра: продолжительность около получаса; шел умеренный дождь, а затем выпал град. «Сильная чернота и общий зловещий вид шторма распространили ужас по всему городу». (M.W.R., 39-345.)

Однако это слияние между возможными затмениями неизвестными темными телами и обыденными земными явлениями является грозным.

Что касается тьмы, которая пала на огромные территории, общепринято — дым от лесных пожаров. В Бюллетене Лесной службы США № 117 Ф. Г. Пламмер приводит список из восемнадцати случаев тьмы, которые произошли в Соединенных Штатах и Канаде. Он один из примитивов, но я бы сказал, что его догматизм потрясен вибрациями от новой Доминанты. Его трудность, которую он признает, но которую он проигнорировал бы, если бы писал десятилетием или около того раньше, — это глубина некоторых из этих затемнений. Он говорит, что просто задымленность не может объяснить такие «внушающие трепет темные дни». Поэтому он задумывается о вихрях в воздухе, концентрирующих дым от лесных пожаров. Затем, в непоследовательности или раздоре всякого квази-мышления, которое стремится к последовательности или гармонии, он рассказывает об огромности некоторых из этих темных дней. Конечно, г-н Пламмер на самом деле не думал об этом предмете, но чувствуется, что он мог бы приблизиться к реальному мышлению выше, чем говоря о концентрации, а затем перечисляя данные об огромной площади, или противоположности обстоятельств концентрации — потому что из его девятнадцати случаев девять отмечены как охватывающие всю Новую Англию. В квази-существовании все порождает или является частью своей собственной противоположности. Всякая попытка мира готовит путь к войне; все попытки справедливости приводят к несправедливости в каком-то другом отношении: так попытка г-на Пламмера навести порядок в своих данных, с объяснением тьмы, вызванной дымом от лесных пожаров, приводит к такой путанице, что он заканчивает тем, что говорит, что эти дневные тьмы происходили «часто при малой или отсутствующей мутности воздуха вблизи поверхности Земли» — или без каких-либо доказательств дыма — за исключением того, что почти всегда где-то есть лесной пожар.

Однако из восемнадцати случаев единственный, который я бы стал оспаривать, — это глубокая тьма в Канаде и северных частях Соединенных Штатов 19 ноября 1819 года — которую мы уже рассмотрели.

Ее сопутствующие явления:

Огни в небе;

Падение черного вещества;

Толчки, подобные землетрясению.

В этом случае единственным доступным лесным пожаром был пожар к югу от реки Огайо. Насколько я знаю, сажа от очень большого пожара к югу от Огайо могла бы упасть в Монреале, Канада, и, возможно, благодаря какому-то причудливому отражению, свет от него мог бы быть виден в Монреале, но землетрясение несовместимо с лесным пожаром. С другой стороны, скоро будет нашим выражением, что глубокая тьма, падение материи с неба, огни в небе и землетрясения — это явления близкого приближения других миров к этому миру. Именно такую всеохватность, в отличие от включения нескольких факторов и игнорирования остальных, мы называем более высоким приближением к реальности — или универсальности.

Тьма 17 апреля 1904 года в Уимблдоне, Англия (Symons' Met. Mag., 39-69). Она пришла из бездымного региона: ни дождя, ни грома; длилась 10 минут; слишком темно, чтобы выходить «даже на открытое место».

Что касается тьмы в Великобритании, думают о туманах — но в Nature, 25-289, есть некоторые наблюдения майора Дж. Гершеля о затемнении в Лондоне 22 января 1882 года в 10:30 утра, настолько сильном, что он мог слышать людей на противоположной стороне улицы, но не мог их видеть — «Было очевидно, что тумана, о котором стоило бы говорить, не было».

Annual Register, 1857-132:

Описание Чарльза А. Мюррея, британского посланника в Персии, тьмы 20 мая 1857 года, которая наступила на Багдад — «тьма более сильная, чем обычная полночь, когда не видны ни звезды, ни луна...» «Через короткое время черная тьма сменилась красным, зловещим мраком, какого я никогда не видел ни в одной части мира».

«Паника охватила весь город».

«Упал плотный объем красного песка».

Это дело с падающим песком, кажется, предполагает достаточно общепринятое объяснение, или что симум, сильно заряженный земным песком, затмил Солнце, но г-н Мюррей, который говорит, что имел опыт с симумами, высказывает свое мнение, что «это не мог быть симум».

Именно нашу всеохватность сейчас, или это дело с сопутствующими явлениями тьмы, мы собираемся использовать. Все это очень сложно и огромно, и наше собственное обращение может быть только импрессионистским, но несколько рудиментов Продвинутой Сейсмологии мы сейчас рассмотрим — или четыре основных явления близкого приближения другого мира к этому миру.

Если большая существенная масса, или супер-конструкция, должна войти в атмосферу этой Земли, мы признаем, что она иногда — в зависимости от скорости — выглядела бы светящейся или выглядела бы как облако, или как облако со светящимся ядром. Позже у нас будет выражение о светимости — отличной от светимости накаливания — которая появляется на объектах, падающих с неба или входящих в атмосферу этой Земли. Сейчас наше выражение заключается в том, что миры часто приближались к этой Земле, и что объекты поменьше — размером со стог сена или размером с несколько дюжин небоскребов, сваленных в кучу, часто проносились через атмосферу этой Земли и принимались за облака, потому что они были окутаны облаками —

Или что вокруг чего-то, приходящего из сильного холода межпланетного пространства — то есть из некоторых регионов: наше собственное подозрение заключается в том, что другие регионы тропические — влага атмосферы этой Земли конденсировалась бы в облакоподобный вид вокруг него. В Nature, 20-121, есть описание г-на С. У. Клифтона, сборщика таможенных пошлин во Фримантле, Западная Австралия, отправленное в Мельбурнскую обсерваторию — ясный день — появление маленького черного облака, движущегося не очень быстро — взрывающегося в огненный шар, кажущегося размером с Луну —

Или что что-то со скоростью обычного метеорита не могло собрать вокруг себя пар, но что более медленно движущиеся объекты — скорость железнодорожного поезда, скажем — могут.

Облака торнадо так часто описывались так, как будто они были твердыми объектами, что я теперь признаю, что иногда они таковыми являются: что некоторые так называемые торнадо — это объекты, проносящиеся через атмосферу этой Земли, не только создающие возмущения своими всасываниями, но и сокрушающие своей массой все на своем пути, поднимающиеся и падающие и наконец исчезающие, демонстрируя, что гравитация — это не та сила, которую думают примитивы, если объект, движущийся с относительно низкой скоростью, не притягивается к этой Земле, или, будучи так мгновенно затронутым, отскакивает.

В Отчетах Финли о характере 600 торнадо встречаются очень наводящие на размышления описания:

«Облако скакало по земле, как мяч» —

Или что это было не метеорологическое явление, а что-то очень похожее на огромный твердый шар, который скакал, сокрушая и унося с собой все в своем поле —

«Облако скакало, опускаясь на землю каждые восемьсот или тысячу ярдов».

Вот интересный кусочек, который я получил где-то еще. Я предлагаю его как факт в супер-биологии, которая, однако, является отраслью продвинутой науки, которой я не буду заниматься, ограничиваясь вещами, неопределенно называемыми «объектами» —

«Торнадо извивался, прыгал, кружился, как большая зеленая змея, выбрасывая два десятка блестящих клыков».

Хотя это интересно, я думаю, что это сенсационно. Может быть, огромные зеленые змеи иногда проносятся мимо этой Земли, делая быстрый укус, где могут, но, как я сказал, это супер-биологическое явление. Финли приводит десятки случаев облаков торнадо, которые кажутся мне больше похожими на твердые вещи, окутанные облаками, чем на облака. Он отмечает, что в торнадо в Америкусе, Джорджия, 18 июля 1881 года, «из облака исходил странный сернистый пар». Во многих случаях объекты или метеоритные камни, которые пришли извне этой Земли, имели сернистый запах. Почему ветровой эффект должен быть сернистым — неясно. То, что огромный объект из внешних регионов должен быть сернистым, соответствует многим данным. Это явление описано в Monthly Weather Review, июль 1881 года, как «странный сернистый пар ... обжигающий и вызывающий тошноту у всех, кто приближался достаточно близко, чтобы вдохнуть его».

Общепринятое объяснение торнадо как ветровых эффектов — которые мы не отрицаем в некоторых случаях — настолько сильно в Соединенных Штатах, что лучше поискать в другом месте описание объекта, который пронесся через атмосферу этой Земли, поднимаясь и падая и бросая вызов гравитации этой Земли.

Nature, 7-112:

Что, согласно корреспонденту Birmingham Morning News, люди, живущие недалеко от Кингс-Саттона, Банбери, видели около часа дня 7 декабря 1872 года что-то похожее на стог сена, проносящееся по воздуху. Как метеор, он сопровождался огнем и густым дымом и издавал шум, похожий на шум железнодорожного поезда. «Он был иногда высоко в воздухе, а иногда близко к земле». Эффект был подобен торнадо: деревья и стены были повалены. Сейчас уже поздно пытаться проверить эту историю, но приведен список лиц, чья собственность пострадала. Нам говорят, что эта вещь затем исчезла «все сразу».

Это объекты поменьше, которые могут быть сошедшими с рельсов поездами или большими зелеными змеями, насколько я знаю — но наше выражение о приближении к этой Земле огромных темных тел —

Что, вероятно, они стали бы светящимися: окутались бы облаками, возможно, или имели бы свои собственные облака —

Но что они дрожали бы, и что они воздействовали бы на эту Землю землетрясениями —

И что тогда произошло бы падение материи с такого мира, или подъем материи с этой Земли к близлежащему миру, или и падение, и подъем, или обмен материей — процесс, известный Продвинутой Сейсмологии как целестио-метатезис —

За исключением того, что — если материя из какого-то другого мира — и это было бы похоже на кого-то, чтобы вбить себе в голову, что мы абсолютно отрицаем гравитацию, просто потому что мы не можем принять ортодоксальные догмы — за исключением того, что, если материя из другого мира, заполняющая небо этой Земли, в целом, относительно полушария, или локально, должна была бы быть притянута к этой Земле, казалось бы мыслимым, что все это должно было бы упасть здесь, а не только ее поверхностные материалы.

Объекты на днище корабля. Время от времени они падают на дно океана. Корабль — нет.

Или же, подобно нашему принятию того, что происходит при таянии небесных ледяных полей, мы думаем лишь о части близлежащего мира, поддающегося — если не считать пребывания в состоянии взвеси — земной гравитации, и о поверхностных материалах, падающих с этой части —

Объяснять, выражать или принимать — какая разница? Наша позиция такова:

Вот данные.

Смотрите сами.

Какое значение имеют мои представления?

Вот данные.

Но думайте сами или думайте за меня, мы неизбежно будем в замешательстве. Должно пройти много времени, прежде чем мы сможем отличить Флориду от Лонг-Айленда. Итак, у нас были данные о рыбах, упавших из нашего теперь уже признанного и ставшего респектабельным Супер-Саргассова моря — о котором мы почти забыли, настолько оно теперь респектабельно, — но у нас будут данные о рыбах, упавших во время землетрясений. Мы принимаем, что их вынесло из прудов или других миров, которые подверглись сотрясению, когда всего в нескольких милях оттуда этот мир также сотрясал нашу Землю.

В некотором смысле, или в своем принципе, наш предмет достаточно ортодоксален. Стоит лишь допустить близость других миров — что, впрочем, будет вопросом не допущения, а вопросом данных, — и человек привычно воображает, как их поверхности сотрясаются — вплоть до того, что целое озеро, полное рыб, сотрясается и низвергается с одного из них. Озеро, полное рыб, может вызвать легкую боль у некоторых умов, но падение песка и камней воспринимается вполне приятно. Более научные люди, или более верные гипнотики, чем мы, занимались этим предметом, безболезненно, применительно к Луне. Например, Перрей изучил 15 000 записей о землетрясениях и соотнес многие из них с близостью Луны или приписал многие из них притяжению Луны, когда она находится ближе всего к Земле. Также существует статья на эту тему в Proc. Roy. Soc. of Cornwall, 1845 г. Или, теоретически, когда Луна находится на самом близком расстоянии от Земли, она сотрясает поверхность Земли и сама подвергается сотрясению, но сама на Землю не падает. Что касается ливней из материи, которые могли прийти с Луны в такие моменты, — можно пересмотреть старые записи и найти то, что душе угодно.

Это мы сейчас и сделаем.

Наши выражения предназначены только для принятия.

Наши данные:

Мы берем их из четырех классов явлений, которые предшествовали землетрясениям или сопровождали их:

Необычные облака, глубокая тьма, светящиеся явления в небе и падения веществ и объектов, называемых метеоритными или нет.

Ни одно из этих событий не вписывается в принципы примитивной, или первичной, сейсмологии, и каждое из них является данными о сотрясаемом теле, проходящем близко к Земле или подвешенном над ней. Для примитивистов нет в мире причины, по которой сотрясение земной поверхности должно сопровождаться необычными зрелищами в небе, тьмой или падением веществ или объектов с неба. Что касается явлений вроде этих или штормов, предшествующих землетрясениям, то здесь непримиримость еще больше.

Перрей составил свою великую компиляцию еще до 1860 года. Мы берем большинство наших данных из списков, составленных давным-давно. Только безопасное и безболезненное публиковалось в последние годы — по крайней мере, в амбициозной, объемной форме. Сдерживающая рука «Системы» — как мы ее называем, существует она на самом деле или нет, — крепко держит современные науки. Самый жуткий аспект нашего квазисуществования, который мне известен, заключается в том, что все, что, кажется, имеет одну идентичность, имеет такое же высокое сходство со всем остальным. В этом единстве всего, или непрерывности, защищающая рука душит; родительская — подавляет; любовь неотделима от явлений ненависти. Существует только Непрерывность — это в квазисуществовании. Nature, по крайней мере в колонках своих корреспондентов, все еще избегает этого защитного удушения, а Monthly Weather Review все еще остается богатым полем неверных наблюдений: но, просматривая другие давно основанные периодические издания, я заметил, как их проблески квазииндивидуальности постепенно угасают после 1860 года, и как они сдают свои попытки идентичности более высокой попытке организации. Некоторые из них, выражая стремление Промежуточности локализовать универсальное, или локализовать «я», душу, идентичность, сущность — или позитивность, или реальность — продержались до 1880 года; следы можно найти до 1890 года — а затем, выражая универсальный процесс — за исключением того, что здесь и там в истории мира могли быть успешные приближения к позитивности со стороны «индивидуумов», которые только тогда становились индивидуумами и обретали собственные «я» или души, — они сдались, подчинились, стали частями попытки более высокой организации индивидуализировать или систематизировать в нечто целое, или локализовать универсальное или атрибуты универсального. После смерти Ричарда Проктора, чьи случайные нелиберальности я не хотел бы слишком подчеркивать, все последующие тома Knowledge едва ли содержали хоть какую-то нетрадиционность. Обратите внимание на огромное количество раз, когда цитируются American Journal of Science и Report of the British Association: заметьте, что после, скажем, 1885 года они почти не упоминаются на этих вдохновенных, но незаконных страницах — как мы продолжаем говорить, по гипнозу и инерции.