КНИГА ПРОКЛЯТЫХ
1
Процессия проклятых.
Под проклятыми я подразумеваю исключенных.
Мы устроим шествие данных, которые наука исключила.
Батальоны отверженных, ведомые бледными данными, которые я эксгумировал, пройдут маршем. Вы прочтете о них — или они пройдут мимо. Некоторые из них мертвенно-бледные, некоторые — огненные, а некоторые — прогнившие.
Некоторые из них — трупы, скелеты, мумии, дергающиеся, шатающиеся, оживленные спутниками, которые были прокляты при жизни. Мимо пройдут гиганты, хотя они крепко спят. Есть вещи, которые являются теоремами, и вещи, которые являются лохмотьями: они пройдут, как Евклид, идущий рука об руку с духом анархии. Кое-где будут порхать маленькие блудницы. Многие из них — клоуны. Но многие обладают высочайшей респектабельностью. Некоторые — убийцы. Есть бледные зловония, сухие суеверия, простые тени и живые злобы: причуды и любезности. Наивные и педантичные, причудливые и гротескные, искренние и неискренние, глубокие и ребячливые.
Удар ножом, смех и терпеливо сложенные руки безнадежного благопристойного человека.
Ультрареспектабельные, но все равно осужденные.
Совокупный облик — это достоинство и распущенность: совокупный голос — это дерзкая молитва: но дух всего этого — процессионный.
Сила, которая сказала всем этим вещам, что они прокляты, — это догматическая наука.
Но они пройдут маршем.
Маленькие блудницы будут скакать, уроды будут отвлекать внимание, а клоуны будут нарушать ритм целого своими шутовствами — но незыблемость процессии в целом: внушительность вещей, которые проходят, проходят и проходят, и продолжают, и продолжают, и продолжают появляться.
Неотвратимость вещей, которые не угрожают, не насмехаются и не бросают вызов, но выстраиваются в массовые формации, которые проходят, проходят и продолжают проходить.
Итак, под проклятыми я подразумеваю исключенных.
Но под исключенными я подразумеваю то, что однажды станет исключающим.
Или все, что есть, перестанет быть.
А все, чего нет, будет —
Но, конечно, будет тем, чего не будет —
Мы выражаем мысль, что поток между тем, чего нет, и тем, чего не будет, или состояние, которое обычно и абсурдно называют «существованием», — это ритм небес и адов: что проклятые не останутся проклятыми; что спасение лишь предшествует погибели. Вывод заключается в том, что однажды наши проклятые оборванцы станут лощеными ангелами. Затем подвывод состоит в том, что в какой-то более поздний день они вернутся туда, откуда пришли.
Мы выражаем мысль, что ничто не может пытаться быть, кроме как пытаясь исключить что-то другое: что то, что обычно называют «бытием», — это состояние, которое создается более или менее определенно пропорционально появлению позитивного различия между тем, что включено, и тем, что исключено.
Но мы выражаем мысль, что не существует позитивных различий: что все вещи подобны мыши и жуку в сердцевине сыра. Мышь и жук: никакие две вещи не могут казаться более непохожими. Они там неделю, или они остаются там месяц: оба тогда являются лишь трансмутациями сыра. Я думаю, мы все — жуки и мыши, и являемся лишь различными выражениями всеобъемлющего сыра.
Или что красный цвет не является позитивно отличным от желтого: это лишь другая степень той вибрации, степенью которой является желтый: что красный и желтый непрерывны, или что они сливаются в оранжевый.
Следовательно, если на основе желтизны и красноты наука попытается классифицировать все явления, включая все красные вещи как истинные и исключая все желтые вещи как ложные или иллюзорные, то разграничение должно быть ложным и произвольным, потому что вещи оранжевого цвета, составляющие непрерывность, принадлежали бы к обеим сторонам попытки установления границы.
По мере продвижения вперед мы будем впечатлены этим:
Что никакой основы для классификации, или включения и исключения, более разумной, чем основа красноты и желтизны, никогда не было придумано.
Наука, апеллируя к различным основаниям, включила множество данных. Если бы она этого не сделала, не было бы ничего, с чем можно было бы казаться существующим. Наука, апеллируя к различным основаниям, исключила множество данных. Тогда, если краснота непрерывна с желтизной: если каждое основание для принятия непрерывно с каждым основанием для исключения, наука должна была исключить некоторые вещи, которые непрерывны с принятыми. В красноте и желтизне, которые сливаются в оранжевость, мы типизируем все тесты, все стандарты, все средства формирования мнения —
Или что любое позитивное мнение по любому предмету — это иллюзия, построенная на заблуждении, что существуют позитивные различия, по которым можно судить —
Что поиск всей интеллектуальной деятельности был направлен на что-то — факт, основание, обобщение, закон, формулу, главную предпосылку, которая является позитивной: что лучшее, что когда-либо было сделано, — это сказать, что некоторые вещи самоочевидны — тогда как под доказательством мы подразумеваем поддержку чего-то другого —
Что это и есть поиск; но что он никогда не был завершен; но что наука действовала, правила, провозглашала и осуждала так, как будто он был завершен.
Что такое дом?
Невозможно сказать, чем является что-либо, как позитивно отличное от чего-либо другого, если нет позитивных различий.
Сарай — это дом, если в нем кто-то живет. Если проживание составляет «домность», поскольку архитектурный стиль — нет, тогда птичье гнездо — это дом: и человеческое присутствие не является стандартом, по которому нужно судить, потому что мы говорим о собачьих будках; ни материал, потому что мы говорим о снежных домах эскимосов — или раковина — это дом для рака-отшельника — или была для моллюска, который ее создал — или вещи, кажущиеся такими позитивно различными, как Белый дом в Вашингтоне и ракушка на морском берегу, оказываются непрерывными.
Поэтому никто никогда не мог сказать, что такое электричество, например. Это ничто, как позитивно отличное от тепла, магнетизма или жизни. Метафизики, теологи и биологи пытались определить жизнь. Они потерпели неудачу, потому что в позитивном смысле определять нечего: нет такого явления жизни, которое не было бы в некоторой степени проявлено в химизме, магнетизме, астрономических движениях.
Белые коралловые острова в темно-синем море.
Их кажущаяся обособленность: кажущаяся индивидуальность, или позитивное различие одного от другого — но все они лишь выступы одного и того же морского дна. Различие между морем и сушей не является позитивным. Во всей воде есть немного земли: во всей земле есть немного воды.
Следовательно, все кажущиеся вещи вовсе не являются вещами, если все они взаимонепрерывны, так же как ножка стола не является вещью в себе, если она лишь выступ чего-то другого: что никто из нас не является реальной личностью, если физически мы непрерывны с окружающей средой; если психически в нас нет ничего, кроме выражения отношения к окружающей среде.
Наше общее выражение имеет два аспекта:
Конвенциональный монизм, или то, что все «вещи», которые, кажется, имеют свою собственную идентичность, — это лишь острова, которые являются выступами из чего-то лежащего в основе, и не имеют собственных реальных очертаний.
Но что все «вещи», хотя и являются лишь выступами, — это выступы, которые стремятся вырваться из того, что лежит в основе и отказывает им в собственной идентичности.
Я представляю себе один взаимонепрерывный узел, в котором и из которого все кажущиеся вещи являются лишь различными выражениями, но в котором все вещи являются локализациями одной попытки вырваться и стать реальными вещами, или установить сущность, или позитивное различие, или окончательное разграничение, или немодифицированную независимость — или личность, или душу, как это называют в человеческих явлениях —
Что любая вещь, которая пытается утвердиться как реальная, или позитивная, или абсолютная система, правительство, организация, «я», душа, сущность, индивидуальность, может пытаться сделать это только путем проведения линии вокруг себя, или вокруг включений, которые составляют ее саму, и проклиная, или исключая, или вырываясь из всех других «вещей»:
Что, если она не действует таким образом, она не может казаться существующей;
Что, если она действует таким образом, она действует ложно, произвольно, тщетно и катастрофически, точно так же, как поступил бы тот, кто рисует круг в море, включая несколько волн, говоря, что другие волны, с которыми включенные непрерывны, позитивно различны, и ставит свою жизнь на то, чтобы доказать, что допущенные и проклятые позитивно различны.
Мы выражаем мысль, что все наше существование — это одушевление локального идеалом, который реализуем только в универсальном:
Что, если все исключения ложны, потому что включенное и исключенное всегда непрерывны: что, если все кажущееся существование, воспринимаемое нами, является продуктом исключения, нет ничего, что воспринимаемо нами, что действительно существует: что только универсальное может действительно быть.
Наш особый интерес заключается в современной науке как проявлении этого одного идеала, или цели, или процесса:
Что она ложно исключала, потому что нет позитивных стандартов, по которым можно судить: что она исключала вещи, которые, согласно ее собственным псевдостандартам, имеют такое же право войти, как и выбранные.
Наше общее выражение:
Что состояние, которое обычно и абсурдно называют «существованием», — это поток, или течение, или попытка от негативности к позитивности, и оно является промежуточным по отношению к обоим.
Под позитивностью мы подразумеваем:
Гармонию, равновесие, порядок, регулярность, стабильность, последовательность, единство, реальность, систему, правительство, организацию, свободу, независимость, душу, «я», личность, сущность, индивидуальность, истину, красоту, справедливость, совершенство, определенность —
Что все, что называют развитием, прогрессом или эволюцией, — это движение к, или попытка к, этому состоянию, для которого, или для аспектов которого, существует так много имен, все из которых суммируются в одном слове «позитивность».
Поначалу это суммирование может быть не очень легко принято. Поначалу может показаться, что все эти слова не являются синонимами: что «гармония» может означать «порядок», но что под «независимостью», например, мы не подразумеваем «истину», или что под «стабильностью» мы не подразумеваем «красоту», или «систему», или «справедливость».
Я представляю себе один взаимонепрерывный узел, который выражает себя в астрономических явлениях, а также химических, биологических, психических, социологических: что он повсюду стремится локализовать позитивность: что этой попытке в различных областях явлений — которые лишь квазиразличны — мы даем разные имена. Мы говорим о «системе» планет, а не об их «правительстве»: но при рассмотрении магазина, например, и его управления, мы видим, что слова взаимозаменяемы. Раньше было принято говорить о химическом равновесии, но не о социальном равновесии: это ложное разграничение было разрушено. Мы увидим, что под всеми этими словами мы подразумеваем одно и то же состояние. Как повседневные удобства, или в терминах общих иллюзий, конечно, они не являются синонимами. Для ребенка дождевой червь — не животное. Для биолога — животное.
Под «красотой» я подразумеваю то, что кажется завершенным.
Напротив, что незавершенное, или изуродованное, — это уродливое.
Венера Милосская.
Для ребенка она уродлива.
Когда разум приспосабливается думать о ней как о завершенности, даже если, по физиологическим стандартам, она незавершенна, она прекрасна.
Рука, о которой думают только как о руке, может казаться красивой.
Найденная на поле боя — очевидно, часть — некрасива.
Но все в нашем опыте — лишь часть чего-то другого, что в свою очередь — лишь часть еще чего-то другого — или что в нашем опыте нет ничего красивого: только явления, которые являются промежуточными между красотой и уродством — что только универсальность завершена: что только завершенное — прекрасно: что каждая попытка достичь красоты — это попытка придать локальному атрибут универсального.
Под стабильностью мы подразумеваем неподвижное и незатронутое. Но все кажущиеся вещи — лишь реакции на что-то другое. Стабильность, следовательно, может быть только универсальным, или тем, помимо чего нет ничего другого. Хотя некоторые вещи, кажется, имеют — или имеют — более высокие приближения к стабильности, чем другие, в нашем опыте существуют лишь различные степени промежуточности к стабильности и нестабильности. Каждый человек, следовательно, который работает ради стабильности под ее различными именами «постоянство», «выживание», «длительность», стремится локализовать в чем-то состояние, которое реализуемо только в универсальном.
Под независимостью, сущностью и индивидуальностью я могу подразумевать только то, помимо чего нет ничего другого, если даны только две вещи, они должны быть непрерывными и взаимно аффективными, если все является лишь реакцией на что-то другое, и любые две вещи разрушали бы независимость, сущность или индивидуальность друг друга.
Все попытки организаций, систем и последовательностей, некоторые приближающиеся гораздо выше других, но все лишь промежуточные к Порядку и Беспорядку, в конечном итоге терпят неудачу из-за своих отношений с внешними силами. Все они — попытки завершенности. Если для всех локальных явлений всегда существуют внешние силы, эти попытки также реализуемы только в состоянии завершенности, или в том, для чего нет внешних сил.
Или что все эти слова — синонимы, все означающие состояние, которое мы называем позитивным состоянием —
Что все наше «существование» — это стремление к позитивному состоянию.
Удивительный парадокс всего этого:
Что все вещи пытаются стать универсальными, исключая другие вещи.
Что существует только этот один процесс, и что он действительно одушевляет все выражения, во всех областях явлений, того, что мы мыслим как один взаимонепрерывный узел:
Религиозные люди и их идея или идеал души. Они подразумевают отчетливую, стабильную сущность, или состояние, которое является независимым, а не просто поток вибраций или комплекс реакций на окружающую среду, непрерывный с окружающей средой, сливающийся с бесконечностью других взаимозависимых комплексов.
Но единственной вещью, которая не сливалась бы во что-то другое, было бы то, помимо чего нет ничего другого.
Что Истина — это лишь другое имя для позитивного состояния, или что поиск Истины — это попытка достичь позитивности:
Ученые, которые думали, что ищут Истину, но которые пытались выяснить астрономические, или химические, или биологические истины. Но Истина — это то, помимо чего ничего нет: нечего модифицировать ее, нечего подвергать ее сомнению, нечего образовать исключение: всеобъемлющее, завершенное —
Под Истиной я подразумеваю Универсальное.
Так химики искали истинное, или реальное, и всегда терпели неудачу в своих начинаниях из-за внешних отношений химических явлений: терпели неудачу в том смысле, что никогда не был открыт химический закон без исключений: потому что химия непрерывна с астрономией, физикой, биологией — например, если бы солнце значительно изменило свое расстояние от этой земли, и если бы человеческая жизнь могла выжить, знакомые химические формулы больше не работали бы: пришлось бы изучать новую науку химии —
Или что все попытки найти Истину в частном — это попытки найти универсальное в локальном.
И художники и их стремление к позитивности под именем «гармонии» — но их пигменты, которые окисляются, или реагируют на дезорганизующую окружающую среду — или струны музыкальных инструментов, которые по-разному и тревожно приспосабливаются к внешним химическим, тепловым и гравитационным силам — снова и снова это единство всех идеалов, и что это попытка быть, или достичь, локально, того, что реализуемо только универсально. В нашем опыте существует лишь промежуточность к гармонии и раздору. Гармония — это то, помимо чего нет внешних сил.
И нации, которые сражались только с одним мотивом: за индивидуальность, или сущность, или чтобы быть реальными, окончательными нациями, не подчиненными, или частями, других наций. И что ничего, кроме промежуточности, никогда не было достигнуто, и что история — это запись неудач этой одной попытки, потому что всегда были внешние силы, или другие нации, борющиеся за ту же цель.
Что касается физических вещей, химических, минералогических, астрономических, не принято говорить, что они действуют для достижения Истины или Сущности, но понимается, что все движения направлены к Равновесию: что нет движения, кроме как к Равновесию, конечно, всегда прочь от какого-то другого приближения к Равновесию.
Все биологические явления действуют, чтобы приспособиться: нет биологических действий, кроме приспособлений.
Приспособление — это другое имя для Равновесия. Равновесие — это Универсальное, или то, что не имеет ничего внешнего, чтобы его расстроить.
Но что все, что мы называем «бытием», — это движение: и что все движение — это выражение не равновесия, а уравновешивания, или равновесия недостигнутого: что жизненные движения — это выражения недостигнутого равновесия: что вся мысль относится к недостигнутому: что иметь то, что называют бытием в нашем квазисостоянии, — это не быть в позитивном смысле, или быть промежуточным между Равновесием и Неравновесием.
Итак:
Что все явления в нашем промежуточном состоянии, или квазисостоянии, представляют эту одну попытку организовать, стабилизировать, гармонизировать, индивидуализировать — или позитивизировать, или стать реальными:
Что только иметь видимость — это выражать неудачу или промежуточность к окончательной неудаче и окончательному успеху:
Что каждая попытка — которая наблюдаема — побеждается Непрерывностью, или внешними силами — или исключенным, которое непрерывно с включенным:
Что все наше «существование» — это попытка относительного быть абсолютным, или локального быть универсальным.
В этой книге мой интерес заключается в этой попытке, как она проявлена в современной науке:
Что она пыталась быть реальной, истинной, окончательной, завершенной, абсолютной:
Что, если видимость бытия здесь, в нашем квазисостоянии, является продуктом исключения, которое всегда ложно и произвольно, если включенное и исключенное всегда непрерывны, вся кажущаяся система, или сущность, современной науки — это лишь квазисистема, или квазисущность, созданная тем же ложным и произвольным процессом, каким еще менее позитивная система, которая предшествовала ей, или теологическая система, создала иллюзию своего бытия.