«Место чернокожего человека в Южной Африке»

МЕСТО ЧЕРНОКОЖЕГО В ЮЖНОЙ АФРИКЕ

АВТОР:

ПИТЕР НИЛЬСЕН

JUTA & CO., LTD.,

КЕЙПТАУН. ПОРТ-ЭЛИЗАБЕТ. ЮТЕНХАГЕ. ЙОХАННЕСБУРГ. 1922

ПОСВЯЩАЕТСЯ

МОЕЙ МАТЕРИ.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Читатель вправе спросить, какими качествами обладает автор, чтобы рассуждать на тему, по которой он высказывает свое мнение.

Автор этой книги претендует на квалификацию наблюдателя, который в течение многих лет изучал образ жизни и мышление туземцев Южной Африки на месте, не через переводчиков, а из первых рук, посредством их собственного языка, который, как он утверждает, знает так же хорошо, как и сами туземцы.

П. Н.

МЕСТО ЧЕРНОКОЖЕГО В ЮЖНОЙ АФРИКЕ.

ПОСТАНОВКА ВОПРОСА.

Белый человек взял на себя бремя управления своими темнокожими собратьями по всему миру, и в Южной Африке он до сих пор нес это бремя в одиночку, будучи вполне уверенным в своей пригодности для этой задачи. Он видел перед собой слабый народ, сильный лишь своей численностью и пригодный только для службы, народ, недостойный делить с его собственной расой привилегии общественной и политической жизни, и поэтому в его глазах казалось правильным, чтобы этот народ продолжал склоняться под его господствующей волей. Но сегодня белого человека тревожат признаки грядущей силы среди чернокожих и процветающих масс; признаки пробуждения сознания расовой мужественности, которое начинает обретать голос в требовании тех гражданских прав, в которых до сих пор так легко отказывали. Белые люди начинают спрашивать себя, должны ли они сидеть сложа руки и ждать, пока этот голос станет громким и настойчивым по всей стране, или же им следует начать сейчас обдумывать и создавать средства для борьбы с теми грядущими событиями, тени которых уже падают на ближайшее будущее. Сильное и твердое чувство среди белых в прошлом против предоставления каких-либо политических прав чернокожим, какими бы цивилизованными они ни были, уже не так сильно и не так твердо, как раньше. Растет число тех среди правящей расы, кто считает, что право на представительство должно и здесь следовать за бременем налогообложения, но хотя многие думают так, те, кто пытается обдумать этот вопрос во всех его аспектах, вскоре начинают осознавать возможность того, что там, где однажды было предоставлено политическое равенство, может последовать и социальное равенство, и это опасение заставляет мыслящего человека остановиться и задуматься еще раз, прежде чем он свяжет себя определенным и устоявшимся мнением.

Принимая цивилизацию сегодняшнего дня как упорядоченное и развитое состояние общества, в котором все люди в равной степени обязаны и имеют право разделять бремя и привилегии всей политической и социальной жизни в соответствии со своими индивидуальными ограничениями, мы спрашиваем, способны ли африканские туземцы приобрести эту цивилизацию и можно ли по справедливости отказать в требовании полного расового равенства, которое неизбежно последует, если будет доказано, что их способность к прогрессу равна способности европейцев. Это, как я полагаю, и есть суть туземного вопроса в Южной Африке.

Прежде чем мы попытаемся ответить на этот вопрос, необходимо выяснить, если сможем, в чем африканец отличается от европейца; ибо если будет обнаружено, что между двумя расами существуют радикальные и неотъемлемые различия такого рода, которые, по-видимому, останутся неизменными под влиянием новых воздействий и измененной среды, то белые будут чувствовать себя оправданными в отрицании равенства там, где сама природа сделала его невозможным, тогда как если существующее различие окажется лишь внешне приобретенным, а не внутренне наследственным, то грядущее требование равенства будет подкреплено естественным правом, которое нельзя игнорировать. Итак, перед нами стоит вопрос. Равен ли африканский туземец европейцу по умственным и моральным способностям или нет? Мы должны получить ответ на этот вопрос, ибо мы не можем определить для туземца его надлежащее место в общей схеме нашей цивилизации, пока не узнаем точно, что это за человек.

Мы сегодня по праву гордимся своей свободой от мрачных суеверий и религиозных распрей прошлого, но эти препятствия на пути к прогрессу и всеобщему счастью были развеяны только светом научной мысли и ясного рассуждения. Давайте же направим этот благословенный свет на наше нынешнее исследование причин, реальных или воображаемых, тех предрассудков расы и цвета кожи, которые мы все еще сохраняем, ибо только устранив заблуждения и ложные представления, затуманивающие наш взгляд, мы сможем прийти к ясному пониманию многих сложных проблем, составляющих великую туземную проблему Африки.

ТЕЛЕСНЫЕ РАЗЛИЧИЯ.

«То, что отличает человека от зверя, — говорил Бомарше, — это пить, не испытывая жажды, и заниматься любовью во все времена года», и он, возможно, сказал правду, даже не подозревая об этом, ибо тот факт, что человек не связан временами года и не находится в полной зависимости от окружающей среды, является главным отличием между ним и животными. Это отличие было достигнуто благодаря обладанию человеком мыслящим мозгом, который вызвал или совпал с прямохождением, благодаря чему его две руки были освобождены от низменной службы простого передвижения, чтобы разводить огонь и создавать инструменты, с помощью которых он смог контролировать окружающую среду, вместо того чтобы оставаться, подобно животным, полностью контролируемым ею. Этот удивительный мозг также сделал возможным передачу и сохранение его опыта и идей посредством членораздельной речи, с помощью которой его преемники в каждом поколении могли сохранять и развивать медленно усваиваемые уроки человеческой жизни.

Настолько же ли африканские туземцы далеки от зверей, как европейцы, и разделяют ли они в равной степени с европейцами это великое человеческое отличие — способность мыслить?

Убеждение, некогда широко распространенное, что по морфологическому развитию и физическому облику банту стоят ближе в шкале эволюции к нашим общим человекоподобным предкам, чем белые люди, по-видимому, не подтверждается фактами. Тщательные исследования, проведенные квалифицированными наблюдателями по всему миру, показали, что различные обезьяньи черты, различимые в анатомии современного человека, довольно равномерно распределены среди передовых и отсталых рас.

Так называемый прогнатизм банту приводился в качестве расового признака, указывающего на сравнительную близость к зверям, но когда отмечается, что антропологи расходятся во мнениях относительно того, что составляет эту черту, следует ли ее измерять от точек выше или ниже носа, или от обеих, и когда нас информируют в некоторых учебниках, что, хотя негры прогнатичны, бушменов следует классифицировать вместе с европейцами как противоположность, то есть ортогнатичных, [1] и когда, в дополнение к этому, мы узнаем из других источников, что белые женщины в среднем более прогнатичны, чем белые мужчины, [2] тогда значимость этого различия, которое в любом случае не рассматривается как связанное с объемом черепа, оказывается более мнимой, чем реальной.

Чрезмерная волосатость тела, с другой стороны, которую вполне можно было бы принять за обезьяний или рудиментарный признак, редко встречается у банту, но одинаково распространена среди европейцев и австралийских аборигенов и особенно развита у айнов в Японии. Текстура волос африканца также менее похожа на волосы человекоподобных обезьян, чем волосы европейца. Пропорции конечностей европейцев, по-видимому, в среднем ближе к предполагаемому прототипу человека, чем у банту. Специфически человеческое развитие красных губ более выражено у африканца, чем у европейца, [3] и если есть что-то в том, что называют «богоподобной прямотой человеческой осанки», то следует признать, что женщины банту демонстрируют прямоту форм, которой вполне могут позавидовать дамы цивилизации.

Принято считать, что африканские туземцы обладают собственным запахом тела, который является sui generis в том смысле, что он якобы отличается от запаха других человеческих рас. Некоторые ранние путешественники сравнивали его с запахом самки крокодила, и многие люди верят, что это расовая характеристика, указывающая на сравнительно скромное происхождение и предназначенная природой как сигнал или предупреждение для остального человечества против тесного физического контакта с африканской расой. Недавний исследователь негритянского вопроса в Америке высказывает мнение, что этот запах — «то, с чем неграм будет трудно смириться». [4] Большинству европейцев этот запах кажется более или менее неприятным, но нельзя забывать, что он, по-видимому, не влияет на большое количество белых мужчин всех национальностей, которые находили и до сих пор находят удовольствие в продолжительном и интимном общении с африканскими женщинами. Похоже, что высоко «утонченные» европейцы в наши дни склонны преувеличивать ощущение, производимое на их сверхчувствительные обонятельные нервы испарениями, вызванными потоотделением через здоровую и пористую кожу. Во многих так называемых дамских журналах, издаваемых в Англии и Америке, регулярно появляются рекламные объявления, восхваляющие химические препараты для маскировки запаха пота, который, как утверждается, портит привлекательность женщин. Если это так, то кажется, что ноздри современного европейца слишком легко оскорбляются естественным запахом своего вида. Как бы то ни было, нет никаких доказательств того, что запах тела африканца более животный, чем у любой другой расы.

Если есть одна вещь, в которой белый человек в Южной Африке уверен, так это сравнительная толщина «негритянского черепа», но это представление также, по-видимому, является одним из многих, не имеющих под собой фактических оснований.

Мнение врачей, основанное на фактических наблюдениях и измерениях, сводится к тому, что нет никаких доказательств в поддержку утверждения, что череп туземца толще, чем у европейца. [5] То, что густые, курчавые волосы туземца могут объяснять его предполагаемую сравнительную неуязвимость к травмам головы, не пришло в голову наблюдателю-обывателю, который чаще склонен к яростным утверждениям, чем к тщательному исследованию.

Предполагаемая остановка развития мозга банту в период полового созревания из-за закрытия швов черепа в более раннем возрасте, чем это происходит у европейцев, — еще одно популярное мнение, для которого можно привести своего рода псевдонаучный авторитет из энциклопедий и старых книг о путешествиях. Мнение современных авторитетов по этому вопросу заключается в том, что те, кто говорит, что закрытие швов черепа определяет рост мозга, должны были бы также сказать, что телега тянет лошадь, ибо если швы черепа туземца закрываются несколько раньше у среднего туземца, чем у среднего европейца, то это просто означает, что туземец достигает зрелости немного раньше, чем средний белый человек.

Потеря умственной живости, которая, по мнению некоторых, свойственна туземцам в период полового созревания, очень часто встречается у европейских юношей или девушек в этот период жизни. Компетентные наблюдатели в последние годы пришли к выводу, что это предполагаемое снижение интеллекта, в той мере, в какой оно может отличаться по степени от того, что так часто замечалось у европейских мальчиков и девочек на этой стадии развития, объясняется психологическими, а не физиологическими причинами. Понимается, что этот провал в умственной силе концентрации у европейской молодежи на стадии раннего подросткового возраста предотвращается силой примера и страхом перед родительским и всеобщим порицанием в сочетании с непрерывной школьной дисциплиной, все из которых факторы пока еще редко присутствуют в окружении среднего мальчика или девочки банту.

Внешние этнические различия банту, по общему признанию, ощутимы и очевидны для всех, но, по мнению компетентных наблюдателей, в анатомии чернокожего человека нет ничего, что делало бы его низшим зверем по сравнению с человеком с белой кожей. Сейчас видно, что нет никакой видимой связи между цветом лица или формой черепа и интеллектом, но, хотя это так, по-видимому, существует корреляция между размером мозга и количеством клеток и волокон, из которых он состоит, хотя эта корреляция настолько слаба, что ее трудно продемонстрировать. [6]

Объем нормального человеческого черепа варьируется от 1000 до 1800 кубических сантиметров, причем средний объем женских черепов на 10 процентов меньше среднего объема мужских. На этой основе черепа классифицируются в учебниках как микроцефальные, когда их объем менее 1350 кубических сантиметров, такие как у вымерших тасманийцев, бушменов, андаманцев, меланезийцев, веддов и горных племен Индии; мезоцефальные — от 1350 до 1450 кубических сантиметров, включающие негров, малайцев, американских индейцев и полинезийцев; и мегацефальные — более 1450 кубических сантиметров, включая эскимосов, европейцев, монголов, бирманцев и японцев. Средний объем среди европейцев установлен на уровне 1500 кубических сантиметров, а средний вес мозга — 1300 граммов.

Эти цифры показывают, что объем черепа среднего европейца больше, чем у среднего негра, и поскольку кажется правдоподобным, что чем больше центральная нервная система, тем выше будут способности расы и тем больше ее склонность к умственным достижениям, вывод о том, что европеец превосходит в этом отношении, на первый взгляд кажется хорошо обоснованным. Однако существуют определенные важные факты, которые уточняют этот вывод, и их необходимо кратко рассмотреть.

Антрополог Мануврие измерил тридцать пять черепов выдающихся белых людей и обнаружил, что их средний объем составляет 1665 кубических сантиметров по сравнению с 1560 кубическими сантиметрами общего среднего показателя, полученного на основе 110 обычных индивидов. С другой стороны, он обнаружил, что объем черепа сорока пяти убийц составлял 1580 кубических сантиметров, что также выше общего среднего показателя. Профессор Франц Боас, обсуждая этот эксперимент, говорит, что большинство весов мозга, составляющих общую серию, получены в анатомических институтах, и индивиды, которые попадают туда, плохо развиты из-за недоедания и жизни в неблагоприятных обстоятельствах, в то время как выдающиеся люди представляют собой гораздо лучше питающийся класс. Поскольку плохое питание уменьшает вес и размер всего тела, оно также уменьшит размер и вес мозга. [7] Доктор Артур Кит, рассматривая так называемый череп из Пилтдауна в своей книге «Древность человека», говорит в том же духе, что размер мозга является очень несовершенным показателем умственных способностей, поскольку мы знаем, что в формировании мозга участвуют определенные элементы, которые не принимают прямого участия в нашей умственной деятельности, так что человек, наделенный большим крепким телом и сильными массивными конечностями, требует большего набора простых трактов и нервных клеток для целей простого животного управления, чем человек меньшего размера с туловищем и конечностями умеренного размера. [8]

Поэтому кажется справедливым предположить, что вес мозга крупных людей из племен зулу, коса и финго будет значительно выше, чем у европейских женщин, но сделать из этого вывод, что способности крупного чернокожего человека выше, чем у средней белой женщины, сегодня вряд ли возможно. Я хотел бы сказать здесь, что я не принимаю недавно выдвинутое предположение о том, что умственные способности женщины качественно отличаются от способностей мужчины. Я придерживаюсь мнения, что нет никакой разницы между интеллектуальными способностями мужчины и женщины. Сравнительное отсутствие умственных достижений со стороны женщин в прошлом, я полагаю, было связано с естественной и, как я считаю, здоровой женской несклонностью заниматься интеллектуальными исследованиями и научными изысканиями, которые до недавнего времени считались прерогативой мужчин, а не с какой-либо врожденной неполноценностью женского мозга.

Согласно профессору Солласу, чей высокий авторитет не может быть оспорен, размер мозга, если смотреть на него в широком смысле, по-видимому, связан с таксономическим рангом расы, но когда мы переходим к деталям, связь между объемом черепа и умственными способностями становится менее очевидной. Эскимос, например, который невысок ростом, имеет объем черепа 1550 кубических сантиметров, тем самым превосходя некоторые из самых цивилизованных народов Европы, и все же никто из этой расы до сих пор не поразил мир какими-либо умственными достижениями. «Результат, — говорит профессор Соллас, — многочисленных исследований, проведенных за последнюю четверть века, показывает, что в определенных пределах не существует обнаруживаемой связи между величиной мозга — или даже его общей анатомией — и интеллектуальной мощью», и он иллюстрирует это утверждение списком, дающим объемы черепа и вес мозга ряда знаменитых людей, который показывает, что хотя Бисмарк имел объем черепа 1965 кубических сантиметров, Лейбниц, достигший высочайших полетов гениальности, имел череп объемом всего 1422 кубических сантиметра.

Рассматривая более конкретно предполагаемую связь между высокоспециализированными умственными способностями и анатомией мозга, в отличие от его простого размера, тот же автор приводит случай доктора Георга Зауэрвейна, который владел сорока или пятьюдесятью языками и чей мозг после его смерти в возрасте 74 лет в декабре 1904 года был препарирован доктором Л. Штидой с мыслью, что, поскольку известно, что моторный центр речи расположен в так называемой зоне Брока, можно было бы найти некоторую связь между великими лингвистическими способностями и размером или сложностью лобной доли в этом высокоспециализированном мозге, но исследование не выявило ничего, что можно было бы соотнести с исключительным даром Зауэрвейна. [9]

Профессор Р. Р. Маретт в своем справочнике по антропологии говорит, обсуждая тему расы: «Вы увидите утверждение, что размер мозговой полости послужит для разграничения одной расы от другой. Это крайне сомнительно, мягко говоря. Несомненно, средний европеец демонстрирует некоторое преимущество в этом отношении по сравнению, скажем, с бушменами. Но тогда вы должны списать так много на их соответствующие типы тела, так как большее тело в целом идет с большей головой, что в итоге вы обнаружите, что сравниваете простые абстракции. Опять же, европеец может первым отказаться от этого на том основании, что сравнения ненавистны; ибо некоторые экземпляры неандертальца, по чистому размеру мозговой полости, как говорят, дают фору любому из наших современных поэтов и политиков... Также, если сам мозг исследуется после смерти, а форма и количество его извилин сравниваются, этот критерий наследственной силы мозга не более удовлетворителен. Возможно, таким образом можно было бы обнаружить разницу между идиотом и человеком с нормальным интеллектом, но не разницу между дураком и гением». [10]

В своей книге «Человеческое тело» доктор Кит, рассматривая расовые характеристики, просит своих читателей отказаться от привычки говорить и думать о различных расах как о высоких и низких. «Высокий и низкий, — говорит он, — относится к цивилизации; это не относится к человеческому телу». [11]

Вышеприведенные авторитетные мнения служат для того, чтобы показать, что банту, по сравнению с другими расами, не страдают от каких-либо очевидных физиологических недостатков, которые мешали бы им в процессе умственного развития. Давайте теперь рассмотрим в свете современной психологии, основываясь на достоверных свидетельствах из первых рук, утверждение об умственной неполноценности, которое постоянно выдвигается против этих людей.

РАЗУМ ТУЗЕМЦА.

Белый человек покорил землю и всех ее темнокожих людей, и когда он думает о своем постоянном успехе в борьбе за превосходство, он чувствует, что имеет право гордиться собой и своей расой. Он смотрит на чернокожего человека как на дурака человеческой семьи, который потерпел неудачу во всем, тогда как он, властелин творения, достиг невозможного, и это сравнение, столь благоприятное для него самого, естественно побуждает его установить достижение как единственный критерий способностей. Если спросить, почему африканский туземец никогда не совершил ничего, сравнимого с подвигами европейца или азиата, средний белый человек без колебаний ответит, что это потому, что туземцу всегда не хватало необходимых способностей.

Средний белый человек имеет более или менее смутное представление о том, что его собственное гордое положение на вершине человеческого общества является результатом постоянного и усердного использования мозга его предками в борьбе за существование в суровых условиях северного климата на протяжении тысяч поколений, благодаря чему постоянному упражнению умственные способности его расы росли и увеличивались, пока не стали со временем наследственным интеллектуальным даром, тогда как туземцы Африки, всегда не используя ту силу мозга, которой они, возможно, были наделены в начале, страдали от постоянной потери умственных способностей.

Идея о том, что эволюция человеческого интеллекта — это вечно прогрессивный процесс посредством постоянного использования мозга в занятиях растущей цивилизации к окончательному достижению богоподобного совершенства, — это идея, которая сильно привлекает популярное воображение, и ее следствие, что те, кто не может в течение долгих периодов в полной мере использовать свое умственное оборудование на путях развивающейся цивилизации, должны постепенно терять часть, если не все, своих первоначальных талантов, обычно принимается как оправданное учением современной науки.

Но наука в целом не поддерживает мнение о том, что телесные характеристики и модификации, приобретенные индивидом в течение его жизни, передаются его потомству; другими словами, наука в целом не принимает теорию о том, что последствия использования и неиспользования у родителя наследуются его детьми. Современная наука, действительно, не закрывает окончательно дискуссию по этому предмету, но она говорит, что эмпирический вопрос сомнителен, с значительным перевесом против предполагаемого наследования приобретенных характеристик.

Совсем недавно были приведены доказательства того, что «инициатива в эволюции животных приходит через стимуляцию, возбуждение и реакцию в новых условиях и сопровождается повторением этих явлений, пока они не приводят к структурным модификациям, передаваемым и направляемым отбором и законом генетики». Студент, который представляет эти доказательства, — доктор Уолтер Кидд [12], который утверждает, что его наблюдения за ростом волос у упряжной лошади доказывают, что длительное трение, вызванное упряжью, производит наследственные эффекты в рисунке волосяного покрова этого животного. Этот наблюдатель признает, что такие кратковременные и острые стимулы, как те, что связаны с членовредительством человеческого тела путем сверления отверстий в ушах, выбивания зубов и обрезания, практики, которым следовали так называемые дикари в течение долгих веков, редко, если вообще когда-либо, приводят к унаследованным характеристикам, но он утверждает, что эффект длительного трения ошейника о волосы на нижней стороне шеи упряжной лошади произвел отметины или узоры в том же месте у некоторых молодых жеребят, рожденных этими лошадьми.

Эти наблюдения, конечно, должны быть подвергнуты строгой проверке, прежде чем наука выскажет свое мнение. Тем временем мне можно позволить процитировать то, что доктор Кидд называет «непреднамеренным экспериментом», который, на мой взгляд, во многом доказывает, что последствия длительного трения о человеческое тело на протяжении многих поколений не являются наследственными. Обычай, которому следуют многие племена банту, вызывая у своих женщин удлинение половых органов путем постоянных манипуляций, должен был практиковаться на протяжении очень многих поколений, безусловно, гораздо дольше, чем сравнительно недавнее использование лошадей в Англии, ибо мы знаем, как упорно примитивные люди цепляются за свои старые обычаи, из поколения в поколение, на протяжении тысяч лет, и все же ни одного случая не было замечено этими людьми, которые очень наблюдательны в этих вопросах, какого-либо признака такой унаследованной характеристики у любого из их детей женского пола.

Обычный обыватель, хотя он может чувствовать сильный интерес к проблемам наследственности и эволюции, редко имеет досуг или возможность для тщательного изучения биологических данных, и поэтому он должен оставить их специалистам в научных исследованиях, но он отнюдь не лишен возможности использовать свой собственный здравый смысл при выведении заключений из обычных простых фактов жизни, наблюдаемых вокруг него. Именно когда мы переходим к рассмотрению этого важнейшего вопроса в его отношении к умственной стороне человеческого существа, обычный обыватель чувствует себя не менее компетентным сформировать мнение, чем обученный человек науки.

Возможно ли, тогда, спрашиваем мы, чтобы родитель, чей интеллект был развит посредством обучения в течение его жизни, передал своим детям какую-либо часть этого приобретенного приращения умственных способностей, или, выражаясь более конкретно, возможно ли для родителя передать своему потомству какую-либо часть той способности увеличивать размер и качество мозга, которая, как можно предположить, возникла в его собственном случае от умственных упражнений? Вопрос не должен быть понят неправильно. Мы не спрашиваем, имеют ли умные родители, как правило, умных детей; что мы хотим знать, так это то, приводит ли последовательное оттачивание ума поколений людей, в конечном счете, к установлению реального и кумулятивного актива умственных способностей.

Видя, что всеобщее образование появилось только в последней части прошлого века, должно быть ясно, что подавляющее большинство нынешнего поколения образованных европейцев происходит от людей, которые никогда не имели того образования, которое так много людей в наши дни считают необходимым для развития и роста интеллектуальных способностей. Но хотя образование только недавно стало, в разной степени, общим для всех белых людей, свет знаний всегда поддерживался, как бы тускло иногда, в определенных местах и кругах, и, возможно, можно найти людей сегодня, которые являются потомками тех немногих избранных, кто пользовался, на протяжении многих непрерывных поколений, привилегией либерального образования. Теперь давайте предположим, что в настоящее время существует небольшое число таких людей на переднем крае интеллектуальной деятельности дня, и тогда давайте спросим себя, показывают ли эти лидеры мысли, которые могут претендовать на долгое прямое происхождение от ученых предков, какие-либо умственные способности сверх тех, которые демонстрируются теми простолюдинами, которые также находятся в передовых рядах мысли и науки, но которые не могут претендовать на такое непрерывное предковое обучение.

Если мы признаем существование двух таких отдельных классов сегодня, то ответ, несомненно, должен быть таким, что между ними нет никакой умственной разницы. Но я думаю, что мы можем с уверенностью заключить, что почти не было такого рода происхождения, которое здесь предполагается. Было бы почти невозможно найти людей, которые могли бы доказать непрерывную родословную образованных предков, уходящую более чем на четыреста лет назад. В средние века монахи Церкви были главными и почти единственными хранителями образования и знаний, и поскольку они были связаны своими обетами пожизненного безбрачия, не могло быть передачи потомству никакой части той увеличенной способности мозга, которую мы предполагаем как приобретенную каждым индивидом через его собственные умственные усилия. Мы знаем, конечно, что были частые отступления от неестественного ограничения, наложенного на этих людей, так что некоторые из них, возможно, распространили свой род, но такое незаконнорожденное потомство вряд ли оставалось в кругу знаний и поэтому не могло увековечить линию. Мы сегодня прекрасно знаем, что сын простого рабочего, чьи предки не имели образования, может, при равенстве возможностей, достичь столько же и пройти так далеко в любой области умственной деятельности, как и отпрыск старейших из наших самых привилегированных семей.

По-видимому, не было никакого увеличения человеческой силы мозга с тех пор, как начались письменные записи событий. Действительно, казалось бы, скорее, что во многих местах произошло снижение интеллектуальных способностей, как когда мы сравниваем феллахов современного Египта с их великими предками, которых они так сильно напоминают по физическому облику, что не может быть сомнений в чистоте их происхождения. То же самое можно сказать о современных потомках людей, которые создали «славу, которая была Грецией, и величие, которое было Римом». И когда мы рассматриваем период Возрождения, мы не можем сказать, что цивилизованный человек сегодня превосходит тех людей, которые после столетий стагнации и всеобщей неграмотности были все же способны захватить и развить давно забытую мудрость и философию древности.

Идти еще дальше назад и отважиться за пределы исторического горизонта в туманное прошлое, когда доисторический человек бродил по Европе, — это задача, явно выходящая за пределы возможностей обычного обывателя, и здесь мы должны, поневоле, довериться руководству тех студентов, чье обучение и специальные знания дают им право говорить с авторитетом.

Так называемый череп из Пилтдауна, который был обнаружен в 1912 году, принимается как представляющий самые древние из человеческих останков, найденных до сих пор в Англии, причем его возраст оценивается где-то между 250 000 и 500 000 лет. Обсуждая размер и расположение долей и извилин мозга, которые этот череп должен был содержать, доктор Артур Кит, который, по общему признанию, является высшим авторитетом по этому предмету сегодня, делает следующее заявление: «К сожалению, наши знания о мозге, как бы они ни увеличились в последние годы, еще не достигли той точки, в которой мы можем сказать после тщательного изучения всех особенностей мозга, что его владелец достиг того или иного статуса. Заявление, которое Хаксли сделал о древнем человеческом черепе из пещеры Энгис, все еще остается верным для мозга: «Он мог принадлежать философу или мог содержать бездумный разум дикаря». Это только одна сторона нашей проблемы, есть другая. Заявление Хаксли относится к среднему мозгу, который равен потребностям как философа, так и дикаря. Это никоим образом не опровергает истину о том, что маленький мозг с простым рисунком извилин является менее способным органом, чем большой мозг со сложным рисунком. Если тогда мы находим довольно большой мозг у пилтдаунского человека, с расположением и развитием извилин, не очень отличающимися от таковых у современного человека, мы будем оправданы в том, чтобы сделать вывод, что, насколько потенциальные умственные способности касаются, он достиг современного стандарта. Мы должны всегда помнить, что достижения и изобретения, которые кажутся такими простыми для нас, были новыми и нерешенными проблемами для пионеров, которые прокладывали свой путь от обезьяньего к человеческому состоянию».

В своих заключительных замечаниях по поводу этой важной находки доктор Кит повторяет свое мнение: «Хотя наши знания о человеческом мозге ограничены — есть большие области, которым мы не можем приписать никакой определенной функции — мы можем быть уверены, что мозг, который был сформирован в форме, столь похожей на нашу собственную, был тем, который реагировал на внешний мир так же, как наш. Пилтдаунский человек видел, слышал, чувствовал, думал и мечтал почти так же, как мы до сих пор. Если эолиты, найденные в том же слое гравия, были его работой, то мы можем также сказать, что он сделал большой шаг к тому состоянию, которое завершилось изобретательской цивилизацией современного западного мира». [13]

Профессор Герберт Дональдсон из Чикагского университета высказывает мнение, что «при сравнении отдаленных времен с настоящим, или в нашу собственную эпоху, рас, которые достигли отличия, с теми, которые остались в безвестности, отнюдь не ясно, что достигнутый уровень цивилизации связан с соответствующим увеличением нервной системы или с увеличением умственных способностей лучших представителей этих сообществ». [14]

Теперь, хотя обычный человек не в состоянии вынести суждение об экспертном мнении, он вполне способен понять основные аргументы, на которых основаны вышеприведенные выводы. Мы все осознаем истину старой поговорки «Il n'y a que le premier pas qui coûte». Мы все ценим огромную трудность сделать первый шаг на пути открытия и изобретения. Мы знаем, что быть первым, кто делает шаг вперед в совершенно новом направлении или начинании; быть первым, кто разрабатывает, без какого-либо руководства или предыдущего образования, первые принципы, какими бы простыми они ни были, в делании или обдумывании чего-либо нового, требует умственной дерзости и проницательности, которые предполагают способность мозга столь же великую, как та, которая позволяет современному человеку применять и развивать накопленные знания, доступные в учебниках сегодняшнего дня. Доктор Альфред Рассел Уоллес твердо придерживался этого мнения. Он не видел доказательств постоянно растущей интеллектуальной силы; он думал, что там, где предполагается, что был сделан наибольший прогресс в интеллекте, это может быть полностью связано с кумулятивным эффектом последовательных приобретений знаний, передаваемых из века в век письменными или печатными книгами; что Евклид и Архимед были, вероятно, равны любому из наших величайших математиков сегодня; и что мы имеем право полагать, что высшая интеллектуальная и моральная природа человека была приблизительно стационарной в течение всего периода человеческой истории. Этот великий и бесстрашный мыслитель излагает свой взгляд с характерной остротой так: «Многие писатели бездумно говорят о наследственных эффектах силы или навыка, связанных с любой механической работой или особым искусством, продолжающихся из поколения в поколение в одной и той же семье, как среди каст Индии. Но о каком-либо прогрессивном улучшении нет никаких доказательств вообще. Те дети, которые имели естественную склонность к работе, конечно, сформировали бы преемников своих родителей, и нет доказательств чего-либо наследственного, кроме как в отношении этой врожденной склонности. Многие люди встревожены утверждением, что эффекты образования и обучения не являются наследственными, и думают, что если бы это было действительно так, то не было бы надежды на улучшение расы; но близкое рассмотрение покажет им, что если бы результаты нашего образования в самом широком смысле, дома, в мастерской, в нации и в мире в целом, были действительно наследственными, даже в малейшей степени, то действительно не было бы надежды для человечества, и нет более ясного доказательства этого, чем тот факт, что мы все не были сделаны намного хуже — чудо в том, что какой-либо фрагмент морали, или человечности, или любви к истине или справедливости ради них самих все еще существует среди нас». [15]

Я думаю, что большинство вдумчивых людей согласятся, что эти слова выражают их собственные наблюдения. Каждый день мы видим, как детей нужно учить действовать и вести себя. Мы постоянно видим, как родители должны оказывать давление на своих детей, чтобы заставить их принять и применить те моральные принципы и умственные оценки, которые направляли их жизни и жизни тысяч поколений до них. Мы слишком хорошо знаем, что дети не наследуют моральные стандарты добра и зла своих родителей, и что установление этих принципов у молодых — это вопрос длительного и часто болезненного внушения. Доказанная максима, что честность — лучшая политика, все еще буквально вбивается в детей сегодняшнего дня, которым, кажется, не легче следовать лучшему пути, чем детям прошлого. Если бы умственные модификации, приобретенные родителями, были в какой-либо степени передаваемы потомству, то не было бы нужды в этом постоянном повторении одного и того же процесса в каждом новом поколении.

Самый ранний несомненный человек, обнаруженный до сих пор, был полностью развит, когда его впервые встретили, он был homo sapiens. С помощью своего человеческого интеллекта это хрупкое, неспециализированное существо стало в некотором смысле самим властелином творения, ибо вместо того, чтобы оставаться, подобно животным, полностью подчиненным своему окружению, он подчинил свое окружение себе. С помощью этого интеллекта человек смог вырваться из-под абсолютного правления закона естественного отбора, который наказывает вымиранием все те типы, которые не соответствуют пригодности для выживания в борьбе за существование, так что, в отличие от животных, которые вымирают, когда их конкретная структура не вписывается в их среду, человек с помощью своего мыслящего мозга смог оснастить себя частями своей среды и, таким образом, стать ее хозяином. Процесс эволюции перестал напрямую влиять на это существо, у которого был мозг, способный мыслить, и с тех пор, как этот мозг был дан ему, человек оставался неподвижным и стационарным выше и отдельно от всех других живых существ. Все это подразумевается в повелении: «Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею».

Но хотя человек стал почти эмансипированным от прямого рабства естественного отбора, он все еще остается, и всегда будет оставаться, подчиненным закону наследственности. Человек состоит из группы врожденных характеристик, унаследованных от очень смешанного происхождения, эти характеристики, будучи врожденными, передаются его потомству, но такие характеристики, которые приобретаются родителем через прямое влияние образования или другой среды, не будучи врожденными, не передаются его детям. Но в той мере, в какой новое развитие латентных и врожденных характеристик, через влияние среды, может помочь или помешать определенным типам в размножении самих себя, раса может, возможно, быть модифицирована через такое влияние процессом постепенного устранения типов, которым не хватает характеристик, оказывающихся имеющими ценность для выживания в определенной местности. Это, мы можем предположить, могло бы произойти там, где ряд европейцев, состоящий наполовину из блондинов и наполовину из брюнетов, приезжает жить в тропическую страну, если будет доказано, что сравнительная смуглость брюнетов обеспечивает им лучшую защиту против враждебного света и тепла, чем светлая кожа блондинов, так что первые, в среднем, будут наслаждаться лучшим здоровьем и жить дольше, и поэтому иметь больше детей, чем вторые, благодаря чему, со временем, внешний вид этих людей был бы модифицирован в отношении общего цвета их кожи. Это, легко увидеть, не означало бы приобретение нового и наследственного средства защиты, а только развитие у каждого индивида уже присутствующей врожденной характеристики, которая оказалась хорошо приспособленной для выживания в определенной климатической зоне.

Поэтому, чтобы получить какую-либо прямую модификацию расы в плане умственного улучшения, физический эффект образования должен быть таким, чтобы обеспечить более долгую жизнь и, вместе с ней, сопутствующий шанс большей фертильности для тех, кто образован, против тех, кто нет, так что последние имели бы тенденцию вымирать, в то время как первые продолжали бы увеличивать свою численность. Другими словами, образование должно оказаться имеющим ценность для выживания. Видя, что там, где образование увеличилось больше всего, рождаемость имела тенденцию к снижению, кажется ясным, что мы не можем рассматривать непрерывное умственное обучение как благоприятный фактор в конкуренции размножения человеческих разновидностей.

Если тогда мы примем вывод, что последствия индивидуального опыта не являются кумулятивно наследственными, мы перестанем придираться к тому факту, что не было никакого анатомического или структурного прогресса в человеческом теле или мозге с того времени, как люди впервые стали социальными и цивилизованными существами, то есть с тех пор, как они впервые начали работать вместе своими головами и руками, и мы увидим, что то, что ожидалось, всегда случалось, в том, что, с самых ранних исторических времен до наших дней, человеческая жизнь была как сворачивание и разворачивание ковра. Циклы цивилизаций, все по существу похожие, развивались один за другим, чтобы просуществовать некоторое время, а затем исчезнуть, оставляя сырой материал человечества таким, каким он был с самого начала. Нет никаких доказательств какого-либо продвижения в телосложении, интеллекте или моральном характере. Лидерами человечества были законодатели, будь то знахари, священники, вожди, пророки или короли, и они все стремились установить свои законы, претендуя на сверхъестественное делегирование и авторитет. С письмом пришли кодексы, и когда мы сравниваем статуты Хаммурапи, который процветал около 2200 лет до н.э., с теми, что были составлены его преемниками, Моисеем, Солоном, Юстинианом и Наполеоном, мы находим в них всех доказательства одного и того же умственного понимания и способности в решении социальных условий и проблем их соответствующих периодов. Величайшие продукты искусства все еще встречаются в скульптурных формах древней Греции, тех образах безмятежной красоты, которые могут быть имитированы, но не превзойдены. Рассудочные способности древних философов, которые, задолго до рождения Христа, обсуждали все еще нерешенные загадки существования, когда мы сравниваем скудность данных, с которыми им приходилось работать, с богатством знаний, доступных сейчас, должны быть оценены так же высоко, как интеллектуальные способности наших передовых мыслителей сегодня. В механическом мастерстве мир действительно продвинулся до поразительной степени, но совершенство наших современных машин означает только постепенный и очень недавний прогресс по сравнению с более ранними методами и не означает соответствующего развития в самом разуме. У греков не было машин, о которых стоило бы говорить, не было их и у англичан во времена Шекспира и Ньютона, но кто может сомневаться, что инженеры тех времен были бы способны справиться с задачей понимания и применения принципов современной механики, если бы необходимые книги были доступны им? Мы не предполагаем, что потому что современные немцы преуспевают как химики, они поэтому наделены более высокими способностями к рассуждению, чем были современники Сократа и Платона, которые не имели знаний о науке химии. Вывод, навязанный нам после трезвого и беспристрастного обзора фактов истории, заключается в том, что, хотя интеллектуальный продукт мира всегда увеличивается, сам интеллект остается неизменным. Знание, мы видим, в конце концов, только описательное, никогда не фундаментальное. Мы можем описать внешний вид и состояние процесса, но не способ его протекания, и хотя знание пришло в богатом изобилии, мудрость все еще медлит.

Вышеприведенный аргумент показывает, что предполагаемое умственное превосходство европейца не может быть связано с постоянным использованием или образованием, так что теперь становится необходимым для тех, кто утверждает, что оно тем не менее существует, доказать не только то, что интеллектуальные способности белого человека сейчас выше, но доказать также, что с самого начала они всегда были сильнее и лучше, чем у африканского туземца, или, другими словами, те, кто верит, что белая раса обладает врожденным умственным превосходством, должны доказать врожденную неполноценность в умственном складе туземца.

Существует более или менее неопределенное представление о том, что языки банту, по сравнению с языками Европы, являются лишь бедными и неэффективными средствами для передачи абстрактных идей, вследствие чего способность формировать и поддерживать такие идеи может считаться врожденно неполноценной в мозгу туземца. То, что язык народа воплощает, так сказать, в объективной форме интеллектуальный прогресс, достигнутый им, безусловно, верно, и поэтому будет хорошо кратко изложить фактическую и потенциальную ценность туземной речи по сравнению с речью белых.

Живые и мертвые языки мира были классифицированы филологами на три основных типа лингвистической морфологии: изолирующие, как китайский; агглютинативные, как турецкий и банту; и флективные, как латинский. Не так давно было принято рассматривать эти три типа как ступени в процессе исторического развития, где изолирующий представляет самую примитивную форму речи, до которой можно было дойти, агглютинативный идет следующим в порядке как тип, развившийся из изолирующего, а флективный как последний и так называемый высший тип из всех. Но с тех пор, как этот вопрос был тщательно изучен, было признано, что нет удовлетворительных доказательств того, чтобы верить в какую-либо эволюцию лингвистических типов. Английский язык сейчас считается изолирующим языком в процессе становления, в то время как китайский приводится авторитетными европейскими учеными как язык, который с помощью простейших средств, имеющихся в его распоряжении, может выражать самые технические или философские идеи с абсолютной свободой от двусмысленности и с восхитительной краткостью и направленностью. [16]

Хотя я не претендую на филологический авторитет, я претендую на способность сделать обоснованное сравнение между основными языками банту, которые я знаю, и теми европейскими языками, с которыми я знаком, и у меня нет колебаний сказать, что, хотя типы банту в настоящее время не так развиты в плане простоты и точности, как основные языки Европы, они, тем не менее, благодаря своему особому гению, способны быть быстро развиты в столь же совершенное средство для выражения человеческой мысли, как любой из европейских типов речи; они удивительно богаты глаголами, которые позволяют легко выражать движение и действие ясно и живо; безличная или абстрактная статья «it» используется точно так же, как в европейских языках, а конкретный префикс, предусмотренный в некоторых типах банту для класса существительных, представляющих абстрактные концепции, делает возможным увеличение словарного запаса в этом направлении ad infinitum. Типы банту не являются так называемыми голофрастическими формами примитивной речи, в которых соединение выражений, как говорят, занимает место передачи идей, и они не состоят из звукоподражательных или междометных выражений, если такие языки вообще существуют где-либо за пределами голов полуобразованных. Это языки, равные по потенциальной способности любому из включенных в основную индоевропейскую группу. Даже сейчас, в своем сравнительно неразвитом состоянии, эти языки способны выражать тонкости ранних философских размышлений. Я бы, например, не чувствовал себя обескураженным, если бы мне дали задачу перевести на любой из этих основных типов, скажем, диалектику Сократа. Чтобы сделать это, я бы сначала свел более сложные термины к таким простым и общим англосаксонским словам, которые при соединении вместе дали бы тот же смысл, а затем перевел бы их на их эквиваленты банту. Замена англосаксонских слов словами современного английского языка, несомненно, повлекла бы за собой немало повторений, но смысл был бы адекватно передан. Я бы действовал так же, как ранние учителя и писатели, которым приходилось строить язык, который они использовали, по ходу дела. Англичане, действительно, не построили свой всемирный язык из своих собственных материалов, а, с характерной приобретательностью, взяли комбинации, которые они хотели, готовыми, в основном из греческого, латинского и французского. Насколько и как хорошо туземец понял бы мое изложение метафизических размышлений, зависело бы от степени знакомства, которое он мог приобрести, через миссионерское обучение или иным образом, с абстрактными понятиями в целом. По моему мнению, средний «необразованный» туземец понял бы так же хорошо и столько же, сколько средний необразованный европейский крестьянин. Оба, вероятно, сочли бы мое рассуждение «печальным материалом»; обоим потребовалось бы время для того повторения слов, которое необходимо, чтобы ознакомить разум с непривычными идеями, которые они представляют; в обоих случаях нужно было бы «дать им слова, чтобы идеи могли прийти». Одна иллюстрация покажет мой смысл. Когда первые миссионеры перевели слово «душа» на зулусский язык словом, означающим «дыхание» на этом языке, они просто последовали примеру своих предшественников древности, которые использовали латинское spiritus, что также означает «дыхание», для той же цели, а именно, чтобы передать своим слушателям идею дыхательного или эфирного чего-то, заключенного в человеческом теле, но отделимого от него.

«Сущность языка, — говорил Аристотель, — в том, чтобы он был ясным и не низким». Необработанный материал языка банту вполне подходит для выполнения этого требования, и процесс развития не будет столь затяжным, как в ранней Европе, поскольку здесь он может быть осуществлен в значительной степени простым переводом слов, уже продуманных и предоставленных языком белого человека. Таким образом, в той мере, в какой мы пытаемся измерить менталитет туземцев по их языку, мы обнаруживаем, что их нельзя отнести к более низкому уровню, чем тот, который занимало необразованное крестьянство Европы еще несколько десятилетий назад.

Большинство людей готовы поверить, что первичные психические процессы идентичны у всех рас, но многие все еще склонны видеть разницу в пользу белого человека в том, что они называют высшими способностями разума. Однако часто злоупотребляемое слово «способность» больше не несет того смысла, который придавали ему Локк и его последователи, выдвигавшие идею о безграничном множестве или наборе способностей, соответствующих каждому процессу, который можно обнаружить путем самонаблюдения в уме. В современной психологии это слово означает просто способность к конечному, нередуцируемому или неанализируемому способу мышления или осознания объектов. Восприятие, например, рассматривается как способность мыслить о вещи, находящейся непосредственно под рукой, а память — как способность снова мыслить о каком-либо материальном или абстрактном объекте. Умственная способность к абстракции больше не считается своего рода отдельной функцией разума, а рассматривается как способность мыслить, скажем, о белизне в отрыве от какого-либо конкретного белого пятна. Но представление о том, что белый человек наделен набором более тонких чувств и особыми, более высокими способностями к абстракции, чем африканский туземец, настолько общепринято, что будет удобно проводить необходимые сравнения в более или менее общепринятых терминах.

Те, кто считает туземца во всех отношениях более примитивным существом, чем европеец, естественно, будут склонны полагать, что он скорее создание инстинктов, чем человек разума, и будут ожидать, что он действует, полагаясь на определенные фундаментальные интуиции там, где европеец руководствуется одним лишь разумом. Я не нашел никаких доказательств в поддержку этого предположения.

Элементарный инстинкт самосохранения у туземца не сильнее, чем у белого человека. Самоубийство среди банту — явление отнюдь не редкое. Я видел много примеров того, как туземцы демонстрировали спокойное и философское пренебрежение к смерти, когда жизнь казалась им более нежелательной. Эта сугубо человеческая прерогатива — ибо ни одно животное не способно дойти до сознательного и преднамеренного самоуничтожения — часто осуществлялась, как я видел, туземцами, находящимися в здравом уме и твердой памяти, что полностью исключает предположение о временном помешательстве, которое так часто принимается на коронерских дознаниях в Англии и других местах.

Инстинкт направления, «чувство местности», как его обычно называют, варьируется у туземцев так же, как и у белых, и не является более острым у отдельного туземца, чем у отдельного белого человека. Все охотники и путешественники, которых я встречал, подтвердили мнение, которое я сам сформировал на основе личного опыта: тренируя свои обычные способности к наблюдению и тем самым развивая чувство местности и направления, средний европеец способен через сравнительно короткое время находить дорогу в трудной местности так же хорошо, как и туземцы, в то время как некоторые европейские охотники, обходившиеся без помощи туземных проводников и следопытов, овладели искусством выслеживания дичи настолько хорошо, что превосходят даже самих местных туземцев. «Вельд-крафт» — это просто вопрос тренировки обычных способностей наблюдения и памяти для конкретных целей, и туземец не проявляет в этом отношении такого превосходства, которого естественно было бы ожидать от него, если бы он действительно был лучше наделен животными инстинктами, чем более цивилизованный белый человек.

Половые инстинкты туземцев, по-видимому, ничем не отличаются от инстинктов других людей. Африканский мужчина, как и европейский, в целом более влюбчив, чем женщина, которая всегда более склонна к деторождению, чем мужчина. Но распространено мнение, что туземный мужчина в состоянии полового возбуждения более звероподобен, чем белый человек в аналогичной ситуации, и это объясняет тот факт, что его так часто признают виновным в преступлениях насильственного характера против женщин своего цвета кожи, а иногда даже против европейских женщин.

Необходимо помнить, что до прихода белого человека туземцы, подобно крестьянам во многих европейских странах еще недавно, вели свои ухаживания с проявлением насилия, которое казалось им правильным и подобающим. Идея о том, что любая уважающая себя туземная девушка может отдаться возлюбленному без хотя бы видимости физического сопротивления, ведущего к ее более или менее насильственному захвату мужчиной, казалась и до сих пор кажется совершенно неприличной большинству туземных женщин в их «диком» состоянии. Но с тех пор, как был установлен европейский кодекс, туземные женщины не замедлили воспользоваться его защитой и, как я видел, нередко злоупотребляли этой защитой, заявляя об изнасиловании или нападении в тех случаях, когда их собственные действия, имитирующие бегство и сопротивление, служили, как они прекрасно знали, стимулом для страсти и преследования.

Рассматривая преступления насильственного характера против белых женщин, следует также помнить, что туземный «домашний слуга», работающий в постоянном и тесном физическом контакте со своей европейской хозяйкой и ее дочерьми, подвергается сексуальному возбуждению, с которым мало кому из европейских юношей приходится сталкиваться. Но преступления такого рода действительно достаточно распространены среди низших слоев населения в Европе и Америке и особенно часты среди мужчин, которым приходится долгое время жить в неестественном воздержании от естественных половых сношений с противоположным полом, а затем оказываться в новых условиях, дающих возможности для удовлетворения своих естественных желаний, но без сдерживающего влияния домашней жизни, помогающего им преодолеть искушения, которым они подвергаются. Морские порты Европы и Америки, а также Великая война дают слишком много печальных примеров сексуальной жестокости со стороны белых мужчин, чтобы мы могли думать, что они в этом отношении по своей природе превосходят мужчин других рас.

Материнский инстинкт проявляется в той же манере и степени у женщин обоих народов. Я часто спрашивал туземных женщин, возможно ли для какой-либо матери среди них отличить своего новорожденного ребенка от предполагаемого «подкидыша» того же пола и того же общего вида, и ответ всегда был отрицательным. И туземная, и белая женщина продолжали бы лелеять подмененного ребенка точно так же, как они лелеяли бы плод своего собственного тела. Желание иметь детей одинаково у всех нормально устроенных женщин, независимо от цвета кожи или расы, и у туземной женщины нет никаких признаков особого инстинкта идентификации, такого как чувство обоняния, которое встречается у всех высших животных.