«Поведение толпы: психологическое исследование»

Привычка мыслить как толпа настолько распространена, что невозможно проследить влияние ее рационалистических отрицаний в повседневных ментальных привычках большинства из нас. Мы проживаем наши жизни так, как если бы мы лишь играли роль, которую кто-то назначил нам. Тот факт, что мы сами являемся реальностями, столь же неизбежными, как падающий дождь, и с тем же правом быть, как скалы и холмы, положительно поражает нас. Мы чувствуем, что должны просить смягчения, извиняться за наше существование, как если бы конец и цель жизни состояли в том, чтобы служить или оправдывать Благо, которое, будучи достаточным само по себе и независимым от нас, никогда не может быть реализовано как фактически благое для кого-либо. Мы ведем себя так, как если бы мы были нерадивыми слугами, съеживаясь перед гневными идеями, которые, хотя и являются нашими собственными творениями, мы позволяем господствовать над нами. Наши добродетели мы рассматриваем не как выражения самих себя или как привычные способы достижения желаемых благ, а так, как если бы они требовались от нас невольно чем-то не-я. Мы должны напомнить себе, что эти громкие слова, которым мы поклоняемся, не имеют глаз, чтобы видеть нас, и сердец, чтобы заботиться о том, что мы делаем, что они лишь символы идей, которые мы могли бы найти очень полезными, если бы осмелились стать их хозяевами. Самое обычное использование, которое мы делаем из таких идей, — это бить друг друга и самих себя в линию с ними, или навязывать себе и другим взыскание долга, который был заключен только нашим бессознательным желанием жульничать в картах в игре цивилизации.

Сознательное признание этого желания и его более преднамеренное и добровольное сопротивление в нас самих, а не в наших соседях, откровенное столкновение с фактом того, чем мы на самом деле являемся и чего на самом деле хотим, и взаимная перестройка наших отношений на этой признанной основе, несомненно, избавили бы нас от принуждения мышления толпы примерно так же, как психоанализ, как говорят, излечивает невротика, раскрывая ему его бессознательное желание.

То, что такое излечение является императивной социальной потребностью, очевидно. Сегодня сборище скрывается прямо под кожей большинства из нас, как невежественных, так и образованных. Все возрастающая частота вспышек насилия толпы имеет свой источник в мышлении толпы, которое поощряется повсюду. Сборище, которое может в любое время поглотить нас, — это, в конце концов, лишь логический вывод и внезапное созревание мыслительных процессов, которые обычно считаются в высшей степени респектабельными, идеалистическими и моральными.

VII ПСИХОЛОГИЯ РЕВОЛЮЦИОННЫХ ТОЛП

Психология толпы видна в своем лучшем и худшем проявлении в революции. Для многих умов революция настолько существенно является феноменом толпы, что термины «революция» и «власть толпы» почти синонимичны. «Ура, сборище правит Россией», — кричали некоторые радикалы весной 1917 года, — «Пусть народ правит везде». Другие, более консервативные, видели в каждом экстравагантном поступке и зверстве, которые, как утверждалось, произошли в России, лишь то, что логически ожидаемо там, где правит сборище. Сама идея революции настолько часто является идеей толпы, что мышление — если это можно назвать мышлением — большинства людей по этому предмету зависит главным образом от того, к какой толпе мы случайно принадлежим: к толпе, которая поддерживает чувство эго своих членов надеждой на революцию, или к толпе, которая по схожей причине клеймит все, что противостоит ее интересам, реальным или воображаемым, как «анархию» и «большевизм».

Если под словом «революция» понимать фундаментальное изменение в привычках мышления и жизни людей, а также в формах их взаимоотношений друг с другом, то можно сказать, что великие «революции могут быть и были достигнуты при относительно небольшой доле психологии толпы и насилия со стороны масс». Значительная часть нормального развития цивилизации, например, великий научный прогресс девятнадцатого века, распространение культуры, создание художественных ценностей, повышение уровня жизни, представляет собой изменения именно такого рода. Однако такие изменения происходят постепенно. Они осуществляются посредством бесчисленных конкретных адаптаций, путем постоянного мышления, направленного на достижимые цели. Таким образом достигаются новые и зачастую непредвиденные результаты; но они достигаются, как и в любом органическом росте и в любом здравом мышлении, посредством ряда успешных приспособлений внутри реальности. Истинный прогресс, несомненно, складывается из изменений такого рода. Но чтобы ход прогресса продолжался беспрерывно и успешно, мы должны были бы быть — как в своем индивидуальном, так и в социальном поведении — теми разумными существами, за которых нас принимали некоторые утилитаристы девятнадцатого века.

В социальных и политических вопросах чаще всего происходит нечто глупое и неискреннее. Достигнутое приспособление редко является решением социальной проблемы, сознательно разработанным на основе принципа «наибольшего счастья». Обычно это status quo или баланс сил между противоборствующими толпами, каждая из которых вдохновлена фикцией собственной значимости, самоидеализацией и желанием властвовать. Это неустойчивое равновесие, обычно поддерживаемое на время доминирующей толпой. Эта доминирующая толпа сама может состоять из враждующих фракций, но эти группы, до тех пор, пока они разделяют достаточно власти, чтобы поддерживать свое чувство собственного достоинства, до тех пор, пока их члены могут даже убедить себя в том, что они тоже принадлежат к высшему слою, или до тех пор, пока они продолжают надеяться на успех в социальной игре, как она ведется сейчас, объединяются в повторении лозунгов, оправдывающих их толпу в ее превосходстве. Доминирующая группа отождествляет свои интересы с общим благосостоянием. И в том смысле, что какой-то порядок, любой порядок, предпочтительнее социального хаоса, в этом отождествлении есть доля истины.

Однако остается фактом, что доминирующая толпа всегда обладает значительной долей духа толпы, который изначально обеспечил ей завидное положение. Ее идеи, как и идеи любой толпы, являются средствами для поддержания чувства собственного достоинства ее членов, для защиты самой себя, для сплочения группы, для оправдания. Они являются лишь второстепенными, если вообще являются, инструментами для решения новых и сложных социальных ситуаций. Нельзя отрицать, что определенный набор мнений, предрассудков, манер, церемоний «сопутствует» социальному положению, которое им соответствует. Это готовые привычки «круга» или класса. Это знаки отличия, по которым узнают «джентльмена», своего рода вечерний костюм психики. Многие из этих форм толпы представляют собой истинные жизненные ценности, некоторые из них полезны в наших отношениях с реальностью; если бы это было не так, если бы такие духовные татуировки или церемониальные формы были полностью вредны, толпа, которая их исполняла, оказалась бы в таком невыгодном положении, что не смогла бы удержать свои позиции. Но то, что соображения пользы — помимо функции, которую, как известно, такой церемониализм всегда имеет для бессознательного — не управляют напрямую этими формами мышления и поведения, видно из того факта, что многие из них, как говорит Самнер о «народных обычаях», либо вредны, либо бесполезны при решении фактических вопросов.

Следовательно, доминирующая толпа, постольку, поскольку она должна оставаться толпой, чтобы обеспечить свое положение превосходства, должна стремиться навязать все социальные реалии формам своих собственных конфликтов и дилемм. Неизбежно ущемляется чувство собственного достоинства очень многих людей, которые вынуждены доминирующей толпой подчиняться и трудиться без всякой компенсации. Они не могут не сравнивать свою собственную участь с участью своих более удачливых соседей. Из всего люди, вероятно, больше всего сопротивляются чувству неполноценности. Любое предположение о том, что разница в социальном положении обусловлена схожей разницей в личных достоинствах или способностях, вызывает бурное негодование. Это негодование нисколько не уменьшается тем фактом, что в некоторых случаях это предположение может быть верным. Бессознательное немедленно создает компенсации. В средневековые времена «все люди были братьями и были равны перед алтарями Церкви и на небесах». Таким образом, в интересах простого человека устанавливались различия в заслугах, отличные от тех, что преобладали в социальном порядке.

По мере того как влияние Возрождения направляло общее внимание от сферы духовного к практическим делам земным, эти компенсации менялись от мыслей о загробном мире к мечтам о будущем этого мира. Ущемленное чувство собственного достоинства зацикливается на экономических или политических неравенствах, которые вытекают из доминирования правящей толпы. Несправедливости и акты эксплуатации, которые, безусловно, не являются ни новыми, ни редкими явлениями в человеческих отношениях, воспринимаются так, как будто именно эти вещи, а не притязания на превосходство, являются предметом спора.

Во времена Французской революции третье сословие, или буржуазия, которая проявила себя столь же способной эксплуатировать бедных, как и старые аристократы, видела себя лишь частью обиженного и эксплуатируемого «народа». Страдания бедных, на которых она часто даже тогда наживалась не менее усердно, мягко говоря, чем титулованная знать, представлялись как жалоба всего человечества на ненавистную знать. То, что идеи «свободы, равенства и братства», которые проповедовали эти добропорядочные торговцы, могут легко стать своего рода компенсаторными идеями, которые мы обсуждали, показывает искреннее удивление и негодование буржуа, когда позже их наемные работники использовали эту же фразу в борьбе между трудом и капиталом. Санкюлотизм имел под собой столько же психологических мотивов, сколько и экономических.

Какими напыщенными, ненавистными и снобистскими были эти титулованные особы с их напудренными париками, каретами, изысканной одеждой и их эксклюзивными светскими собраниями, на которые не приглашали честных граждан, зачастую столь же богатых, как и они сами. Если бы у «народа» — то есть у самих буржуа — был только шанс, они были бы такими же изысканными дамами и джентльменами, как и те, кто просто унаследовал свое превосходство. Долой аристократов! Все люди равны и всегда были равны. Должно быть братство и la carriere ouverte aux talents, другими словами, братство и свободная конкуренция.

Я уверен, исходя из всего, что я когда-либо видел или читал о социальном бунте и беспорядках, что это ущемленное чувство собственного достоинства, или защита от чувства личной неполноценности, хотя и не является единственным мотивом, но является самым мощным из действующих. Оно проявляется повсюду: в ненависти мирян к духовенству во время Реформации, в том любопытном комплексе идей, согласно которому необразованные люди часто смотрят на диплом колледжа как на нечто почти магическое и защищают свое эго от этого нелепо преувеличенного знака отличия и сопутствующего чувства самобичевания насмешками над «высоколобыми». Мало кто осознает, насколько распространено это чувство; привычка высмеивать образованных людей — одна из самых распространенных форм юмора толпы в Америке, как в водевилях, так и в популярной ораторской речи. Я ранее указывал на тот факт, что религиозное возрождение в наши дни в значительной степени характеризуется народным сопротивлением ученым. Никто не может читать проповеди г-на Сандея и отрицать этот факт. Город Нью-Йорк отдал наибольшее большинство в своей истории кандидату на пост мэра, который сделал оппозицию «экспертам» главным пунктом своей кампании. Десятки раз я слышал, как популярные ораторы прибегали к этому трюку, чтобы завоевать расположение аудитории, и я не помню, чтобы такие настроения когда-либо не вызывали аплодисментов — я говорю сейчас не о строго академических группах, а об общих собраниях.

Интересен здесь тот факт, что эти же люди имеют самое экстравагантное представление о ценности академического образования, которое они поощряют оратора толпы высмеивать. Я взял за правило лично разговаривать с очень многими людьми и расспрашивать их об этом, и я обнаружил, что это почти повсеместно так. Ф. Б., сигарный мастер по профессии, говорит: «О, если бы у меня хватило ума продолжить обучение, когда была возможность!» Э. Л., механик, говорит: «Я мог бы кем-то стать, если бы мне дали хоть какой-то шанс получить образование». Р., своего рода мастер на все руки, говорит: «Если бы у меня было образование Н., я был бы миллионером». Б., фермер с ограниченными интеллектуальными интересами, говорит: «Я говорю вам, мои мальчики не будут такими, как я; они должны пойти в колледж». Г., официант, говорит: «Я мало что знаю», а затем пытается впечатлить меня последней крупицей академических знаний, которые он подобрал. С., печатник, который был умеренно успешен, говорит: «Я бы отдал десять тысяч долларов прямо сейчас, если бы знал греческий; вот есть —— и есть ——, мои соседи, они высокообразованные. Когда я с ними, мне стыдно, и я чувствую себя дураком».

Когда в таких случаях я неоднократно говорю, что средний академический студент на самом деле почти ничего не узнает о классических языках, и привожу в пример малые плоды моих собственных лет утомительной учебы, произведенный эффект неизменно утешителен — пока я не добавляю, что не нужно посещать университет семь лет или даже четыре, чтобы стать образованным, но что почти каждый, обладающий способностью учиться и подлинными интеллектуальными интересами, может достичь замечательной степени образованности. Ответ озадаченного человека тогда часто является оправданием. «Ну, понимаете, занятой человек или рабочий так устает после дневной работы, что у него не остается энергии на учебу», или это: «Подождите, пока у рабочего класса будет больше досуга, тогда и они смогут стать культурными». Опуская это оправдание, которое игнорирует тот факт, что некоторые из наиболее информированных и ясно мыслящих людей, которых встречаешь, — это рабочие люди, в то время как средний выпускник университета ведет далеко не интеллектуальную жизнь, трудно отрицать, я думаю, что наш культ толпы «анти-высоколобости» — это на самом деле защитный механизм против внутреннего чувства неполноценности. Теперь интересная вещь в этом чувстве неполноценности — это преувеличенное представление о превосходстве людей с университетским образованием, которое поддерживается главным образом самими необразованными людьми. То, что здесь проявляется, на самом деле есть не что иное, как обесценивание идеи превосходства. Личное превосходство — это то, чего может достичь каждый; это не что-то врожденное, а что-то, что нужно добавить; человек «получает образование», обладает чем-то преимущественным, просто благодаря нескольким годам обычной зубрежки книг. Поэтому любой мог бы это сделать. «Я тоже, если бы только захотел или если бы мне дали возможность, мог бы сейчас быть знаменитым». «Разница между мной и величайшим гением мира — это не духовная пропасть, которую я не мог бы сам, по крайней мере гипотетически, преодолеть». «Это скорее приобретенный характер, простой плод особых возможностей — чем в редких случаях это, несомненно, может быть — но это что-то внешнее; в глубине души мы все равны».

Многие факты могут быть выдвинуты в подтверждение результатов нашего анализа здесь. Толпа всегда возмущается теорией гениальности Карлайла, Уильяма Джеймса, Ницше, Гёте. Гениальность — это не врожденное превосходство. Это результат упорного труда. Гений — это не уникальный личный факт, он — «представительный человек». Он говорит именно то, что думает его эпоха. Невысказанное послание его современников просто становится высказанным в ком-то одном, и вот — гений. Другими словами, я полагаю, вся Вена, особенно мальчики-посыльные и чистильщики обуви, были внезапно очарованы «Одой к радости» Шиллера и ходили, насвистывая импровизированные музыкальные интерпретации темы этого стихотворения, пока глухой Бетховен не услышал и не записал эти насвистывания в форме Девятой симфонии.

Согласно толпе, Лютер не создавал Реформацию, а Петрарка — Возрождение; эти движения сами создали своих лидеров и основателей; все, что сделал гений, — это интерпретировал и верно следовал воле Народа. Ergo, чтобы быть гением, нужно лишь учиться достаточно усердно, чтобы быть способным сказать людям то, что они уже думают. Превосходство гения поэтому ничем не отличается от превосходства любого образованного человека, за исключением степени прилежания. Любой из нас мог бы обладать этим превосходством. Другими словами, «интеллектуальный снобизм», которым возмущается толпа, есть не что иное, как собственная фикция человека толпы о самозначимости, спроецированная на тех, чье воображаемое превосходство он завидует. Оно признается, даже преувеличивается необразованными, потому что это именно тот вид превосходства, который невежественный человек сам, в своем невежестве, воображает, что он сам проявил бы, если бы «только имел шанс», и даже сейчас обладает им, не будучи признанным.

Мы сделали вышеупомянутый отступ, потому что я думаю, что он служит иллюстрацией, в некотором роде, психических процессов, стоящих за значительной частью революционной пропаганды и деятельности. Я бы не стал пытаться преуменьшать масштабы социальной несправедливости и экономического рабства, в которых виновна доминирующая толпа, будь то церковная, феодальная или капиталистическая, в своих отношениях со своими подданными. Но каждая доминирующая толпа, определенные слои «пролетариата» так же быстро, как и любые другие, прибегнут к таким практикам и будут одинаково оправдывать их моральными лозунгами, как только ее превосходство над другими толпами даст ей возможность. Поэтому есть определенная доля тавтологии в осуждении «класса господ» за его чудовищные злоупотребления. То, что реальным предметом спора между доминирующей толпой и подчиненной толпой является предполагаемое личное превосходство членов первой, а не экономическая «эксплуатация», которую она практикует, видно из того факта, что Французская революция возглавлялась богатыми буржуа, и что ведущий революционный элемент в рабочем классе сегодня состоит не из «поверженных» жертв капиталистической эксплуатации, а из членов более высококвалифицированных и лучше оплачиваемых профессий, а также из определенных интеллектуалов, которые вовсе не являются «пролетариями».

И теперь мы подходим к нашему пункту: фикция превосходства доминирующей толпы, точно так же, как в случае с предполагаемым личным превосходством интеллектуалов, вызывает негодование у подчиненной толпы, потому что она тайно признается подчиненной толпой. Конечно, доминирующая толпа, как и все толпы, одержима своими чувствами самозначимости, и это чувство, по-видимому, оправдывается самим ее социальным положением. Но фикция признается по ее полной номинальной стоимости и поэтому вызывает негодование у подчиненных толп, потому что это именно тот вид личного превосходства, к которому они также стремятся.

Сегодня часто приходится слышать от тех, кто сделал лозунги демократии своим культом толпы, что проблема современного общества заключается в выборе между демократией и капитализмом. В некотором смысле это может быть правдой, но только в поверхностном смысле; реальная проблема заключается в выборе между личностью как социальной сущностью и толпой. Капитализм — это, на мой взгляд, логический первый плод так называемой демократии. Капитализм — это просто социальное превосходство толпы торговцев. В течение ста лет и более коммерческие способности — способности организовывать промышленность и продавать товары — вознаграждались непропорционально любым другим видам способностей, потому что, во-первых, это ведет к тому виду успеха, который обычный человек легче всего распознает и которому завидует — большие дома, изысканная одежда, автомобили, эксклюзивные клубы и т. д. Уиттьер может быть величайшим поэтом, и все же сидеть у печки в общем магазине своей маленькой деревушки, и никто не думает, что он такой уж замечательный. Некоторые могут завидовать его славе, но немногие будут завидовать и, следовательно, будут очарованы тем в нем, чего они не понимают. Но мультимиллионер в их сообществе понятен; каждый может видеть и завидовать его успеху; он одновременно и вызывает зависть, и восхищение.

Более того, коммерческие способности — это то, чем, как считает средний человек, он обладает в некоторой степени. Поэтому, хотя он ворчит на несправедливое неравенство в богатстве, существующее в современном обществе, и осуждает успешного делового человека как эксплуататора и боится его власти, средний человек тем не менее будет терпеть все это, почти в том же духе, в каком студент, проходящий посвящение в братство, будет терпеть побои, хорошо зная, что его очередь повеселиться наступит позже. Только когда члены подчиненной толпы начинают подозревать, что их собственные мечты «подражать богатым» могут никогда не сбыться, они начинают питать революционные идеи. Другими словами, вынужденные отказаться от надежды присоединиться к нынешней доминирующей толпе, они начинают мечтать о вытеснении и, таким образом, лишении этой толпы ее положения своей собственной толпой.

То, что доминирующая толпа виновата в таком положении дел не меньше, чем подчиненная толпа, а возможно, и больше, показывает история каждого периода, предшествующего революционному взрыву. Я подробно остановлюсь на этом факте позже. Мой тезис здесь заключается в том, что, во-первых, революция, в том смысле, что это слово означает насильственное восстание против существующего порядка, является психологическим феноменом толпы, и, во-вторых, что для совершения революции нужны две толпы.

Писатели, такие как Ле Бон, игнорировали ту роль, которую доминирующая толпа играет в таких событиях. Они думали о революции только как о поведении подчиненной толпы. Они предполагали, что толпа и народ — это одно и то же. Их труды — это едва ли не больше, чем консервативные предупреждения против излишеств и порочности народного духа, как только он возбужден. Самнер говорит:

Моральные традиции — это ориентиры, которыми никто не может позволить себе пренебречь. Они заключены в нравах, и они теряются при каждой великой революции нравов. Тогда люди морально потеряны.

Ле Бон говорит, описывая Французскую революцию:

Народ может убивать, жечь, грабить, совершать самые ужасные жестокости, прославлять своего героя сегодня и бросать его в канаву завтра; это все одно; политики не перестанут восхвалять его добродетели, его высокую мудрость и склоняться перед каждым его решением.

Теперь в чем же на самом деле состоит эта сущность, этот таинственный фетиш, которому революционеры поклонялись более века?

Ее можно разложить на две отдельные категории. Первая включает крестьян, торговцев и рабочих всех видов, которым нужно спокойствие и порядок, чтобы они могли заниматься своим делом. Этот народ составляет большинство, но большинство, которое никогда не вызывало революции. Живя в трудолюбивом молчании, он игнорируется историками.

Вторая категория, которая играет главную роль во всех национальных потрясениях, состоит из подрывного социального остатка, доминируемого преступным менталитетом. Дегенераты алкоголизма и нищеты, воры, нищие, обездоленные «случайные люди», безразличные рабочие без занятости — они составляют опасную массу армий восстания... Этому зловещему субстрату обязаны массовые убийства, которые пятнают все революции... К элементам, набранным из самых низких слоев населения, путем заражения добавляется множество праздных и безразличных людей, которые просто втягиваются в движение. Они кричат, потому что есть кричащие люди, и бунтуют, потому что есть бунт, не имея ни малейшего представления о причине крика или революции. Внушающая сила среды абсолютно загипнотизировала их.

Эта идея, которая с некоторыми вариациями разделяется Самнером, Гобино, Фаге и Конуэем, является, я считаю, как антиисторичной, так и антипсихологичной, потому что это лишь полуправда. Этот субстрат населения в момент революции действительно становится опасной толпой. Такие люди не приспособлены ни к какому социальному порядку, и малейшее отклонение от рутины повседневной жизни выбивает их из равновесия. Ослабление власти в момент, когда одна группа вытесняет другую с позиции социального контроля, для этих людей подобно двум или трем дням междуцарствия между понтификатами Юлия и Льва, описанным Челлини. Те, кому нужно, чтобы кто-то ими управлял, а их много, находят свою возможность в общих беспорядках. Они внезапно реагируют на революционную пропаганду, к которой до этой минуты не прислушивались, они контролируются революционными идеями толпы сомнамбулическим образом и, как автоматы, поспешно доводят эти идеи до их смертельного завершения. Но эта толпа — не настоящая революционная толпа, и в конце концов она всегда ставится на место вновь доминирующей толпой. Настоящая революционная толпа состоит из группы, которая достаточно близка к доминирующей толпе, чтобы иметь возможность завидовать ее «манерам» с некоторым оправданием, и достаточно сильна, чтобы осмелиться попытаться оспорить ее верховное положение. Мадам Ролан, как помнится, оправдывала свою оппозицию аристократам принципом равенства и братства, но она никогда не могла забыть своего негодования от того, что ее заставили в доме члена этой аристократии есть вместе со слугами.

То, что Ле Бон и другие, по-видимому, игнорируют, — это то, что правящий класс может быть такой же настоящей толпой, как и повстанческая толпа, и что насильственное поведение революционных толп — это просто логика мышления толпы, доведенная до своего быстрого практического завершения.

Обычно предполагается, что революция — это внезапное и насильственное изменение формы правления. Из сказанного будет видно, что это определение слишком узкое. История подтвердит мою правоту в этом. Протестантская Реформация, безусловно, была революцией, как показал Ле Бон, но она затронула больше, чем правительство или даже организацию Церкви. Французская революция меняла форму правления во Франции несколько раз, прежде чем закончилась, пройдя через период имперского правления и даже реставрацию монархии. Но революция как таковая выжила. Даже если позже на троне Франции сидел Бурбон или принц Орлеанского дома, восстановленный король или его преемник был едва ли не больше, чем номинальной фигурой. Новый класс, третье сословие, оставался на самом деле хозяином Франции. Произошло изменение в собственности на землю; власть через контроль над закрепленной собственностью перешла к группе, которая в 1789 году начала свой бунт под руководством Мирабо. Новая диктатура сменила старую. И это то, чем является революция — диктатура новой толпы. Российские революционеры теперь откровенно признают этот факт в своем использовании фразы «диктатура пролетариата». Конечно, утверждается, что эта диктатура — на самом деле диктатура «всего народа». Но это просто старая фикция, которой каждая доминирующая толпа маскирует захват власти. Капиталистический республиканизм — это тоже правление всего народа, а папа и король, черпающие свою власть от Бога, на самом деле лишь «слуги всех».

Как мы видели, разум толпы как таковой стремится доминировать. Общество состоит из групп борьбы, или организованных толп, каждая из которых ищет возможность сделать свои лозунги реальностью и утвердиться на позиции социального контроля. Социальный порядок всегда поддерживается в целости какой-то конкретной толпой, которая оказывается доминирующей. Революция происходит, когда новая толпа вытесняет старую и сама садится в седло. Когда новая толпа — это лишь еще одна фракция внутри существующей доминирующей толпы, как одна из наших устоявшихся политических партий, смена власти произойдет без прибегания к насилию, поскольку оба элемента правящей толпы признают правила игры. Это также не приведет к далеко идущим социальным изменениям по той же причине. Истинная революция происходит, когда разница между доминирующей толпой и той, которая ее вытесняет, настолько велика, что вызывает общий социальный переворот. Реформация, Французская революция и «большевистский» государственный переворот в России — все были такого рода. Новое социальное лидерство было установлено и обеспечено изменением в каждом случае состава собственности на такую собственность, которая дала бы владельцам желаемый контроль. В первом случае произошла передача собственности на церковные земли либо местным общинам, либо государству, либо деноминации. Во втором случае переданная собственность была собственностью на землю, а у российских революционеров земельная собственность была передана крестьянам, а закрепленный капитал передан под контроль промышленных рабочих.

Те, кто делает весь упор на эту передачу собственности, естественно, видят только экономические причины в революционных движениях. Экономика, однако, не является наукой о безличных вещах. Она скорее рассматривает отношения людей к вещам, а следовательно, и друг к другу. Она имеет дело с оценками и принципами обмена и собственности, все из которых нуждаются в психологическом переосмыслении. Передача собственности во времена революции новому классу — это не цель, это средство для социального доминирования новой толпы. Доктрины, идеалы и принципы, в которые верит революционная толпа, также служат этой цели обеспечения ее доминирования, как и социальные изменения, которые она осуществляет, оказавшись у власти.

Революции не происходят непосредственно из-за злоупотреблений властью, ибо в таком случае все время происходили бы только революции, поскольку каждая доминирующая толпа злоупотребляла своей властью. Интересен тот факт, что революция обычно происходит после того, как злоупотребления, на которые жалуются революционеры, были в значительной мере прекращены — то есть после того, как правящая толпа начала предпринимать усилия по реформированию. Реформация произошла в понтификат Льва X. Если бы она была результатом только невыносимых злоупотреблений, она произошла бы во времена Александра VI, Борджиа. Французская революция обрушилась на кроткую голову Людовика XVI, хотя несправедливости, которые она пыталась исправить, в основном произошли в правление его предшественника. В большинстве случаев злоупотребления, существование которых революционная толпа использует в пропагандистских целях, в свою очередь повторяются в новой форме ею самой после того, как она становится доминирующей. Реформаторы в шестнадцатом и семнадцатом веках прибегали к почти такому же виду преследований, от которых они сами ранее страдали. Учредительное собрание, хотя и требовало свободы, вскоре установило через свои собственные комитеты более возмутительную тиранию, чем любая, о которой мечтали Людовики. Большевики в капиталистических странах — величайшие сторонники свободы слова; в России они авторы очень эффективной цензуры прессы.

Нет, это вряд ли злоупотребления, от которых люди страдают со стороны своих правящих толп, вызывают восстание. Люди терпели самые ужасные бесчинства и страдали в молчании веками. Сама Россия — хороший пример этого.

Революция происходит, когда доминирующая толпа начинает слабеть. Я думаю, мы находим доказательство этого в психологии революционной пропаганды. Общая революция не делается за один день, каждому такому катаклизму предшествует долгий период беспорядков и пропаганды оппозиции существующему порядку и его бенефициарам. Римская республика начала разваливаться примерно за сто лет до битвы при Акциуме. Социальные беспорядки, которые последовали за Пуническими войнами и привели к восстанию братьев Гракхов, никогда не были полностью подавлены в течение столетия, которое последовало. Правящая партия едва избавилась от этих надоедливых «демагогов», как восстание вспыхнуло среди рабского населения Сицилии. За этим последовало восстание итальянских крестьян, затем снова восстание Спартака, а это, в свою очередь, гражданская война между Марием и Суллой, заговор Катилины, краткий триумф Юлия Цезаря над Сенатом, месть последнего в убийстве Цезаря и годы смуты во время Второго триумвирата.

Сомнительно, чтобы в какое-либо время было очень ясное или широко распространенное осознание проблем, которые последовательно возникали в течение того несчастного столетия. Казалось бы, сначала одна контр-толпа, а затем другая, представляющая различные элементы населения, пытались поспорить с правящей толпой. Единственным фактором, который оставался постоянным во всем этом, было прогрессирующее распад правящей партии. Превосходство Patres Conscripti et Equites стало на самом деле социальным анахронизмом в тот день, когда Тиберий Гракх потребовал экспроприации земельной аристократии. Идеи, с помощью которых доминирующая толпа пыталась оправдать свои захваты, начали терять свою функциональную ценность. Осталось только неприкрытое использование грубой силы. Такие идеи перестали убеждать. Люди необычайной независимости мышления или люди с амбициозными мотивами, которые выросли внутри доминирующей толпы, начали сбрасывать чары ее контролирующих идей и, покидая ее, еще больше ослаблять ее изнутри. Как только эта слабость была обнаружена другими группами, всякого рода обиды и партийные интересы стали моральным оправданием для попыток вытеснить правителей. Попытку доминирующей толпы удержать свои позиции, повторяя свои традиционные оправдательные банальности, без изменений, но с большим акцентом, можно увидеть в речах Цицерона. Было бы хорошо, если бы кто-то, кроме старшеклассников и их учителей латыни, занялся изучением Цицерона; социальная и психологическая ситуация, которую раскрывает этот оратор и писатель моральных эссе, имеет некоторые наводящие на размышления сходства с тем, что происходит сегодня.

Столетие и более беспорядков, которые предшествовали как Реформации, так и Французской революции, в каждом случае — долгая история. Но в обоих случаях наблюдается та же постепенная потеря престижа со стороны доминирующей толпы; та же неспособность этой толпы меняться вместе с изменениями времени; находить новые санкции для себя, когда старым уже не верили; та же неприспособленность, та же интеллектуальная и моральная несостоятельность, следовательно, тот же постепенный распад изнутри; то же прибегание к сентиментальности и неэффективному использованию силы, тот же круг голодных контр-толп, ожидающих вокруг с высунутыми языками, готовых наброситься на то, перед чем они ранее пресмыкались, и оправдать свою алчность преданностью принципам; та же растущая бесстрашность, начинающаяся как совершенно лояльное желание реформировать определенные злоупотребления, присущие существующему порядку, и продвигающаяся, с каждым признаком разочарования или слабости, к моральному негодованию, открытой атаке на фундаментальные идеи контроля, горькой враждебности, усиленной репрессивными мерами, принятыми доминирующей толпой для сохранения status quo, который больше не получал согласия в умах растущей контр-толпы; наконец, сила, и новая доминирующая толпа, более успешная теперь в оправдании старых тираний принципами, которые еще не были успешно оспорены.

В свете этих исторических аналогий запись событий последних семидесяти пяти лет в Западной Европе и Америке — довольно неприятное чтение, и я боюсь, что исследователь социальной психологии найдет мало утешительного в плачевном отсутствии интеллектуального лидерства, тенденции плыть по течению, необучаемости и общем недостатке государственного видения, демонстрируемых нашими нынешними доминирующими толпами. Если бы значительное число людей всех классов, тех, кто желает перемен, а также тех, кто им противостоит, могли освободить свое мышление от механизмов разума толпы, возможно, было бы найти рабочее решение некоторых наших насущных социальных проблем и спасти наши сообщества от ужасного опыта еще одной революции. Наша надежда заключается в социально мыслящем человеке, который достаточно соприкасается с реальностью, чтобы быть также человеком вне толпы.

Любой, кто знаком с состоянием общественного мнения в настоящее время, знает, что априорные аргументы против революции как таковой не убедительны, за исключением тех, кто уже убежден на других основаниях. Доминирующая толпа в каждую историческую эпоху обретала свое первоначальное превосходство посредством революции. Трудно эффективно использовать банальную антиреволюционную пропаганду защиты определенного порядка, у которого среди самых ярых сторонников есть люди, гордящиеся тем, что называют себя сыновьями и дочерьми Революции. Скептики сразу же поднимают вопрос, становятся ли, согласно такой абстрактной социальной этике, революционеры респектабельными только после того, как они добились успеха или давно умерли. На самом деле, тенденция прибегать к таким рассуждениям — один из многих симптомов того, что консервативный разум позволил себе стать таким же феноменом толпы, как и радикальный разум.

Правильный подход здесь — психологический и прагматический. Существует все более критическая социальная ситуация, требующая далеко идущих реконструктивных изменений; только самый безнадежный человек толпы осмелился бы отрицать этот факт. Будущее полностью зависит от ментальных процессов, с которыми мы пытаемся встретить эту ситуацию. Ничего, кроме бесполезных страданий, не может привести к разделению толпы против толпы. Мышление толпы, как я уже сказал, не решает проблем. Оно только создает идеальные компенсации и защитные устройства для наших внутренних конфликтов. Консервативное поведение толпы всегда делало не меньше, чем что-либо другое, чтобы спровоцировать революционный взрыв. Радикальное поведение толпы не разрешает ситуацию, оно только инвертирует ее. Любое реальное решение лежит полностью вне нынешних дилемм толпы. То, что социальная ситуация требует больше всего, — это другой вид мышления, новое образование, растущее число людей, которые понимают себя и интеллектуально и морально независимы от тирании идей толпы.

Из того, что было сказано выше, следует, что революционная пропаганда не является непосредственно причиной восстания. Такая пропаганда сама по себе является следствием бессознательной реакции между угасающей и растущей толпой. Это симптом того факта, что большое количество людей перестало верить в или давать согласие на продолжающееся доминирование нынешней контролирующей толпы и ищет другую.

Среди консервативных толп всегда есть тенденция ускорять свое собственное падение тем, как они имеют дело с революционной пропагандой. Серьезность новой проблемы отрицается; толпа стремится привлечь внимание обратно к старой проблеме, которую она вела и выиграла годы назад в час своего господства. Тот факт, что старые чары и шибболеты больше не работают, что они сейчас не применимы, что растущая контр-толпа способна психоанализировать их, обнаружить скрытые мотивы, которые они маскируют, и смеяться над ними, решительно отрицается. Фикция поддерживается в том смысле, что нынешние беспорядки совершенно неоправданны, что все в порядке, что агитаторы, которые «делают людей недовольными», являются чуждыми и иностранными и их нужно только заставить замолчать избитой фразой, или, если это не удается, закрыть силой или депортировать, и все будет хорошо.

Я не сомневаюсь, что до Реформации и Французской революции было полно церковников и дворян, которые были совершенно уверены, что массы никогда бы не узнали, что они несчастны, если бы вмешивающиеся возмутители не взяли на себя труд сказать им об этом. Даже честное критическое понимание требований противостоящей толпы не поощряется, возможно, потому, что правильно чувствуется, что критический склад ума так же разрушителен для одного комплекса толпы, как и для другого, и старая толпа предпочитает оставаться нетронутой и умереть в последнем окопе, чем рисковать распадом, даже с обещанием предотвратить революцию. Отсюда римляне были готовы верить, что христиане поклоняются голове осла. Средневековые католики, даже при дворе Льва, не смогли уловить смысл вспышки в северной Германии. Тысячи видели в Реформации только предполагаемый факт, что монах Лютер хотел жениться на жене. Сегодня почти напрасно искать среди деловых людей, редакторов и политиков более разумное понимание социализма. Толпа идет к своей смерти, сражаясь с призраками, и фактически натыкаясь на меч своего настоящего врага, потому что толпа, как только ее созвездие идей сформировано, никогда ничему не учится.

Группа толпы содержит в себе, в самой природе мышления толпы, микробы, которые рано или поздно ее погубят. Когда толпа впервые становится доминирующей, она несет в место власти ряд гетерогенных элементов, которые до этого времени были объединены в великую контр-толпу из-за их общего недовольства старым порядком. Постепенно особые интересы этих нескольких групп разделяются. Борьба за место продолжается как фракционная борьба внутри вновь правящей толпы. Эта фракционная борьба значительно усложняет каждое революционное движение. Мы являемся свидетелями этого в убийственно враждебных партийных конфликтах, которые вспыхнули в революционных Ассамблеях во Франции. Это снова видно в Реформации, которая едва успела утвердиться, как движение было разорвано интенсивными сектантскими соперничествами всех видов. То же самое верно для России после падения царя и для Мексики с момента свержения режима Диаса. Если эти фракционные борьбы заходят так далеко, что приводят к расколу — то есть к сознательному отказу одной или нескольких фракций от революционного кредо, которое ранее объединяло их всех, происходит распад и, по всей вероятности, возвращение к старой правящей толпе.

Эта реакция также может стать возможной из-за отказа одной фракции признать другие неотъемлемыми частями вновь торжествующей толпы. Если новая толпа после своей победы может удержаться вместе, революция установлена. Тогда становится задачей ведущей фракции во вновь доминирующей толпе захватить львиную долю добычи для себя, дать другим фракциям только столько престижа, сколько поддержит в их умах веру в то, что они тоже участвуют в новой победе для «человечества» и удерживают новый социальный порядок вместе, в то же время оправдывая свое собственное лидерство принудительной силой идеи, в которую они все одинаково верят. Эта вера, как мы видели, является sine qua non существования любой толпы. Доминирующая толпа выживает до тех пор, пока ее вера поддерживается некритически и повторяется и действует автоматически как членами толпы, так и ее жертвами. Когда фракции, которые были поставлены в невыгодное положение ведущей фракцией, отрекаются от веры или просыпаются к факту, что они «были обмануты», начинается распад.

Между исповедуемой верой толпы и вещами, которые она претворяет в практику, существует огромная пропасть. Тем не менее фикция единообразно поддерживается в том смысле, что сделанные вещи являются правильным и верным применением великих принципов, которым толпа предана. Мы видели в нашем изучении идей толпы в целом, что такие идеи — это не рабочие программы, а экраны, которые маскируют и, по-видимому, оправдывают реальный бессознательный мотив поведения толпы. Толпа обеспечивает свой контроль, во-первых, провозглашая в самой абстрактной форме определенные общепринятые принципы, такие как свобода, праведность, братская любовь — как будто эти универсальные «истины» были ее собственным изобретением и исключительной монополией. Затем из этих принципов делаются определенные логические выводы, которые, будучи доведенными до своих логических завершений независимо от факта или произведенного эффекта, делают вещь, которую толпа действительно хочет и делает, выглядящей как оправдание первых принципов. Именно эти выводы составляют сознательное мышление или веру толпы. Так, на революционном конвенте во Франции все соглашаются с принципами Свободы, Равенства и Братства. Верность этим принципам для человека вне толпы означала бы, что верующий не должен пытаться диктовать своим собратьям, во что они должны верить и выбирать, что он будет проявлять добрую волю в своих отношениях с ними и оказывать им то же уважение, которое он хотел бы, чтобы они имели к нему. Но толпа не понимает принципы таким образом. Все ли согласны с великим лозунгом революции? Что ж, тогда верность Свободе, Равенству и Братству требует, чтобы враги этих принципов и определения толпы о них были свергнуты. Гора — это поистине верная партия, поэтому на гильотину с Жирондой. Эта пропасть между верой толпы и практикой толпы хорошо иллюстрируется в случае тех южных патриотов в Америке, которые были готовы сражаться и умереть за права человека, как выражено в Декларации независимости, но отказывались применять принцип неотъемлемых прав всех людей к своим собственным черным рабам. Или, снова в случае капитализма девятнадцатого века, свобода должна быть дана всем одинаково. Свобода означает равные возможности. Равные возможности означают свободную конкуренцию в бизнесе. Свободная конкуренция существует только там, где есть «стимул»; следовательно, инвестор должен быть поощрен, а его доходы защищены законом. Поэтому антикапиталистические доктрины должны быть подавлены как подрывные для наших свободных институтов. Иммигранты, которым в течение поколения мы предоставляли гостеприимство наших трущоб и трудовых лагерей, и возможность свободно конкурировать с нашими хорошо укоренившимися корпорациями, должны почувствовать свою неблагодарность, если они настолько введены в заблуждение, что заключают из факта, что сотни ведущих радикалов были вынуждены отбывать тюремные сроки, в то время как после тридцати лет обеспечения исполнения антитрестовского закона ни один человек никогда не был отправлен в тюрьму, что, возможно, это не свободная земля.

Или снова — человек уличает себя в том, что он человек толпы, который проявляет пристрастие среди толп — принцип демократии общепринят. Тогда должна быть промышленная демократия, а также политическая — отсюда «Диктатура Пролетариата» — ибо рабочие — это «народ». Парламентские ассамблеи, избранные всем народом, не обязательно представляют труд. Организованный труд, следовательно, хотя и является меньшинством от целого, должен установить «промышленную демократию» силой. Итак, согласно большевистской логике толпы, демократия означает правление меньшинства посредством силы.

Теперь именно эту фиктивную, параноидальную логику толпы нужно уметь развеять, прежде чем он сможет выпутаться из когтей своей толпы. Если он подвергает всю ткань абстракций критическому анализу, переоценивает ее, ставит себя выше нее, принимает прагматическое отношение к любым истинам, которые она содержит, осмеливается проверять эти истины их результатами в опыте и использовать их для желаемых целей; если, короче говоря, он изучает свои собственные замаскированные импульсы, приводит их к сознанию как то, чем они являются, и отказывается быть обманутым относительно их реального значения, даже когда они появляются одетыми в такую овечью шкуру, как абсолюты и первые принципы, он становится человеком вне толпы, социальным существом в лучшем смысле.

Те, однако, кто продолжает давать согласие на первые принципы толпы, кто все еще принимает ее привычку априорного рассуждения, просто заменяя ее принятые дедукции другими, своими собственными, которые, в свою очередь, служат для сокрытия и оправдания их собственных бессознательных желаний, отвернутся от старой толпы только для того, чтобы быть проглоченными новой и контр-толпой. Такие люди на самом деле не изменились. Они осуждают старую толпу на том основании, что «она не оправдала своих принципов». Знаменательный факт, что правление толпы обычно оспаривается во имя тех самых абстрактных идей, чемпионом которых она долгое время позировала.

Например, есть свобода. Каждая толпа требует ее, когда она ищет власти; ни одна толпа не позволяет ее, когда она у власти. Толпа, которая борется за превосходство, на самом деле пытается освободить себя и как можно больше людей от контроля другой толпы. Естественно, борьба за власть представляется сознанию как борьба за свободу как таковую. Контролирующая толпа правильно видится как тиран и угнетатель. Чего оппозиционная толпа не признает, так это своего собственного желания угнетать, скрытого под ее борьбой за власть. У нас была возможность отметить нетерпимость разума толпы как такового. Революционная толпа, со всем своим возвышенным идеализмом о свободе, обычно так же нетерпима, как и реакционная толпа. Она должна быть такой, чтобы оставаться толпой. Как только она торжествует, она может оказывать свое давление в другом направлении, но давление есть там точно так же. Как и ее предшественник, она должна прибегать к мерам сдержанности, возможно, даже к «царству террора», чтобы новая «свобода» — что означает ее собственное место во главе процессии — могла быть сохранена. Отрицание свободы поэтому представляется как ее триумф, и на время люди обмануты. Они думают, что они свободны, потому что все говорят о свободе.

В конце концов кто-то делает открытие, что люди не становятся свободными просто повторяя волшебное слово «свобода». Разочарованная фракция вновь эмансипированного человечества начинает требовать своих «прав». Толпа слышит свои собственные лозунги, цитируемые против нее самой. Она приступает к доказательству того, что свобода существует, осуждая возмутителей и заставляя их замолчать, если необходимо, силой. Некогда радикальная толпа теперь стала реакционной. Ее мечта о мировой эмансипации видится как мистификация. Любители свободы теперь впрягают себя в новую толпу бунтарей, чтобы угнетенное человечество могло быть освобождено от освободителей. Снова воля к власти облекается в символы мечты эмансипированного общества, и так далее по кругу, пока люди не узнают, что с толпами свобода невозможна. Для людей достичь мастерства над собой так же отвратительно для одной толпы, как и для другой. Толпа просто хочет свободы быть толпой — то есть установить свою собственную тиранию на месте той, которая оскорбляет чувство собственного достоинства ее членов.

Социальный идеализм революционных толп весьма значим для нашего понимания психологии толпы. Существуют определенные формы революционных убеждений, которые повторяются снова и снова с таким единообразием, что кажется, будто бессознательное народа почти не меняется от эпохи к эпохе. Фантазия о желаемом, которая движет революционной активностью, всегда предстает перед сознанием как мечта об идеальном обществе, мире, ставшем свободным; о царстве братской любви, мира и справедливости. Глупости и порочности человека должен прийти конец. У людей больше не будет стимула творить зло. Лев и ягненок будут лежать вместе. Старые вымогательства и тирании останутся в прошлом. Должно произойти новое начало, бедность должна быть упразднена, воля Божья должна свершиться на земле, или же люди наконец должны начать жить в соответствии с разумом, а неотъемлемые права всех должны быть обеспечены; или же должно быть установлено кооперативное содружество, где больше не будет погони за прибылью, а каждый будет с радостью трудиться на благо всех. Иными словами, сознание революционных толп по своей сути эсхатологично или мессиански. Толпа всегда воображает, что ее собственное социальное господство — это тысячелетнее царство. И эта черта свойственна революционным толпам во все исторические периоды.

Здесь мы находим психологическое объяснение мессианской веры, которая с огромной яркостью изложена в библейской литературе. Революционный смысл социального учения как еврейской, так и христианской религий настолько очевиден, что я не понимаю, как любой честный и хорошо информированный человек может даже пытаться его отрицать. Красноречивая эффективность, с которой этот элемент религиозного учения может быть использован ловкими радикалами, чтобы обличить апологетов нынешнего социального порядка их же собственными словами, видна во многих современных социалистических пропагандистских материалах. Склонность воли к бунту, выражающаяся в принятых религиозных символах, — это вещь, которую следовало ожидать, если бессознательное играет в поведении толпы ту важную роль, которую, как мы утверждали, оно играет.

Еврейский пророк VIII века перемежает свои обличения тех, кто присоединяет дом к дому и поле к полю, кто извращает путь кротких и сидит в Самарии в углу ложа и на шелковых подушках кровати, кто превратил правосудие в полынь и поверг правду на землю и т. д., и т. д. — приберегая, конечно, свои самые отборные горести для иностранных угнетателей «моего народа» — обещаниями «дня Господня» со всем, что такой день подразумевает: не только торжеством угнетенных над своими врагами, но и всеобщим счастьем.

Точно так же тот же комплекс идей появляется в писаниях, посвященных еврейскому «плену» в VI веке до н. э., восстанию Маккавеев и, опять же, бессильной ненависти к римлянам во времена возникновения христианства.

Новый Завет останавливается на какой-либо фазе этой темы почти на каждой странице. Блаженны нищие, и горе вам, богатые, вам, которые смеетесь сейчас. Мессия пришел, а с ним и Царство Небесное, но в настоящее время царство открыто лишь немногим верующим, которые в мире, но не от мира. Однако Господь скоро вернется; на самом деле, не прейдет род сей, как все это сбудется. После периода великих испытаний и страданий наступит новый мир и новый святой Иерусалим, сходящий с небес и утверждающийся на месте старого. Все нечестивые, главным образом те, кто угнетает бедных, будут брошены в озеро огненное. Будет великое ликование, а плач, тьма и смерть исчезнут навсегда.

Приведенный выше очерк мессианской надежды настолько краток, что является едва ли не карикатурой, но он послужит для того, чтобы прояснить мою мысль: мессианство — это феномен революционной толпы. Эта тема в последние годы была подробно представлена религиозными писателями, так что вряд ли найдется член читающей публики, который не был бы более или менее знаком с «социальным евангелием». Мой тезис заключается в том, что вся революционная пропаганда — это «социальное евангелие». Даже когда революционеры исповедуют антирелигиозное кредо, как это делали деисты XVIII века и как делают многие современные социалисты с их «материалистическим пониманием истории», тем не менее элемент безрелигиозности распространяется лишь на поверхностную атрибутику веры революционной толпы, да и здесь он непоследователен. В глубине души мечта революционеров о новом мире религиозна.

Я использую слово «религиозный» в этой связи в его популярном смысле, означающем лишь то, что революционная толпа рационализирует свою мечту о новом миропорядке в образах, которые снова и снова повторяют основы библейского «дня Господня» или «царства небесного», которое должно быть установлено на земле. Это понятие космического возрождения очень заметно в различных «утопических» социалистических теориях. Фурьеристы и сен-симонисты начала XIX века были крайне мессианскими. Так называемые «научные социалисты» сейчас склонны высмеивать такие идеалистические спекуляции, но стоит лишь поскрести поверхность современной социалистической пропаганды, чтобы найти под ее материалистическим жаргоном ту же старую мечту веков. Великое мировое изменение должно произойти внезапно. С торжеством рабочих не будет больше бедности или невежества, больше не будет стимула для людей причинять зло друг другу. Знаменитый «Манифест» полон таких идей. Буржуазное общество обречено и вот-вот падет. Силы социального развития неизбежно указывают на всемирное господство рабочего класса, под чьим мягким правлением рабочий получит полный продукт своего труда, эксплуатация детей прекратится, будет достигнута истинная свобода, проституция, которая почему-то является буржуазным институтом, будет упразднена, все будут образованы, производство увеличено до тех пор, пока его не хватит на всех, города больше не будут господствовать над сельскими общинами, все одинаково будут выполнять полезный труд, пустынные места земли станут возделанными землями, а плодородие почвы будет увеличено в соответствии с общим планом, государство, инструмент буржуазной эксплуатации, перестанет существовать; на самом деле, все порочное прошлое должно быть оставлено позади, ибо как