То же самое касается и содержания его языка. Я имею в виду ту неисчислимую мощь, которую в широком смысле называют литературой — устной или письменной: ораторское искусство, роман, поэзию, философию, историю и науку, — которая является его ежедневной ментальной пищей на протяжении всей его сознательной жизни. В этом водовороте мнений других его собственная индивидуальность обычно поглощается; он теряет ее в борьбе, и его собственная речь становится лишь эхом речи других членов группы.
Право. Писатели, воображающие, что право — это продукт культуры, глубоко заблуждаются. Нигде его предписания не являются более определенными, его нарушение — более ненавистным, а его наказания — более неукоснительно исполняемыми, чем в самых низших глубинах дикости. Там наказание известно, а снисходительность — нет. Когда австралийский абориген нарушает неписаный закон своего племени, у него есть только две альтернативы — исчезнуть навсегда или смерть. Приняв последнюю или будучи схваченным при попытке к бегству, он спокойно выкапывает себе могилу и, сидя в ней, ожидает копий своих соплеменников.
Так и «тотемическая» связь, самая ранняя форма постоянной группировки во многих семьях человечества, основанная ли на религиозных или кровнородственных узах, неизменно представляет собой компактную и детальную систему ограничений личной свободы. Они, действительно, часто доводятся до такой степени, что разрушают всякое чувство личной ответственности или совести и ограничивают независимость действий самыми тривиальными деталями жизни. В них, благодаря признанной силе закона, группа — это все, индивид — ничто. Следовательно, они сохраняют, но не прогрессируют; ибо я не могу слишком часто повторять фундаментальное различие между групповым разумом и индивидуальным разумом: первый активен и консервативен, тогда как только последний является творческим и прогрессивным.
Под общим термином «право» я подразумеваю то ограничение, которое группа накладывает на индивида и которое в конечном счете подкрепляется физической силой. Не имеет значения, установлено ли мнение группы Верховным канцлером в его мантии или «судьей Линчем» в рубашке; и является ли группа Палатой лордов или бандой воров, лежащий в основе принцип — принудительное ограничение индивида сообществом — остается неизменным. Заимствуя определение Блэкстоуна, это «правило поведения», которое группа решает установить для своих собственных целей. Право, следовательно, по сути является частью этнического разума, немыслимой иначе как групповой продукт, и если временами оно кажется выражением одного рта (автократия), то все же добровольно принимается группой.
Совокупность конкретных законов, развитых в сообществе, будь то в условиях свободы или ограничений, составляет его правительство. В любом случае правительство справедливо рассматривается как наиболее значимый продукт этнического разума, поскольку оно раскрывает, воспитывает и формирует этнический или национальный характер. Ибо любое постоянно принимаемое правительство, даже если оно было установлено силой, должно в основном находиться в унисоне с этническими чертами.
Закон простирает свою руку на все виды деятельности индивида, ментальные или физические, поощряя одни и подавляя другие, отмечая предел для всех. Личные действия, приобретение собственности, выражение мнений — все это по общему согласию каждого сообщества абсолютно подчинено этническому разуму, воле группы, и физическая сила группы готова принудить к повиновению этой воле.
Безусловно, этнической, а не индивидуальной воле; ибо в законах мы имеем частые примеры контраста между ними, когда ни один индивид не одобряет закон, который одобряют все. Нет ни одного американского писателя, который хотел бы, чтобы выражение его мыслей было подавлено правительством; и нет ни одного, кто не одобрял бы закон о клевете.
Ни в одной сфере человеческой жизни влияние закона как формирователя этнического ментального единства не было столь заметным с древнейших времен, как в сфере брака.
По моему собственному мнению, основанному на долгом изучении этого предмета, физическая верность, la fidélité du corps, как выразилась Манон Леско, одного пола другому никогда не была и не является сейчас тем, что называют «естественной» чертой человеческого характера. Врожденное желание сексуального разнообразия одинаково сильно у обоих полов и было таковым с самого начала.
Следует помнить, что законы о браке везде и во все времена создавались исключительно мужчинами, и все они обнаруживают намерение создателей сохранить право собственности на женщину, ограничить ее сексуальную свободу, в то время как их собственная остается неограниченной.
Сопутствующие интересы, такие как объем продовольственных ресурсов, правила передачи собственности, чистота каст или классов и тому подобное, часто влияли на содержание законов о браке; но главной и неизменной целью остается предотвращение женской неверности и сохранение мужской независимости.
По этой причине женщина даже в самых развитых современных государствах лишена гражданских прав и содержится в экономической зависимости; ей не позволено участвовать ни в создании, ни в исполнении законов, а ее положение приравнивается к положению несовершеннолетних или взрослых с неразвитым разумом.
Правительство, следовательно, за немногими исключениями, отличается от языка тем, что является исключительным продуктом мужского этнического разума и должно рассматриваться как выражение только мужских черт.
Форма брака тесно затрагивает два вопроса первостепенной важности в этнической психологии: вопрос чистоты или смешения крови и вопрос постоянства группы.
В предыдущей главе я подчеркивал результаты близкородственного и смешанного скрещивания у человека как одного из контролирующих факторов его прогресса. Очевидно, что формы брака, называемые эндогамными, где признаются только браки внутри клана; моногамными, где есть только одна жена; и «преференциально» полигамными, где есть несколько жен, но законными признаются дети только одной из них, в значительной степени способствуют близкородственному скрещиванию.
Общие полигамные браки, с другой стороны, неизбежно ведут к смешению родов и ослаблению высшего в его ментальных способностях.
Не в меньшей степени эти законы влияют на постоянство группы. Это напрямую зависит от количества имущества, которым она обладает, и ее способности его сохранить.
При любой форме общинного брака имущество переходит по наследству сообща и принадлежит клану или кровнородственной группе. У индивида нет стимула приумножать его, так как он ничего не получает для себя. Следовательно, такие браки рано вышли из употребления.
Общие полигамные браки едва ли менее фатальны. Равные права наследования между потомками нескольких матерей ведут к растрате наследства и семейным распрям при его разделе. Это особенно верно в отношении унаследованных титулов и власти. В истории ни одна полигамная нация долго не выживала после междоусобных распрей между многочисленными наследниками престола. Султан находится в безопасности только тогда, когда все его братья убиты.
Законы о браке мощно влияют на этнический разум в другом направлении, чреватом благом или горем для его судьбы; а именно в уважении к женщине как к полу, в чести, оказываемой ей, в чувстве рыцарства.
Это истинно этническое чувство, совершенно отличное от личной привязанности или романтической любви. Оно отражает положение женщины в группе, а не в семье, и отражает чувства индивидуального разума по отношению к женщине как к полу, как к части общей группы.
Если мы рассматриваем культуру как полное развитие чувств и эмоций, а также интеллектуальных способностей сообщества, то я не знаю ни одного критерия, который измерил бы ее уровни более точно, чем преобладающее мнение о женщине, ее месте и ее правах.
Там, где законы делают ее отчетливо зависимой и низшей, где в браке она становится более или менее собственностью своего мужа или простым инструментом его страсти, невозможно, чтобы общее мнение сообщества относилось к ней с высоким уважением. Это случай всех полигамных наций.
Рыцарство Средневековья было прямым следствием непреклонной моногамии, предписанной Церковью.
Тесно связаны с этими влияниями влияния безбрачия и развода, санкционированные законом.
Под «родом занятий» в этнологии понимается та цель, которой индивид посвящает большую часть своего времени, мыслей и энергии.
Это не обязательно означает «работать» или зарабатывать на жизнь. Во многих случаях это просто развлечение или рутина социальных обычаев, или, как у нищего, сидение на месте и выпрашивание милостыни.
Какую бы цель он ни признавал, род занятий является одним из самых прямых и мощных факторов формирования характера, индивидуального и национального; по выражению Шекспира, «душа почти покоряется тому, с чем работает, как рука красильщика».
Некоторые этнографы выбрали преобладающие занятия в качестве лучшего из всех тестов для различения ступеней культурного прогресса человека. Они разделили его прогресс на охотничью, пастушескую, земледельческую и коммерческую стадии. Многое можно сказать в пользу такого деления. Во всяком случае, это указывает на тесную связь между человеческой жизнью в совокупности и индивидуальным призванием.
Несомненно, что человек или группа, которые должны посвящать всю свою энергию получению предметов первой необходимости, должны продвигаться очень медленно или не продвигаться вовсе в интеллектуальной жизни. Это отчасти объясняет стационарную культуру австралийского аборигена и жителя наших засушливых западных равнин.
Но из этого не следует, как хотели бы заставить нас верить некоторые теоретики, что досуг, отсутствие необходимости работать, сам по себе способствует прогрессу. Все как раз наоборот. Полинезийцы, для которых урожаи природы были обильными, были на таком же, а часто и на более низком уровне, чем австралийцы. Ничто не способствует прогрессу, кроме упорядоченной индустрии, направленной к далекой цели.
Таким образом, способ, которым занятия модифицируют этнический разум, варьируется в зависимости от характера и целей занятий. Первое различие можно провести по степени, в которой они способствуют социальному общению и, таким образом, укрепляют единство группы. В этом отношении сельское хозяйство занимает низкое место. Непрогрессивный характер фермерских сообществ общеизвестен. Контраст прилагательных «деревенский» (rustic) и «городской» (urbane) показывает, что это наблюдение древнего происхождения. Причина кроется главным образом в изоляции фермера и подозрительности и ревности, с которыми он обычно относится к своим ближайшим соседям.
Другая причина лежит глубже и имеет общее значение. Там, где существует только одно преобладающее занятие, где все мысли и энергия людей направлены по одним и тем же линиям к одним и тем же целям, не может быть большого социального прогресса. Для достижения наилучших результатов для группы движения индивидуальной деятельности должны идти по пересекающимся, а не по параллельным линиям. В этом главный секрет превосходства городской жизни, несмотря на ее многочисленные недостатки.
Уважение или его отсутствие, с которым сообщество относится к занятиям, является заметной чертой этнической психологии и мощно влияет на положение и судьбу нации.
В Англии коммерция, «торговля», широко рассматривается как нечто несколько унизительное. И все же, если бы она потеряла свою торговлю, она немедленно опустилась бы до державы четвертого класса — иллюстрация того, что я отмечал ранее: чувство группового разума может не совпадать с чувствами индивидов, составляющих группу.
Военное призвание в современной Европе рассматривается с восхищением, но в Китае — с неуважением; результаты чего доказали, что китайцы, если они правы, намного опередили свое время.
Почитание священнического сана окрасило мысли и предрешило судьбу многих наций; и сегодня нет недостатка в примерах, когда их оракулы закрывают этнический разум для восприятия проверяемого знания и результатов науки.
Неуважение к занятиям, полезным для группы, является неизменным доказательством низкого интеллекта этнического разума. Результат такого настроения антисоциален и ослабляет силу группы как единого целого, способствуя разделению и оппозиции среди ее членов.
Крайность этого видна в системе каст, жестко проводимой, как в Индии, и приводящей повсюду к национальной импотенции и этнической диссоциации. Прежняя система феодальной аристократии в Европе была немногим лучше и вела к гражданским войнам, плодам национальной разобщенности.
Национальное единство, чтобы быть высшего типа, должно основываться на равном уважении к занятию каждого человека, если это занятие приносит пользу сообществу.
Ограничивая осуществление определенных высокочтимых занятий так называемыми «привилегированными» классами, наносится тяжелый удар по единству этнического разума. Развиваются классовая ревность и партийный антагонизм, за которыми следует соответствующее ослабление национальной силы. Современная демократия полностью осознает эту опасность, но не смогла устранить ее под видом кумовства и преемственности в должности.
Едва ли нужно добавлять, что там, где существует признанное различие между владельцами и рабами или между «правящим» и «подчиненным» классом, о единстве группового настроения или мысли не может быть и речи.
Тем не менее, в современной жизни часты напряженные усилия настоять на разграничении занятий мужчин и женщин, основанном не на способностях или возможностях, а только на факте пола, причем общее усилие направлено на то, чтобы ограничить женщин только «низшими» или механическими занятиями.
Философствующий этнолог не может видеть в этом ничего, кроме близорукой попытки сильных угнетать слабых, не осознавая ее верного отскока на самих себя. Уменьшая влияние женщины, осуществляемое через полезную деятельность, этнос напрямую уменьшает элементы собственного прогресса. Гёте никогда не писал более глубокой истины, чем в своих знаменитых строках:
Das ewig weibliche,
Zieht uns hinan.
И у этнического психолога нет более здравой максимы, чем та, что была высказана Штейнталем: «Положение женщины — это кардинальный пункт всех социальных отношений».
У этнического психолога широкое поле деятельности в изучении влияния конкретных занятий на умы тех, кто ими занят, и впоследствии на разум группы. Ему придется изучить утверждение, что некоторые из них, хотя и необходимые, сами по себе ухудшают лучшие элементы человечества. Можно ли вести бойню людей на войне, не огрубляя чувства? Можно ли успешно вести торговлю без обмана? Может ли адвокат сделать все возможное для виновного клиента, не ослабляя своего чувства правдивости?
Дальнейшими предметами изучения должны стать влияние занятий на дом и семейную жизнь. Многие из них предполагают путешествия, вынужденные отлучки или миграционную карьеру, ослабляющую такие связи.
Заметная тенденция современных занятий — к повышенной специализации. Человек, как было сказано, проведет свою жизнь, делая девятую часть булавки; и с нотами отчаяния спрашивали, какая надежда на ментальный рост в таком случае? Однако, на самом деле, юрист, ограниченный своим местным кодексом, или медицинский специалист, ограниченный болезнями одного органа, имеет горизонт своего ежедневного труда столь же узко очерченным.
Правда в том, что индивид находится в положении первобытного племени. Если он вынужден отдавать все часы бодрствования «добыванию средств к существованию», не имеет значения, какова его работа. Одна так же плоха, как и другая. И если своей работой он завоевывает досуг, все зависит от использования этого досуга. Спиноза зарабатывал на хлеб шлифовкой оптических стекол — безусловно, не вдохновляющая механическая рутина! Но в свободное время он написал свою «Этику», более благородного вклада в высшие сферы мысли которой еще не было создано.
ГЛАВА IV. ВЛИЯНИЕ ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ СРЕДЫ
Степень, в которой географическая среда определяет характер и историю народа, была и остается вопросом, по которому компетентные писатели сильно расходятся во мнениях.
С одной стороны, у нас есть такие писатели, как Дрейпер, Меньшиков, фон Иеринг, Ратцель и в целом русская и английская школы, которые ищут в климате, почве и водных путях объяснение всей истории. Их взгляды можно суммировать в максиме фон Иеринга: «Почва — это нация».
В противовес им стоят чистые психологи, особенно французская школа, которые отказываются признавать какую-либо значительную или длительную силу материального окружения в отношении психических черт. Они утверждают, что их следует искать в расе и постоянных анатомических различиях, сохраняющихся во всех климатах и местах. Они сказали бы вместе с философом Гегелем: «Не говорите мне о вдохновении ионийских небес! Разве они тысячу лет не расточали свою красоту впустую перед вырожденными глазами?»
Последняя партия, однако, отнюдь не настаивает на том, что среда безразлична. Они полностью согласились бы с профессором Вундтом в том, что чисто психологических законов недостаточно для объяснения событий истории и что мы должны постоянно учитывать сопутствующие физические условия, чтобы правильно рассказать историю человеческого развития. Они не стали бы отрицать, что в каком-то далеком и невидимом прошлом расовый разум, подобно расовой анатомии, должен был впитать свои постоянные характеристики из местных впечатлений; но как только это было достигнуто, они бы аргументировали, оба порядка характеристик стали неизгладимыми.
Даже самые решительные из «антропогеографов» не станут отрицать, что власть над разумом, которую они приписывают географическим особенностям, уменьшается по мере роста культуры, до такой степени, что она перестает быть принудительной в цивилизованной жизни. И никто, кто размышляет, не может быть слеп к тому факту, что однообразие, вызванное подчинением заданным географическим условиям, — это нечто совсем иное, чем единство, порожденное ментальной ассоциацией.
Решение этого спорного вопроса представляется мне в свете, который я не встречал у предыдущих авторов.
Обе стороны правы. Мы должны согласиться с Гегелем, что самые прекрасные и выгодные места на земле не могут развить своих обитателей; и все же, там, где такое развитие происходит, мы всегда можем указать на географические условия, которые единственно сделали его возможным.