Подготовлено Джошуа Хатчинсоном, Робертом Принсом и Distributed
Proofreaders
АТЛАНТИК МАНСЛИ
ЖУРНАЛ ЛИТЕРАТУРЫ, ИСКУССТВА И ПОЛИТИКИ ТОМ I — ЯНВАРЬ, 1858 г. — № III. ЗАМЕТКИ О ЖИЛИЩНОЙ АРХИТЕКТУРЕ.
Если бы строительство множества домов могло научить нас строить их хорошо, мы, безусловно, должны были бы преуспеть в этом деле. Никогда еще не было такого народа, строящего дома. В других странах законы вмешиваются — или обычаи, традиции и обстоятельства, столь же сильные, как законы; либо не хватает капитала, либо владения землей, либо домов уже достаточно. Если человек наследует дом, он вряд ли будет строить другой — как и в том случае, если он не наследует ничего, кроме места в неизбежной череде пожизненного труда ради куска хлеба. В таких странах дома строятся оптом капиталистами, и лишь незначительное меньшинство строит их для себя.
И там, где человек не наследует дом, он, по крайней мере, наследует традиционный образец такового, или же характер почвы определяет основные моменты; ведь нельзя строить из кирпича там, где нет глины, или из дерева там, где нет лесов. Но здесь каждый человек строит дом для себя, и каждый — свободно, в соответствии со своими прихотями. Многие материалы почти одинаково дешевы, и все стили и способы строительства в равной степени доступны нам; по крайней мере, общий вид большинства из них должен быть нам знаком, ибо мы испробовали почти все. Наше общественное мнение на удивление беспристрастно и космополитично, или, пожалуй, нам следует скорее сказать — осведомлено и беспринципно. Все, что требуется от дома, — это чтобы он был в «улучшенном стиле» или, по крайней мере, «чем-то иным». Ничто не оправдает его, если он старомоден, — и едва ли что-то осудит, если в нем достаточно новизны.
И эта свобода не ограничивается замыслом владельца относительно своего дома, но распространяется также и на исполнительскую часть. В других странах, какой бы экстравагантной ни была ваша фантазия, вы попадаете в определенные рамки, когда дело доходит до ее реализации; ибо архитектор и строитель обучены определенным правилам и формам, и они будут присутствовать во всем, что они делают. Но здесь каждый человек — архитектор, если он может держать чертежный угольник, и каждый — строитель, если он может пользоваться рубанком или мастерком; и велика вероятность, что владелец думает, будто может сделать все так же хорошо, как любой из них. Ибо если каждый человек в Англии думает, что может написать передовую статью, то тем более каждый янки думает, что может построить дом. Никогда еще не было такой свободы от власти традиции. Честное поле и никаких поблажек; все, чего можно этим достичь, мы получим.
Результат, надо признаться, не радует. Ибо если вы иногда находите человека, который доволен своим собственным домом, то его соседи насмехаются над ним, а он — над домами соседей. Да и самому ему он обычно не приносит долгого удовлетворения. Обычное дело — когда даже он сам признает его неудачей или, в лучшем случае, компромиссом. И если он не признает неудачу (ибо ассоциации, гордость, привычка примиряют нас со многим), то дом признает ее сам. Ибо чем иным, как не самопризнанными неудачами, являются эти тонкие деревянные или дешевые кирпичные стены, временно замаскированные под массивный камень, — эта крыша, протекающая от снега, удерживаемого готическим парапетом, или недостаточный уклон, которого требует «итальянский стиль»?
Нет недостатка в попытках сделать дом красивым. Люди пожертвуют почти всем ради этого. Они будут втискивать свои комнаты в крышу, — они будут делать окна там, где они им не нужны, или оставлять их там, где нужны, — в наше тропическое лето они будут терпеть блики и жар солнца, лишь бы жалюзи не мешали профилированным оконным наличникам или стилю в целом, — они будут нарушать очертания бесполезной и дорогостоящей нерегулярностью, — они будут ставить кронштейны, которые ничего не поддерживают, и балконы и смотровые площадки, на которые никто никогда не ступает после того, как плотник уходит, — все ради того, чтобы усладить взор. И все это без какого-либо реального и длительного успеха, — с успехом, который, по правде говоря, часто кажется обратно пропорциональным усилиям. Если человеку нужно построить свинарник или бревенчатый дом в лесу, он может наткнуться на приятные очертания; но пусть он начнет свободно и со всей обдуманностью строить что-то, что должно быть красивым, — и он потерпит неудачу.
Не то чтобы эта неудача была свойственна только нам. В Европе, возможно, меньше дурного вкуса, — хотя я в этом не уверен; но там, и везде, я думаю, памятные дома, среди тех, что построены недавно, — это не те, что тщательно проработаны ради эффекта, — преднамеренная нерегулярность английской готики, строгая регулярность французского псевдоклассицизма или нарочитая рустикальность Германии, — а те, что, кажется, выросли сами собой из того места, где стоят, — швейцарские шале, мексиканские или манильские плантаторские дома, итальянские фермерские дома, построенные, никто не знает когда и кем, и построенные без всякой мысли о привлечении внимания. И здесь, я думаю, мы получаем намек на причину их успеха. Ибо дом — это не памятник, чтобы стремиться привлечь к себе внимание, — но жилище людей на земле; и он должен показать, что полностью вторичен по отношению к своему назначению.
В последнее время мы слышали немало призывов, которые теперь становятся довольно утомительными, о том, чтобы избегать притворства в архитектуре, и что мы должны позволить вещам выглядеть такими, какие они есть. Избегание притворства должно начинаться гораздо раньше. Если дом — сплошное притворство, мы не поможем ему «откровенностью обращения» в деталях.
Дом — это знак вступления человека во владение землей. Бездомный дикарь, живущий дичью и случайными плодами, — чужак в природе или несовершеннолетний, еще не вступивший в свои права. Как только он начинает возделывать почву, он строит себе дом — уже не хижину или пещеру, а дело рук своих, и столь же постоянное, как его владение возделанным полем. Если оно должно перейти к его детям, дом должен быть построен так, чтобы простоять соответственно. Это материальное выражение статуса семьи — такие люди в таком месте. Отсюда двойное требование: пригодность для использования и гармония с окружением. Бревенчатый дом — подходящее жилище для лесоруба в лесу; но перенесите его на пригородную лужайку, и он станет абсурдом, причем двойным. Он не гармонирует с местом и не пригоден для использования горожанином. Нет ничего более удовлетворительного на своем месте, чем старые английские приходские церкви; но перенесите одну из них из ее естественной атмосферы и окружения в центр одной из наших необжитых деревень или шумных городов, подверженную внезапным и резким изменениям нашего климата, — открытая стропильная крыша, пропускающая жару и холод, и каменные стены, покрытые росой от конденсата, — и после того, как первое приятное впечатление проходит, остается лишь болезненное чувство подражания, которое не устранить никакой точностью копирования, ни слабыми попытками вырастить плющ в углах.
Все это достаточно очевидно и в принципе общепризнанно; но мы уклоняемся от применения этого принципа, потому что не готовы признаться себе в том, что история, помимо всяких рассуждений, показала бы нам: эти заимствования — неудачи, и не случайно в этих конкретных случаях, оставляя надежду на лучший успех при следующей попытке, а неизбежно, и потому, что они являются заимствованиями.
Всякая хорошая архитектура должна быть постепенным ростом своей страны и своего века — накоплением человеческого опыта, добавляющего и убавляющего из поколения в поколение. Атмосфера постоянства и стабильности, которой мы восхищаемся в ней, должна быть достигнута медленным и прочным ростом. Это продукт не мастерства одного человека, а мастерства нации; и ее тип, соответственно, должен формироваться постепенно.
Но в этом, как и во всем остальном, должна быть цель, и цель, которой придерживаются, иначе опыт не приобретается. Простая смена поколений ничего не даст, если для каждого из них вся задача меняется. Человек сегодняшнего дня не может воспользоваться опытом своего отца в строительстве своего дома, если его культура, его привычки, его окружение отличаются от отцовских — тем более, если они изменились со времен его собственной юности и меняются из года в год. Он не будет подражать, он не воздержится от изменений. На таких зыбучих песках невозможно прочное строение, а только палатка на одну ночь.
Мы говорим о законах архитектуры; но фундаментальный закон из всех, и тот, который обязательно будет соблюдаться, заключается в том, что жилище должно олицетворять присвоение человеком земли и ее продуктов — то, что мы называем собственностью. Дом человека — это, естественно, такая же фиксированная величина, как вид и количество его имущества, и не более того. Стиль его, зависящий от унаследованных идей класса, к которому он принадлежит, будет таким же сформированным и фиксированным, как этот класс. Тогда, где нет фиксированного класса и где собственность каждого человека постоянно меняется, наша величина будет такой же переменной, а истинным типом нашей архитектуры будет палатка — каркасно-вагонного типа, подходящая для климата.
Следовательно, для хорошей архитектуры нам нужны касты в обществе и устоявшийся образ жизни. Мы видим этот эффект в старых пасторатах в Англии, где из года в год жили люди одного класса, образования, дохода, вкусов и обстоятельств в целом, и, таким образом, из поколения в поколение приносили почти одни и те же требования, с несущественными изменениями, вносимыми время от времени новыми потребностями или индивидуальными прихотями, здесь и там выставляя эркер или добавляя крыло, но всегда в духе первоначального здания, и все это с каждым годом становится все более выветренным и заросшим плющом, и, таким образом, тонируется в более полную гармонию с ландшафтом, оставаясь при этом живым и расширяющимся.
Можно сказать, что результат здесь отчасти случаен и не является делом искусства. Но жилищная архитектура лишь наполовину является изящным искусством. Она не стремится к красоте монументального рода, как статуя, триумфальная арка или даже храм. Ее главная цель — кров, чтобы укрыть человека в природе, — и она образует, так сказать, связующее звено между ним и внешним миром. Ее результаты, следовательно, отчасти являются свободным художественным произведением, а отчасти сохраняют в неизменном виде свой материальный характер. В образе, высеченном скульптором, камень или дерево мало что заимствуют от исходного материала; важный характер — это тот, который придан им его мастерством. Еще больше это относится к холсту и краскам художника. Но в архитектуре дерево и камень все еще выполняют функции покрытия, соединения и поддержки, как они делали это в дереве и карьере, и их физические свойства играют существенную роль в работе. Дом, следовательно, является произведением искусства, лишь наполовину освобожденным от природы, и должен зависеть от природы также и в значительной части своей красоты. Он не должен быть изолирован как нечто, предназначенное только для созерцания, в отрыве от своего положения и материального использования.
Распространенная ошибка в наших домах заключается в том, что они спроектированы, подобно тому как неопытные люди выбирают обои, чтобы быть чем-то самим по себе, а не просто фоном, каким они должны быть. Вот почему люди стремятся украсить свои дома, декорируя их, как вульгарный человек обвешивает себя ювелирными изделиями. Дом человека — это лишь более широкий вид одежды; и как мы не называем человека хорошо одетым, когда вынуждены видеть его одежду раньше, чем его самого, так и дом не может быть удовлетворительным, когда он изолирует себя от своих обитателей и от ландшафта. В таких домах чем больше усилий, тем они хуже; они могут обмануть нас на мгновение, но чем чаще мы их видим, тем меньше они нам нравятся. Не возникает ли неприятное ощущение, с которым прекрасные дома так часто угнетают нас, от смутного чувства, что владелец выстроил себя из своего дома, а свой дом — из ландшафта?
Поэтому прекрасные дома строят в основном новички. Человек здравомыслящий, я думаю, обычно построит свой второй дом проще, чем первый. Не то чтобы он, возможно, меньше желал того, чего желал раньше, но он более остро осознает трудности и стоимость и ищет убежища в безопасности более низкого масштаба. Его опыт научил его, что там, где он преуспел больше всего, он на самом деле был дальше всего от цели, к которой стремился. Прекрасный дом требует, чтобы его аксессуары соответствовали ему. Все внутри и снаружи, подход, территория, мебель, должны быть доведены до того же уровня и поддерживаться на нем. И когда все сделано, оно не закончено, а вечно требует доработки. То, что получено таким образом, нельзя оплатить деньгами или закончить раз и навсегда, но это ненасытный поглотитель времени, мысли, жизни. И это нападает и на владельца; он должен соответствовать — в своей одежде, своем экипаже и своих привычках в целом; он должен быть таким же прекрасным, как его дом. Чем тоньше его вкус, тем больше любая несообразность будет оскорблять его, и тем выше опасность того, что он станет в большей или меньшей степени придатком к своему дому.
Значительная часть этого хронического недуга нашего общества, «тягот ведения домашнего хозяйства», прослеживается до этого источника. Это сложная проблема, и, вероятно, другие причины также имеют к ней отношение. Но мы не можем не признать в этих, казалось бы, случайных препятствиях суровую, но благотворную корректировку наших обстоятельств, чтобы навязать простоту, которой мы иначе пренебрегли бы. Нельзя сильно порицать ужасы высоких арендных плат и длинных счетов, а также страдания от неуклюжих и небрежных слуг, если они помогают сдерживать бессмысленное расточительство и показную роскошь.
Наша проблема, по правде говоря, сложнее, чем кажется на первый взгляд. Ибо каждый из нас стремится сделать мастерством и предусмотрительностью одного человека то, что естественно совершается в череде поколений и с помощью обстоятельств. Именно из нашей свободы проистекает эта беда. Если бы наше общество состояло из немногих классов, широко и постоянно различающихся, подходящий стиль для каждого естественно возник бы, установился и совершенствовался. Было бы меньше поводов для новых домов, и новый дом был бы менее новым по стилю, и таким образом две трудности были бы преодолены. Ибо новизна стиля является препятствием для эффекта, так как стремится изолировать дом; а новый дом всегда находится в невыгодном положении. Природа, в любом случае, медленно принимает наши поделки в ландшафт; иногда ассимиляция настолько трудна, что здание должно быть разрушено для своего первоначального назначения, прежде чем оно будет принято. Рано или поздно, действительно, оно будет принято. Ибо хотя большинство наших зданий, кажется, даже в разрушении сопротивляются гармонизирующей руке Природы и становятся в ветхости только жуткими, а не почтенными, все же оставьте их достаточно надолго, и та красота, которая была для них возможна, проявится, пусть это будет только рассыпающаяся куча кирпичей там, где стояла труба, или травянистый склон, где обрушилась стена подвала.
Именно по этой причине люди со вкусом приложили усилия, чтобы облицевать свои дома выветренным и покрытым лишайником камнем или придумать для них подобающие названия, подражая английским усадьбам. Но Природа ревнива к этой помощи, и ни лишайники, ни названия не приживутся, по той причине, что они там никогда не росли. Их нельзя натурализовать, не натурализовав их условия. Серые родовые дома Англии — прекрасные символы постоянства семьи и касты. Они являются воплощением традиционных институтов и культуры. Когда мы говорим о Доме Стэнли или Говардов, выражение это не совсем фигуральное. Мы имеем в виду не просто мужчин и женщин этих семей, а весь комплекс этого многообразного окружения, которое перешло к ним и среди которого они выросли, — не более отделимое от него, чем полип от кораллового стебля. Все это централизовано и имеет свое выражение в Доме.
Теперь, поскольку эти условия — не наши условия, попытка построить прекрасные дома — это попытка импортировать эффект там, где причина не существовала. Наше положение — это положение постоянно перемещающегося населения: масса перемещается, и индивидуумы перемещаются — в месте, обстоятельствах, требованиях. Движение неизбежно, и, желательно это или нет, мы должны соответствовать ему. Поэтому мы естественно строим дешево и легко, чтобы дом не был обременением, а не подспорьем для нашей жизни. Приятно для чувств быть хорошо укоренившимся и утвердившимся, и результаты во внешнем виде приятны. Но нежелательно быть настолько втиснутым в скалу, чтобы перемена судьбы или даже изменение направления городской дороги оставили нас на мели, как окаменелости норвежских скал, но скорее, подобно моллюскам наших пляжей, свободными перемещаться вверх и вниз с приливом.
Подражание иностранным примерам происходит не из реального, искреннего спроса, а только из воображаемого или симулированного спроса — из традиции, ассоциации; из вторых рук в той или иной форме. В основе своей это нечто вроде того же лакейства, которое в более преувеличенной форме принимает геральдические знаки и одевает своих слуг в ливреи.
Нас может вполне примирить с нашей лишенностью воспоминание о том, какой ценой эти вещи, которыми мы восхищаемся, устанавливаются и поддерживаются. Воображение радуется этой стабильности; но она куплена слишком дорого, если прогресс должен быть принесен ей в жертву, если свобода и истинные жизни членов должны быть слиты в семье и если они должны быть камнями, из которых построен дом. Нежелательно быть прикрепленным к земле (крепостным), будь то узы физические или только моральные. Мы можем вполне довольствоваться тем, чтобы наши границы были свободны, даже если наша архитектура пострадает от этого. Лучше, чтобы дома принадлежали людям, а не люди домам.
Но довольны мы или нет, очевидно, что всякая надежда на улучшение лежит в тенденции, довольно заметной в последнее время, к отказу от экзотических стилей и изяществ. Мы пережили парфеноновский образец, и, кажется, есть перспектива, что мы переживем готический коттедж. Даже англо-итальянская вилла с кронштейнами, по-видимому, пережила свои лучшие дни и исчерпала большинство своих вариаций. Мы сейчас находимся в крайне хаотичном состоянии; но, кажется, есть склонность к более рациональным путям, по крайней мере в планах и общем расположении домов.