«Арена, Том 4, № 19, июнь 1891 г.»

Мы могли бы пойти дальше в этом предмете и показать, что каждый ингредиент этих солей артезианских скважин является необходимым питанием для многих растительных тканей; но даже если накопление соленых веществ считалось бы опасным, следует помнить, что в течение пяти из десяти лет с момента заселения долины Джим количество осадков было достаточным, и если это среднее значение сохранится, земле можно было бы позволить отдохнуть от орошения в течение половины времени, так что потоки дождевой воды смыли бы излишки солевых веществ.

Сказанного теперь достаточно, чтобы показать, что в Южной Дакоте, по крайней мере, никакой вред не грозит почве в течение пятисот лет, если верить химикам Южной Дакоты. К тому времени химия продвинется от аналитической к творческой науке, и если то, что когда-то невежественно называлось «Великой Американской пустыней», внезапно перейдет в соленое состояние, на быстрое излечение этого состояния можно рассчитывать с уверенностью.

Отбрасывая, таким образом, эту опасность как нечто слишком туманное в отдалении, чтобы считаться даже в конечном итоге достоверным, мы сталкиваемся с действительно серьезным вопросом — вопросом, чреватым серьезной непосредственной опасностью, если на него ответить практически так, как это кажется вероятным, если только патриотичные дакотцы не будут сотрудничать, чтобы предотвратить это. Как должно быть несено бремя стоимости? Фермеры индивидуально по большей части слишком бедны, и на Северо-Западе, который притеснения железных дорог и учения Донелли испещрили тенденциями к государственному социализму, первый ответ: «Штатом, конечно». Но потребность в действиях в этом вопросе насущна, и штат Южная Дакота, безусловно, слишком беден в настоящее время, ибо его лимит долга, согласно его конституции, уже достигнут.

Для округов попытаться сделать это было бы столь же трудно, ибо многие лица, не получающие прямой выгоды, были бы вынуждены разделить расходы, и под давлением продолжающихся тяжелых времен могло бы возникнуть восстание по поводу орошения, и, безусловно, возникло бы недовольство по поводу расположения скважин. Есть другой план, против которого ни одно из этих возражений не может быть выдвинуто. В законодательный орган был внесен законопроект, предусматривающий, что когда тридцать избирателей подадут такую петицию, государственный инженер по орошению выберет надлежащие места для девяти шестидюймовых или шестнадцати четырех с половиной дюймовых скважин. Затем должны быть проведены выборы, чтобы проголосовать за облигации городка. Если они пройдут, супервайзеры должны будут пробурить эти скважины и сдавать воду в аренду таким фермерам, которые пожелают ее, за сумму, ни в коем случае не превышающую pro-rata долю семи процентов от стоимости облигаций, при этом право на воду переходит вместе с правом на землю до тех пор, пока арендная плата выплачивается.

Детали законопроекта тщательно проработаны, и кажется, что этот план осуществим. Он позволит нынешним владельцам сохранить свою землю и орошать ее за разумную стоимость, в то время как те, кто получает выгоду, будут нести расходы.

Но великая опасность заключается в том, что то, что известно как частное предпринимательство, которое на Западе, как правило, было просто законным близнецом разбоя на большой дороге, захватит ситуацию, которую эта проблема орошения так заманчиво представляет. Некоторые инвестиционные компании уже начинают осознавать возможности и пользуются фермерами, покупая их землю по номинальной цене, и не невероятно, что спекулянты в течение года присвоят («convey» — называют это мудрые) обширные участки в долине Джим, вытесняя нынешних владельцев и сохраняя землю сравнительно бездействующей в течение многих лет. Это особая опасность Дакот, и Фермерскому Альянсу было бы хорошо потратить часть своей излишней энергии на кооперативный план внедрения орошения, иначе они будут во власти жадной толпы эмбрионов Джея Гулда. Действительно, нет причин, почему нация, если она может выделять деньги на законопроекты о реках и гаванях, не должна выделить столь малую сумму, как 5 000 000 долларов на предприятие такого значения, как это, и если бы Республиканская партия имела умирающий проблеск своей былой проницательности, они бы укрепили свою ослабевающую хватку на привязанностях дакотцев мерой такого рода. Но столь громоздка наша нынешняя система республиканского правительства, что в этом случае потребовалось бы слишком много времени, чтобы привести в движение правительственную помощь. Так что, как есть, Дакоты находятся между дьяволом засухи и глубоким морем дальнейшего капиталистического угнетения, и их единственная надежда на справедливое решение заключается в схеме городка.

Прежде чем расстаться с этой темой, как показательной для того, что можно было бы сделать с поясом засухи Дакот, следующая таблица заслуживает сравнительного взгляда. Она состоит из налоговых списков нескольких округов Калифорнии до и после применения орошения.

Counties. 1879. 1889.

Fresno $6,354,596 $25,387,173

Los Angeles 16,368,649 84,376,310

Merced 5,208,245 14,146,845

Orange 2,817,700 9,270,767

San Bernardino 2,576,973 23,267,955

San Diego 8,525,253 31,560,918

Stanislaus 6,232,368 15,594,003

Solano 2,651,367 6,966,007

Tulare 5,204,777 24,343,013

Total $55,939,928 $234,912,991

Несколько слов еще о первом вопросе стоимости, который практический ум всегда задает и переспрашивает. «Aberdeen Daily News», которая должна знать, ибо в ее окрестностях есть несколько скважин, которые легко изучить, заявляет, что шестидюймовая скважина может быть пробурена менее чем за 2300 долларов, и что любая из основных скважин в Абердине, Хитчкоке, Редфилде, Вунсокете, Гуроне или Янктоне будет орошать шестьсот сорок акров, что довело бы стоимость до менее чем 4 долларов за акр на двенадцать дюймов глубины в течение вегетационного периода. Г-н Хайндс, с ранчо Хайндс, однако, взимал с соседних фермеров только 1 доллар за акр за воду из своей скважины и считает это выгодным вложением. Я не могу устоять перед искушением завершить это краткое исследование и комментарий к этому важнейшему вопросу, процитировав живописный отрывок из «Aberdeen Daily News»:

«Сила этих скважин почти невообразима. Железный прут длиной восемь футов и диаметром два дюйма был случайно уронен в трубку одной из них, уменьшив поток на короткое время, но вскоре он был выброшен водой с такой силой, что сломал колено прочной железной трубы. Когда скважина в Гуроне была впервые пробурена, ни одна марка водопроводных труб не была достаточно прочной, чтобы выдержать полное давление воды. То же самое можно сказать почти обо всех скважинах. Факт в том, что артезианские скважины этой долины обеспечивают механическую энергию мира. Эта энергия не требует топлива, двигателей, ремонта, дополнительной страховки. Она никогда не замерзает, не взрывается, не пересыхает. Ею может управлять девочка-младенец; 1500 долларов обеспечат вечные пятьдесят лошадиных сил. Удивительно, что все шерстяные, хлопчатобумажные, шелковые и льняные фабрики мира не спешат завладеть ею. Это Ниагарский водопад, уже обузданный для использования. Все текстильные ткани можно было бы производить здесь дешевле, чем в любой другой части вселенной. Придет время, когда это будет признано, и природный газ будет вытеснен гигантскими бьющими скважинами в Дакоте».

Это яркое письмо, эта риторика артезианской силы, может быть результатом редакторской фантазии, которая долго ездила верхом на западном буме, вместо прирученного старого Пегаса; но, исключая производственный проспект, нельзя отрицать утверждение, что с миллионом акров богатой дакотской почвы под ярким дакотским солнцем, обслуживаемым двумя тысячами артезианских скважин, великий пояс засухи Северо-Запада был бы богатейшей сельскохозяйственной областью в мире.

РЕВОЛЮЦИОННЫЕ МЕРЫ И ПРЕНЕБРЕГАЕМЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

ПРОФЕССОРА ДЖОЗЕФА РОУДСА БЬЮКЕНЕНА.

Существует преступление, которое совершало дикий необузданный бег по всему земному шару, с самых древних записанных времен, начиная с варварской тирании и грабежа труженика, продвигаясь с силой и богатством наций и процветая без контроля в современной цивилизации, подрывая силу наций, парализуя совесть человечества, обедняя дух и силу благожелательности, стимулируя с алкогольной энергией безумную гонку за богатством и властью и делая бесплодной большую часть того, чего святые, герои и мученики могли бы достичь для искупления человечества. Но увы! такова была его вкрадчивая и ослепляющая сила, что оно никогда не встречало противодействия со стороны законодательства и никогда не было остановлено Церковью, которая берется повиноваться безгрешному мученику Иерусалима и воевать против всех грехов, однако никогда не вела войну против этого гигантского греха, но лелеяла и ласкала его так нежно, что благочестивые и добросовестные, веря, что это не грех или преступление, потеряли всякое представление о его чудовищности и, возможно, никогда не осознают его, пока просвещенный народ не изольет свое горячее негодование на преступление и бессознательных преступников.

Это преступление, которое ослепленный интеллект и оцепенелая совесть мира так долго терпели без сопротивления, и которым древность восхищалась в своих деспотических правителях, великолепных пропорционально страданиям народа, есть та вводящая в заблуждение форма интенсивного и бессердечного эгоизма, которая захватывает элементы жизни и счастья, богатство нации, чтобы растратить и уничтожить его в том ПОЗЕРСТВЕ, которое не имеет иной цели, кроме как возвысить человека богатства и унизить его более скромного брата. Эта цель есть преступление; преступление, несовместимое с подлинным христианством; преступление, которое когда-то было остановлено религиозным рвением Уэсли, но остановлено лишь на время. Его преступность заключается не столько в бессердечном мотиве, сколько в его БЕССМЫСЛЕННОМ УНИЧТОЖЕНИИ СЧАСТЬЯ И ЖИЗНИ ради достижения эгоистичной цели.

Эта черта социального позерства, его АБСОЛЮТНАЯ ЖЕСТОКОСТЬ, не привлекла исследования моралистов и пиетистов. Напротив, преступление лелеется в ВЫСШИХ рядах духовенства, и выдающийся священнослужитель в Цинциннати, занимающий абсурдно дорогую церковь, фактически проповедовал проповедь в оправдание РОСКОШИ — защищая ее на дерзком предположении, что это правильно, потому что некоторые люди имеют очень дорогие вкусы и подобает, чтобы такие вкусы были удовлетворены. Частное интервью с Джоном Уэсли было бы очень поучительным для того священнослужителя, так как более отдаленный пример основателя христианства был забыт.

То, что расточительство богатства на социальное позерство и роскошь является преступлением, становится совершенно очевидным при внимательном рассмотрении этого акта. Не было бы никакого вреда в том, чтобы построить конюшню за 700 000 долларов для своих лошадей, как это сделал один миллионер из Сиракуз, или в том, чтобы поставить на обеденный стол сервиз стоимостью 50 000 долларов, как это сделал Астор из Нью-Йорка, если бы деньги были так же доступны, как воздух и вода; но каждый доллар представляет собой средний дневной заработок, поскольку трудящихся, получающих меньше доллара, больше, чем тех, кто получает больше. Следовательно, конюшня за 700 000 долларов представляет собой труд тысячи человек в течение двух лет и четырех месяцев. Она также представляет собой семьсот жизней; ведь тысячи долларов хватило бы на покрытие расходов на первые десять лет жизни ребенка, а расходы на вторые десять лет были бы полностью возмещены его трудом. Таким образом, эта причудливая конюшня представляет собой физическую основу семисот жизней и утверждает, что владелец ценит ее выше или готов допустить гибель семисот человек ради удовлетворения своего тщеславия.

Это не умозрительная оценка. Тысяча долларов спасла бы не одну, а множество жизней во время ирландского голода. Она спасла бы более двадцати жизней в Нью-Йорке, если бы была старательно использована среди тех, кто приближается к «полю бедняков» (Potter’s Field), куда ежегодно попадают восемь тысяч умерших жителей Нью-Йорка. При инвестировании под семь процентов она позволила бы создать учреждение, которое на постоянной основе обеспечивало бы воспитание добродетельных граждан из двухсот пятидесяти беспризорников, собранных с грязных улиц, ежегодно возвращая обществу пятьдесят спасенных душ. Когда расточается 700 000 долларов, именно таков объем уничтоженной человеческой жизни, поскольку уничтожается то, за неимением чего благотворители не могут остановить шествие болезней, преступности и смерти.

Мысль о том, чтобы отнимать пищу у голодающих или выгонять полураздетых мужчин и женщин погибать на зимнем снегу, вызывает у нас ужас, но кто является большим преступником: тот, кто из алчности таким образом губит одну семью, или тот, кто в разгульном социальном позерстве уничтожает средства, которые могли бы спасти сотню жизней? Меняет ли природу или результаты его действий тот факт, что эти люди не находятся перед его глазами или могут быть в миле или двух от него? И дает ли ему случайное обладание основой жизни право уничтожать ее?

Не будет преувеличением сказать, что каждая тысяча долларов, бессмысленно растраченная, представляет собой уничтожение одной человеческой жизни, которую она могла бы спасти. И пока продолжается это избиение невинных, общество проклято присутствием более 100 000 преступников, нищих, бродяг и скитальцев в штате Нью-Йорк, которые могли бы вырасти в достойных граждан, имей они малую часть того богатства, что расточается на вредное социальное позерство, потакающее порочным вкусам. В то время как бедные женщины в Нью-Йорке борются с голодом или роются в мусорных баках и ведрах с отбросами, их богатые сестры не задумываются о том, чтобы потратить десять, двадцать или тридцать тысяч долларов на свой туалет, или носить ожерелье за 130 000 долларов, или полмиллиона в бриллиантах в придворных кругах Вашингтона — все это, как я надеюсь, со временем будет осуждено более чистым вкусом как безвкусная и оскорбительная вульгарность, даже если бы это не происходило в присутствии нищеты, как сейчас. «Двадцать четыре часа в трущобах» (пишет Джулия Х. Перси в New York World) — «всего лишь ночь и день, но в них было сосредоточено столько откровений нищеты, порочности и деградации, что, однажды увидев их, человек уже никогда не сможет оставаться прежним». Такова жизнь в Нью-Йорке. То, что происходит в «Темнейшей Англии», как описал генерал Бут, слишком жалко и отвратительно, чтобы воспроизводить это здесь. Но мы не должны забывать, что пять шестых населения мегаполиса миллионеров, Нью-Йорка, живут в многоквартирных доходных домах (трущобах) — рассадниках пьянства, эпидемий, преступности и будущих бунтов, где жалкая жизнь подавляется еще более глубокой нищетой из-за алчных поборов бесчувственных домовладельцев, которые хуже тех, против кого восставали ирландцы. Разве великолепие такого города не похоже на лихорадочный румянец на щеках чахоточного? Статистика прошлого года выявила поразительный факт: Нью-Йорк — это вымирающий город; его население не имеет естественного прироста, а число смертей превысило число рождений на 853.

Стремление к социальному позерству как к одной из главных целей жизни вплетено во всю ткань общества, вытесняя более благородные мотивы, ибо социальное позерство — это смерть для благотворительности. Сколько банкротств, сколько растрат и мошенничеств, сколько беглых преступников, сколько судеб, закончившихся подорванным здоровьем, сколько социальных крушений и озлобленных жизней обязаны своим существованием его соблазнительному влиянию, потому что Церковь и моральные чувства общества не выступили против него, а образование никогда не сдерживало его, ибо оно процветает в университетах, спонсируемых богачами.

Говорят, что Нью-Йорк ежегодно тратит пять миллионов на цветы, что в гораздо большей степени является вопросом социального позерства, нежели вкуса, ибо, как правило, «все самое дорогое — самое модное». И дело не только в стоимости, ибо дорогостоящие обеды и вечеринки любителей социального позерства характеризуются не только отсутствием серьезных и возвышенных чувств, но и интеллектуальной нищетой и легкомысленной болтовней. Растратить 5 000 долларов на роскошное вечернее цветочное оформление для бездумной и шумной толпы, почти в пределах слышимости бесконечного стона несчастий в городе, где полицейские участки ежегодно укрывают 150 000 совершенно обездоленных, — это живописный способ игнорировать то братство человечества, о котором так мягко и безобидно упоминается по воскресеньям.

Моралисты и ханжи были настолько слепы к природе ПРЕСТУПНОГО СОЦИАЛЬНОГО ПОЗЕРСТВА, что общество не испытывает шока, читая в соседних колонках газет о сокрушительных муках голода и эпидемий и о дорогостоящих пирах аристократии, или о миллионах, растраченных на королевские семьи, которые проявляют к страданиям миллионов не больше участия, чем фермер к визгу своих свиней в холодную погоду. Никто не удивлен и не шокирован, услышав, что в Индии, стране, славящейся нищетой, голодом и эпидемиями, махараджа Бароды мог предложить жемчужный и украшенный драгоценными камнями ковер размером десять на шесть футов стоимостью в миллион долларов в качестве подарка женщине, которая пришлась ему по вкусу. Сколько жизней и сколько мук представлял собой этот ковер в стране, где пять центов платят за дневной труд? Двадцать миллионов дней труда — сущий пустяк для мелкого князя.

Преступное социальное позерство всегда стоит на пути прогресса человека к лучшему состоянию, подобно истощающей болезни, которая препятствует выздоровлению пациента. Все планы благотворительности, все усилия по достижению большего господства над силами природы и тем самым освобождению человечества от нищеты и эпидемий угасают или полностью терпят неудачу из-за нехватки ресурсов, поглощаемых пламенем социального позерства. Ресурсы Церкви, которые могли бы покончить с невежеством и нищетой, должны быть отданы на поддержание королевского величия лордов-епископов, которые заседают в парламенте и являются тяжелым бременем для любого реального прогресса, препятствуя мерам, которые могли бы поднять к комфорту, приличию и образованности три миллиона представителей социального дна Англии, живущих в нищете и страданиях.

Движение человечества вверх чуждо их мыслям, и величайшие проблемы человеческой жизни и судьбы, когда-либо интересовавшие разум человека, исследуются не с помощью миллионов, которые растрачивает социальное позерство, а благодаря героическим трудам обедневшего ученого, неблагодарным до тех пор, пока его единственной наградой не станет надгробный камень. Как редко мы слышим с кафедры такое яркое замечание, как у преподобного С. Р. Калтропа: «Если бы правительства мира тратили на научные открытия сотую часть того, что они тратят на убийство людей, или, скорее, на подготовку к убийству людей, а затем не делают этого, секреты земли были бы раскрыты в невероятно короткие сроки». Но эта воинственная амбиция сама по себе является вопросом ПРЕСТУПНОГО СОЦИАЛЬНОГО ПОЗЕРСТВА, подобно поведению задиристого кулачного бойца, стремящегося к чемпионскому поясу — отчаянная решимость блистать и хвастаться в качестве господствующей силы на поле войны, что сегодня является безумным социальным позерством, поощряемым ведущими державами Европы. Тщеславие, буквально означающее пустоту, является антитезой мудрости, а военное тщеславие — это промежуточная станция на пути к безумию.

Расточительность частного социального позерства распространяется в этой стране на общественную жизнь, что скандально проявилось в двадцатимиллионном проекте Капитолия в Олбани (который в наших расчетах эквивалентен двадцати тысячам жизней) и делает все государственные дела излишне дорогими (за исключением той замечательной республики Швейцарии); и это не останавливается даже перед торжественностью смерти, ибо расточительные похороны и гробница стоимостью сто тысяч долларов для человека, выдающегося лишь своим богатством, сегодня являются лишь модным делом. Против этого восстает мое нравственное чувство. Будь у меня богатство Креза или власть Наполеона, я не смог бы согласиться с тем зловещим фактом, что моим последним актом в жизни, при заказе похорон и памятника, была попытка уничтожить как можно больше и отнять у ресурсов благотворительности то, что могло бы осчастливить тысячу жизней. Оглядываться из просвещенного горнего мира на такой памятник низменного эгоизма было бы адом для совести; но простая роза или боярышник над местом упокоения бренных останков гармонировали бы с чувствами небес.

Разве не является делом обычным и модным для священника, представляющего безденежного и бездомного святого из Иерусалима, тратить различными способами в десять или двадцать раз больше среднего дохода американского гражданина? Но имеет ли какой-либо человек право предаваться ненужным и, следовательно, расточительным тратам для себя, в то время как его окружает нищета, не знающая облегчения? Мог бы он это делать, если бы у него был хотя бы случайный порыв чувства братства, божественной любви, проповедуемой Иисусом? Страдание, острое страдание ума и тела всегда присутствует в обществе, и мы не можем игнорировать его или пренебрегать им. Имеет ли какое-либо человеческое существо право смотреть на человеческие страдания и презрительно отворачиваться? Видеть, как люди тонут, и отказываться бросить им доску, которая удобно лежит рядом? Проходить мимо комнаты умирающего с громкими, непристойными пиршествами? Хихикать и смеяться рядом с могилой, где хоронят непризнанного брата? Пировать дорогими винами и изысканными яствами за столами, перегруженными свежими цветами и художественным золотом, в то время как бледные лица сотни голодных смотрят на это, и их даже не замечают, как собаку, которой бросают кость? Знать, что город атакован мощной армией, и отказаться либо записаться в ополчение для его защиты, либо внести средства, чтобы помочь защитникам, — это не было бы допущено; но делать подобные вещи — это именно то, чего требует эгоистичное и бесчувственное богатство, и то, что пробужденная совесть человечества вскоре запретит. Оно отказывается установить промышленное и нравственное образование для всех, которое защитило бы общество от вторгающихся сил нищеты, преступности и эпидемий. Оно отказывается приостановить свои дорогостоящие королевские пиры, пока голоса голода и отчаяния не будут заглушены. Оно отказывается умерить свой головокружительный круг модного легкомыслия и социального позерства в самом присутствии смерти, в трущобах, где человеческая жизнь сокращается до менее чем половины своей нормальной продолжительности, так что смерть и пиршество противостоят друг другу в городе.

Я могу представить голос миллионов, который говорит миллионеру: мы не просим вас быть героем и бросаться спасать утопающего; мы даже не требуем от вас быть мужественным человеком и пошевелиться, прежде чем жизнь будет потеряна; но мы говорим, что утопающий не должен быть обречен на гибель из-за вашего безразличия; но если есть веревка, которую можно бросить ему, или доска, чтобы поддержать его, эта веревка или эта доска должны быть использованы, даже если вы запрещаете и заявляете на них свои законные права. У вас нет законных прав, превосходящих права общества. Оно может приказать вам во времена опасности для всех поставить свое тело для защиты города на пути пушечного ядра, и если общество может потребовать вашу жизнь на благо всех, думаете ли вы, что оно позволит своим членам быть убитыми ради поддержания вашего пиршества, а ваши груды накопленного золота и серебра оставить накапливаться как склад коррупции и опасности для общества? Нет, господин миллионер, нищета, эпидемии и преступность ведут войну с обществом и сбрасывают свои тысячи убитых в «поля бедняков». И если общество не требует вашей личной службы, а просто требует, чтобы вы не делали вечным ради социального позерства все нынешнее неестественное неравенство, с вами, безусловно, поступают справедливо и по-доброму.

Когда плантатор возражал против использования генералом Джексоном его тюков хлопка в качестве вала для защиты Нового Орлеана, предание гласит, что генерал приказал ему взять мушкет и встать за ними как рядовому солдату. В настоящее время мы просим только ваши излишние тюки хлопка, и вам было бы неразумно противиться нашему требованию. Люди помнят нечестивое разделение классов тридцать лет назад, которое позволяло немногим привилегированным патрициям процветать как вампирам за счет общества, в то время как плебеи отдавали ему свои страдания, свою кровь и свои жизни, и поэтому они ищут справедливости через нашу огромную систему пенсий.

Патриции хотели бы сохранить командное превосходство богатства ради власти и социального позерства, но народ возражает против этой власти и презирает социальное позерство.

Огромная концентрация богатства синдикатами, корпорациями и трестами пугает нас всех, потому что мы видим в этом грозную опасность для республики. Полковник Хиггинсон признает это зло, но отрицает, что известен какой-либо метод противодействия ему, однако легко можно показать, что у нас есть несколько эффективных методов.

Наши богатейшие люди начинают иметь доходы более 5 000 000 долларов в год, и из концентрации этого богатства совершенно ясно, что несколько богатых людей, которые могли бы легко объединиться в закрытую и тайную корпорацию, со временем перевесят всю республику, поскольку мистер Ширман говорит, что 250 000 семей уже составляют финансовое большинство в три четверти.

Считалось, что это невозможно в нашей республике, потому что у нас нет закона о майорате, но у нас есть другой вид «генитуры», который очень эффективен. Недавняя статистика показала, что у очень богатых жителей Пятой авеню в Нью-Йорке за один год детей в восемнадцать раз меньше, чем в таком же количестве семей в более бедном районе Черри-Хилл. Таким образом, нищета быстро множится, в то время как богатство концентрируется и не нуждается в майорате, чтобы удерживаться вместе, потому что его численность не увеличивается; и аналогичный факт, хотя и не столь крайний, проявляется в ссылке на наш район Бэк-Бэй в нашей собственной статистике и в статистике Филадельфии. Таким образом, кажется, что нам суждено иметь самую богатую аристократию, о которой когда-либо мечтал мир.

Мы знаем, что концентрированное богатство — это власть, и что большая власть всегда опасна для соседей. Подобно дремлющей силе динамита, мы не хотим иметь ее рядом с собой, как бы хорошо она ни охранялась. Поэтому я считаю, что республика имеет право защищать себя от таких опасностей так же, как город имеет право запрещать создание пороховых складов в центре своего населения.

Глубокий и пророческий ум Авраама Линкольна предвидел это, и он сказал: «Я вижу в ближайшем будущем приближающийся кризис, который лишает меня самообладания и заставляет трепетать за безопасность моей страны. В результате войны корпорации были возведены на престол, и за этим последует эра коррупции в высших эшелонах власти, и денежная власть страны будет пытаться продлить свое правление, играя на предрассудках людей, пока все богатство не будет сосредоточено в немногих руках, а республика не будет разрушена. В этот момент я чувствую больше тревоги за безопасность моей страны, чем когда-либо прежде, даже в разгар войны. Дай Бог, чтобы мое подозрение оказалось беспочвенным».

Богатство имеет естественную тенденцию вырастать в подавляющую силу, ибо миллион долларов при хорошем управлении превратится в 1 000 000 000 долларов через полтора столетия, и сегодня есть миллионеры, которые могут стать миллиардерами через сорок или пятьдесят лет. Но этот рост всегда сдерживался щедрым или расточительным потреблением, показной роскошью, распутством, эпидемиями и войной. Однако когда эти сдерживающие факторы уменьшаются; когда, как в нашей республике, устранена опасность войны; когда щедрое потребление затруднено широко распространенной нищетой; когда эпидемии сдерживаются санитарными улучшениями, а труд навязывается миллионам ежедневной необходимостью, тогда тот рост богатства, который каждые несколько лет прерывался в старом мире войной, тиранией, налогообложением, постоянными армиями, невежеством и болезнями, будет продвигаться в нашей стране подобно могучему потоку, подгоняемому небесными дождями. Поток с небес, который обогащает нас, — это вдохновение гения во всех формах науки, искусства и механического прогресса, которое удваивает и утраивает нашу производительную силу. Мы должны искать в человеческой мудрости средства регулирования этого потока, чтобы он действовал как удобряющий дождь, а не как разрушительный поток, превращающий склоны холмов в бесплодную землю и сметающий оплоты, которые воздвигли мудрые.

Нет никакого риторического преувеличения в том, чтобы говорить о накопленном и неравномерно распределенном богатстве как об опасном потоке. Вся древняя история доказывает, что это опасность. Рим, Греция, Египет, Персия и Индия показали своими ужасными записями, как богатство в немногих руках всегда оказывалось проклятием, а не благословением для общества. Пирамиды Египта, ужасный памятник крови и труда рабов, являются мрачной записью бессмысленного социального позерства деспотов, но кто когда-либо говорит о пирамидах как о памятниках преступления?

Огромное богатство для личного пользования не является нормальным желанием. Это нездоровый, болезненный аппетит, напоминающий обжорство и тьму — аппетит, который растет по мере насыщения и становится ненасытным.

Это нездоровый аппетит, ибо увеличение богатства, уже превышающего все человеческие потребности, ничего не добавляет к комфорту или счастью человека — оно лишь добавляет ему забот, которые оно увеличивает, его эгоизму, который оно усиливает, и его способности потакать высокомерию и социальному позерству. Оно ослабляет его сочувствие к ближнему и разжигает его эгоизм.

Избыточная масса богатства служит лишь для обеспечения господствующей силы, разрушительной для социальных прав других, и высокомерного социального позерства, которое унижает сограждан. Поэтому это враждебный и опасный элемент в республике, хотя немногие могут обладать большим богатством и сопротивляться его коварному влиянию.

Как крайнее богатство, так и крайняя нищета вредны для человека и вредны для общества, и если закон природы гласит, что выживает наиболее приспособленный, то крайне богатые — не самые приспособленные, ибо на протяжении веков они не выживают. Крайне богатые вымирают, ибо у них нет достаточно детей, чтобы поддерживать свою численность. Наш долг — сформировать нашу политику так, чтобы избавить общество от возможных опасностей как со стороны крайнего богатства, так и со стороны крайней нищеты. Это двойные беды; крайнее богатство указывает на крайнюю нищету, как горы указывают на долины. Богатство, коррупция и деспотизм сгруппированы вместе в истории, как свобода была сгруппирована с равенством, простотой, выносливостью, горами и дикой природой.

Большое богатство робко, узколобо и противостоит реформам, причем его метод противодействия — коррупция, и эти характеристики усиливаются в наследственном богатстве. Богатство повсюду дает власть монополизировать лицо земли и тем самым установить наследственную знать; ибо землевладельцы, владеющие миллионами акров, являются самыми солидными и грозными лордами, которых знает общество, и нигде в мире не было больших возможностей для установления такой аристократии, которая может оказаться способной купить и продать аристократию Европы. Наше нынешнее национальное богатство, которое составляет около одной тысячи долларов на душу населения, представляет собой не возросшее богатство масс, а огромные накопления немногих. Наш прирост около двух тысяч миллионов ежегодно — представляет ли он процветание или упадок республики? Если это лишь агрегация богатства, то это упадок, это ожирение вместо силы.

Наша социальная система имеет элементы распада, уже столь же заметные, как у больного туберкулезом. Изобретения увеличивают силу богатства вместо того, чтобы увеличивать ресурсы человечества, ибо богатство поглощает и использует машины и уменьшает относительную ценность человека, делая его придатком машины. В кожевенном деле он опускается от независимого сапожника, защищенного покровительством своих соседей, до простой десятой части сапожника, который, будучи вытесненным с фабрики, становится беспомощным. Независимость охотника и фермера быстро исчезает. Население собирается в городах, а страна становится домом для фермеров-арендаторов или поденщиков в крупных поместьях. Средний класс приходит в упадок, и общество медленно превращается в совокупность капиталистов и работодателей — нездоровое социальное состояние, предвещающее борьбу и конфликты, которые были невозможны пятьдесят лет назад. В этот момент угрожает забастовка 150 000 человек. Но это не только рабочий класс, ибо все классы находятся под угрозой из-за нашей нынешней опасной системы, которая несется к верной гибели, подобно локомотиву, сорвавшемуся с тормозов и летящему в безумии по железной дороге. Если бы не было другой грозной опасности, трест или синдикат сам по себе является фатальностью. Когда тысяча миллионов выходит на поле, они входят как хозяева, в стиле Standard Oil. Они могут выкупить или раздавить, как пожелают, любого конкурента на поле, которое они могут захватить. Нет ни одной формы промышленности, которую они не могли бы монополизировать, и там, где установлена монополия, требовать какие угодно цены за то, что они одни могут поставлять. Можем ли мы представить себе условного брата Джонатана, которого держат за горло железной хваткой, а его карманы открыты для держателя, или он восстанет, прежде чем хватка будет затянута? Он, кажется, не осознает, как крепко она уже затянута на нем; но что-то решительное будет сделано задолго до того, как синдикатный сенат сможет править всей страной. Еще десять лет — и начнется борьба. Борьба должна прийти, ибо плутократия продвигается к всеобщему поглощению, а труд становится вызывающим, и вполне справедливо, ибо ОБЩЕСТВО представляет не деньги, а человека, и когда плутократия, поглощая девяносто пять процентов национального богатства, берет на себя практическое управление, общество твердой рукой оттолкнет ее; но будет ли это мирная перемена, уступят ли завоеватели завоеванным? Подобно тому, как летучая мышь-вампир обмахивает своих спящих жертв, поглощая их жизненную кровь, защитники капитала отрицают, что существует какая-либо плутократия или что происходит что-либо, кроме естественного, законного и здорового развития торговли; а медицинские корпорации, называемые колледжами, захватывая строгую монополию на целительное искусство, уверяют нас, что это только ради блага и защиты дорогих людей, у которых нет ума отличить успешного врача от неуспешного и которые питают столь непростительную привязанность к тем, кто лечит их дешево без разрешения колледжа. Нет ничего слишком малого для монополии, чтобы захватить, даже дешевую выдачу установленных лекарств с прилавка аптекаря.

Справедливым и патриотическим является чувство, которое с опасением смотрит на огромную и безответственную власть, развитую крайним богатством, которое возносит богатых далеко над обществом, позволяя им предаваться расточительной роскоши и растрачивать за одно вечернее удовольствие (или показ без удовольствия) сумму, которая сделала бы жизнь процветающей для сотни страдающих семей, или на один архитектурный шедевр — достаточно, чтобы завершить образование всей молодежи города; богатство позволяет им соперничать с деспотами Европы в социальном позерстве, в то время как почти в пределах слышимости их пиршества десять или двадцать тысяч страдают от отсутствия работы, отсутствия здоровья, отсутствия образования, отсутствия профессиональных навыков, которые общество им не дало, страдая медленной смертью, которая приходит через слабость, истощение и болезни, от тяжелого труда и нищеты, причем страдальцем иногда оказывается женщина, в которой все добродетели расцвели лишь для того, чтобы погибнуть в ледяной атмосфере нищеты. Это может быть совершенно бессмысленным разговором для тех, в ком чувство братства мертво, но оно выражает чувства, на которые откликаются миллионы, и отрадно видеть, что эти заявления, которые наконец нашли свободное выражение через «Арену», также начинают находить дом в умах общественных лидеров, чьи голоса заставят обратить на них внимание. Я имею в виду филантропические высказывания императора Германии и слова мистера Гладстона, который показывает, что необходимость филантропических действий со стороны богатых возрастает из-за их изменившегося отношения, поскольку они становятся все более изолированными от народа и больше не проявляют того дружеского личного интереса к своим арендаторам и служащим всех уровней, который был ранее обычным делом. В этой стране социальное позерство является великой силой, увеличивающей это разделение рангов, и книгу Джейкоба А. Рииса «Как живет другая половина» должен изучить каждый богатый гражданин, так же как и реформаторы. Герберт Спенсер в недавнем вдумчивом эссе ссылается на этот растущий интерес к социальному благополучию так: «Он поражен также контрастом между малым пространством, которое народное благополучие тогда занимало в общественном внимании, и большим пространством, которое оно занимает сейчас, с результатом, что вне и внутри парламента планы по принесению пользы миллионам формируют главные темы, и ожидается, что каждый, имеющий средства, присоединится к каким-либо филантропическим усилиям». Это потому, что миллионы требуют этого, и те, кто, подобно автору, полвека интересовался благом миллионов, теперь могут быть услышаны.

Огромное богатство, развитое в нашей республике, в которой один город содержит тысячу миллионеров, контролирует прессу, контролирует законодательство и учит амбициозных людей продавать себя богатым, которые являются контролирующей силой. Под таким влиянием возникает та моральная нечувствительность, которая в Нью-Йорке могла растратить двадцать миллионов на одно здание, в то время как половина детей была вне школы, а большая часть душевнобольных была оставлена валяться в непристойной грязи, худшей, чем в свинарнике, как показано в Albany Law Journal.

Представляя эти взгляды, я не нападаю на миллионеров как на людей более предосудительных или заслуживающих порицания, чем любой другой класс. Неверно, что сама способность к накоплению богатства подразумевает моральную неполноценность, ибо она подразумевает многие существенные и почетные качества. Поменяйте социальные ранги, отдайте богатство бедным, и наше состояние не улучшится, возможно, оно станет намного хуже. Вина лежит в нашей социальной системе борьбы и соперничества, и пока эта система порождает, как она всегда порождала, крайнее богатство и крайнюю нищету, мы должны бороться с этими двумя бедами, и контроль над ними — цель этого эссе. Возможна ли лучшая социальная система, которая ПРЕДОТВРАТИЛА бы их, сейчас не рассматривается, но, безусловно, должна существовать система, которая сделает неограниченное богатство и неограниченную нищету невозможными, ибо такие условия несовместимы с постоянной, мирной и процветающей республикой. С таким же успехом мы могли бы ожидать успешного плавания от корабля с четырьмя пятыми груза на верхней палубе, как и от республики, перегруженной капиталом миллионеров. Можем ли мы поверить, что республикам запрещено законами прогресса и эволюции; что они должны, как утверждал Маколей, прийти к фатальному кризису? Я надеюсь, что нет. Но разве наша социальная система, унаследованная от варварства, построенная на горячем пепле, оставшемся там, где пожары войны опустошили все, не развивает неизбежно то неравенство, которое смело великие империи древности к их гибели? Когда все богатство нации попало во владение двух процентов населения, наступил период опасности. Пять процентов нашего населения в 1880 году поглотили четыре пятых национального богатства, и в настоящее время, согласно тщательной статистике мистера Ширмана, менее двух процентов удерживают семь десятых нашего богатства и быстро продвигаются к девяти десятым, причем их прогрессу способствует косвенное налогообложение, которое возлагает бремя правительства на плечи нищеты. Народное невежество в общественных делах терпело это и терпело финансовую систему, гораздо худшую, которая дала капиталу все возможные преимущества перед трудом. Мы дрейфуем в порогах; как далеко наш Ниагарский водопад? Но труд пробужден, и изменение нашей системы налогообложения неизбежно.

Неограниченное богатство и неограниченная нищета являются необходимыми результатами воинственной стадии прогресса, которая развивает завоевателей и завоеванных в великой битве жизни. Бесчисленные века племенных и международных войн развили до высокого совершенства волчьи и тигриные инстинкты человечества. То, что называется миром, есть состояние финансовой войны. Под гладкой кожей цивилизованного человека мы находим волка в неиссякаемой силе. Торжествующий волк едет в своей колеснице; побежденный волк спит под открытым небом вдоль аллей, пристаней и улиц; но что за дело торжествующему волку до этого? до 30 000 бездомных в Лондоне? Полицейская дубинка или штык — единственное, что сдерживает бунты и поджоги, и неопределенность результата — единственное, что мешает французским, немецким и русским волкам превратить континент в пандемониум. Является ли Европа действительно цивилизованной страной? Нет, если судить по этическому стандарту. Фон Мольтке, великий человек Германии, который так недавно скончался, считал войну постоянным институтом.

На этой волчьей стадии человеческого развития альтруизм почти неизвестен, за исключением как эксцентричность. Можно с уверенностью сказать, как общее правило, к которому нет многих исключений, что ни одному человеку нельзя доверять больше, чем ему нужно для его собственного комфортного существования. Каждый доллар сверх этой суммы растрачивается в его руках. У него нет ни малейшего представления о том, что он является доверенным лицом всего такого богатства, ответственным перед небесами за его использование. Поскольку он не может потребить его, он может лишь растратить его, чтобы удовлетворить свое тщеславие и поднять себя на позицию, с которой он может, или думает, что может, смотреть свысока на своих собратьев. Ведущая идея среднего гражданина — построить дворец, который будет стоить в десять, двадцать, пятьдесят или сто раз больше, чем резиденция, которая была бы вполне достаточной и приятной. Его талант к уничтожению богатства растет от потакания, и таким образом миллионы, которые финансовые завоеватели выиграли у побежденных, бросаются в пылающее пламя социального позерства, и их с таким же успехом можно было бы бросить в буквальный пожар. Таково человечество, с которым мы имеем дело в настоящее время. Богатство, независимо от того, кто им владеет, не сдерживает уничтожение ресурсов общества, но рычание страдающих миллионов может, и может привести к признанию великой истины, что все, что выходит за рамки требований человеческого комфорта, является священным доверием для человечества, и с миллионами, таким образом пробужденными, я верю, что может быть возможно ввести законы, которые постепенно изменят все состояние общества и не оставят на этой широкой земле ни американского принца, ни американского нищего — перемена, которая будет большим движением вперед, чем движение 1776 года.

Ведущей целью такого законодательства будет контроль над тем беззаконным эгоизмом, который бессмысленно уничтожает все, в чем заинтересовано сообщество; который в прериях истребляет бизонов, в горах и лесах уничтожает древесину, вызывая как следствие засуху, наводнения и пустынную бесплодность, от которых страдает большая часть старого мира; который истребил бы тюленей, если бы правительство не вмешалось, и заразил бы каждый город зловонными запахами оскорбительных производств; который уничтожил бы народные национальные деньги ради выгоды частных банкиров и извратил бы все полномочия правительства ради выгоды монополии и организованной спекуляции.

Можем ли мы не надеяться на ту борьбу за справедливость, которая сегодня принимает формы национализма, Фермерского альянса, Народной партии, Рыцарей труда и национализации земли, чтобы достичь этой цели и освободить настоящее от варварских идей прошлого?

(Окончание в июльском номере «Арены».)

ПРИВЕЛА ЛИ ДОКТРИНА НЕПОСТИЖИМОСТИ СПЕНСЕРА РЕЛИГИЮ В ОБЛАСТЬ НЕПОЗНАВАЕМОГО?

ПРЕПОДОБНЫЙ Т. ЭРНЕСТ АЛЛЕН.

Услуга, оказанная человечеству мистером Гербертом Спенсером в разработке Синтетической философии, должна вызывать восхищение и благодарность всех широко мыслящих людей. Однако в аргументации, с помощью которой Религия низводится в область «Непознаваемого», существуют определенные ошибки, на которые целью этого эссе будет обратить внимание читателя. Если Религия действительно по своей природе непознаваема, то следует, что по мере того, как человек растет в интеллекте, степень, в которой она занимает его мысли, будет стремиться к уменьшению вплоть до полного исчезновения. Это совершенно здоровое положение дел, что, как и все вещи, претендующие на наше внимание, Религия должна снова и снова быть вынуждена выходить на арену, чтобы оправдать свое право властвовать над человечеством. И отношение многих умов, которые ставят Религию в оборонительную позицию, не является необоснованным или порождением извращенного духа, но, напротив, оно проистекает из вопросов тех, кто стремится найти истину и желает «испытать все» и отбросить заблуждения. Давайте посмотрим, сможет ли Религия выдержать яростный натиск, угрожающий самой ее жизни, который мистер Спенсер предпринимает в своих «Первых принципах» (стр. 3-123).

Первая попытка нашего автора — «сформировать нечто вроде общей теории текущих мнений», чтобы ни «переоценить, ни недооценить их ценность». В качестве частного случая, из исследования которого он надеется вывести общий метод, он прослеживает эволюцию правительства от начала до наших дней. Утверждается, что никакое убеждение относительно правительства не является полностью истинным или ложным; «каждое из них настаивает на определенном подчинении индивидуальных действий социальным требованиям... От самой старой и грубой идеи верности до самой передовой политической теории наших дней по этому вопросу существует полное единодушие». Он говорит об этом подчинении как о постулате, «который, действительно, обладает самоочевидной обоснованностью», как о стоящем «следующим по достоверности после постулатов точной науки». В результате своего поиска «обобщения, которое может привычно направлять нас при поиске души истины в вещах ошибочных», он заключает: «Этот метод заключается в сравнении всех мнений одного рода; в отбрасывании как более или менее дискредитирующих друг друга тех различных специальных и конкретных элементов, в которых такие мнения расходятся; в наблюдении того, что остается после того, как несогласующиеся составляющие были устранены, и в нахождении для оставшейся составляющей того абстрактного выражения, которое остается истинным во всех ее дивергентных модификациях».

Что обнаружил мистер Спенсер применением своего метода к правительству? Постулат, который он объявляет обладающим «самоочевидной обоснованностью», «неоспоримым фактом» — вот и все! Его метод — это описание процесса абстракции. Очень полезный, хотя он и есть в определении того, какие один или несколько предикатов могут быть утверждены о многих объектах мысли, которые в остальном сильно различаются, или в раскрытии истин, относительно которых, как он указывает, люди не могут никоим образом расходиться, он не может помочь нам в различении между истинными и ложными «несогласующимися составляющими», для чего был бы полезен простой метод. Конечно, это не тот метод, который дал нам самую «передовую политическую теорию» дня! Факт в том, что при использовании, как предлагает мистер Спенсер, он сжимает общее содержание любого рассматриваемого предмета до одной истины, лежащей в основе самой примитивной теории. В случае с Религией он утверждает, что единственный пункт, по которому существует полное единодушие между самыми расходящимися вероучениями, между низшим фетишизмом и самым просвещенным христианством, — это: «Что есть нечто, требующее объяснения». Интересная информация, конечно! Да, но «Сила, которую Вселенная проявляет нам, совершенно непостижима». Напротив, у нас есть великолепная надстройка современной Науки, воздвигнутая применением методов, совсем иных, чем тот, который он считает компетентным для свержения Религии.

Постулат, что прямая линия может быть проведена между двумя точками, хотя и делает геометрию возможной, ничего не раскрывает о свойствах линий; так и в настоящем случае предложение, вытекающее из процесса абстракции, «есть нечто, требующее объяснения», утверждает, что, по крайней мере априори, Религия возможна, но ничего не решает относительно истинности или ложности бесчисленных утверждений, в которые миллионы людей верили веками как принадлежащие к области Религии. Этот метод не дискредитирует и не может дискредитировать Религию.

«Религиозные идеи того или иного рода», — говорит мистер Спенсер, — «почти универсальны... Мы вынуждены признать, что если они не сверхъестественно получены, как утверждает большинство, они должны быть получены из человеческого опыта, медленно накопленного и организованного... Рассматривая все способности», согласно эволюционной гипотезе, «как результат накопленных модификаций, вызванных взаимодействием организма с его средой, мы вынуждены признать, что в среде существуют определенные явления или условия, которые определили рост рассматриваемого чувства, и поэтому вынуждены признать, что оно так же нормально, как и любая другая способность... Мы также вынуждены сделать вывод, что это чувство в некотором роде способствует человеческому благополучию... Позитивное знание не заполняет и никогда не сможет заполнить всю область возможной мысли. На пределе открытия возникает и всегда должно возникать вопрос — что лежит за пределами?... На протяжении всего будущего времени, как и сейчас, человеческий разум может занимать себя не только установленными явлениями и их отношениями, но также и тем неустановленным нечто, которое подразумевают явления и их отношения. Следовательно, если знание не может монополизировать сознание — если для разума всегда должно оставаться возможным пребывать в том, что выходит за пределы знания; тогда никогда не может перестать существовать место для чего-то в природе Религии; поскольку Религия во всех своих формах отличается от всего остального в том, что ее предмет — это то, что выходит за пределы сферы опыта». Религия — это «составляющая великого целого; и будучи таковой, должна рассматриваться как предмет Науки без большей предвзятости, чем любая другая реальность».

Для наших нынешних целей будет удобно разделить когнитивные способности на интуитивные и неинтуитивные. Если я правильно понимаю мистера Спенсера, когда он говорит о предмете Религии, что он «выходит за пределы сферы опыта», он имеет в виду, что содержание Религии является результатом действия неинтуитивных способностей на материал, предоставленный интуитивными способностями, а не результатом непосредственного действия последних на среду. Ради аргументации я признаю эту позицию. Чтобы человечество могло строить науки, в которые оно возлагает такое доверие, действию неинтуитивных способностей нужно доверять, ибо только через такое действие науки могут быть когда-либо построены из материалов опыта. Признавая, таким образом, общую надежность ментальных операций, разум не может абстрагировать из человеческого опыта то, чего в нем уже не было; не может развить то, что не было вовлечено. Отделение истинного от ложного в Религии, следовательно, должно быть достигнуто, как в случае с Наукой, путем проверки интуиций и повторного прохождения цепочек рассуждений, которые ведут к выводам, наиболее удаленным от интуиций, чтобы максимально защититься от ошибок. Таким образом, будучи извлеченными из данных, определенные выводы будут воплощать сегодня то, что истинно в Религии, а позже, с расширенным опытом, более или менее модифицированные выводы будут выражать то, что тогда будет видеться как истинное. Это согласуется с общим законом эволюции, который справедлив для Науки. С нынешней точки зрения мистер Спенсер, кажется, согласен с вышесказанным, поскольку он говорит о религиозных идеях, что «предполагать эти многообразные концепции» «одной и все абсолютно беспочвенными — значит слишком глубоко дискредитировать тот средний человеческий интеллект, от которого унаследованы все наши индивидуальные интеллекты».

На утверждение, что разум не может абстрагировать из человеческого опыта то, чего в нем уже не было, мистер Спенсер мог бы дать, я думаю, только один ответ, а именно: что, хотя операции разума в целом надежны и хотя в человеческом опыте был элемент, который, казалось, оправдывал выводы, полученные из них, тем не менее, человечество грубо ошибалось, думая, что оно имеет силу построить обоснованное содержание Религии, поскольку сама природа Религии такова, что ментальные операции, которые надежны в области Науки, не могут быть таковыми в области Религии. Чтобы ответить на это, мы должны рассмотреть аргумент о мыслимости как пробный камень, который должен отделить «Познаваемое» от «Непознаваемого». Соответственно малым объектам, куску скалы, например, где стороны, верх и низ могут считаться практически присутствующими в сознании одновременно, и большим, как земля, где они не могут, наш автор делит концепции на полные и символические. Великие величины и классы объектов также производят символические концепции, которые, будучи незаменимыми для рассуждения, часто приводят нас к ошибке. «Мы привычно принимаем наши символические концепции за реальные». Первые «законны при условии, что посредством некоторого кумулятивного или косвенного процесса мышления, или посредством выполнения предсказаний, основанных на них, мы можем убедиться, что они означают реальности», в противном случае «они совершенно порочны и иллюзорны» и «незаконны», и сюда относятся религиозные идеи.

Вышеизложенное применяется мистером Спенсером в его аргументе относительно происхождения Вселенной, относительно которого он утверждает, что «могут быть сделаны три словесно понятные предположения»: (1) что она самосуща, (2) что она самосоздана, (3) что она создана внешним агентством. «Какое из этих предположений наиболее достоверно, здесь нет нужды спрашивать. Более глубокий вопрос, в который это в конечном итоге переходит, заключается в том, является ли хоть одно из них даже мыслимым в истинном смысле этого слова». Он показывает, что, поскольку разум отказывается принять трансформацию абсолютной пустоты в сущее, теория самосоздания отбрасывает нас назад к потенциальной Вселенной, чье самосоздание было переходом к актуальной Вселенной, и что тогда мы должны объяснить существование потенциальной Вселенной, и что, аналогично, создание внешним агентством требует, чтобы мы объяснили генезис Творца, так что обе эти теории включают самосущность некоего нечто. Поэтому я проанализирую его изложение только первой теории. «Самосущность обязательно означает существование без начала; и сформировать концепцию самосущности — значит сформировать концепцию существования без начала. Теперь никаким ментальным усилием мы не можем сделать это. Концепция существования через бесконечное прошлое время подразумевает концепцию бесконечного прошлого времени, что является невозможностью. К этому добавим, что даже если бы самосущность была мыслима, это ни в каком смысле не было бы объяснением Вселенной... Это вопрос не вероятности или достоверности, а мыслимости».

Делая мыслимость высшим критерием того, что познаваемо, мистер Спенсер устанавливает критерий, который он сам нарушает. Если можно показать, что он помещает в самое основание Науки постулат или, что общепризнано, доказанную истину, которая, наравне с концепцией Вселенной как самосущей, включает концепцию бесконечного прошлого времени, очевидно, что мы разрушили фундаментальную отличительную характеристику, которая отделяет его «Познаваемое» от его «Непознаваемого», и тем самым оставили Науку и Религию стоять на одном уровне обоснованности в их отношении к человеческому разуму. Во второй части «Первых принципов», которая рассматривает «Познаваемое», мистер Спенсер говорит (стр. 180): «Неуничтожимость материи... есть положение, от истинности которого зависит возможность точной Науки. Если бы можно было показать, или если бы можно было с какой-либо рациональностью даже предположить, что Материя, либо в своих агрегатах, либо в своих единицах, когда-либо становилась несуществующей, возникла бы необходимость либо установить, при каких условиях она становилась несуществующей, либо признать, что Наука и Философия невозможны. Ибо если бы вместо того, чтобы иметь дело с фиксированными количествами и весами, мы имели дело с количествами и весами, которые склонны, полностью или частично, к аннигиляции, был бы введен неисчислимый элемент, фатальный для всех позитивных выводов» (стр. 172). Учитывая, что в прошлом люди верили в создание Материи из ничего и в ее аннигиляцию, он указывает, что именно количественной Химии мы обязаны эмпирической основой для нашей нынешней веры.