«Антихрист. Проклятие христианству»

АНТИХРИСТ

BORZOI POCKET BOOKS

Полный список этой серии популярных репринтных изданий, оформленных в едином стиле с дизайном и форзацами Клода Брэгдона, можно найти в конце этого тома. Книги будут выходить ежемесячно и нумероваться для удобства заказа.

АНТИХРИСТ

Ф. В. НИЦШЕ

Перевод с немецкого и вступительная статья Г. Л. МЕНКЕНА

Нью-Йорк ALFRED A. KNOPF

COPYRIGHT, 1918, BY ALFRED A. KNOPF, INC.

Pocket Book Edition, Published September, 1923

Second Printing, November, 1924

Набор, электротипирование и печать Vail-Ballou Press, Бингемтон, штат Нью-Йорк. Бумага произведена W. C. Hamilton & Sons, Микуон, штат Пенсильвания, и предоставлена W. F. Etherington & Co., Нью-Йорк.

ИЗГОТОВЛЕНО В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ АМЕРИКИ.

CONTENTS

СТРАНИЦА

Вступительная статья Г. Л. Менкена 7

Предисловие автора 37

Антихрист 41

ВВЕДЕНИЕ

Если не считать его шумной, рапсодической автобиографии «Ecce Homo», «Антихрист» — последнее, что когда-либо написал Ницше, и поэтому его можно принять за изложение некоторых его наиболее выдающихся идей в их окончательной форме. Заметки к нему накапливались годами, и он должен был составить первый том его давно задуманного magnum opus — «Воли к власти». Его полный план этого труда, как он был составлен изначально, выглядел следующим образом:

Vol. I. The Antichrist: an Attempt at a Criticism of Christianity.

Vol. II. The Free Spirit: a Criticism of Philosophy as a Nihilistic Movement.

Vol. III. The Immoralist: a Criticism of Morality, the Most Fatal Form of Ignorance.

Vol. IV. Dionysus: the Philosophy of Eternal Recurrence.

Первые наброски к «Воле к власти» были сделаны в 1884 году, вскоре после публикации первых трех частей «Так говорил Заратустра», и после этого в течение четырех лет Ницше накапливал заметки. Они были написаны во всех местах, которые он посещал во время своих бесконечных путешествий в поисках здоровья — в Ницце, Венеции, Зильс-Марии в Энгадине (долгое время бывшей его любимым местом отдыха), Каннобио, Цюрихе, Генуе, Куре, Лейпциге. Несколько раз его работа прерывалась другими книгами: сначала «По ту сторону добра и зла», затем «К генеалогии морали» (написанной за двадцать дней), затем его памфлетами о Вагнере. Почти так же часто он менял свой план. Однажды он решил расширить «Волю к власти» до десяти томов с общим подзаголовком «Попытка нового истолкования мира». В другой раз он принял подзаголовок «Истолкование всего происходящего». Наконец, он остановился на «Попытке переоценки всех ценностей» и вернулся к четырем томам, хотя и с рядом изменений в их расположении. В сентябре 1888 года он начал реальную работу над первым томом и до конца месяца завершил ее. Лето было временем почти истерической творческой активности. С середины июня он написал две другие небольшие книги: «Казус Вагнер» и «Сумерки идолов», а до конца года ему было суждено написать «Ecce Homo». Где-то в декабре его здоровье начало стремительно ухудшаться, и вскоре после Нового года он стал беспомощным. После этого он больше не писал.

Вагнеровская диатриба и «Сумерки идолов» были опубликованы немедленно, но «Антихрист» не был набран до 1895 года. Я подозреваю, что эта задержка была вызвана влиянием сестры философа, Элизабет Фёрстер-Ницше, умного и пылкого, но отнюдь не всегда рассудительного пропагандиста его идей. В темные дни его забвения и непонимания, когда даже семья и друзья держались в стороне, фрау Фёрстер-Ницше прошла с ним дальше, чем кто-либо другой, но были границы, за которые и она колебалась переходить, и эти границы были отмечены крестами. В ее биографии — полезной, но не всегда точной работе — заметно явное желание очистить его от обвинения в насмешках над священными вещами. Он, говорит она, питал огромное восхищение «возвышающим воздействием христианства... на слабых и больных», и «искреннюю симпатию к искренним, набожным христианам», и «нежную любовь к Основателю христианства». Весь свой гнев, продолжает она, он приберег для «святого Павла и ему подобных», которые извратили Заповеди блаженства, предназначенные Христом только для смиренных, в универсальную религию, ведущую войну против аристократических ценностей. Здесь, очевидно, к нам обращается интерпретатор, который не может забыть, что она дочь лютеранского пастора и внучка двух других; нотка совести проникает в ее прочтение «Антихриста». Она даже намекает, что текст мог быть искажен после краха автора каким-то более зловещим еретиком. Нет ни малейших оснований полагать, что подобное искажение когда-либо имело место, как нет и доказательств того, что их общее наследие благочестия давило на брата так же сильно, как на сестру. Напротив, должно быть очевидно, что Ницше в этой книге намеревался атаковать христианство в лоб и всеми средствами, что, несмотря на свою быструю манеру письма, он вложил в нее величайшую тщательность и хотел, чтобы она была напечатана в точности так, как она есть. Идеи в ней были для него чем угодно, только не новыми, когда он их записывал. Он развивал их со времен своего становления. Вы найдете некоторые из них, ясно узнаваемые, в первой книге, которую он когда-либо написал, — «Рождении трагедии». Вы найдете самую важную из всех — концепцию христианства как ресентимента — подробно изложенную в первой части «К генеалогии морали», опубликованной под его собственным наблюдением в 1887 году. А остальные разбросаны по всей огромной массе его заметок, иногда в виде простых вопросов, но часто очень тщательно проработанных. Более того, не следует забывать, что именно уступка Вагнера христианской сентиментальности в «Парсифале» превратила Ницше из первого среди его литературных защитников в самого ярого противника. Он мог простить любой другой вид шарлатанства, но не этот. «Во мне, — сказал он однажды, — христианство моих предков достигает своего логического завершения. Во мне суровая интеллектуальная совесть, которую христианство взращивает и делает первостепенной, оборачивается против христианства. Во мне христианство... пожирает само себя».

По правде говоря, нынешняя филиппика так же необходима для завершенности всей системы Ницше, как замковый камень для арки. Все кривые его спекуляций ведут к ней. То, против чего он бросался с начала и до конца своих писательских дней, было, в конечном счете, всегда христианство в той или иной форме — христианство как система практической этики, христианство как политический кодекс, христианство как метафизика, христианство как мерило истины. Трудно было бы придумать какое-либо интеллектуальное предприятие из его длинного списка, которое не относилось бы, более или менее прямо и ясно, к этому главному предприятию из всех. Как будто его отступничество от веры отцов, наполнившее его огненным рвением новообращенного, и особенно новообращенного в ересь, ослепило его ко всем другим элементам гигантского самообмана цивилизованного человека. Воля к власти была его ответом на христианскую аффектацию смирения и самопожертвования; вечное возвращение было его насмешливой критикой христианского оптимизма и милленаризма; сверхчеловек был его кандидатом на место христианского идеала «доброго» человека, благоразумно униженного перед престолом Божьим. Вещи, за которые он главным образом выступал, были антихристианскими вещами — отказ от чисто морального взгляда на жизнь, реабилитация инстинкта, низложение слабости и робости как идеалов, отречение от всей фокус-покус догматической религии, истребление ложных аристократий (жреца, политика, плутократа), возрождение здоровой, господской «невинности», которая была греческой. Если Ницше и был чем-то, то, одним словом, греком, родившимся на две тысячи лет слишком поздно. Его мечты были всецело эллинскими; весь его образ мышления был эллинским; его своеобразные ошибки были не менее эллинскими. Но его эллинизм, мне не нужно добавлять, был чем угодно, только не бледным неоплатонизмом, который тянется красной нитью через мышление западного мира со времен христианских отцов. От Платона, конечно, он получил то, что все мы должны получить, но его настоящим предком был Гераклит. Именно в Гераклите находишь зерно его первичного взгляда на вселенную — взгляда, который видит ее не как моральный феномен, а как чисто эстетическое представление. Бог, которого Ницше вообразил в конце концов, был недалек от Бога, которого воображает такой художник, как Джозеф Конрад, — верховный мастер, вечно экспериментирующий, вечно приближающийся к идеальному балансу линий и сил, и все же всегда неспособный выработать окончательную гармонию.

Недавняя война, пробудившая всю первобытную расовую ярость западных наций, а вместе с ней и весь их древний энтузиазм по поводу религиозных табу и санкций, естественно, сфокусировала внимание на Ницше как на самом дерзком и провокационном из недавних теологов-любителей. Немцы, с их характерной склонностью объяснять каждое свое действие в терминах, насколько возможно реалистичных и неприятных, по-видимому, затискали его в запоздалых и неожиданных объятиях, к ужасу, смею сказать, кайзера, и, возможно, к еще большему ужасу самого призрака Ницше. Люди англосаксонского мира, с их столь же характерной склонностью объяснять все свои предприятия романтически, одновременно возвели его в ранг Антихриста, которым он, несомненно, втайне жаждал быть. Результатом стало огромное количество искажений и непонимания его личности. С кафедр союзных стран, и особенно из Англии и Соединенных Штатов, орда патриотических церковников клеймила его в экстравагантных выражениях как автора всех ужасов того времени, и в газетах, пока кайзер не был избран единственным пугалом, он делил почести этой должности с фон Гинденбургом, кронпринцем, капитаном Бой-Эдом, фон Бернсторфом и фон Тирпицем. Большая часть этих обличений, конечно, была откровенно идиотской — наивный вздор пригородных методистов, ищущих известности профессоров колледжей, почти неграмотных редакционных писак и прочих подобных остолопов. Во многих из них, включая немало официальных гимнов ненависти, Ницше серьезно обнаруживался как учитель таких глашатаев самого крайнего немецкого национализма, как фон Бернхарди и фон Трейчке, — что было столь же разумно, как делать Джорджа Бернарда Шоу наставником Ллойд-Джорджа. В других торжественных прокламациях ему приписывалась философская ответственность за различные воображаемые преступления врага — массовые убийства или увечья военнопленных, преднамеренный поджог госпиталей Красного Креста, использование трупов убитых для производства мыла. Я забавлял себя в те яркие дни коллекционированием газетных вырезок на эту общую тему, и позже я, вероятно, опубликую их дайджест как вклад в изучение военной истерии. Дело доходило до невероятных пределов. На основании того факта, что я опубликовал книгу о Ницше в 1906 году, через шесть лет после его смерти, меня вызвали агенты Министерства юстиции, тщательно оснащенные значками, чтобы предъявить обвинение в том, что я был близким сообщником и агентом «немецкого монстра, Ницского». Я цитирую официальный протокол, возмущенный, но часто написанный с ошибками документ. Увы, бедный Ницше! После всех его кропотливых усилий доказать, что он не немец, а поляк — даже после его героической готовности, через анти-антисемитизм, принять вывод, что если поляк, то, вероятно, также и еврей!

Но под всем этим встревоженным и нелепым вздором скрывался, по крайней мере, здравый инстинкт, и это был инстинкт, который признавал Ницше самым красноречивым, упорным и эффективным из всех критиков философии, которой были привержены союзники против Германии и на основании которой, во всяком случае в теории, Соединенные Штаты вступили в войну. Он, по правде говоря, не был связан с видимым врагом, за исключением отдаленных и преходящих путей; немец официально оставался самым ярым христианином во время войны и стал демократом в ее конце. Но он был явно врагом демократии во всех ее формах — политической, религиозной и эпистемологической, и, что хуже, его оппозиция была изложена в терминах, которые были не только необычайно проницательными и разрушительными, но и необычайно оскорбительными. Поэтому было вполне естественно, что он вызвал степень негодования, граничащую с патологической, в двух странах, которые наиболее смело встали на демократическую платформу и которые, можно добавить, чувствовали ее наиболее шаткой под своими ногами. Смею сказать, что Ницше, будь он жив, получил бы массу удовлетворения от проклятий, обрушившихся на него, не только потому, что, будучи тщеславным малым, он наслаждался проклятиями как данью своей общей исключительности, а следовательно, и своему превосходству, но также и, что более важно, потому, что, будучи не последним психологом, он распознал бы смущающие сомнения, лежащие в их основе. Если бы критика демократии Ницше была такой же невежественной и пустой, скажем, как критика гипотезы естественного отбора Дарвина средним евангелическим священником, тогда сторонники демократии могли бы позволить себе отмахнуться от нее так же высокомерно, как дарвинисты отмахиваются от болтовни святых клерков. И если бы его атака на христианство была лишь шумом и яростью, не значащими ничего, тогда не было бы нужды в анафемах с церковной кафедры. Но эти нападки, по правде говоря, имеют за собой колоссальную эрудицию и массу смысла и правдоподобия — короче говоря, в ружье есть пули, у тигра есть зубы, — и поэтому неудивительно, что они вызывают гнев людей, которые считают, как главный догмат веры, что их принятие разрушит цивилизацию, затмит солнце и заставит Яхве рыдать на Своем Престоле.

Но во всем этом оправданном страхе, конечно, остается ложное предположение, а именно предположение, что Ницше предлагал уничтожить христианство полностью и тем самым лишить простых людей мира их добродетели, их духовных утешений и их надежды на небеса. Ничто не может быть более неверным. Факт в том, что Ницше не имел никакого интереса к заблуждениям простых людей — то есть, по сути. Ему казалось маловажным, во что они верят, до тех пор, пока это было безопасно дебильно. Против чего он выступал, так это не против их верований, а против возведения этих верований, любым демократическим процессом, в достоинство государственной философии — больше всего он боялся загрязнения и калечения высшего меньшинства интеллектуальной болезнью снизу. Его ясной целью в «Антихристе» было бороться с этой угрозой, завершая работу, начатую, с одной стороны, Дарвином и другими философами-эволюционистами, а с другой — немецкими историками и филологами. Чистым эффектом этой ранней атаки в восьмидесятых годах был крах христианской теологии как серьезного дела образованных людей. Толпа, должно быть очевидно, была мало поколеблена; даже по сей день она не отбросила свою веру в основные христианские доктрины. Но интеллигенция к 1885 году была довольно хорошо убеждена. Ни один человек со здравыми знаниями во время, когда Ницше планировал «Антихриста», на самом деле не верил, что мир был создан за семь дней, или что его фауна была однажды поглощена потопом в наказание за грехи человека, или что Ной спас удава, луговую собачку и pediculus capitis, взяв по паре каждого в ковчег, или что жена Лота превратилась в соляной столп, или что фрагмент Истинного Креста может вылечить бешенство. Такие понятия, все еще почти повсеместно распространенные в христианском мире столетием ранее, теперь были ограничены большой массой невежественных и доверчивых людей — то есть девяносто пятью или девяносто шестью процентами расы. Для человека из высшего меньшинства публично подписаться под одним из них было уже достаточно, чтобы выделить его как нуждающегося в неотложной психиатрической помощи. Вера в них стала признаком неполноценности, как и сопутствующая вера в камни от бешенства, магию и привидения.

Но хотя теология христианства таким образом опустилась до низкого состояния простого заблуждения черни, распространяемого на этом уровне древней кастой жреческих паразитов, этика христианства продолжала пользоваться величайшим признанием, и, возможно, даже большим, чем когда-либо прежде. Казалось, было общее чувство, на самом деле, что ее просто необходимо спасти от крушения — что мир исчезнет в хаосе, если она пойдет по пути откровений, поддерживающих ее. В этом страхе многие рассудительные люди присоединились, и так возникло то, что было, по сути, абсолютно новым христианским культом — культом, очищенным от всего сверхъестественного, наслоенного на старый культ поколениями теологов, и возвращающимся к тому, что мыслилось как чистое этическое учение Иисуса. Этот культ все еще процветает; протестантизм стремится стать идентичным ему; он вторгается в католицизм как модернизм; он поддерживается огромным числом людей, чей интеллект очевиден и чья искренность не вызывает сомнений. Даже сам Ницше поддавался ему в слабые моменты, как вы обнаружите, изучив его несколько утомительную попытку сделать Павла злодеем христианской теологии, а Иисуса — не более чем невинным наблюдателем. Но эта сентиментальная уступка никогда не заходила достаточно далеко, чтобы надолго отвлечь его внимание от его главной идеи, которая заключалась в следующем: что христианская этика была столь же сомнительна, в основе, как и христианская теология — что она была основана, так же верно, как такие детские басни, как история Ионы и кита, на специфических предрассудках и доверчивости, особых желаниях и аппетитах низших людей — что она воевала против лучших интересов людей лучшего сорта столь же безошибочно, как самые экстравагантные из объективных суеверий. Короче говоря, что он видел в христианской этике, под всей поэзией и всем прекрасным показом альтруизма и всеми теоретическими выгодами в ней, было демократическое усилие обуздать эгоизм сильных — заговор чандалы против свободного функционирования их начальников, нет, против свободного прогресса человечества. Эта теория — то, что он разоблачает в «Антихристе», привнося в дело свое удивительно хроматическое и требовательное красноречие в его лучшем цвете. Это тот «заговор», который он излагает во всем великолепии своих характерных курсивов, тире, sforzando-интеръекций и восклицательных знаков.

Что ж, идея есть идея. Нынешняя может быть верной, а может быть ошибочной. Одно совершенно точно: что никакого прогресса против нее не будет достигнуто путем осуждения ее как просто аморальной. Если она когда-либо будет повержена, она должна быть повержена доказательно, логически. Понятие об обратном совершенно демократично; толпа — самый безжалостный из тиранов; всегда в демократическом обществе ересь и преступление склонны путаться наиболее постоянно. Слышишь без удивления о Бисмарке, философствующем спокойно (по крайней мере в старости) о заблуждении социализма, и о Фридрихе Великом, направляющем шланг своего цинизма на абсолютизм, который был почти идентичен его собственной персоне, но люди в массе никогда не терпят разрушительного обсуждения своих фундаментальных верований, и это нетерпение естественно наиболее очевидно в тех обществах, в которых люди в массе наиболее влиятельны. Демократия и свобода слова — не грани одного камня; демократия и свобода слова — вечные враги. Но в любой битве между институтом и идеей идея, в долгосрочной перспективе, берет верх. Здесь я не пускаюсь в абсурдность утверждения, что, по мере того как мир движется, истина всегда выживает. Я не верю ни во что подобное. На самом деле, мне кажется, что идея, которая оказывается истинной — или, точнее, настолько близкой к истине, насколько любая человеческая идея может быть, оставаясь при этом общепонятной, — мне кажется, что такая идея несет в себе особое и часто фатальное препятствие. Большинство людей предпочитают заблуждение истине. Оно успокаивает. Его легко ухватить. Прежде всего, оно прилегает более плотно, чем истина, к вселенной ложных видимостей — сложных и иррациональных явлений, дефектно понятых. Но хотя идея, которая истинна, таким образом, вряд ли возобладает, идея, которая атакована, пользуется большим преимуществом. Доказательства за ней теперь поддерживаются симпатией, спортивным инстинктом, сентиментальностью — а сентиментальность так же мощна, как армия со знаменами. Никогда не слышишь о мученике в истории, чьи понятия серьезно оспариваются сегодня. Забытые идеи — это идеи людей, которые выдвигали их трезво и тихо, надеясь по-глупому, что они победят силой своей истины; это идеи, которые мы теперь боремся переоткрыть. Если бы Ницше дожил до того, чтобы быть сожженным на костре возмущенными методистами Миссисипи, это был бы славный день для его доктрин. Как есть, им помогают на их пути каждый раз, когда их клеймят как аморальные и против Бога. Война обрушила на них проклятия огромных стад правомыслящих людей. И теперь «Антихрист», после пятнадцати лет забвения, переиздается...

Представляешь автора, сардонического призрака, хихикающего несколько печально над этим фактом. Его тень, где бы она ни страдала, в эти дни облагодетельствована многими такими утешениями, некоторые из них гораздо большей мощности. Подумай о фактах и аргументах, даже об основополагающих теориях и отношениях, которые были заимствованы у него, сознательно и бессознательно, врагами большевизма в течение этих последних захватывающих лет! Лицо демократии, внезапно увиденное ужасающе близко, напугало стражей господствующей плутократии до смерти, и они обратились к самому дьяволу за помощью. Южные сенаторы, почти неграмотные люди, смешивали его кислоты с колодезной водой и извергали их как испуганные гейзеры, не зная, что они делали. И не они первые заимствуют у него. Годы назад я обращал внимание на долг, понесенный с характерной забывчивостью об обязательствах покойным Теодором Рузвельтом в «Напряженной жизни» и в других местах. Рузвельт, типичный апологет существующего порядка, ловко пускающий дымовую завесу всякий раз, когда ему угрожали, все же умудрялся обманывать туземное быдло, по крайней мере до самого конца, заставляя его принимать себя за пламенного сторонника чистой демократии. Возможно, он даже обманывал самого себя; шарлатаны обычно делают это рано или поздно. Изучение Ницше раскрывает источники многого, что было честным в нем, и обнажает пустоту многого, что было обманом. Ницше, бесконечно более твердый и мужественный интеллект, был неспособен на любое такое смешение идей; он редко позволял сентиментальности отвратить его от вопиющего факта. То, что сегодня называют большевизмом, он ясно видел поколение назад и описал как то, чем оно было и есть — демократия в другом аспекте, старый ресентимент низших слоев в свободном функционировании снова. Социализм, пуританизм, филистерство, христианство — он видел их всех как аллотропные формы демократии, как вариации на бесконечную борьбу количества против качества, слабых и боязливых против сильных и предприимчивых, испорченных против пригодных. Миру нужно было ошеломляющее преувеличение, чтобы заставить его увидеть хотя бы половину истины. Он дрожит сегодня, как дрожал во время Французской революции. Возможно, он дрожал бы меньше, если бы мог бороться с монстром с более чистой совестью и меньшим бременем компрометирующей теории — если бы он мог направить свои силы откровенно на фундаментальную доктрину, а не просто использовать их для охраны преходящей оргии.

Ницше, в долгосрочной перспективе, может помочь ему на пути к этой большей честности. Его понятия, распространяемые черенками от черенков от черенков, могут, возможно, подготовить путь для более здравой, более здоровой теории общества и государства, и тем самым освободить человеческий прогресс от глупостей, которые теперь препятствуют ему, а людей истинного видения — от отчаяния, которое теперь делает их больными. Я говорю, что это мыслимо, но я сомневаюсь, что это вероятно. Душа и брюхо человечества слишком равномерно сбалансированы; вряд ли брюхо когда-либо отложит свой голод или забудет свою силу. Здесь, возможно, есть пример вечного возвращения, над которым Ницше любил размышлять в свои более черные моменты. Мы находимся в разгаре одного из вечных восстаний низших слоев. Оно началось задолго до того, как родился любой из нынешних большевистских демонов; оно получило свой долгий, надежный старт от невыносимой тирании плутократии — конечного продукта восстания восемнадцатого века против старой аристократии. Оно нашло сопротивление внезапно ослабленным гражданской войной внутри самой плутократии — одна банда торговцев нападала на другую банду под звуки громкого пения гимнов и криков к Богу. Возможно, оно уже прошло свой апогей; плутократия, умудренная, показывает признаки новой солидарности; колесо продолжает вращаться. Но эта борьба между пролетариатом и плутократией — в конце концов, сама по себе гражданская война. Две неполноценности борются за привилегию загрязнять мир. Какая реальная разница для цивилизованного человека, когда идет стальная забастовка, победят ли рабочие или победят владельцы заводов? Конфликт может интересовать его только как зрелище, как конфликт между Бонапартом и старым порядком в Европе интересовал Гете и Бетховена. Победа, в какую бы сторону она ни пошла, просто приблизит хаос и тем самым подготовит сцену для подлинной революции позже, с (будем надеяться) новым феодализмом или чем-то лучшим, выходящим из него, и новым тринадцатым веком на рассвете. Это кажется медленным, дорогостоящим путем худшего из обитаемых миров.

В данном случае мои деньги поставлены на плутократию. Она победит, потому что сможет, в долгосрочной перспективе, привлечь более тонкие интеллекты. Толпа и ее слезливые дела привлекают только сентименталистов и негодяев, главным образом последних. Политика при демократии сводится к простой борьбе за должность льстецов пролетариата; даже когда превосходящий человек побеждает в этой отвратительной игре, он должен побеждать ценой своего самоуважения. Не многие превосходящие люди делают попытку. Средний великий капитан черни, когда он не просто плакальщик над неисправимыми ошибками, — лицемер настолько зашедший, что он не осознает собственного лицемерия — слизкий малый, оскорбительный для носа. Плутократия может набрать заметно более респектабельных янычар, хотя бы потому, что она может сделать личный интерес менее очевидно дорогостоящим для amour propre. Ее дефект и ее слабость лежат в том факте, что она все еще слишком молода, чтобы приобрести достоинство. Но недавно возникшая из толпы, на которую она теперь охотится, она все еще показывает некоторые привычки мышления той толпы: она криклива, глупа, невежественна, лишена всякого тонкого инстинкта и правительственной изысканности. Прежде всего, она остается несколько тяжело моральной. Редко найдешь ее предпринимающей одну из своих характерных глупостей, не предлагая звучную моральную причину; она тратит почти столько же на поддержку Y. M. C. A., крестовых походов против порока, сухого закона и других подобных ребячеств, сколько она тратит на конгрессменов, штрейкбрехеров, наемных убийц, содержащихся патриотов и газеты. В Англии дело обстоит еще хуже. Почти невозможно найти богатого промышленника там, который не был бы также выдающимся нонконформистским мирянином, и даже среди финансистов есть молящиеся братья. На континенте день спасен тем фактом, что плутократия стремится стать все более и более еврейской. Здесь интеллектуальный цинизм еврея почти уравновешивает его социальную неприятность. Если ему суждено вести плутократию мира из Малого Вефиля, он не сможет, конечно, превратить ее в аристократию — т. е. касту джентльменов —, но он по крайней мере сделает ее умной, а следовательно, достойной рассмотрения. Дело против евреев долгое и осуждающее; оно оправдало бы в десять тысяч раз больше погромов, чем сейчас происходит в мире. Но всякий раз, когда вы находите Davidsbündlerschaft, практикующий против филистеров, там вы найдете еврея, наносящего удар. Может быть, этот факт заставил Ницше заступаться за детей Израиля так же часто, как он выступал против них. Он не был слеп к их ошибкам, но когда он ставил их рядом с христианами, он не мог отрицать их общего превосходства. Возможно, в Америке и Англии, как и на континенте, растущая еврейскость плутократии, отрезая ее от всякого шанса когда-либо развиться в аристократию, все же поднимет ее до такого достоинства, что она по крайней мере заслужит определенное неохотное уважение.

Но даже в этом случае она останется в своего рода полумире, на полпути между сточной канавой и звездами. Над ней все еще будет стоять небольшая группа людей, составляющая постоянную аристократию расы — люди воображения и высоких целей, творцы подлинного прогресса, храбрые и пылкие духи, выше всех мелких страхов и недовольств и выше всех мелких надежд и идеалов не менее. Были герои до Агамемнона; будут Бахи после Иоганна Себастьяна. И под иудаизированной плутократией, сублимированной буржуазией, там незапамятный пролетариат, осмелюсь предположить, будет реветь дальше, бесконечно мучимый своими тщетными ненавистями и завистями, втаптываемый и заставляемый дрожать своими древними суевериями, подгоняемый и делаемый несчастным своими убогими и деградирующими надеждами. Мне кажется очень вероятным, что в этом пролетариате христианство будет продолжать выживать. Это бессмыслица, правда, но она сладкая. Ницше, клеймя его опасности как яд, почти впадает в ошибку отрицания его несомненного сахарного привкуса. Из всех религий, когда-либо придуманных великими шутниками расы, это та, которая предлагает больше всего за наименьшие деньги, так сказать, низшему человеку. Она начинает с отрицания его неполноценности в ясных терминах: все люди равны перед Богом. Она заканчивает возведением этой неполноценности в своего рода фактическое превосходство: это заслуга — быть глупым, и несчастным, и сильно притесняемым — из таких состоят небесные избранные. Ни все красноречие миллиона Ницше, ни все болезненное выстраивание доказательств миллиона Дарвинов и Гарнаков никогда не опустошат это великое утешение от его очарования. Максимум, чего они могут когда-либо достичь, — это сделать высшие порядки людей остро осознающими точную природу его, и тем самым дать им вооружение против заразы. Это происходит; это делается. Я думаю, что «Антихрист» имеет полезное место в этом предприятии. Он резкий, он часто экстравагантный, он, для многих чувствительных людей, в худшем из возможных вкусов, но в основе он чрезвычайно уместен и эффективен — и на поверхности он, несомненно, хорошее шоу. Как-то наслаждаешься, со злобой, которая свойственна человеку, зрелищем отбиваемых анафем; освежает видеть вилы, используемые против джентльменов, которые обрекли такое бесчисленное множество караванов на ад. В Ницше они нашли, после многих долгих лет, врага, достойного их — не просто причудливого фехтовальщика, как Вольтер, или оратора толпы, как Том Пейн, или педанта, как еретики экзегезы, а гладиатора, вооруженного сталью и бронированного сталью, и показывающего весь свирепый вкус средневекового епископа. Жаль, что у Святой Церкви нет процесса для возвышения демонов, как ее процесс для канонизации святых. Должен быть длинный список черных чудес на счету Проклятого Фридриха — грешники, очищенные от совести и ставшие счастливыми в своем грехопадении, клирики, поколебленные в своей теологии видениями нового и лучшего святого города, сильные, заставленные ликовать, слабые, ограбленные от своего старого печального романа. Было бы удовольствием видеть, как Advocatus Diaboli поворачивается от стола обвинения к столу защиты и ходатайствует в торжественной форме о проклятии Наумбургского домового...

Из всех книг Ницше «Антихрист» ближе всего к обычному по форме. Он представляет связную аргументацию с очень немногими интерлюдиями и имеет начало, середину и конец. Большинство его работ представлены в форме коллекций афоризмов, и иногда предмет меняется на каждой второй странице. Этот факт составляет один из пунктов ортодоксального обвинения против него: он цитируется как доказательство того, что его способность к последовательному мышлению была ограничена, и что он был таким образом дефектным умственно, и, возможно, прямо-таки дебилом. Аргумент, должно быть очевидно, фундаментально бессмыслен. Что обманывает профессоров, так это традиционная многословность философов. Поскольку средний философский писатель, когда он пытается изложить свои идеи, делает такие чрезмерные наброски на части речи, что словарь почти опустошен, эти дефектные наблюдатели прыгают к выводу, что его внутренние понятия имеют соответствующий вес. Это не так уж редко бывает совершенно неверно. Что делает философию такой болтливой, так это не глубина философов, а их недостаток искусства; они как врачи, которые стремились вылечить легкую гиперацидность, давая пациенту вагон сожженных устричных раковин, чтобы съесть. Есть, тоже, бесконечное повторение, которое продолжается: каждый новый философ должен доказать свою эрудицию, кропотливо репетируя идеи всех предыдущих философов... Ницше избегал обоих недостатков. Он всегда предполагал, что его читатели знали книги, и что было таким образом ненужно переписывать их. И, имея идею, которая казалась ему новой и оригинальной, он излагал ее в как можно меньшем количестве слов, а затем закрывался. Иногда он укладывал ее в сто слов; иногда это занимало тысячу; время от времени, как в нынешнем случае, он развивал серию связанных идей в связную книгу. Но он никогда не писал ни слова лишнего. Он никогда не раздувал идею, чтобы сделать ее кажущейся больше, чем она была на самом деле. Педагоги, увы, не привыкли к такому роду письма в серьезных областях. Они возмущаются им, и иногда они даже пытаются улучшить его. Существует, на самом деле, огромный и торжественный том о Ницше, написанный ученым человеком Америки, в котором вся его блестящесть болезненно переведена в ветреные фразы семинарий. Том удовлетворительно тяжеловесен, но мясо кокоса оставлено снаружи: там на самом деле нет обсуждения ницшеанского взгляда на христианство!... Всегда Ницше обескураживает педантов. Он использовал слишком мало слов для них — и у него было слишком много идей.

Настоящий перевод «Антихриста» опубликован по соглашению с доктором Оскаром Леви, редактором английского издания Ницше. Есть два более ранних перевода, один Томаса Коммона, а другой Энтони М. Людовичи. Тот, что у мистера Коммона, следует тексту очень близко, и таким образом иногда показывает некоторые существенно немецкие обороты речи; тот, что у мистера Людовичи, более беглый, но довольно менее точный. Я не предлагаю свою собственную версию под предлогом, что любой из них бесполезен; напротив, я с радостью признаю, что они имеют много достоинств, и что они помогали мне почти в каждой строке. Я начал это новое английское издание книги не в надежде вытеснить их, и уж точно не с мыслью удовлетворить великую общественную потребность, а просто как личное развлечение в трудные дни. Но по мере того, как я продвигался с ним, я начал видеть способы придания некоторого аромата своеобразного стиля Ницше в английский язык, и так развлечение превратилось в более или менее серьезный труд. Результат, конечно, далек от удовлетворительного, но он по крайней мере представляет очень прилежную попытку. Ницше, всегда под влиянием французских моделей, писал на немецком, который существенно отличается от любого другого немецкого, который я знаю. Он более нервный, более разнообразный, более быстрый в темпе; он стремится к более эффективным кульминациям; он никогда не бывает скучным. Его следы начинают проявляться на письме молодых немцев сегодня. Они уходят от старой громоподобной манеры, с ее длинными предложениями и утомительными грамматическими сложностями. Со временем, смею сказать, они разовьют немецкий почти такой же ясный, как французский, и почти такой же красочный и упругий, как английский.

Я обязан благодарностью доктору Леви за его imprimatur, мистеру Теодору Хембергеру за критику, и господам Коммону и Людовичи за то, что они показали мне путь вокруг многих трудностей.

Г. Л. Менкен.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Эта книга принадлежит самым редким людям. Возможно, ни один из них еще не жив. Возможно, что они могут быть среди тех, кто понимает моего «Заратустру»: как мог бы я смешать себя с теми, у кого сейчас прорастают уши?—Сначала послезавтра должно прийти для меня. Некоторые люди рождаются посмертно.

Условия, при которых кто-либо понимает меня, и обязательно понимает меня, — я знаю их слишком хорошо. Даже чтобы вынести мою серьезность, мою страсть, он должен нести интеллектуальную честность до грани твердости. Он должен быть привыкшим жить на вершинах гор — и смотреть на жалкую болтовню политики и национализма как на нечто ниже себя. Он должен стать безразличным; он никогда не должен спрашивать истину, приносит ли она прибыль ему или фатальность ему.... Он должен иметь склонность, рожденную из силы, к вопросам, на которые ни у кого нет мужества; мужество для запретного; предопределение для лабиринта. Опыт семи одиночеств. Новые уши для новой музыки. Новые глаза для того, что наиболее отдаленно. Новая совесть для истин, которые до сих пор оставались не услышанными. И воля к экономии в великом стиле — удерживать вместе свою силу, свой энтузиазм.... Почтение к себе; любовь к себе; абсолютная свобода себя....

Очень хорошо, тогда! Только такого сорта мои читатели, мои истинные читатели, мои читатели предопределенные: какой счет остальным?—Остальные — просто человечество.—Нужно сделать себя выше человечества, в силе, в возвышенности души, — в презрении.

Фридрих В. Ницше.

АНТИХРИСТ

1.

—Давайте посмотрим друг другу в лицо. Мы — гиперборейцы — мы знаем достаточно хорошо, как отдаленно наше место. «Ни по суше, ни по воде не найдешь ты дороги к гиперборейцам»: даже Пиндар[1], в свое время, знал это о нас. За Севером, за льдом, за смертью — наша жизнь, наше счастье.... Мы открыли это счастье; мы знаем путь; мы получили наше знание о нем из тысяч лет в лабиринте. Кто еще нашел его?—Человек сегодня?—«Я не знаю ни выхода, ни входа; я — то, что не знает ни выхода, ни входа» — так вздыхает человек сегодня.... Это тот сорт современности, который сделал нас больными, — мы заболели от ленивого мира, трусливого компромисса, всей добродетельной грязи современного Да и Нет. Эта терпимость и largeur сердца, которое «прощает» все, потому что оно «понимает» все, — это сирокко для нас. Лучше жить среди льда, чем среди современных добродетелей и других подобных южных ветров!... Мы были достаточно храбры; мы не щадили ни себя, ни других; но мы долго искали, куда направить нашу храбрость. Мы стали мрачными; они называли нас фаталистами. Наша судьба — это была полнота, напряжение, накопление сил. Мы жаждали молний и великих дел; мы держались как можно дальше от счастья слабака, от «смирения»... В нашем воздухе был гром; природа, как мы воплощали ее, стала пасмурной — ибо мы еще не нашли путь. Формула нашего счастья: Да, Нет, прямая линия, цель....

[1] Ср. десятую Пифийскую оду. См. также четвертую книгу Геродота. Гиперборейцы были мифическим народом за Рипейскими горами, на крайнем Севере. Они наслаждались непрерывным счастьем и вечной юностью.

2.

Что хорошо?—Все, что увеличивает чувство власти, волю к власти, саму власть в человеке.

Что зло?—Все, что проистекает из слабости.

Что счастье?—Чувство, что власть увеличивается — что сопротивление преодолено.

Не довольство, а больше власти; не мир любой ценой, а война; не добродетель, а эффективность (добродетель в смысле Ренессанса, virtu, добродетель, свободная от моральной кислоты).

Слабые и испорченные должны погибнуть: первый принцип нашей любви к ближнему. И нужно помочь им в этом.

Что вреднее любого порока?—Практическое сострадание к испорченным и слабым — христианство....

3.

Проблема, которую я ставлю здесь, не в том, что заменит человечество в порядке живых существ (—человек есть цель—): но какой тип человека должен быть выведен, должен быть желанным, как наиболее ценный, наиболее достойный жизни, наиболее надежная гарантия будущего.

Этот более ценный тип появлялся достаточно часто в прошлом: но всегда как счастливая случайность, как исключение, никогда как преднамеренно желанный. Очень часто это был именно самый пугаемый; до сих пор это был почти ужас из ужасов; — и из этого ужаса противоположный тип был желанным, культивируемым и достигнутым: домашнее животное, стадное животное, больной грубый человек — христианин....

4.

Человечество, безусловно, не представляет собой эволюцию к лучшему или более сильному или более высокому уровню, как прогресс понимается сейчас. Этот «прогресс» — лишь современная идея, что значит, ложная идея. Европеец сегодня, в своей существенной ценности, падает далеко ниже европейца Ренессанса; процесс эволюции не обязательно означает возвышение, усиление, укрепление.

Верно, он преуспевает в изолированных и индивидуальных случаях в различных частях земли и при самых широко различных культурах, и в этих случаях высший тип, безусловно, проявляется; что-то, что по сравнению с человечеством в массе, появляется как своего рода сверхчеловек. Такие счастливые удары высокого успеха всегда были возможны, и останутся возможными, возможно, на все времена. Даже целые расы, племена и нации могут иногда представлять такие счастливые случайности.

5.

Мы не должны украшать и приукрашивать христианство: оно вело войну не на жизнь, а на смерть против этого высшего типа человека, оно поставило все глубочайшие инстинкты этого типа под свой запрет, оно развило свою концепцию зла, самого Злого, из этих инстинктов — сильный человек как типичный отверженный, «изгой среди людей». Христианство приняло сторону всех слабых, низких, испорченных; оно сделало идеал из антагонизма ко всем самосохранительным инстинктам здоровой жизни; оно развратило даже способности тех натур, которые интеллектуально наиболее энергичны, представляя высшие интеллектуальные ценности как греховные, как вводящие в заблуждение, как полные искушения. Самый прискорбный пример: развращение Паскаля, который верил, что его интеллект был разрушен первородным грехом, тогда как он был на самом деле разрушен христианством!—

6.

Это болезненное и трагическое зрелище, которое встает передо мной: я отдернул занавес от гнилости человека. Это слово, в моих устах, по крайней мере свободно от одного подозрения: что оно вовлекает моральное обвинение против человечества. Оно используется — и я хочу подчеркнуть этот факт снова — без какого-либо морального значения: и это настолько верно, что гнилость, о которой я говорю, наиболее очевидна для меня именно в тех кварталах, где было больше всего стремления, до сих пор, к «добродетели» и «богобоязненности». Как вы, вероятно, догадываетесь, я понимаю гнилость в смысле декаданса: мой аргумент в том, что все ценности, на которых человечество теперь фиксирует свои высшие стремления, — это ценности декаданса.

Я называю животное, вид, индивида испорченным, когда он теряет свои инстинкты, когда он выбирает, когда он предпочитает то, что вредно для него. История «высших чувств», «идеалов человечества» — и возможно, мне придется написать ее — почти объяснила бы, почему человек так дегенеративен. Жизнь сама по себе представляется мне как инстинкт к росту, к выживанию, к накоплению сил, к власти: всякий раз, когда воля к власти терпит неудачу, происходит катастрофа. Мое утверждение в том, что все высшие ценности человечества были опустошены этой волей — что ценности декаданса, нигилизма, теперь преобладают под самыми святыми именами.

7.

Христианство называют религией жалости. — Жалость противостоит тонизирующим аффектам, которые повышают энергию чувства жизни: она действует угнетающе. Человек теряет силу, когда жалеет. Через жалость растрата сил, которую несет с собой страдание, умножается в тысячу раз. Страдание становится заразительным через жалость; при определенных обстоятельствах оно может привести к полной жертве жизнью и жизненной энергией — потере, совершенно несоразмерной величине причины (— случай смерти Назарянина). Это первый взгляд на нее; однако есть еще более важный. Если измерять последствия жалости тяжестью реакций, которые она вызывает, то ее характер как угрозы жизни предстает в гораздо более ясном свете. Жалость перечеркивает весь закон эволюции, который есть закон естественного отбора. Она сохраняет то, что созрело для гибели; она сражается на стороне тех, кто обездолен и осужден жизнью; поддерживая жизнь во многих неудачниках всех видов, она придает самой жизни мрачный и сомнительный вид. Человечество осмелилось назвать жалость добродетелью (— в любой высшей моральной системе она предстает как слабость —); пойдя еще дальше, ее назвали добродетелью, источником и фундаментом всех других добродетелей — но давайте всегда помнить, что это было с точки зрения философии, которая была нигилистической и на чьем щите было начертано отрицание жизни. Шопенгауэр был прав в том, что посредством жалости жизнь отрицается и становится достойной отрицания — жалость есть техника нигилизма. Повторюсь: этот угнетающий и заразительный инстинкт противостоит всем тем инстинктам, которые работают на сохранение и возвышение жизни: в роли защитника несчастных он является главным агентом в продвижении декаданса — жалость склоняет к вымиранию.... Конечно, не говорят «вымирание»: говорят «тот свет», или «Бог», или «истинная жизнь», или нирвана, спасение, блаженство.... Эта невинная риторика из области религиозно-этической чепухи кажется гораздо менее невинной, когда задумываешься о тенденции, которую она скрывает под возвышенными словами: тенденции уничтожить жизнь. Шопенгауэр был враждебен жизни: вот почему жалость казалась ему добродетелью.... Аристотель, как всем известно, видел в жалости болезненное и опасное состояние духа, средством от которого было периодическое очищение: он рассматривал трагедию как это очищение. Инстинкт жизни должен побуждать нас искать какие-то средства для прокола любого такого патологического и опасного накопления жалости, какое проявляется в случае Шопенгауэра (а также, увы, во всем нашем литературном декадансе, от Санкт-Петербурга до Парижа, от Толстого до Вагнера), чтобы оно могло прорваться и разрядиться.... Нет ничего более нездорового среди всего нашего нездорового модернизма, чем христианская жалость. Быть врачами здесь, быть беспощадными здесь, владеть ножом здесь — все это наше дело, все это наш род человечности, по этому знаку мы философы, мы гиперборейцы!

8.

Необходимо сказать, кого именно мы считаем своими антагонистами: теологов и всех, у кого в жилах течет хоть капля теологической крови — это вся наша философия.... Нужно было столкнуться с этой угрозой вблизи, а еще лучше — испытать ее на себе и почти поддаться ей, чтобы понять, что к ней нельзя относиться легкомысленно (— предполагаемое свободомыслие наших натуралистов и физиологов кажется мне шуткой — у них нет страсти к таким вещам; они не страдали —). Это отравление заходит гораздо дальше, чем думают многие: я нахожу высокомерную привычку теолога у всех, кто считает себя «идеалистами» — у всех, кто в силу более высокой точки отправления претендует на право возвышаться над реальностью и смотреть на нее с подозрением.... Идеалист, подобно церковнику, несет в руках (— и не только в руках! —) всякого рода возвышенные понятия; он бросает их с благосклонным презрением против «рассудка», «чувств», «чести», «хорошей жизни», «науки»; он видит такие вещи как нечто ниже себя, как пагубные и соблазнительные силы, над которыми «душа» парит как чистая вещь-в-себе — как будто смирение, целомудрие, бедность, одним словом, святость, не причинили уже гораздо больше вреда жизни, чем все мыслимые ужасы и пороки.... Чистая душа — это чистая ложь.... До тех пор, пока священник, этот профессиональный отрицатель, клеветник и отравитель жизни, принимается как высшая разновидность человека, не может быть ответа на вопрос: что есть истина? Истина уже поставлена с ног на голову, когда явный адвокат чистого ничто принимается за ее представителя....

9.

Против этого теологического инстинкта я веду войну: я нахожу его следы повсюду. Тот, у кого в жилах течет теологическая кровь, изворотлив и бесчестен во всем. Жалкое состояние, которое вырастает из этого, называется верой: иными словами, закрыть глаза на самого себя раз и навсегда, чтобы избежать мучительного зрелища неизлечимой лживости. Люди возводят понятие морали, добродетели, святости на этом ложном взгляде на все вещи; они обосновывают чистую совесть на порочном видении; они утверждают, что никакой другой вид видения больше не имеет ценности, как только они сделали свое священным с помощью имен «Бог», «спасение» и «вечность». Я выкапываю этот теологический инстинкт во всех направлениях: это самая распространенная и самая подпольная форма лжи, которую можно найти на земле. Все, что теолог считает истинным, должно быть ложным: вот вам почти критерий истины. Его глубокий инстинкт самосохранения противится тому, чтобы истина когда-либо была в чести или хотя бы была высказана. Везде, где чувствуется влияние теологов, происходит переоценка всех ценностей, и понятия «истинное» и «ложное» вынуждены меняться местами: все, что наиболее вредно для жизни, там называется «истинным», а все, что возвышает ее, усиливает, одобряет, оправдывает и делает торжествующей, там называется «ложным».... Когда теологи, действуя через «совесть» князей (или народов —), протягивают руки к власти, никогда не возникает сомнений относительно фундаментального вопроса: воля покончить со всем, нигилистическая воля осуществляет эту власть....

10.

Среди немцев меня сразу понимают, когда я говорю, что теологическая кровь — это гибель философии. Протестантский пастор — дедушка немецкой философии; сам протестантизм — ее peccatum originale. Определение протестантизма: гемиплегический паралич христианства — и разума.... Достаточно произнести слова «Тюбингенская школа», чтобы понять, что такое немецкая философия в основе своей — очень искусная форма теологии.... Швабы — лучшие лжецы в Германии; они лгут невинно.... Почему вся радость по поводу появления Канта, которая прошла по ученому миру Германии, три четверти которого состоят из сыновей проповедников и учителей — почему немецкое убеждение, до сих пор звучащее эхом, что с Кантом пришло изменение к лучшему? Теологический инстинкт немецких ученых заставил их ясно увидеть, что именно стало возможным снова.... Открылась черная лестница, ведущая к старому идеалу; понятие «истинного мира», понятие морали как сущности мира (— две самые порочные ошибки, которые когда-либо существовали!), были снова, благодаря тонкому и хитрому скептицизму, если не фактически доказуемы, то, по крайней мере, уже не опровержимы.... Разум, прерогатива разума, не заходит так далеко.... Из реальности было сделано «явление»; абсолютно ложный мир, мир бытия, был превращен в реальность.... Успех Канта — это просто теологический успех; он был, подобно Лютеру и Лейбницу, лишь еще одним препятствием для немецкой честности, которая и без того была далека от устойчивости.

11.

Слово теперь против Канта как моралиста. Добродетель должна быть нашим изобретением; она должна проистекать из нашей личной потребности и защиты. Во всех остальных случаях она является источником опасности. То, что не принадлежит к нашей жизни, угрожает ей; добродетель, которая имеет корни в простом уважении к понятию «добродетели», как того хотел бы Кант, пагубна. «Добродетель», «долг», «добро ради самого добра», доброта, основанная на безличности или представлении об универсальной значимости — все это химеры, и в них находишь лишь выражение упадка, последнего краха жизни, китайский дух Кёнигсберга. Совершенно обратного требуют самые глубокие законы самосохранения и роста: а именно, чтобы каждый человек нашел свою собственную добродетель, свой собственный категорический императив. Нация идет к гибели, когда путает свой долг с общим понятием долга. Ничто не производит более полного и проникающего бедствия, чем всякий «безличный» долг, всякая жертва перед Молохом абстракции. — Подумать только, что никто не додумался до того, что категорический императив Канта опасен для жизни!... Один только теологический инстинкт взял его под защиту! — Действие, продиктованное инстинктом жизни, доказывает, что оно является правильным действием, количеством удовольствия, которое его сопровождает: и все же этот нигилист с его внутренностями христианского догматизма рассматривал удовольствие как возражение.... Что разрушает человека быстрее, чем работать, думать и чувствовать без внутренней необходимости, без всякого глубокого личного желания, без удовольствия — как простой автомат долга? Это рецепт декаданса, и не в меньшей степени — идиотизма.... Кант стал идиотом. — И такой человек был современником Гёте! Этот бедственный прядильщик паутины слыл немецким философом — и до сих пор слывет!... Я запрещаю себе говорить то, что думаю о немцах.... Разве Кант не видел во Французской революции трансформацию государства из неорганической формы в органическую? Разве он не спрашивал себя, есть ли хоть одно событие, которое можно объяснить иначе, чем исходя из предположения о моральной способности в человеке, чтобы на ее основе можно было объяснить «стремление человечества к добру» раз и навсегда? Ответ Канта: «Это революция». Инстинкт, ошибающийся во всем и вся, инстинкт как бунт против природы, немецкий декаданс как философия — вот что такое Кант!

12.

Я откладываю в сторону нескольких скептиков, типы порядочности в истории философии: остальные не имеют ни малейшего представления об интеллектуальной честности. Они ведут себя как женщины, все эти великие энтузиасты и вундеркинды — они рассматривают «прекрасные чувства» как аргументы, «вздымающуюся грудь» как мехи божественного вдохновения, убежденность как критерий истины. В конце концов, с «немецкой» невинностью Кант попытался придать научный оттенок этой форме коррупции, этому дефициту интеллектуальной совести, назвав ее «практическим разумом». Он намеренно изобрел разновидность разума для использования в случаях, когда было желательно не утруждать себя разумом — то есть когда слышалась мораль, когда слышалась возвышенная команда «ты должен». Когда вспоминаешь тот факт, что среди всех народов философ — это не более чем развитие старого типа священника, это наследие от священника, этот обман самого себя перестает быть удивительным. Когда человек чувствует, что у него есть божественная миссия, скажем, возвысить, спасти или освободить человечество — когда человек чувствует божественную искру в своем сердце и верит, что он является рупором сверхъестественных императивов — когда такая миссия воспламеняет его, вполне естественно, что он должен стоять выше всех чисто разумных стандартов суждения. Он чувствует, что он сам освящен этой миссией, что он сам является типом высшего порядка!... Что делать священнику с философией! Он стоит далеко над ней! — И до сих пор священник правил! — Он определял значение «истинного» и «не истинного»!...

13.

Давайте не будем недооценивать этот факт: что мы сами, мы свободные умы, уже являемся «переоценкой всех ценностей», наглядной декларацией войны и победы над всеми старыми понятиями «истинного» и «не истинного». Самые ценные интуиции достигаются последними; самые ценные из всех — те, которые определяют методы. Все методы, все принципы научного духа сегодняшнего дня были мишенями для тысяч лет глубочайшего презрения; если человек склонялся к ним, его исключали из общества «порядочных» людей — он проходил как «враг Бога», как насмешник над истиной, как «одержимый». Как человек науки он принадлежал к чандала. У нас была вся жалкая глупость человечества против нас — каждое их представление о том, чем должна быть истина, чем должно быть служение истине — каждое их «ты должен» было направлено против нас.... Наши цели, наши методы, наша тихая, осторожная, недоверчивая манера — все казалось им абсолютно дискредитирующим и презренным. — Оглядываясь назад, можно почти с полным основанием спросить себя, не эстетическое ли чувство так долго держало людей в слепоте: то, чего они требовали от истины, была живописная эффективность, а от ученого — сильное воздействие на их чувства. Именно наша скромность дольше всего противостояла их вкусу.... Как хорошо они догадывались об этом, эти индюки Божьи!

[2] Низшая из индуистских каст.

14.

Мы кое-чему разучились. Мы стали скромнее во всех отношениях. Мы больше не выводим человека из «духа», из «божества»; мы вернули его обратно к зверям. Мы считаем его сильнейшим из зверей, потому что он самый хитрый; один из результатов этого — его интеллектуальность. С другой стороны, мы остерегаемся самомнения, которое заявило бы о себе даже здесь: что человек — это великая вторая мысль в процессе органической эволюции. Он, по правде говоря, что угодно, только не венец творения: рядом с ним стоят многие другие животные, все на схожих стадиях развития.... И даже когда мы говорим это, мы говорим немного слишком много, ибо человек, относительно говоря, самый неудачный из всех животных и самый болезненный, и он опаснее всего отклонился от своих инстинктов — хотя, несмотря на все это, конечно, он остается самым интересным! — Что касается низших животных, то именно Декарт первым имел действительно достойную восхищения дерзость описать их как machina; вся наша физиология направлена на доказательство истинности этого учения. Более того, нелогично выделять человека, как это делал Декарт: то, что мы знаем о человеке сегодня, ограничено именно той степенью, в которой мы рассматривали его тоже как машину. Раньше мы приписывали человеку, как его наследие от какого-то высшего порядка существ, то, что называлось «свободой воли»; теперь мы отняли у него даже эту волю, ибо этот термин больше не описывает ничего, что мы можем понять. Старое слово «воля» теперь означает лишь своего рода результат, индивидуальную реакцию, которая неизбежно следует за рядом частично диссонирующих и частично гармоничных стимулов — воля больше не «действует» и не «движет».... Раньше считалось, что сознание человека, его «дух», предлагает доказательство его высокого происхождения, его божественности. Чтобы он мог быть усовершенствован, ему советовали, подобно черепахе, втянуть свои чувства, не иметь дела с земными вещами, сбросить свою смертную оболочку — тогда осталась бы только важная часть его, «чистый дух». Здесь мы снова продумали вещь лучше: для нас сознание, или «дух», предстает как симптом относительного несовершенства организма, как эксперимент, блуждание, недоразумение, как недуг, который расходует нервную энергию без необходимости — мы отрицаем, что что-либо может быть сделано идеально, пока это делается сознательно. «Чистый дух» — это кусок чистой глупости: уберите нервную систему и чувства, так называемую «смертную оболочку», и остальное — это просчет — вот и все!...