Американское антирабовладельческое общество

«Антирабовладельческий вестник (Часть 4)»

Страница 2 из 8 · 55 392 зн. · 63 мин. чтения

[Сноска 19: Вы присоединяетесь к ним в их кровавом деле. Они убивают, а вы хороните жертв.]

Но что он может сделать? Сделать? Убрать руки с горла своего «ближнего». Пусть он откажется завершать и ратифицировать процесс, посредством которого принцип движимого имущества приводится в исполнение. Пусть он откажется перед лицом насмешек, упреков и противодействия. Хотя бы бедность наложила на него свою костлявую руку, а преследование высунуло свой раздвоенный язык; что бы ни случилось с ним — презрение, бегство, пламя — пусть он решительно и твердо откажется. Лучше злоба и ненависть людей, чем гнев Небес! «Если правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя; ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну».

Профессор Стюарт признает, что Золотое правило и вторая великая заповедь «решают против теории рабства, как таковой, как будто она сама по себе правильна». Каково же тогда их отношение к конкретным заповедям, установлениям и обычаям, которые разрешены и предписаны в Новом Завете? Из всех них они являются кратким выражением — всеобъемлющим описанием. Ни одна заповедь в Библии, подкрепляющая наши взаимные обязательства, не может быть ничем иным, как применением этих предписаний к конкретным отношениям или частным случаям и условиям. Ни в Ветхом, ни в Новом Завете пророки не учат и законы не предписывают ничего, чего не содержали бы Золотое правило и вторая великая заповедь. То, что они запрещают, никакая другая заповедь не может требовать; и то, что они требуют, никакая другая заповедь не может запрещать. Что же тогда пытается сделать тот, кто перелистывает священные страницы, чтобы найти что-то в виде разрешения или повеления, которое могло бы освободить его от обязательств Золотого правила? Каковы должны быть его цели, методы, дух, чтобы заставить его вступить на путь таких изысканий? — чтобы принудить его искать в Библии такую цель? Могут ли у него быть добрые намерения или быть он хорошо занят? Приспособлен ли его склад ума к изучению Библии? — чтобы сделать ее смысл ясным и желанным? Что он должен думать о Боге, чтобы искать в Его слове грубые несоответствия и серьезные противоречия! Непоследовательное законодательство у Иеговы! Противоречивые повеления! Разрешения, воюющие с запретами! Общие требования, расходящиеся с частными установлениями!

Каков должен быть моральный характер любого установления, против которого решает Золотое правило? — которое осуждает вторая великая заповедь? Оно не может не быть злым, будь оно вновь установлено или давно поддерживаемо. Как бы оно ни было сформировано, повернуто, раскрашено — при любой модификации и во все времена — зло должно быть его надлежащим характером. Оно должно быть, САМО ПО СЕБЕ, в отрыве от своих обстоятельств, ПО СВОЕЙ СУЩНОСТИ, в отрыве от своих инцидентов, ГРЕХОВНЫМ.

«НЕ ДУМАЙТЕ ГОВОРИТЬ В СЕБЕ:

ОТЕЦ У НАС АВРААМ».

При рассмотрении тех заповедей и увещеваний, которые имеют специфическое отношение к предмету рабства, крайне важно, более того, абсолютно необходимо, чтобы мы смотрели на объекты вокруг нас с правильной точки наблюдения. Мы должны занять свою позицию в какой-то центральной точке, среди общих максим и фундаментальных заповедей, известных обстоятельств и характерных установлений первоначального христианства. В противном случае результатом наших исследований будут неверные взгляды и ложные выводы. Поэтому мы не можем быть слишком усердными в попытках уловить общие черты и преобладающий дух установлений и порядков Нового Завета. Ибо к каким выводам мы должны прийти, если мы невольно продолжаем наши изыскания под влиянием предрассудка, что общие максимы общественной жизни, которые сейчас преобладают в этой стране, были общепринятыми, с авторитета Спасителя, среди первоначальных христиан! Что, например, богатство, положение, таланты — это мерило, по которому должны быть изменены наши притязания на других и наше отношение к ним? — Что те, кто придавлен бедностью, изнурен болезнью, обременен черной работой или отмечен чертами, оскорбительными для вкуса искусственных и капризных, должны быть исключены из тех освежающих и возвышающих влияний, которые можно ожидать от интеллекта и утонченности; что таким образом они должны составлять класс сами по себе и быть принуждены знать и сохранять свое место в самом низу общества? Или что, если бы мы думали и говорили о первоначальных христианах так, как если бы они имели те же денежные ресурсы, которыми Небеса одарили американские церкви? — как если бы они были столь же примечательны своим достатком, элегантностью и великолепием? Или как если бы они занимали столь же высокое положение и имели столь же обширное влияние в политике и литературе? — имея прямо или косвенно контроль над высокими местами обучения и власти?

Если бы мы проводили наши исследования и выстраивали наши аргументы — если бы мы объясняли слова и интерпретировали язык — под таким влиянием, каковы неизбежно были бы результаты? Какова была бы ценность наших выводов? Какое доверие можно было бы возложить на любое наставление, которое мы могли бы предпринять? И не так ли поступают защитники и апологеты рабства, распоряжаясь тем влиянием, которое первоначальное христианство имеет на него? Они сначала приписывают, возможно, невольно, первоначальным церквям характер, отношения и состояние американского христианства и среди глубокой тьмы и странной путаницы, таким образом созданной, приступают к интерпретации языка и объяснению обычаев Нового Завета!

«ТАК ЧТО ВЫ БЕЗ ОПРАВДАНИЯ».

Среди уроков наставления, которые преподал наш Спаситель, имеющих общее отношение к предмету рабства, тот, в котором он устанавливает истинное мерило величия, заслуживает особого внимания. Подавляя амбиции своих учеников, он показал им методы, с помощью которых только и можно удовлетворить здоровые стремления к превосходству, и таким образом выставил элементы истинного величия в самом ясном свете. «Вы знаете, что почитающиеся князьями народов господствуют над ними, и вельможи их властвуют ими. Но между вами да не будет так: а кто хочет быть большим между вами, да будет вам слугою; и кто хочет быть первым между вами, да будет рабом всех». Иными словами, из-за эгоизма и гордыни человечества в мире широко распространена максима, что привилегией, прерогативой и признаком величия является ТРЕБОВАНИЕ СЛУЖЕНИЯ; что наше превосходство над другими, хотя оно уполномочивает нас ослабить проявление наших собственных сил, дает нам справедливое право на использование их сил; что «сила», хотя она освобождает нас от служения, «дает право» на то, чтобы нам служили. Наставления Спасителя открывают нам путь к величию в противоположном направлении. Превосходство над другими, в чем бы оно ни состояло, дает нам право на более широкое поле деятельности и требует от нас большего объема служения. Мы можем быть великими только в той мере, в какой мы полезны. И «сила дает право» благословлять наших ближних, улучшая каждую возможность и используя каждую способность, с любовью, искренне и неустанно, на их службе. Таким образом, чем больше человек, тем более активный, верный и полезный он слуга.

Спаситель сам научил нас, как эта доктрина должна применяться. Он велит нам улучшать каждую возможность и использовать каждую силу, даже через самые черные услуги, в благословении человеческой семьи. И чтобы этот урок засиял в нашем понимании и тронул наши сердца, он воплотил в нем самый поучительный и привлекательный пример. По памятному случаю, как раз перед своим распятием, он выполнил для своих учеников самую черную из всех обязанностей — взяв, при омовении их ног, место самого низкого слуги. Он приложил большие усилия, чтобы они поняли, что только подражая этому примеру, они могут почтить свои отношения с ним как со своим Учителем; что только так они найдут себя благословенными. Каким образом могло бы существовать рабство под влиянием такого урока, подкрепленного таким примером? Неужели это было тогда, когда он мыл ноги ученикам, что наш Спаситель уполномочил одного человека сделать движимое имущество из другого?

Отказ обеспечивать себя полезным трудом апостол Павел учит нас рассматривать как тяжкое преступление. Напомнив фессалоникийским христианам, что в дополнение ко всем своим официальным усилиям он своими собственными мышцами зарабатывал свой собственный хлеб, он обращает их внимание на установление, которое поддерживалось апостольским авторитетом: «если кто не хочет трудиться, тот и не ешь». Самым искренним и торжественным образом, как служитель Господа Иисуса Христа, он повелел и увещевал тех, кто пренебрегал полезным трудом, «работать, занимаясь своим делом, и есть свой хлеб». Какое отношение все это должно иметь к рабству? Могло ли рабство поддерживаться там, где каждый человек ест хлеб, который он сам заработал? — где праздность считалась столь великим преступлением, что считалась достойной голодной смерти в качестве наказания? Как можно было требовать, использовать или нуждаться в неоплачиваемом труде? Не должен ли каждый в таком сообществе вносить свою долю в общее благополучие? — и не должны ли взаимное служение и взаимная поддержка быть естественным результатом?

Тот же апостол, в письме к другой церкви, описывает истинный источник, откуда должны быть получены средства для щедрости. «Кто крал, вперед не кради, а лучше трудись, делая своими руками полезное, чтобы было из чего уделять нуждающемуся». Пусть этот урок, как из уст Иеговы, будет провозглашен по всей длине и ширине Южной Каролины. Пусть он будет повсеместно приветствован и воплощен в практику. Пусть воры отдадут то, что они украли, законным владельцам, перестанут красть и начнут немедленно «трудиться, делая своими руками» для необходимых и благотворительных целей. Могло ли рабство в таком случае продолжать существовать? Конечно, нет! Вместо того чтобы требовать неоплачиваемых услуг от других, каждый человек был бы занят, проявляя себя не только для обеспечения своих собственных нужд, но и для накопления средств, «чтобы было из чего уделять» нуждающимся. Рабство должно исчезнуть, с корнем и ветвями, сразу и навсегда.

Описывая источник, откуда его служители должны ожидать свою поддержку, Спаситель предоставил общий принцип, который имеет очевидное и мощное отношение к предмету рабства. Он хотел бы, чтобы они помнили, проявляя усилия на благо своих ближних, что «трудящийся достоин пропитания своего». Он таким образом соединил заработную плату с работой. Тот, кто предоставляет одно, имеет право на другое. И это явно в соответствии с взаимным пониманием и добровольным соглашением. Ибо доктрина о том, что я могу заставить вас работать на меня за любое вознаграждение, которое мне угодно установить, справедливо открывает путь для доктрины, что вы, в свою очередь, можете заставить меня предоставить вам любую заработную плату, которую вы решите потребовать за любые услуги, которые вы сочтете нужным оказать. Таким образом, рабство, даже как невольное рабство, вырезается под корень. Даже принстонский профессор, кажется, рассматривает его как нарушение принципа, который объединяет работу с заработной платой.

Апостол Иаков применяет этот принцип к притязаниям ручных рабочих — тех, кто держит плуг и пускает в ход серп. Он призывает богатых господчиков, которые требовали пота и удерживали заработную плату, к «плачу и воплю», уверяя их, что жалобы обиженного рабочего вошли в уши Господа Саваофа и что, в результате их угнетения, их богатства сгнили, а одежды их изъедены молью; их золото и серебро заржавели; что ржавчина их будет свидетельством против них и съест их плоть, как огонь; что, одним словом, они накопили сокровища для последних дней, когда «грядут на них бедствия», перспектива которых вполне могла бы погрузить их в слезы и наполнить ужасом. Если бы эти увещевания и предупреждения были услышаны там, не разразился бы «Юг» «плачем, воплем и скрежетом зубов»? Чем еще заняты его богатые люди, как не удержанием путем системы мошенничества заработной платы у рабочего, который изнуряет себя под влиянием страха, возделывая их поля и производя их предметы роскоши! Получают ли они поощрение и поддержку от Иакова в поддержании «особого института», который они называют патриархальным и которым хвастаются как «краеугольным камнем» республики?

В Новом Завете у нас есть, более того, общее повеление: «Всех почитайте». Под этой широкой заповедью любая форма человечности может справедливо требовать защиты и уважения. Посягательство на любое человеческое право должно наносить бесчестие человечности и быть нарушением этой заповеди. Как же тогда, в свете таких обязательств, должно рассматриваться рабство? Почитаются ли те люди, которые грубо исключены из места в человеческой семье и заперты в глубокой деградации и безымянных ужасах состояния движимого имущества? Могут ли они удерживаться как рабы и в то же время почитаться как люди?

Как далеко, повинуясь этому повелению, мы должны зайти, мы можем вывести из увещеваний и наставлений, которые Иаков применяет к установлениям и обычаям религиозных собраний. В них он не может позволить «лицеприятию» войти. «Братия мои», — восклицает он, — «имейте веру в Иисуса Христа нашего, Господа славы, без лицеприятия. Ибо если в собрание ваше войдет человек с золотым перстнем, в богатой одежде, войдет же и бедный в скудной одежде, и вы, смотря на одетого в богатую одежду, скажете ему: тебе хорошо сесть здесь, а бедному скажете: ты стань там, или садись здесь, у ног моих, — то не пересуживаете ли вы в себе и не становитесь ли судьями с худыми мыслями? Но если поступаете с лицеприятием, то грех делаете, и законом обличаетесь как преступники». На этом общем принципе, следовательно, должны регулироваться религиозные собрания — что каждый человек должен оцениваться не по его обстоятельствам — не по чему-либо случайному для его состояния; а по его моральному достоинству — по существенным чертам и жизненным элементам его характера. Золотые перстни и богатая одежда, поскольку они не квалифицируют ни одного человека для «хорошего места» в церкви, не могут дать ни одному человеку право на него. Не может и «скудная одежда бедного человека» справедливо исключить его из любой сферы, какой бы возвышенной она ни была, которую его сердце и голова могут подготовить его заполнить. Отрицать это, в теории или на практике, значит унизить человека ниже вещи; ибо что такое золотые перстни, или богатая одежда, или скудная одежда, как не вещи, «которые истлевают от употребления»? И это должно быть «грехом, и законом обличаться как преступник».

В рабстве мы имеем «лицеприятие», сильно выраженное и сведенное к системе. Здесь людей презирают не только за «скудную одежду», которая может покрывать их израненные тела. Это достаточно плохо. Но глубочайшее презрение к человечности здесь вырастает из рождения или цвета кожи. Скудная одежда может быть, часто является, результатом лени, или непредусмотрительности, или расточительности. Она может быть, часто является, показателем характера. Но как я могу нести ответственность за случайности моего рождения? — как за мой цвет кожи? Презирать или почитать меня за это — значит быть виновным в «лицеприятии» в его грубейшей форме и с его худшими последствиями. Это значит вознаграждать или наказывать меня за то, к чему я не имел никакого отношения; за что, следовательно, я не могу, без величайшей несправедливости, нести ответственность. Это значит отравить сами источники справедливости, смешивая все моральные различия. Что же тогда, насколько это касается авторитета Нового Завета, становится с рабством, которое не может поддерживаться ни в какой форме и ни на одно мгновение без «лицеприятия» самого усугубленного и невыносимого? И что стало бы с тем самым жалким, глупым и злым установлением во многих наших церквях, в котором верующие темного цвета кожи должны быть отправлены на скамью для негров? [20]

[Сноска 20: В обзоре Карлейля «Мемуаров Мирабо» мы имеем следующий анекдот, иллюстрирующий характер «бабушки» графа. «Представьте себе даму Мирабо, величественно плывущую к церковной купели; другую даму, вклинивающуюся, чтобы занять место перед ней; даму Мирабо, отправляющую последнюю с пощечиной и этими словами: «Здесь, как в армии, БАГАЖ идет последним!» Пусть те, кто оправдывает установление скамьи для негров, бросят камень в эту гордую женщину — если осмелятся.]

Нам также не позволено ограничивать этот принцип религиозными собраниями. Он должен пронизывать общественную жизнь повсюду. Даже там, где достаток, интеллект и утонченность распространяют свои самые яркие лучи, бедных следует приветствовать с особым расположением. «Сказал же и позвавшему Его: когда делаешь обед или ужин, не зови друзей твоих, ни братьев твоих, ни родственников твоих, ни соседей богатых, чтобы и они тебя когда не позвали, и не получил ты воздаяния. Но, когда делаешь пир, зови нищих, увечных, хромых, слепых, и блажен будешь, что они не могут воздать тебе, ибо воздастся тебе в воскресение праведных».

На высоких местах общественной жизни тогда — в гостиной, в салоне — особое внимание должно быть уделено, в каждом установлении, комфорту и улучшению тех, кто наименее способен обеспечить самые дешевые обряды гостеприимства. Для них должны быть сделаны достаточные приспособления, что бы ни стало с нашими родственниками и богатыми соседями. И по той веской причине, что в то время как такие случаи мало значат для последних, для первых они чреваты добром — поднимая их унылый дух, подбадривая их отчаивающиеся сердца, вдохновляя их жизнью, надеждой и радостью. Богатые и бедные, таким образом радостно встречающиеся вместе, не могут не способствовать взаимно благу друг друга; богатые будут приведены к умеренности, трезвости и осмотрительности, а бедные — к трудолюбию, предусмотрительности и довольству. Воздаяние должно быть великим и верным.

Самый красивый и поучительный комментарий к тексту, в котором преподаются эти вещи, Спаситель предоставил в своем собственном поведении. Он свободно общался с теми, кто был низведен до самого дна общества. За столами отверженных обществом он не стеснялся быть веселым гостем, окруженным мытарями и грешниками. И когда его высмеивали и упрекали гладкие и высокомерные церковники как ультраиста и уравнителя, он объяснил и оправдал себя, заметив, что он сделал только то, чего требовала его должность. Его делом было искать погибших, исцелять больных, жалеть несчастных; — одним словом, оказывать именно такие благодеяния, какие различные потребности человечества делали уместными и желанными. В его великом сердце было достаточно места для тех, кто был исключен из сочувствия маленьких душ. По своему духу и замыслу евангелие не упускало никого — меньше всего отверженных эгоистичного мира.

Может ли рабство, как бы оно ни было модифицировано, быть совместимым с таким евангелием? — евангелием, которое требует от нас, даже среди самых высоких форм общественной жизни, проявлять усилия, чтобы поднять угнетенных, отдавая наши самые теплые симпатии тем, кто имеет наименьшую долю в расположении мира?

Те, кто в «узах», представлены нам как заслуживающие особого воспоминания. Их притязания к нам описаны как модификация Золотого правила — как одна из многих форм, к которым сводятся его обязательства. К ним мы должны проявлять такое же нежное внимание, какого мы желали бы для самих себя, если бы цепи на их конечностях были закованы на наших. На блага этой заповеди порабощенные имеют естественное притязание величайшей силы. Несправедливости, которые они терпят, проистекают из преследования, которое едва ли может быть превзойдено по злобе. Их рождение и цвет кожи являются поводом для оскорблений и травм, которые они не могут ни вынести, ни избежать. Это за дело Божье, а не за их собственные заслуги, они нагружены цепями. Это преследование.

Могу ли я рассматривать раба как другого себя — могу ли я поставить себя на его место — и быть равнодушным к его несправедливостям? Особенно, могу ли я, будучи таким образом затронутым, принять сторону угнетателя? Мог бы я, в таком состоянии ума, какое евангелие требует от меня питать, низвести его до рабства или держать его в узах? Не является ли заповедь, находящаяся под рукой, естественным образом разрушительной для каждой системы и каждой формы рабства?

Общие описания церкви, которые встречаются здесь и там в Новом Завете, весьма поучительны в своем отношении к предмету рабства. В одной связи встречаются следующие слова: «Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужа, ни женского пола: ибо все вы одно во Христе Иисусе».[21] Здесь мы имеем —

1. Ясное и сильное описание доктрины человеческого равенства. «Все вы ОДНО»; — так похожи, так истинно поставлены на общую почву, все проявляют каждый свои собственные силы с такой свободой, что один — то же самое, что другой.

2. Эта доктрина, самоочевидная в свете разума, утверждается божественным авторитетом. «ВО ХРИСТЕ ИИСУСЕ, все вы одно». Естественное равенство человеческой семьи является частью евангелия. Ибо —

3. Вся человеческая семья включена в это описание. Будь то мужчины или женщины, будь то рабы или свободные, будь то Иудеи или язычники, все одинаково имеют право на благо этой доктрины. Там, где преобладает христианство, искусственные различия, которые вырастают из рождения, условий, пола, устраняются. Естественные различия не уничтожаются. Они признаются, освящаются, подтверждаются. Евангелие не отменяет полы, не запрещает разделение труда и не гасит патриотизм. Оно берет женщину из-под ног и ставит ее рядом с мужчиной; освобождает ручного рабочего от «ига» и дает ему заработную плату за его работу; и приводит Иудея и язычника к тому, чтобы обнять друг друга с братской любовью и доверием. Таким образом, оно поднимает всех на общий уровень, дает каждому свободное использование своих собственных сил и ресурсов, связывает всех вместе в одно дорогое и любящее братство. Таким, согласно описанию апостола, было влияние и таким был эффект первоначального христианства. «Взгляните на картину!» Похожа ли она на американское рабство, которое во всех своих тенденциях и последствиях разрушительно для всякого единства между братьями?

[Сноска 21: Гал. iii. 28.]

«Где Дух Господень», — восклицает тот же апостол, с взором на состояние и отношения церкви, — «где Дух Господень, ТАМ СВОБОДА». Где же тогда мы можем благоговейно признать присутствие и склониться перед явленной силой этого духа? Там, где рабочий не может выбирать, как он должен быть занят! — каким образом его нужды должны быть удовлетворены! — с кем он должен общаться! — кто должен иметь плод его усилий! Там, где он не свободен наслаждаться своей женой и детьми! Там, где его тело и его душа, его самая «судьба», [22] поставлены полностью вне его контроля! Там, где каждая сила искалечена, каждая энергия взорвана, каждая надежда сокрушена! Там, где во всех отношениях и заботах жизни он юридически рассматривается так, как если бы он не имел ничего общего с законами разума, светом бессмертия или проявлением воли! Есть ли Дух Господень там, где свобода порицается и осуждается, высмеивается и оплевывается, предается и распинается! В середине церкви, которая оправдывала рабство, которая черпала свою поддержку из рабства, которая осуществляла свои предприятия посредством рабства, нашел бы апостол плоды Духа Господня! Пусть этот Дух проявит свои влияния, утвердит свой авторитет и проявит свою силу, и рабство должно исчезнуть сразу и навсегда.

[Сноска 22: «Законодательное собрание (Южной Каролины) время от времени принимало много ограничительных и карательных актов с целью поставить под прямой контроль и подчинение СУДЬБУ черного населения». См. Ремонстрацию Джеймса С. Поупа и 352 других против усилий внутренней миссии на благо порабощенных — весьма поучительный документ.]

Более чем в одной связи апостол Иаков описывает христианство как «закон свободы». Это, другими словами, закон, при котором свобода не может не жить и не процветать — закон, в котором свобода ясно определена, решительно утверждена и хорошо защищена. Как закон свободы, как он может быть совместим с законом рабства? Присутствие и сила этого закона ощущаются везде, где сияет свет разума. Они ощущаются в беспокойстве и сознательной деградации раба, и в стыде и раскаянии, которые хозяин выдает в своих неохотных и отчаянных попытках защитить себя. Этот закон — тот, который вооружил человеческую природу против угнетателя. Везде, где ему повинуются, «всякое иго сокрушается».

В этих ссылках на Новый Завет мы имеем общее описание первоначальной церкви и принципов, на которых она была основана и сформирована. Эти принципы имеют то же отношение к христианской истории, что и к христианскому характеру, поскольку первая занята развитием последнего. Что же тогда есть христианский характер, как не христианский принцип, реализованный, воплощенный в действии, олицетворенный и оживленный? Христианский принцип — это душа, выражением которой является христианский характер — проявление. Он охватывает в себе, как живое семя, такой христианский характер, во всякой форме, модификации и цвете. Первый является, следовательно, проверкой и интерпретатором последнего. В свете христианского принципа, и только в этом свете, мы можем судить о христианском характере и объяснять его. Христианская история занята формами, модификациями и различными аспектами христианского характера. Факты, которые там записаны, служат для того, чтобы показать, как христианский принцип преуспевал в этом мире — как он проявлялся, что он делал, как с ним обращались. В этих фактах мы имеем различные установления, обычаи, замыслы, дела и страдания церкви Христа. И все они имеют, по необходимости, теснейшее отношение к христианскому принципу. Они являются продуктом его силы. Через них он открывается и проявляется. В его свете они должны быть изучены, объяснены и поняты. Без него они должны быть столь же непонятными и незначительными, как буквы книги, разбросанные на ветру.

В принципах христианства, следовательно, мы имеем всеобъемлющий и верный отчет о его объектах, установлениях и обычаях — о том, как оно должно вести себя, действовать и страдать в мире греха и нищеты. Ибо между принципами, которые Бог открывает, с одной стороны, и заповедями, которые Он предписывает, установлениями, которые Он учреждает, и обычаями, которые Он одобряет, с другой стороны, должны быть последовательность и гармония. В противном случае мы приписываем Богу то, что должны ненавидеть в человеке — практику, воюющую с принципом. Устанавливает ли Спаситель тогда принцип, что наше положение в церкви должно зависеть от привычек, сформированных внутри нас, готовности и сердечного содействия благополучию других; и позволяет ли Он нам на практике посягать на права и попирать счастье наших ближних, низводя их до рабства? Требует ли Он, в принципе и на примере, чтобы мы шли на все, оказывая взаимное служение, или охватывая обязанности самые черные, так же как и самые почетные; и позволяет ли Он нам на практике ТРЕБОВАТЬ служения от наших братьев, как если бы они были не лучше, чем «предметы торговли»! Требует ли Он от нас в принципе «работать, занимаясь своим делом, и есть свой хлеб»; и позволяет ли Он нам на практике вырывать у наших братьев плоды их неоплаченного труда? Требует ли Он от нас в принципе, воздерживаясь от всякой формы воровства, использовать наши силы в полезном труде, не только для обеспечения себя, но и для облегчения нужды других; и позволяет ли Он нам на практике, воздерживаясь от всякой формы труда, обогащаться и возвеличиваться плодами похищения людей? Требует ли Он от нас в принципе рассматривать «трудящегося как достойного пропитания своего»; и позволяет ли Он нам на практике обманывать его в заработной плате? Требует ли Он от нас в принципе почитать ВСЕХ людей; и позволяет ли Он нам на практике обращаться с множествами как со скотом? Запрещает ли Он в принципе «лицеприятие»; и позволяет ли Он нам на практике ставить ноги богатых на шеи бедных? Требует ли Он от нас в принципе сочувствовать порабощенному как другому себе; и позволяет ли Он нам на практике оставлять его без жалости и помощи в руках угнетателя? В принципе, «где Дух Господень, там свобода»; на практике, является ли рабство плодом Духа? В принципе, христианство — это закон свободы; на практике, это закон рабства? Приведите практику в этих различных отношениях в гармонию с принципом, и что станет с рабством? И если, когда дело касается божественного правления, практика является выражением принципа, а принцип — мерилом и интерпретатором практики, такая гармония не может не поддерживаться и должна быть утверждена. При изучении, следовательно, фрагментов истории и очерков биографии — при распоряжении ссылками на установления, обычаи и факты в Новом Завете, эта необходимая гармония между принципом и практикой в правлении Бога должна постоянно присутствовать в мыслях интерпретатора. Принципы утверждают, какой должна быть практика. То, что осуждает принцип, осуждает Бог. Оно принадлежит к тем сорнякам на навозной куче, которые, будучи посажены «врагом», Его рука непременно «вырвет». Самым несомненным является тогда, что если рабство преобладало в первые века христианства, оно нигде не могло преобладать под его влиянием и с его санкции.

Условия, в которых пребывала первохристианская церковь в своих усилиях нести благо человечеству, несомненно, в значительной мере помогали ранним христианам понимать и применять принципы Евангелия. Их Учитель родился в великой безвестности, жил в глубочайшей нищете и умер самой позорной смертью. Место его жительства, его близость к отверженным обществом, его принятие помощи и поддержки от женских рук, то, что, вися на кресте, он вверил свою возлюбленную мать попечению ученика — все это свидетельствует о глубине его нищеты и показывает, какому осмеянию и презрению он должен был подвергаться. Мог ли такой человек, «презренный и умаленный пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни», выступать в роли угнетателя или улыбаться тем, кто торговал бедняками!

А чем была история апостолов, если не иллюстрацией доктрины о том, что «довольно для ученика, чтобы он был, как Учитель его»? Были ли они высокомерными церковниками, изобилующими богатством, сияющими в роскоши, раздутыми от неги? Жаждали ли они отличий, обирая, попирая и пожирая «стада», чтобы самим «иметь первенство»? Были ли они рабовладельцами-епископами? Или же они черпали свое содержание из неправедной мзды и цены крови? Можно ли сделать такие выводы из описания их положения, которое оставил самый одаренный и предприимчивый из них? «Даже доныне терпим голод и жажду, и наготу, и побои, и скитаемся, и трудимся, работая своими руками. Злословят нас, мы благословляем; гонят нас, мы терпим; хулят нас, мы молим; мы как сор для мира, как выжимки для всех доныне».[23] Это ли те люди, которые практиковали или потворствовали рабству? С таким нравом они НЕ СТАЛИ БЫ этого делать; в таких обстоятельствах они НЕ МОГЛИ БЫ этого делать. Подвергаясь «скорби, тесноте и гонениям», страдая от голода и наготы, от опасностей и меча, «умерщвляемые всякий день, почитаемые как овцы, обреченные на заклание»,[24] они выглядели бы весьма жалко в господском доме или на невольничьем рынке.

[Сноска 23: 1 Кор. 4:11-13.]

[Сноска 24: Рим. 8:35, 36.]

И положение братьев в целом было не лучше, чем положение апостолов. Позиция апостолов, несомненно, навлекала на них сильнейшее противодействие, тягчайшие упреки, жесточайшие преследования. Но осмеяние и презрение должны были стать уделом христиан в целом. Мы, конечно, не можем думать о первоначальном христианстве настолько плохо, чтобы полагать, будто верующие в массе своей отказывались разделять испытания и страдания своих лидеров; чтобы полагать, будто, пока лидеры смирялись перед физическим трудом, побоями, тем, чтобы считаться сором мира, чтобы их почитали как овец, обреченных на заклание, их братья жили в достатке, покое и почете, презирая физический труд и живя за счет пота неоплаченного труда! Но в этом вопросе мы не ограничены лишь выводами и догадками. Апостол Павел самыми ясными словами объясняет Божественное установление: «Но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное; и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее».[25] Здесь мы можем заметить:

1. Что первохристианские церкви состояли из таких элементов не случайно, а в результате БОЖЕСТВЕННОГО ИЗБОРА — устройства Его мудрого и милостивого Провидения. Естественен вывод, что это установление было столь же обширным, как и триумфы христианства. Не было ничего нового или странного в том, что Иегова сокрыл славу Свою «от мудрых и разумных и открыл ее младенцам», или в том, что «народ слушал Его с услаждением», в то время как «немногие из вас мудрые по плоти, немногие сильные, немногие благородные были призваны».

2. Описание характера, которое приводит апостол, могло быть применимо только к тем, кого считают самыми отбросами человечества. Неразумные и немощные, незнатные и презренные в глазах мирской гордыни и мудрости — это были те, чьи сокрушенные сердца были достигнуты, сформированы и обновлены Евангелием; это были те, кого апостол принял к своему сердцу как своих собственных братьев.

[Сноска 25: 1 Кор. 1:27, 28.]

То, что в Коринфе было много рабов, легко допустить. Они занимают место в перечислении элементов, из которых, по словам апостола, состояла тамошняя церковь. Самый примечательный класс, найденный там, состоял из «НИЧЕГО НЕ ЗНАЧАЩИХ» — сущих ничтожеств, не допущенных к привилегиям людей, но низведенных до уровня «товаров и движимого имущества»; о которых не было никакого счета в таких общественных устройствах, которые служили улучшению, достоинству и счастью ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Как точно это описание применимо к тем, кто раздавлен под гнетом принципа движимого имущества!

Упоминание, которое апостол делает о «глубокой нищете церквей Македонских»,[26] и это для того, чтобы побудить вялую щедрость своих коринфских братьев, естественно оставляет впечатление, что последние ни в коем случае не уступали первым в дарах Провидения. Но, будучи притесняемы нуждой и стеснены бедностью, как и верующие в «Македонии и Ахаии, они нашли за благо сделать некоторое подаяние для бедных святых в Иерусалиме».[27] Таким образом, оказывается, что христиане повсюду были знакомы с презрением и нищетой, настолько, что апостол готов был отговорить тех, у кого не было семей, от принятия на себя ответственности брачных уз![28]

[Сноска 26: 2 Кор. 8:2.]

[Сноска 27: Рим. 15:26.]

[Сноска 28: 1 Кор. 7:26, 27.]

Теперь, как эти добрые люди относились друг к другу? Использовали ли немногие среди них, кто считался мудрым, сильным или благородным, свое влияние и власть для угнетения слабых, для распоряжения «ничего не значащими» как рыночными товарами! — преклоняя с ними колени в молитве вечером и выставляя их на аукцион на следующее утро! Продавала ли церковь кого-либо из своих членов, чтобы увеличить «некоторое подаяние для бедных святых в Иерусалиме»! Совсем наоборот — насколько это возможно! В тех христианских общинах, где влияние апостолов было наиболее сильным и где их устройство вызывало их высочайшее одобрение, верующие относились друг к другу как братья, в самом сильном смысле этого сладкого слова. Настолько теплой была их взаимная любовь, настолько сильным общественный дух, настолько открытой и обильной общая щедрость, что они представлены как «имевшие все общее».[29] Рабы и их владельцы здесь? Ни те, ни другие не могли бы в таком отношении друг к другу дышать такой атмосферой. Призыв преклонившего колени невольника: «Разве я не человек и не брат», должен был здесь встретить быстрый и мощный отклик.

[Сноска 29: Деян. 4:32.]

Испытания, которыми наш Спаситель проверяет характер своих исповедующих учеников, проливают яркий свет на дух Евангелия. В одном случае[30] вопрошающий спрашивает Спасителя: «Что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную?» После того как ему напомнили об обязанностях, которые налагает на него его социальная природа, он осмелился, утверждая, что свободен от вины в своих отношениях с человечеством, спросить: «чего еще недостает мне?» Радикальный недостаток, от которого страдал его характер, Спаситель указал недолго и неясно. «Если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною». На этот отрывок естественно предположить —

1. Что мы имеем здесь испытание универсального применения. Праведность и благожелательность характера нашего Спасителя запрещают нам предполагать, что он подверг бы этого вопрошающего, особенно учитывая его высокую любезность, испытанию, где на кону стояла вечная жизнь, исключительно суровому. Действительно, это испытание кажется лишь справедливым изложением второй великой заповеди, и, конечно, оно должно быть применимо ко всем, кто находится под обязательствами этого предписания. Те, кто не может выдержать это испытание, поскольку их характер радикально несовершенен и нездоров, должны, вместе с вопрошающим, к которому наш Господь его применил, быть признаны непригодными для Царства Небесного.

2. Минимум, который наш Спаситель может в этом отрывке требовать, заключается в том, чтобы мы бескорыстно и сердечно посвятили себя благополучию человечества, особенно «нищих». Мы должны поставить себя на один уровень с ними, как мы должны сделать это, «продавая то, что имеем» ради их блага — другими словами, используя наши силы и ресурсы для повышения их характера, условий и перспектив. Это сделал наш Спаситель; и если мы отказываемся войти в сочувствие и сотрудничество с ним, как мы можем быть его последователями? Примените это испытание к рабовладельцу. Вместо того чтобы «продавать то, что он имеет» ради блага бедных, он ПОКУПАЕТ БЕДНЫХ и взыскивает их пот ударами плетей, чтобы иметь возможность «одеваться в порфиру и виссон и пиршествовать блистательно всякий день»; или ОН ПРОДАЕТ БЕДНЫХ, чтобы поддержать Евангелие и обратить язычников!

[Сноска 30: Лук. 18:18-25.]

Чему, описывая сцены последнего суда, учит нас наш Спаситель? По какому стандарту должен оцениваться наш характер и воздаваться воздаяния вечности? Стандарту, который удивит как праведных, так и нечестивых. Из «сора всего мира» будет выбран самый ничтожный образец человечества — «странник» в руках угнетателя, нагой, голодный, больной; и этот странник, помещенный посреди собранной вселенной, рядом с суверенным Судьей, будет открыто признан его представителем. «Слава, честь и бессмертие» будут наградой тем, кто узнал и поддержал своего Господа через его обездоленных бедняков. А скорбь, тоска и отчаяние охватят «всякую душу человеческую», которая пренебрегала ими или презирала их. Но кого в пределах нашей страны мы должны считать особенно представителями нашего последнего Судьи? Каждая черта картины Спасителя находит свой соответствующий оригинал в наших порабощенных соотечественниках.

1. Они — МЕНЬШИЕ из его братьев.

2. Они подвержены жажде и голоду, не в силах распорядиться чашкой воды или крошкой хлеба.

3. Они подвержены изнурительной болезни, не имея возможности нанять сиделку или пригласить врача.

4. Они подчеркнуто «в темнице», ограничены цепями, подгоняемы кнутами, обременены задачами и находятся под надзирателями. Ни один несчастный не стонет ни в одной камере тюрем нашей страны, кто подвергался бы заключению столь же суровому и душераздирающему, как то, которое закон позволяет их содержать постоянно и бессрочно.

5. И затем они подчеркнуто, и исключительно, и единственно СТРАННИКИ — странники в земле, которая дала им рождение. Кого еще мы принуждаем оставаться чужеземцами посреди наших свободных институтов? Валлийцев, швейцарцев, ирландцев? Даже евреев? Увы, это только негр, который не может пустить корни в нашу почву. Везде мы сговорились обращаться с ним как со странником — везде он вынужден чувствовать себя странником. В дилижансе и пароходе, в гостиной и за нашими столами, в делах и в развлечениях — даже в церкви Божьей и за причастным столом он считается странником. Интеллигентные и религиозные люди обычно испытывают отвращение и ужас при мысли о том, что он станет отождествляться с гражданами нашей республики — настолько, что тысячи из них вступили в заговор, чтобы отправить его «с глаз долой», найти дом на чужом берегу! — и оправдывают себя, открыто заявляя, что «одна капля» его крови в жилах любого человеческого существа должна сделать его ненавистным для своих сограждан! — Что ничто, кроме изгнания с «наших берегов», не может искупить его от презрения и пренебрежения, к которым его «странная» кровь низвела его среди детей его собственной матери!

Кто тогда в этой земле «молока и меда» «алчет и жаждет», как не человек, у которого закон отнимает последнюю крошку хлеба и самую малую каплю воды?

Кто «наг», как не человек, которого закон лишает последнего лоскута одежды?

Кто «болен», как не человек, которого закон лишает возможности приобрести лекарство или послать за врачом?

Кто «в темнице», как не человек, который всю свою жизнь находится под контролем безжалостных хозяев и жестоких надзирателей!

Кто «странник», как не человек, которому презрительно отказывают в самых простых любезностях жизни — с которым обращаются как с чужеземцем в его родной стране?

Есть один момент в этом ужасном описании, который заслуживает особого внимания. Те, кто обречен на левую руку Судьи, не обвиняются в причинении положительного вреда своему беспомощному, нуждающемуся и угнетенному брату. Их характер был тем, что часто называют отрицательным. То, что они сделали, не описано в обвинительном заключении. Их пренебрежение долгом, то, чего они НЕ СДЕЛАЛИ, было основанием их «вечного наказания». Представителя своего Судьи они видели алчущим, и не дали ему есть, жаждущим, и не напоили его, странником, и не приняли его, нагим, и не одели его, больным и в темнице, и не посетили его. Поскольку они НЕ уступили требованиям страдающего человечества — НЕ приложили усилий, чтобы благословить нижайшего из человеческой семьи, они были изгнаны в своем нечестии. Но что, если бы обвинительное заключение гласило так: я был алчущим, а вы вырвали корку, которая могла бы спасти меня от голодной смерти; я был жаждущим, а вы разбили о землю «чашу холодной воды», которая могла бы увлажнить мои пересохшие губы; я был странником, а вы выгнали меня из лачуги, которая могла бы укрыть меня от пронизывающего ветра; я был болен, а вы стегали меня к моей работе; в темнице, а вы продали меня за мои тюремные расходы — в какие глубины ада должны быть низвергнуты те, кто был осужден по таким обвинениям! А чем является история американского рабства, как не одним длинным обвинительным актом, описывающим в постоянно меняющихся формах и оттенках именно такие травмы!

Не следует также забывать, что те, кто навлек на себя неудовольствие своего Судьи, имели совсем иные взгляды, чем он, на свою собственную прошлую историю. Обвинения, которые он выдвинул против них, они услышали с большим удивлением. Они были уверены, что никогда не отворачивались от его нужд. Действительно, когда они видели его таким подверженным нищете, оскорблениям и угнетению? Никогда. А что касается того бедного, лишенного друзей существа, которого они оставили без жалости и помощи в руках угнетателя и которого их Судья теперь представил как своего собственного представителя, они ни разу не предполагали, что он имеет какие-либо претензии на их сострадание и помощь. Если бы они знали, что ему суждено занять столь видное место на последнем суде, они относились бы к нему как к человеку, вопреки любым социальным, финансовым или политическим соображениям. Но ни их отрицательная добродетель, ни их добровольное невежество не могли защитить их от карающего огня, который разожгло их эгоизм.

Теперь, среди общих максим, ведущих принципов, «великих заповедей» Евангелия; среди его всеобъемлющих описаний и авторизованных испытаний христианского характера, мы должны занять свою позицию при рассмотрении любых конкретных намеков на такие формы и обычаи первохристианских церквей, которые поддерживаются божественным авторитетом. Последние должны интерпретироваться и пониматься в свете первых. Но как действуют апологеты и защитники рабства? Помещая себя среди устройств и обычаев, которые выросли из коррупции христианства, они делают их стандартом, по которому Евангелие должно быть объяснено и понято! Какой-нибудь регистратор или судья, без света расследования или помощи присяжных, отдает негра, которого похититель притащил в его присутствие, на ужасы рабства. Когда несчастный кричит и падает в обморок, Человечество содрогается и спрашивает, почему такие зверства терпят. Какой-нибудь «священник» или «левит», «проходя мимо с другой стороны», вполне самодовольный и самоуверенный, читает в ответ со своего широкого филактерия: Павел отослал Онисима обратно к Филимону! Да, вторит ненавидящая негров толпа, состоящая из «джентльменов собственности и положения» вместе с такими же джентльменами, воняющими из сточной канавы; Да — Павел отослал Онисима обратно к Филимону! И Человечество, запуганное, оглушенное шумом и суматохой, оттесняется толпой! Справедливый образец того, как современные обычаи заставляют интерпретировать священные Писания?

Из конкретных отрывков в Новом Завете, на которые особенно полагаются апологеты рабства, послание к Филимону первым требует нашего внимания.

1. Это письмо было написано апостолом Павлом, будучи «узником Иисуса Христа» в Риме.

2. Филимон был благожелательным и заслуживающим доверия членом церкви в Колоссах, в доме которого ученики Христа проводили свои собрания, и который был обязан своим обращением, под Богом, прямо или косвенно служению Павла.

3. Онисим был слугой Филимона; в отношениях, которые трудно определить с точностью и уверенностью. Его состояние, хотя и рабское, не могло быть таким, как у американского раба; так как в этом случае, как бы он ни «обидел» Филимона, он не мог также «быть должен ему».[31] Американский раб, согласно закону, является такой же собственностью своего хозяина, как и любое другое движимое имущество; и не может быть «должен» своему хозяину больше, чем овца или лошадь. Основа всех финансовых обязательств лежит в некоторой «полученной ценности». Как может «предмет торговли» стоять на этой основе и поддерживать коммерческие отношения со своим владельцем? Нет личности, чтобы предложить или обещать. Личность поглощена американским рабством!

4. Как Онисим нашел свой путь в Рим, определить нелегко. Он и Филимон, по-видимому, расстались друг с другом в плохих отношениях. Общий характер Онисима, конечно, в его отношениях с Филимоном был далеко не привлекательным, и он, кажется, оставил его, не исправив причиненных ему обид и не выплатив долги, которые он ему был должен. В Риме, по благословению Божьему на усилия апостола, он был приведен к размышлению и покаянию.

5. Пересматривая свою историю в свете христианской истины, он стал болезненно осознавать травмы, которые он нанес Филимону. Он жаждал возможности для откровенного признания и полного возмещения. Однако, расставшись с Филимоном в плохих отношениях, он не знал, как появиться в его присутствии. При таких затруднениях он естественно искал сочувствия и совета у Павла. Влияние Павла на Филимона, Онисим знал, должно быть мощным, особенно как апостола.

6. Письмо от имени Онисима было поэтому написано апостолом Филимону. После таких приветствий, благословений и благодарения, которые добрый характер и полезная жизнь Филимона естественно вызвали из сердца Павла, он переходит к цели письма. Он признает, что Онисим вел себя плохо на службе у Филимона; не в том, что убежал, ибо как они расстались друг с другом, не объясняется; но в том, что был бесполезен и отказывался платить долги,[32] которые он заключил. Но его характер претерпел радикальное изменение. С тех пор верность и полезность были бы его целью и отмечали бы его путь. И что касается любых финансовых обязательств, которые он нарушил, апостол уполномочил Филимона записать их на его счет.[33] Таким образом, путь был справедливо открыт к сердцу Филимона. И теперь, о чем просит апостол?

7. Он просит, чтобы Филимон принял Онисима. Как? «Не как раба, но выше раба».[34] Насколько выше? Филимон должен был принять его как «сына» апостола — «как возлюбленного брата» — более того, если он считал Павла партнером, равным, он должен был принять Онисима, как он принял бы самого апостола.[35] Настолько выше раба он должен был принять его!

8. But was not this request to be so interpreted and complied with as to put Onesimus in the hands of Philemon as "an article of merchandise," CARNALLY, while it raised him to the dignity of a "brother beloved," SPIRITUALLY? In other words, might not Philemon consistently with the request of Paul have reduced Onesimus to a chattel, as A MAN, while he admitted him fraternally to his bosom, as a CHRISTIAN? Such gibberish in an apostolic epistle! Never. As if, however to guard against such folly, the natural product of mist and moonshine, the apostle would have Onesimus raised above a servant to the dignity of a brother beloved, "BOTH IN THE FLESH AND IN THE LORD;"[36] as a man and Christian, in all the relations, circumstances, and responsibilities of life.

[Сноска 31: Филимону 18.]

[Сноска 32: Стих 11, 18.]

[Сноска 33: Стих 18.]

[Сноска 34: Стих 16.]

[Сноска 35: Стих 10, 16, 17.]

[Сноска 36: Стих 16.]

Теперь легко с определенностью и уверенностью определить, в каком смысле апостол в таких связях использует слово «брат». Оно описывает отношение, несовместимое с рабским и противоположное ему. Это «НЕ» отношение «РАБА». Оно возвышает своего субъекта «выше» рабского состояния. Оно поднимает его до полного равенства с хозяином, до того же равенства, на котором Павел и Филимон стояли бок о бок как братья; и это не в каком-то расплывчатом, неопределенном, духовном смысле, затрагивающем душу и оставляющем тело в оковах, но во всех отношениях, «и по плоти, и в Господе». Этот вопрос заслуживает особого и серьезного внимания. Он проливает яркий свет на другие уроки апостольского наставления.

9. Кроме того, для нашей цели крайне важно заметить, что апостол четко определяет моральный характер своей просьбы. Это было уместно, правильно, справедливо, соответствовало природе и отношению вещей — вещь, которую следовало сделать.[37] По этой причине он мог бы настаивать на этом перед Филимоном в форме предписания, по апостольскому авторитету и с большой смелостью.[38] Сама природа просьбы делала ее обязательной для Филимона. Он был священно обязан, из уважения к приличию вещей, допустить Онисима к полному равенству с самим собой — относиться к нему как к брату и в Господе, и как имеющему плоть — как к собрату-человеку. Таким образом, неотъемлемые права и привилегии первородства Онисима, как члена человеческой семьи, были определены и защищены апостольским авторитетом.

10. Апостол предпочел просьбу вместо наложения команды на основании ЛЮБВИ.[39] Он хотел дать Филимону возможность выполнить свои обязательства под импульсом любви. К этому импульсу, он был уверен, Филимон быстро и полностью уступит. Как он мог поступить иначе? Сама вещь была правильной. Просьба относительно нее исходила от благодетеля, которому, под Богом, он был обязан высочайшими обязательствами.[40] Этот благодетель, теперь старик, находящийся в руках преследователей, проявил глубокий и нежный интерес к этому делу и имел сильнейшее убеждение, что Филимон более готов дать, чем он сам просить. Результат, так как он вскоре должен был посетить Колоссы и поручил Филимону приготовить для него ночлег, должен был попасть под взгляд апостола. Просьба была настолько явно разумной и обязательной, что апостол, в конце концов, описал соблюдение ее сильным словом «послушание».[41]

[Сноска 37: Стих 8. К [греч.: anaekon]. См. Лексикон Нового Завета Робинсона; «это уместно, правильно, подобает, это должно». В каком смысле переводчики короля Иакова использовали слово «удобный», любой может увидеть, кто прочитает Рим. 1:28 и Еф. 5:3, 4.]

[Сноска 38: Стих 8.]

[Сноска 39: Стих 9 — [греч.: dia taen agapaen]]

[Сноска 40: Стих 19.]

[Сноска 41: Стих 21.]

Теперь, как все это должно было быть понято церковью в Колоссах? — церковью, несомненно, состоящей из таких же материалов, как церковь в Коринфе, то есть из членов, главным образом, из самых скромных слоев жизни. Многие из них, вероятно, чувствовали унижение и вкусили горечь рабского состояния. Стали бы они интерпретировать письмо апостола под влиянием чувств, дружественных к рабству! — И применить рабовладельческую интерпретацию к его содержанию! Подсказал бы их прошлый опыт или нынешние страдания — ибо, несомненно, некоторые из них все еще были «под игом» — такие толкования, какие некоторые из наших профессоров богословия осмеливаются накладывать на слова апостола! Совсем наоборот. Дух Господень был там, и послание было прочитано в свете «свободы». Оно содержало принципы святой свободы, верно и с любовью примененные. Это должно было сделать его драгоценным в глазах таких людей «низкого происхождения», какими были большинство верующих, и желанным для места в священном каноне. Пусть оно там остается как светлая и мощная защита дела эмансипации!

Но что говорит профессор Стюарт? «Если кто-то сомневается, пусть возьмет случай, когда Павел посылает Онисима обратно к Филимону, с извинением за то, что он убежал, и посылает его обратно, чтобы быть его слугой на всю жизнь».[42]

[Сноска 42: См. его письмо к д-ру Фиску, выше стр. 7, 8]

«Павел отослал Онисима обратно к Филимону». Каким процессом? Апостол, узник в Риме, схватил беглеца и потащил его перед каким-то бессердечным и вероломным «судьей» за разрешением отослать его обратно в Колоссы? Поспешил ли он увести свою жертву из присутствия толстого и податливого магистрата, чтобы его гнали под цепями и плетью на поле неоплаченного труда, откуда он сбежал? Если бы апостол был похож на некоторых учителей в американских церквях, он мог бы, как профессор священной литературы в одной из наших семинарий или проповедник Евангелия богатым в некоторых наших городах, согласиться таким образом служить «особым» интересам дорогого рабовладельческого брата. Но почтенный поборник истины и свободы сам был в оковах в имперском городе, ожидая венца мученичества. Он написал письмо церкви в Колоссах, которая привыкла собираться в доме Филимона, и другое письмо этому великодушному ученику, и послал их рукой Онисима. Вот и все о том, как Онисим был отослан обратно к своему хозяину.

Раб сбегает от патриарха в Джорджии и ищет убежища в приходе коннектикутского доктора богословия, который однажды публично объявил, что не видит причин заботиться о рабстве своих собратьев.[43] Под его влиянием Цезарь становится христианским новообращенным. Пылая любовью к сыну, которого он родил в Евангелии, наш доктор решает отослать его обратно к его хозяину. Соответственно, он пишет письмо, дает его Цезарю и велит ему вернуться, с посохом в руке, к «краеугольному камню наших республиканских институтов». Теперь, что сделал бы мой Цезарь, который когда-либо чувствовал звено цепи рабства? Когда он покинул своего духовного отца, удивились бы мы, услышав, как он говорит сам себе: Что, вернуться по своей собственной воле к человеку, который рукой грабителя вырвал меня из лона моей матери! — за которого я был так часто пропитан потом неоплаченного труда! — чье насилие так часто резало мою плоть и оставляло шрамы на моих конечностях! — который закрыл каждый луч света от моего разума! — который предъявил права на те почести, на которые имеют право только мой Создатель и Искупитель! И ради чего я должен вернуться? Чтобы быть проклятым, и битым, и проданным! Чтобы быть искушаемым, и растерзанным, и уничтоженным! Я не могу так выбросить себя — так броситься на собственное уничтожение.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость