«Антирабовладельческий вестник: Сборник»

По вопросу о согласии включить три пятых чернокожих: Коннектикут, Вирджиния, Северная Каролина, Джорджия — за (4); Массачусетс, Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Мэриленд, [2] Южная Каролина — против (6). стр. 1076-7-8.

[Сноска 2: Г-н Кэрролл сказал в объяснение голосования Мэриленда, что он хотел, чтобы формулировка была изменена так, чтобы предотвратить, если возможно, опасность, которая была выражена, вызвать недовольство восточных и средних штатов.]

ЧЕТВЕРГ, 12 июля 1787 г.

На Конвенте г-н ГОВЕРНЕР МОРРИС внес предложение о условии: «что налогообложение должно быть пропорционально представительству».

Г-н БАТЛЕР снова утверждал, что представительство должно быть согласно полному числу жителей, включая всех чернокожих; признавая справедливость предложения г-на ГОВЕРНЕРА МОРРИСА.

Генерал ПИНКНИ был встревожен тем, что было сказано вчера [г-ном ГОВЕРНЕРОМ МОРРИСОМ] относительно негров. Он был теперь снова встревожен тем, что было высказано относительно налогообложения экспорта. Южная Каролина за один год экспортировала на сумму 600 000 фунтов стерлингов, все из которых были плодом труда ее чернокожих. Будет ли она представлена пропорционально этой сумме? Нет. Ни тогда она не должна быть подвергнута налогу на него. Он надеялся, что в систему будет вставлен пункт, ограничивающий Законодательный орган от налогообложения экспорта.

Г-н УИЛЬСОН одобрял принцип, но не мог видеть, как он может быть приведен в исполнение; если не ограничено прямым налогообложением.

Г-н ГОВЕРНЕР МОРРИС, изменив свое предложение путем вставки слова «прямое», оно было принято, nem. con., следующим образом: «при условии всегда, что прямое налогообложение должно быть пропорционально представительству»

Г-н ДЭВИ сказал, что теперь самое время высказаться. Он видел, что некоторые джентльмены намерены лишить южные штаты какой-либо доли представительства за их чернокожих. Он был уверен, что Северная Каролина никогда не объединится на условиях, которые не оценивали бы их по крайней мере как три пятых. Если восточные штаты намеревались, следовательно, исключить их вообще, то дело было закончено.

Д-р ДЖОНСОН думал, что богатство и население являются истинными, справедливыми правилами представительства; но он полагал, что эти два принципа сводятся к одному, население является лучшим мерилом богатства. Он заключил, следовательно, что число людей должно быть установлено как правило, и что все категории, включая чернокожих наравне с белыми, должны подпадать под расчет. Поскольку были высказаны различные мнения по этому вопросу, он внес предложение, чтобы был назначен комитет для их рассмотрения и доклада о них.

Г-н ГОВЕРНЕР МОРРИС. Было сказано, что самое время высказаться. Как один из членов, он откровенно сделает это. Он пришел сюда, чтобы сформировать соглашение на благо Америки. Он был готов сделать это со всеми штатами. Он надеялся и верил, что все вступят в такое соглашение. Если они не захотят, он был готов присоединиться к любым штатам, которые захотят. Но поскольку соглашение должно быть добровольным, напрасно восточным штатам настаивать на том, на что южные штаты никогда не согласятся. Столь же напрасно последним требовать того, чего другие штаты никогда не смогут допустить; и он истинно верил, что народ Пенсильвании никогда не согласится на представительство негров. Что может быть желаемо этими штатами больше, чем уже было предложено — что законодательный орган должен время от времени регулировать представительство согласно населению и богатству?

Генерал ПИНКНИ желал, чтобы правило богатства было установлено, а не оставлено на усмотрение законодательного органа, и чтобы собственность в рабах не подвергалась опасности при правительстве, созданном для защиты собственности.

Первый пункт в Отчете первого Большого комитета был отложен.

Г-н ЭЛЛСВОРТ, чтобы привести в исполнение установленный принцип, внес предложение добавить к последнему пункту, принятому палатой, следующие слова: «и что правилом взноса путем прямого налогообложения для поддержки Правительства Соединенных Штатов должно быть число белых жителей и трех пятых каждой другой категории в отдельных штатах, пока какое-либо другое правило, которое более точно установит богатство отдельных штатов, не может быть разработано и принято Законодательным органом».

Г-н БАТЛЕР поддержал это предложение, чтобы оно могло быть передано на рассмотрение.

Г-н РЭНДОЛЬФ не был удовлетворен этим предложением. Опасность возродится, что изобретательность Законодательного органа может обойти или исказить правило, чтобы увековечить власть там, где она будет помещена в первом случае. Он предложил вместо предложения г-на ЭЛЛСВОРТА: «чтобы установить изменения в представительстве, которые могут потребоваться время от времени из-за изменений в относительных обстоятельствах штатов, должна быть проведена перепись в течение двух лет с первого заседания Генерального законодательного органа Соединенных Штатов и один раз в течение срока каждые —— лет после этого, всех жителей, способом и согласно коэффициенту, рекомендованному Конгрессом в их Резолюции от восемнадцатого дня апреля 1783 года (оценивая чернокожих в три пятых от их числа); и что Законодательный орган Соединенных Штатов должен организовать представительство соответствующим образом». Он решительно настаивал на том, что должна быть обеспечена явная безопасность для включения рабов в коэффициент представительства. Он сожалел, что такой вид собственности существовал. Но поскольку он существовал, владельцы его потребовали бы этой безопасности. Было замечено, что некоторыми вынашивался замысел исключить рабов вообще; Законодательный орган, следовательно, не должен быть оставлен на свободе.

Г-н ЭЛЛСВОРТ отозвал свое предложение и поддержал предложение г-на РЭНДОЛЬФА.

Г-н УИЛЬСОН заметил, что, возможно, меньше недовольства было бы вызвано допущением рабов в правило представительства, если бы оно было выражено так, чтобы сделать их косвенно только ингредиентом в правиле, сказав, что они должны входить в правило налогообложения; и поскольку представительство должно быть согласно налогообложению, цель была бы достигнута в равной степени.

Г-н ПИНКНИ внес предложение изменить предложение г-на РЭНДОЛЬФА так, чтобы сделать «чернокожих равными белым в коэффициенте представительства». Это, настаивал он, было не что иное, как справедливость. Чернокожие — это рабочие, крестьяне южных штатов. Они так же продуктивны в денежных ресурсах, как и рабочие северных штатов. Они в равной степени добавляют к богатству и, считая деньги нервом войны, к силе нации. Это будет также политически разумно в отношении северных штатов, поскольку налогообложение должно идти в ногу с представительством.

По предложению г-на ПИНКНИ (от Южной Каролины) об оценке чернокожих как равных белым, вместо трех пятых: Южная Каролина, Джорджия — за (2); Массачусетс, Коннектикут (д-р ДЖОНСОН — за), Нью-Джерси, Пенсильвания (три против двух), Делавэр, Мэриленд, Вирджиния, Северная Каролина — против (8).

Предложение г-на РЭНДОЛЬФА (от Вирджинии), измененное г-ном УИЛЬСОНОМ (от Пенсильвании), было зачитано для принятия решения по всему вопросу —

Г-н ГЕРРИ (от Массачусетса) настаивал, что принцип его не может быть приведен в исполнение, так как штаты не должны облагаться налогом как штаты. Что касается налогов на импорт, он полагал, что они будут более продуктивными там, где нет рабов, чем там, где они есть; потребление там больше.

Г-н ЭЛЛСВОРТ (от Коннектикута). В случае подушного налога трудностей не было бы. Но их, вероятно, не будет. Сумма, выделенная штату, может быть взыскана без трудностей согласно плану, используемому штатом при сборе собственных поставок.

По вопросу о всем предложении, как пропорционирующем представительство к прямому налогообложению, и то и другое к белым и трем пятым чернокожих жителей, и требующем переписи в течение шести лет и в течение каждых десяти лет после этого: Коннектикут, Пенсильвания, Мэриленд, Вирджиния, Северная Каролина, Джорджия — за (6); Нью-Джерси, Делавэр — против (2); Массачусетс, Южная Каролина — воздержались. стр. 1079-1087.

Пятница, 13 июля 1787 г. Г-н МЭДИСОН сказал, что всегда полагал, что разница интересов в Соединенных Штатах лежит не между большими и малыми, а между северными и южными штатами. стр. 1088.

По предложению г-на РЭНДОЛЬФА (от Вирджинии) голосование в прошлый понедельник, уполномочивающее Законодательный орган время от времени корректировать представительство на принципах богатства и численности жителей, было пересмотрено по общему согласию, чтобы исключить богатство и привести резолюцию в соответствие с той, которая требует периодических пересмотров согласно числу белых и трех пятых чернокожих.

Г-н ГОВЕРНЕР МОРРИС (от Пенсильвании) возражал против изменения, так как оно все еще оставляет несогласованность. Если негров рассматривать как жителей, а пересмотр должен был основываться на принципе численности жителей, их следовало бы добавить в полном числе, а не в пропорции трех пятых. Если как собственность, то слово «богатство» было правильным; и исключение его создало бы ту самую несогласованность, от которой хотели избавиться. Ход дел и недавний поворот, который они приняли, привели его, сказал он, к глубокому размышлению над этим, и он откровенно изложит результат. Было установлено и выдвинуто различие между северными и южными штатами. Он до сих пор считал эту доктрину еретической. Он все еще думал, что различие беспочвенно. Он видит, однако, что на нем настаивают; и южные джентльмены не будут удовлетворены, пока не увидят путь открытым к получению большинства в общественных советах. Последствием такой передачи власти от морских к внутренним и земельным интересам будет, предвидит он, такое угнетение торговли, что он будет вынужден голосовать за порочный принцип равенства во второй палате, чтобы обеспечить некоторую защиту северным штатам против него. Но чтобы подойти ближе к сути, либо это различие фиктивно, либо реально; если фиктивно, пусть оно будет отброшено, и давайте продолжим с должным доверием. Если оно реально, вместо того чтобы пытаться смешивать несовместимые вещи, давайте сразу дружески расстанемся друг с другом. Не может быть конца требованиям безопасности, если каждый частный интерес должен иметь на нее право. Восточные штаты могут требовать ее для своего рыболовства и для других объектов, как южные штаты требуют ее для своих особых объектов. В этой борьбе между двумя концами Союза какую часть должны занять средние штаты с точки зрения политики? Присоединиться к своим восточным братьям, согласно его идеям. Если южные штаты получат власть в свои руки и будут объединены, как они будут, с внутренней страной, они неизбежно приведут к войне с Испанией за Миссисипи. Этот язык уже звучит. Внутренняя страна, не имея собственности или интересов, подверженных опасности на море, будет мало затронута такой войной. Он хотел знать, какую безопасность будут иметь северные и средние штаты против этой опасности. Было сказано, что Северная Каролина, Южная Каролина и Джорджия только через некоторое время будут иметь большинство народа Америки. Они должны в этом случае включить великую внутреннюю страну, и всего следовало опасаться от получения ими власти в свои руки.

Г-н БАТЛЕР (от Южной Каролины). Безопасность, которую хотят южные штаты, заключается в том, чтобы их негров не отняли у них, что некоторые джентльмены внутри или вне дверей имеют большое желание сделать. Не предполагалось, что Северная Каролина, Южная Каролина и Джорджия будут иметь больше людей, чем все другие штаты, но гораздо больше относительно других штатов, чем они имеют сейчас. Народ и сила Америки явно смещаются к югу и юго-западу.

По вопросу об исключении богатства и внесении изменения, как предложено г-ном РЭНДОЛЬФОМ (от Вирджинии), решение было принято утвердительно: Массачусетс, Коннектикут, Нью-Джерси, Пенсильвания, Мэриленд, Вирджиния, Северная Каролина, Южная Каролина, Джорджия — за (9); Делавэр — воздержался. стр. 1090-1-2-3-4.

СУББОТА, 14 июля 1787 г.

Г-н МЭДИСОН. Теперь, по-видимому, стало вполне понятно, что реальное различие интересов пролегает не между крупными и мелкими штатами, а между Северными и Южными штатами. ИНСТИТУТ РАБСТВА И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ СТАЛИ ЛИНИЕЙ РАЗДЕЛА. — стр. 1104.

ВТОРНИК, 17 июля 1787 г.

Г-н УИЛЬЯМСОН. Крупнейший штат непременно добьется успеха. Однако это будет не Вирджиния. Ее рабы не будут иметь избирательных прав. — стр. 1123.

ЧЕТВЕРГ, 19 июля 1787 г.

Г-н МЭДИСОН. Избирательное право было гораздо более распространенным в Северных штатах, чем в Южных; и последние не могли иметь никакого влияния на выборы за счет негров. — стр. 1148.

ПОНЕДЕЛЬНИК, 23 июля 1787 г.

Генерал ПИНКНИ напомнил Конвенту, что если Комитет не включит какую-либо гарантию для Южных штатов против эмансипации рабов и налогов на экспорт, он будет обязан по долгу перед своим штатом голосовать против их доклада. — стр. 1187.

ВТОРНИК, 24 июля 1787 г.

Г-н УИЛЬЯМСОН. Поскольку исполнительная власть должна обладать своего рода правом вето на законы, а между Северными и Южными штатами существует существенное различие интересов, особенно в сфере каботажной торговли, эта власть будет опасной, если исполнительная власть будет избираться от одной части Союза, для той части, от которой она не избирается. — стр. 1189.

Г-н ГОВЕРНЕР МОРРИС выразил надежду, что Комитет исключит всю статью, устанавливающую пропорциональность прямых налогов представительству. Он рассматривал ее лишь как мост[3], чтобы помочь нам преодолеть определенную пропасть; после того как пропасть пройдена, мост можно убрать. Он считал, что принцип, сформулированный с такой строгостью, вызывает серьезные возражения. — стр. 1197.

[Сноска 3: Цель состояла в том, чтобы уменьшить рвение с одной стороны и противодействие с другой в отношении доли представительства, на которую претендуют Южные штаты из-за негров.]

СРЕДА, 25 июля 1787 г.

Г-н МЭДИСОН. Передать назначение национальной исполнительной власти законодательным органам штатов, и * * *

Оставшимся способом были выборы народом, или, скорее, квалифицированной его частью в целом. * * *

Вторая трудность возникла из-за диспропорции квалифицированных избирателей в Северных и Южных штатах и невыгодного положения, в которое этот способ поставил бы последних. Ответ на это возражение заключался, во-первых, в том, что эта диспропорция будет постоянно уменьшаться под влиянием республиканских законов, введенных в Южных штатах, и более быстрого роста их населения; во-вторых, в том, что местные соображения должны уступить место общим интересам. Как частное лицо из Южных штатов, он был готов пойти на эту жертву. — стр. 1200-1.

ЧЕТВЕРГ, 26 июля 1787 г.

Г-н ГОВЕРНЕР МОРРИС. Доходы, как предвидится, будут по возможности извлекаться из торговли. — стр. 1217.

ПОНЕДЕЛЬНИК, 6 августа 1787 г.

Г-н РАТЛЕДЖ представил Доклад Комитета по деталям.

ARTICLE VII.

РАЗД. 3. Пропорции прямых налогов должны регулироваться общим числом белых и других свободных граждан и жителей любого возраста, пола и состояния, включая лиц, обязанных к службе на срок в несколько лет, и трех пятых всех других лиц, не охваченных вышеуказанным описанием (за исключением индейцев, не платящих налогов); это число должно быть определено в течение шести лет после первого собрания Законодательного органа и в течение каждых десяти лет после этого, таким образом, как укажет указанный Законодательный орган.

РАЗД. 4. Никакой налог или пошлина не должны налагаться Законодательным органом на товары, экспортируемые из любого штата; также не должны налагаться на миграцию или ввоз таких лиц, которых отдельные штаты сочтут нужным допустить; и такая миграция или ввоз не должны быть запрещены.

РАЗД. 5. Никакой подушный налог не должен взиматься, если только он не пропорционален переписи, которая, как указано выше, должна быть проведена.

РАЗД. 6. Никакой акт о навигации не должен быть принят без согласия двух третей членов, присутствующих в каждой палате. — стр. 1226-33-34.

СРЕДА, 8 августа 1787 г.

Г-н КИНГ хотел знать, какое влияние принятое только что голосование должно оказать на последующую часть Доклада, касающуюся допуска рабов в норму представительства. Он не мог примириться со Статьей, если она должна была предотвратить возражения против последней части. Допуск рабов был самым неприятным обстоятельством для его ума, и он полагал, что так будет и для большей части народа Америки. Он не оказывал решительного сопротивления этому ранее, потому что надеялся, что эта уступка породит готовность, которая не была проявлена, укрепить Генеральное правительство и выразить полное доверие к нему. Рассматриваемый Доклад по своему содержанию положил конец всем этим надеждам. В двух важных пунктах руки Законодательного органа были абсолютно связаны. Ввоз рабов не мог быть запрещен. Экспорт не мог облагаться налогом. Разумно ли это? Каковы великие цели общей системы? Во-первых, защита от иностранного вторжения; во-вторых, от внутренних мятежей. Должны ли тогда все штаты быть обязаны защищать каждый, и должен ли каждый иметь свободу вводить слабость, которая сделает защиту более трудной? Должна ли одна часть Соединенных Штатов быть обязана защищать другую часть, а эта другая часть быть свободной не только увеличивать свою собственную опасность, но и удерживать компенсацию за бремя? Если рабы должны ввозиться, не должны ли товары, произведенные их трудом, обеспечивать доход, чтобы лучше позволить Генеральному правительству защищать их хозяев? Во всем этом было так много неравенства и неразумности, что народ Северных штатов никогда не сможет с этим примириться. Ни один честный человек не мог взяться оправдать это перед ними. Он надеялся, что по этому вопросу будет достигнуто какое-то соглашение; что, по крайней мере, будет ограничено время для ввоза рабов. Он никогда не мог согласиться на то, чтобы их ввозили без ограничений, а затем представляли в Национальном законодательном органе. Действительно, он настолько не мог убедить себя в правильности такой практики, что не был уверен, что сможет согласиться с ней при любых обстоятельствах. Во всяком случае, либо рабы не должны быть представлены, либо экспорт должен облагаться налогом.

Г-н ШЕРМАН расценивал работорговлю как несправедливую; но поскольку вопрос о представительстве был решен после больших трудностей и обсуждений, он не считал себя обязанным оказывать сопротивление; тем более что настоящая Статья, с внесенными в нее поправками, не исключала никакой договоренности по этому пункту в другом месте доклада.

Г-н ГОВЕРНЕР МОРРИС внес предложение вставить слово «свободных» перед словом «жителей». Многое, сказал он, будет зависеть от этого пункта. Он никогда не согласится поддерживать домашнее рабство. Это гнусный институт. Это проклятие Небес для штатов, где оно преобладает. Сравните свободные регионы Средних штатов, где богатое и благородное земледелие знаменует процветание и счастье народа, с нищетой и бедностью, которые охватывают бесплодные пустоши Вирджинии, Мэриленда и других штатов, имеющих рабов. Путешествуйте по всему континенту, и вы увидите, как перспектива постоянно меняется с появлением и исчезновением рабства. Как только вы покидаете Восточные штаты и въезжаете в Нью-Йорк, последствия этого института становятся заметными. Проезжая через Джерси и въезжая в Пенсильванию, каждый критерий превосходного улучшения свидетельствует об изменении. Двигайтесь на юг, и каждый шаг, который вы делаете через великие регионы рабов, представляет собой пустыню, увеличивающуюся с увеличением доли этих несчастных существ. На каком принципе рабы должны учитываться в представительстве? Являются ли они людьми? Тогда сделайте их гражданами и позвольте им голосовать. Являются ли они собственностью? Почему тогда никакая другая собственность не включена? Дома в этом городе (Филадельфия) стоят больше, чем все несчастные рабы, которые покрывают рисовые болота Южной Каролины. Допуск рабов в представительство, если его честно объяснить, сводится к тому, что житель Джорджии и Южной Каролины, который отправляется на побережье Африки и, вопреки самым священным законам человечности, отрывает своих собратьев от их самых дорогих связей и обрекает их на самое жестокое рабство, будет иметь больше голосов в правительстве, созданном для защиты прав человечества, чем гражданин Пенсильвании или Нью-Джерси, который с похвальным ужасом смотрит на столь гнусную практику. Он добавил бы, что домашнее рабство является наиболее заметной чертой аристократического облика предлагаемой Конституции. Вассальная зависимость бедных всегда была излюбленным порождением аристократии. И какова предлагаемая компенсация Северным штатам за принесение в жертву каждого принципа права, каждого импульса человечности? Они должны обязаться выступить со своим ополчением для защиты Южных штатов, для их защиты от тех самых рабов, на которых они жалуются. Они должны предоставить суда и моряков в случае иностранного нападения. Законодательный орган будет иметь неограниченную власть облагать их налогами посредством акцизов и пошлин на импорт; и то, и другое ляжет тяжелее на них, чем на жителей Юга; ибо чай «бохе», используемый северным свободным человеком, будет облагаться большим налогом, чем все потребление несчастного раба, которое состоит не более чем из его физического пропитания и лохмотьев, покрывающих его наготу. С другой стороны, Южные штаты не должны быть ограничены в ввозе новых партий несчастных африканцев, чтобы одновременно увеличить опасность нападения и трудность защиты; более того, их будут поощрять к этому заверением в том, что их голоса в Национальном правительстве будут увеличены пропорционально; и в то же время их экспорт и их рабы будут освобождены от всех взносов на общественные нужды. Пусть не говорят, что прямые налоги должны быть пропорциональны представительству. Праздно полагать, что Генеральное правительство может протянуть руку прямо в карманы людей, разбросанных по такой огромной стране. Они могут сделать это только через экспорт, импорт и акцизы. Ради чего тогда приносятся все жертвы? Он скорее согласился бы на налог для оплаты всех негров в Соединенных Штатах, чем обременил бы потомство такой Конституцией.

Г-н ДЕЙТОН поддержал это предложение. Он сделал это, сказал он, чтобы его взгляды по этому вопросу могли проявиться, какова бы ни была судьба поправки.

Г-н ШЕРМАН не считал допуск негров в норму представительства подверженным таким непреодолимым возражениям. Именно свободные люди Южных штатов, по сути, должны были быть представлены в соответствии с уплаченными ими налогами, а негры включаются только в расчет налогов. Такова была его идея по этому вопросу.

Г-н ПИНКНИ считал рыболовство и западную границу более обременительными для Соединенных Штатов, чем рабы. Он думал, что это можно продемонстрировать, если случай будет подходящим.

Г-н УИЛЬСОН счел предложение преждевременным. Согласие со статьей не будет препятствием для ее цели.

По вопросу о предложении вставить «свободных» перед «жителей»: Нью-Джерси — за (1); Нью-Гэмпшир, Массачусетс, Коннектикут, Пенсильвания, Делавэр, Мэриленд, Вирджиния, Северная Каролина, Южная Каролина, Джорджия — против (10). — стр. 1261-2-3-4-5-6.

ЧЕТВЕРГ, 16 августа 1787 г.

Г-н МЕЙСОН настаивал на необходимости связать с полномочиями по взиманию налогов, пошлин и т. д. запрет в Статье 6, Раздел 4, «что никакой налог не должен налагаться на экспорт».

Он надеялся, что Северные штаты не намерены отказывать Южным в этой гарантии.

Г-Н ГОВЕРНЕР МОРРИС считал такое условие недопустимым где бы то ни было.

Г-Н МЭДИСОН. В-четвертых, Южные штаты, будучи наиболее подверженными опасности и наиболее нуждающимися в военно-морской защите, могли бы меньше жаловаться, если бы бремя было несколько тяжелее для них. И наконец, мы предусматриваем не только настоящий момент; время уравняет положение штатов в этом вопросе. По этим причинам он был против предложения.

Г-Н МЕРСЕР. Было сказано, что Южные штаты больше всего нуждаются в военно-морской защите. Все было наоборот. Если бы не содействие каботажной торговле Северных штатов, Южные штаты могли бы позволить торговле перейти к иностранным судам, где она не нуждалась бы в нашей защите. — стр. 1339-40-41-42.

ВТОРНИК, 21 августа 1787 г.

Затем было возобновлено рассмотрение Статьи 7, Раздел 3.

Г-Н ДИКИНСОН предложил отложить это, чтобы пересмотреть Статью 4, Раздел 4, и ограничить число представителей, разрешенных для крупных штатов. Если этого не сделать, мелкие штаты будут сведены к полной незначительности, и будет дано поощрение ввозу рабов.

Г-Н ШЕРМАН согласился бы на такой пересмотр; но не видел необходимости откладывать раздел, находящийся на рассмотрении Палаты. Г-Н ДИКИНСОН отозвал свое предложение.

Статья 7, Раздел 3, была затем согласована — десять «за»; только Делавэр — «против». — стр. 1379.

Затем была принята Статья 7, Раздел 4.

Г-Н ЛЭНГДОН. Согласно этому разделу штатам предоставляется свобода облагать налогом экспорт. Это не может быть допущено. По-видимому, опасаются, что Северные штаты будут угнетать торговлю Южных. Это может быть предотвращено требованием согласия двух третей или трех четвертей Законодательного органа в таких случаях. — стр. 1382-3.

Г-Н МЭДИСОН. Что касается страха перед непропорциональным бременем для штатов, осуществляющих больше экспорта, можно заметить, что все были согласны с тем, что доход будет в основном извлекаться из торговли. — стр. 1385.

ПОЛК. МЕЙСОН — Большинство, будучи заинтересованным, будет угнетать меньшинство.

Если мы сравним штаты с этой точки зрения, восемь Северных штатов имеют интересы, отличные от пяти Южных штатов; и имеют в одной ветви Законодательного органа тридцать шесть голосов против двадцати девяти, а в другой — в пропорции восемь против пяти. Поэтому у Южных штатов были основания для подозрений. Случай с экспортом был не тем же самым, что с импортом. — стр. 1386-7.

Г-Н Л. МАРТИН предложил изменить Статью 7, Раздел 4, чтобы разрешить запрет или налог на ввоз рабов. Во-первых, поскольку пять рабов должны считаться как три свободных человека при распределении представителей, такая статья оставила бы поощрение для этой торговли. Во-вторых, рабы ослабляли одну часть Союза, которую другие части были обязаны защищать; привилегия ввозить их была поэтому неразумной. И в-третьих, было несовместимо с принципами Революции и позорно для американского характера иметь такую черту в Конституции.

Г-н РАТЛЕДЖ не видел, как ввоз рабов может поощряться этим разделом. Он не опасался восстаний и охотно освободил бы другие штаты от обязательства защищать Южные от них. Религия и человечность не имели ничего общего с этим вопросом. Интерес — единственный руководящий принцип для наций. Истинный вопрос в настоящее время заключается в том, будут ли Южные штаты участниками Союза или нет. Если Северные штаты будут учитывать свои интересы, они не будут противиться увеличению числа рабов, что увеличит количество товаров, перевозчиками которых они станут.

Г-н ЭЛЛСВОРТ был за то, чтобы оставить статью в том виде, в каком она есть. Пусть каждый штат ввозит то, что ему угодно. Моральность или мудрость рабства — это соображения, принадлежащие самим штатам. То, что обогащает часть, обогащает целое, и штаты — лучшие судьи своих частных интересов. Старая Конфедерация не вмешивалась в этот вопрос; и он не видел никакой большей необходимости включать его в политику новой.

Г-н ПИНКНИ. Южная Каролина никогда не сможет принять план, если он запрещает работорговлю. В каждом предложенном расширении полномочий Конгресса этот штат прямо и бдительно исключал право вмешиваться во ввоз негров. Если всем штатам будет предоставлена свобода в этом вопросе, Южная Каролина, возможно, постепенно сделает сама то, что желательно, как это уже сделали Вирджиния и Мэриленд. Заседание закрыто. — стр. 1388-9.

СРЕДА, 22 августа 1787 г.

На Конвенте — возобновлено рассмотрение Статьи 7, Раздел 4.

Г-н ШЕРМАН был за то, чтобы оставить статью в том виде, в каком она есть. Он не одобрял работорговлю; однако, поскольку штаты в настоящее время обладали правом ввозить рабов, поскольку общественное благо не требовало отнимать его у них, и поскольку было целесообразно иметь как можно меньше возражений против предложенной схемы правления, он считал лучшим оставить дело так, как мы его находим. Он отметил, что отмена рабства, по-видимому, продолжается в Соединенных Штатах, и что здравый смысл отдельных штатов, вероятно, постепенно завершит ее. Он настаивал перед Конвентом на необходимости завершения своих дел.

Полк. МЕЙСОН. Эта адская торговля возникла из алчности британских купцов. Британское правительство постоянно пресекало попытки Вирджинии положить ей конец. Настоящий вопрос касается не только ввозящих штатов, но и всего Союза. Зло наличия рабов было испытано во время последней войны. Если бы с рабами обращались так, как могли бы поступить враги, они оказались бы опасными инструментами в их руках. Но их глупость поступила с рабами так же, как с тори. Он упомянул опасные восстания рабов в Греции и Сицилии; и инструкции, данные Кромвелем комиссарам, посланным в Вирджинию, вооружить слуг и рабов, в случае если другие средства достижения подчинения не удадутся. Мэриленд и Вирджиния, сказал он, уже прямо запретили ввоз рабов. Северная Каролина сделала то же самое по существу. Все это будет напрасно, если Южная Каролина и Джорджия будут свободны ввозить. Западные люди уже требуют рабов для своих новых земель; и заполнят эту страну рабами, если их можно будет получить через Южную Каролину и Джорджию. Рабство препятствует искусствам и мануфактурам. Бедные презирают труд, когда он выполняется рабами. Они препятствуют эмиграции белых, которые действительно обогащают и укрепляют страну. Они производят самое пагубное влияние на нравы. Каждый хозяин рабов рождается мелким тираном. Они навлекают суд Небес на страну. Поскольку нации не могут быть вознаграждены или наказаны в ином мире, они должны быть в этом. По неизбежной цепи причин и следствий Провидение наказывает национальные грехи национальными бедствиями. Он сетовал, что некоторые из наших восточных братьев, из жажды наживы, пустились в эту гнусную торговлю. Что касается того, что штаты обладают правом ввозить, это было случаем со многими другими правами, которые теперь должны быть должным образом отданы. Он считал существенным во всех отношениях, чтобы Генеральное правительство имело власть предотвратить увеличение рабства.

Г-н ЭЛЛСВОРТ, поскольку он никогда не владел рабом, не мог судить о влиянии рабства на характер. Он сказал, однако, что если рассматривать его в моральном свете, мы должны пойти дальше и освободить тех, кто уже находится в стране. Поскольку рабы также размножаются так быстро в Вирджинии и Мэриленде, что дешевле выращивать их, чем ввозить, в то время как на болезненных рисовых болотах необходимы иностранные поставки, если мы не пойдем дальше, чем настаивают, мы будем несправедливы по отношению к Южной Каролине и Джорджии. Давайте не будем вмешиваться. По мере роста населения бедных рабочих будет так много, что рабы станут бесполезными. Рабство со временем не будет пятном в нашей стране. В Коннектикуте уже предусмотрены меры по его отмене. И отмена уже произошла в Массачусетсе. Что касается опасности восстаний от иностранного влияния, это станет мотивом для доброго обращения с рабами.

Г-н ПИНКНИ. Если рабство неправильно, оно оправдано примером всего мира. Он привел случай Греции, Рима и других древних государств; санкцию, данную Францией, Англией, Голландией и другими современными государствами. Во все века половина человечества была рабами. Если Южные штаты оставить в покое, они, вероятно, сами прекратят ввоз. Он сам, как гражданин Южной Каролины, проголосовал бы за это. Попытка отнять это право, как предлагается, вызовет серьезные возражения против Конституции, которую он хотел бы видеть принятой.

Ген. ПИНКНИ заявил, что твердо убежден в том, что если бы он сам и все его коллеги подписали Конституцию и использовали свое личное влияние, это не принесло бы никакой пользы для получения согласия их избирателей. Южная Каролина и Джорджия не могут обойтись без рабов. Что касается Вирджинии, она выиграет от прекращения ввоза. Ее рабы вырастут в цене, а у нее их больше, чем нужно. Было бы неравноправно требовать от Южной Каролины и Джорджии объединяться на таких неравных условиях. Он сказал, что Королевское согласие до Революции никогда не отказывалось Южной Каролине, как и Вирджинии. Он утверждал, что ввоз рабов будет в интересах всего Союза. Чем больше рабов, тем больше продукции для обеспечения каботажной торговли; тем больше также потребление; и чем больше этого, тем больше доход для общей казны. Он признал разумным, чтобы рабы облагались пошлиной, как и другие импортные товары; но счел бы отклонение статьи исключением Южной Каролины из Союза.

Г-н БОЛДУИН полагал, что перед Конвентом стоят только национальные объекты; а не такие, как нынешний, которые носят местный характер. Джорджия была решительна в этом вопросе. Этот штат всегда до сих пор предполагал, что Генеральное правительство является стремлением центральных штатов, которые хотели иметь водоворот для всего; что ее удаленность лишит ее равных преимуществ; и что она не может благоразумно купить это, уступая национальные полномочия. Из этого можно понять, в каком свете она будет рассматривать попытку урезать одну из своих любимых прерогатив. Если оставить ее в покое, она, вероятно, положит конец злу. В качестве одного из оснований для этого предположения он отметил секту ——; которая, по его словам, была уважаемым классом людей, которые распространяли свою этику за пределы простого равенства людей, распространяя свою человечность на требования всего животного мира.

Г-н УИЛЬСОН заметил, что если Южная Каролина и Джорджия сами были склонны избавиться от ввоза рабов в короткие сроки, как предполагалось, они никогда не отказались бы объединиться из-за того, что ввоз может быть запрещен. В том виде, в каком раздел стоит сейчас, все ввозимые товары должны облагаться налогом. Только рабы освобождены. Это, по сути, премия на этот товар.

Г-н ГЕРРИ считал, что мы не имеем никакого отношения к поведению штатов в отношении рабов, но должны быть осторожны, чтобы не давать этому никакого одобрения.

Г-н ДИКИНСОН считал недопустимым, исходя из любого принципа чести и безопасности, чтобы ввоз рабов был разрешен штатам Конституцией. Истинный вопрос заключался в том, будет ли национальное счастье способствовать или препятствовать ввозу; и этот вопрос должен быть оставлен на усмотрение Национального правительства, а не штатов, которые особенно заинтересованы. Если Англия и Франция разрешают рабство, рабы в то же время исключены из обоих этих королевств. Греция и Рим были несчастны из-за своих рабов. Он не мог поверить, что Южные штаты откажутся объединиться по опасаемой причине; особенно потому, что полномочия вряд ли будут немедленно использованы Генеральным правительством.

Г-н УИЛЬЯМСОН изложил закон Северной Каролины по этому вопросу, а именно, что он прямо не запрещает ввоз рабов. Он ввел пошлину в 5 фунтов стерлингов на каждого раба, ввезенного из Африки; 10 фунтов стерлингов на каждого из других мест; и 50 фунтов стерлингов на каждого из штата, разрешающего манумиссию. Он думал, что Южные штаты не могут быть членами Союза, если статья будет отклонена; и что неправильно навязывать что-либо, что не является абсолютно необходимым и с чем любой штат должен не согласиться.

Г-н КИНГ считал, что вопрос следует рассматривать только в политическом свете. Если два штата не согласятся с Конституцией, как заявлено с одной стороны, он мог бы с такой же уверенностью утверждать с другой, что великое и равное противодействие будет испытано со стороны других штатов. Он отметил освобождение рабов от пошлины, в то время как любой другой импорт был подвергнут ей, как неравенство, которое не могло не поразить коммерческую проницательность Северных и Средних штатов.

Г-н ЛЭНГДОН был решительно за предоставление полномочий Генеральному правительству. Он не мог с чистой совестью оставить это штатам, которые могли бы продолжать торговлю, не будучи ограниченными высказанными здесь мнениями, что они сами перестанут ввозить рабов.

Ген. ПИНКНИ считал себя обязанным откровенно заявить, что не думает, что Южная Каролина прекратит ввоз рабов в какое-либо короткое время; а только прекратит их время от времени, как она делает сейчас. Он предложил передать статью в комитет, чтобы рабы могли быть сделаны ответственными за равный налог с другими импортными товарами; что он считал правильным и что устранило бы одну трудность, которая была поднята.

Г-н РАТЛЕДЖ. Если Конвент думает, что Северная Каролина, Южная Каролина и Джорджия когда-либо согласятся на план, если их право ввозить рабов не будет нетронутым, ожидание тщетно. Народ этих штатов никогда не будет такими дураками, чтобы отказаться от столь важного интереса. Он был решительно против исключения раздела и поддержал предложение Ген. ПИНКНИ о передаче в комитет.

Г-н ГОВЕРНЕР МОРРИС хотел, чтобы весь вопрос был передан в комитет, включая статьи, касающиеся налогов на экспорт и акта о навигации. Эти вещи могут сформировать сделку между Северными и Южными штатами.

Г-Н БАТЛЕР заявил, что никогда не согласится на право облагать налогом экспорт.

Г-н ШЕРМАН сказал, что лучше позволить Южным штатам ввозить рабов, чем расстаться с ними, если они сделают это обязательным условием. Он был против налога на ввезенных рабов, так как это ухудшало дело, потому что подразумевало, что они являются собственностью. Он признал, что если полномочия по запрету ввоза будут даны Генеральному правительству, то они будут использованы. Он думал, что его обязанностью будет использовать эти полномочия.

Г-н РИД был за передачу в комитет при условии, что статья, касающаяся налогов на экспорт, также будет передана.

Г-н ШЕРМАН заметил, что эта статья была согласована, и поэтому не может быть передана в комитет.

Г-н РЭНДОЛЬФ был за передачу в комитет, чтобы, если возможно, была найдена какая-то средняя почва. Он никогда не мог согласиться со статьей в том виде, в каком она есть. Он скорее рискнул бы Конституцией. Он остановился на дилемме, перед которой оказался Конвент. Согласившись со статьей, она возмутит квакеров, методистов и многих других в штатах, не имеющих рабов. С другой стороны, два штата могут быть потеряны для Союза. Давайте тогда, сказал он, попробуем шанс передачи в комитет.

По вопросу о передаче в комитет оставшейся части Разделов 4 и 5 Статьи 7: Коннектикут, Нью-Джерси, Мэриленд, Вирджиния, Северная Каролина, Южная Каролина, Джорджия — за (7); Нью-Гэмпшир, Пенсильвания, Делавэр — против (3); Массачусетс отсутствует.

Г-н ПИНКНИ и г-н ЛЭНГДОН предложили передать в комитет Раздел 6, касающийся акта о навигации двумя третями каждой Палаты.

Г-н ГОРХЭМ не видел в этом уместности. Имеется ли в виду требование большей доли голосов? Он хотел, чтобы помнили, что у Восточных штатов не было иного мотива к союзу, кроме коммерческого. Они были способны защитить себя сами. Они не боялись внешней опасности и не нуждались в помощи Южных штатов.

Г-н УИЛЬСОН хотел передачи в комитет, чтобы уменьшить требуемую долю голосов.

Г-н ЭЛЛСВОРТ был за то, чтобы принять план таким, какой он есть. Это расширение мнений имело угрожающий аспект. Если мы не согласимся на этой средней и умеренной почве, он боялся, что мы потеряем два штата, вместе с теми другими, которые могут быть склонны стоять в стороне; разлетимся на множество форм и направлений, и, скорее всего, на несколько конфедераций — и не без кровопролития.

По вопросу о передаче в комитет Раздела 6, касающегося акта о навигации, члену от каждого штата: Нью-Гэмпшир, Массачусетс, Пенсильвания, Делавэр, Мэриленд, Вирджиния, Северная Каролина, Южная Каролина, Джорджия — за (9); Коннектикут, Нью-Джерси — против (2).

Назначенными в Комитет были г-да ЛЭНГДОН, КИНГ, ДЖОНСОН, ЛИВИНГСТОН, КЛАЙМЕР, ДИКИНСОН, Л. МАРТИН, МЭДИСОН, УИЛЬЯМСОН, К.К. ПИНКНИ и БОЛДУИН.

В этот Комитет были переданы также две вышеупомянутые статьи четвертого и пятого Разделов Статьи 7. — стр. 1390-1397.

Friday, August 24, 1787

На Конвенте — губернатор ЛИВИНГСТОН от комитета одиннадцати, которому были переданы две оставшиеся статьи четвертого раздела, а также пятый и шестой разделы седьмой Статьи, представил следующий Доклад:

«Исключить ту часть четвертого раздела, которая была передана в Комитет, и вставить: "Миграция или ввоз таких лиц, которых отдельные штаты, ныне существующие, сочтут нужным допустить, не должны быть запрещены Законодательным органом до 1800 года; но налог или пошлина могут быть наложены на такую миграцию или ввоз по ставке, не превышающей среднюю пошлин, наложенных на импорт".

"Пятый Раздел оставить как в Докладе. Шестой Раздел исключить". — стр. 1415.

СУББОТА, 25 августа 1787 г.

Доклад комитета одиннадцати (см. пятницу, двадцать четвертое), будучи принят к рассмотрению —

Ген. ПИНКНИ предложил исключить слова «тысяча восемьсот» как год, ограничивающий ввоз рабов; и вставить слова «тысяча восемьсот восьмой».

Г-н ГОРХЭМ поддержал предложение.

Г-н МЭДИСОН. Двадцать лет принесут все зло, которое можно опасаться от свободы ввозить рабов. Столь долгий срок будет более позорным для американского характера, чем вообще ничего не говорить об этом в Конституции.

По предложению, которое прошло утвердительно: Нью-Гэмпшир, Массачусетс, Коннектикут, Мэриленд, Северная Каролина, Южная Каролина, Джорджия — за (7); Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Вирджиния — против (4).

Г-н ГОВЕРНЕР МОРРИС был за то, чтобы сделать статью читаемой сразу: «ввоз рабов в Северную Каролину, Южную Каролину и Джорджию не должен быть запрещен и т. д.». Это, сказал он, было бы наиболее справедливо и позволило бы избежать двусмысленности, при которой, в силу полномочий в отношении натурализации, свобода, зарезервированная для штатов, могла быть побеждена. Он хотел, чтобы было известно также, что эта часть Конституции является уступкой этим штатам. Если, однако, изменение языка будет оспорено членами от этих штатов, он не будет настаивать на нем.

Полк. МЕЙСОН был не против использования термина «рабы», но против упоминания Северной Каролины, Южной Каролины и Джорджии, чтобы это не вызвало обиды у народа этих штатов.

Г-ну ШЕРМАНУ описание нравилось больше, чем предложенные термины, которые были отклонены старым Конгрессом и не были приятны некоторым людям.

Г-н КЛАЙМЕР согласился с г-ном ШЕРМАНОМ.

Г-н УИЛЬЯМСОН сказал, что как по мнению, так и по практике он против рабства; но считал более благоприятным для человечности, исходя из всех обстоятельств, допустить Южную Каролину и Джорджию на этих условиях, чем исключить их из Союза.

Г-н ГОВЕРНЕР МОРРИС отозвал свое предложение.

Г-н ДИКИНСОН хотел, чтобы статья была ограничена штатами, которые сами не запретили ввоз рабов; и с этой целью предложил изменить статью так, чтобы она читалась: «Ввоз рабов в такие штаты, которые разрешат это, не должен быть запрещен Законодательным органом Соединенных Штатов до 1808 года»; что было отклонено единогласно[4].

[Сноска 4: В печатных Журналах Коннектикут, Вирджиния и Джорджия голосовали за.]

Первая часть Доклада была затем согласована, с поправками следующим образом: «Миграция или ввоз таких лиц, которых отдельные штаты, ныне существующие, сочтут нужным допустить, не должны быть запрещены Законодательным органом до 1808 года» —

Нью-Гэмпшир, Массачусетс, Коннектикут, Мэриленд, Северная Каролина, Южная Каролина, Джорджия — за (7); Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Вирджиния — против (4).

Г-н БОЛДУИН, чтобы ограничить и более четко определить «среднюю пошлину», предложил исключить из второй части слова «средняя пошлин, наложенных на импорт» и вставить «общий налог на товары, не перечисленные»; что было согласовано единогласно.

Г-н ШЕРМАН был против этой второй части, так как она признает людей собственностью, облагая их налогом как таковую под видом рабов.

Г-н КИНГ и г-н ЛЭНГДОН считали это ценой первой части. Ген. ПИНКНИ признал, что это так. Полк. МЕЙСОН. Не облагать налогом будет равносильно премии на ввоз рабов.

Г-н ГОРХЭМ думал, что г-ну ШЕРМАНУ следует рассматривать пошлину не как подразумевающую, что рабы являются собственностью, а как препятствие для их ввоза.

Г-н ГОВЕРНЕР МОРРИС заметил, что в том виде, в каком статья стоит сейчас, она подразумевает, что Законодательный орган может облагать налогом ввозимых свободных людей.

Г-н ШЕРМАН, в ответ г-ну ГОРХЭМУ, заметил, что незначительность пошлины показывает, что целью является доход, а не препятствие ввозу.

Г-н МЭДИСОН считал неправильным допускать в Конституции идею о том, что может существовать собственность на людей. Причина пошлин не применима, так как рабы не потребляются, как товары, и т. д.

Полк. МЕЙСОН, в ответ г-ну ГОВЕРНЕРУ МОРРИСУ. Положение в том виде, в каком оно есть, было необходимо для случая с осужденными, чтобы предотвратить их ввоз.

Было окончательно согласовано единогласно сделать статью читаемой: «но налог или пошлина могут быть наложены на такой ввоз, не превышающие десяти долларов за каждого человека»; и затем вторая часть, с внесенными поправками, была согласована. — стр. 1427-1430.

ВТОРНИК, 28 августа 1787 г.

Затем была принята Статья 14[5].

[Сноска 5: Статья 14 гласила: — Граждане каждого штата имеют право на все привилегии и иммунитеты граждан в отдельных штатах. — РЕДАКТОР.]

Генерал ПИНКНИ не был удовлетворен ею. Он, по-видимому, хотел, чтобы было включено какое-то положение в пользу собственности на рабов.

По вопросу о Статье 14: Нью-Гэмпшир, Массачусетс, Коннектикут, Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Мэриленд, Вирджиния, Северная Каролина — за (9); Южная Каролина — против (1); Джорджия — разделилась.

Статья 15[6], будучи затем принята к рассмотрению, слова «тяжкое правонарушение» были исключены, и вставлены слова «другое преступление», чтобы охватить все надлежащие случаи; поскольку было сомнительно, не имело ли «тяжкое правонарушение» техническое значение, слишком ограниченное.

[Сноска 6: Статья 15 гласила: — Любое лицо, обвиняемое в государственной измене, тяжком преступлении или тяжком правонарушении в любом штате, которое бежит от правосудия и будет найдено в любом другом штате, должно по требованию исполнительной власти штата, из которого оно бежало, быть выдано и доставлено в штат, имеющий юрисдикцию над правонарушением. — РЕДАКТОР.]

Г-н БАТЛЕР и г-н ПИНКНИ предложили потребовать, чтобы «беглые рабы и слуги выдавались как преступники».

Г-н УИЛЬСОН. Это обязало бы исполнительную власть штата делать это за государственный счет.

Г-н ШЕРМАН не видел большего смысла в том, чтобы государство захватывало и выдавало раба или слугу, чем лошадь.

Г-н БАТЛЕР отозвал свое предложение, чтобы было сделано какое-то особое положение, отдельно от этой статьи.

Статья 15, с внесенными поправками, была затем согласована единогласно. — стр. 1447-8.

WEDNESDAY, AUGUST 29, 1787.

Статья 7, Раздел 6, который Комитет одиннадцати предложил исключить (см. двадцать четвертое число), будучи теперь принят к рассмотрению —

Г-н ПИНКНИ предложил отложить Доклад в пользу следующего предложения: «Никакой акт Законодательного органа с целью регулирования Торговли Соединенных Штатов с иностранными державами, между отдельными штатами, не должен быть принят без согласия двух третей членов каждой Палаты». Он отметил, что существует пять различных коммерческих интересов.

Полномочия по регулированию торговли были чистой уступкой со стороны Южных штатов. Они не нуждались в защите Северных штатов в настоящее время. — стр. 1450.

Генерал ПИНКНИ сказал, что истинным интересом Южных штатов является отсутствие регулирования торговли; но, учитывая потери, нанесенные торговле Восточных штатов Революцией, их либеральное поведение по отношению к взглядам[7] Южной Каролины и интерес, который слабые Южные штаты имели в объединении с сильными Восточными штатами, он считал правильным, чтобы никакие оковы не налагались на полномочия по принятию коммерческих правил, и что его избиратели, хотя и предубежденные против Восточных штатов, примирятся с этой либеральностью. Он сам, сказал он, имел предубеждения против Восточных штатов до того, как приехал сюда, но признает, что нашел их такими же либеральными и откровенными, как и любые другие люди. — стр. 1451.

[Сноска 7: Он имел в виду разрешение ввозить рабов. Между этими частями Союза было достигнуто понимание по двум вопросам: навигации и рабства, что объясняет голосование по рассматриваемому предложению, а также язык генерала ПИНКНИ и других.]

Г-н ПИНКНИ ответил, что его перечисление означало пять мелких интересов. Оно все еще оставляло два великих разделения Северных и Южных интересов.

Г-н ГОВЕРНЕР МОРРИС выступил против цели предложения как крайне вредной. — Военно-морской флот был необходим для безопасности, особенно Южных штатов; —

Г-н УИЛЬЯМСОН. Что касается слабости Южных штатов, он не был встревожен по этому поводу. Болезненность их климата для захватчиков предотвратит их превращение в объект. Он признал, что не считает предложение, требующее двух третей, необходимым само по себе; потому что если большинство Северных штатов зайдет слишком далеко в своих правилах, Южные штаты построят корабли для себя; но он знал, что южные люди опасаются этого вопроса и будут довольны предосторожностью.

Г-н СПЕЙТ был против предложения. Южные штаты могли в любое время спасти себя от угнетения, построив корабли для собственного использования. — стр. 1452.

Г-н БАТЛЕР не согласился с теми, кто считал отклонение предложения не уступкой со стороны Южных штатов. Он считал интересы этих и Восточных штатов такими же разными, как интересы России и Турции. Будучи, тем не менее, желающим примирить чувства Восточных штатов, он проголосует против требования двух третей вместо большинства. — стр. 1453.

Г-н МЭДИСОН. Он добавил, что Южные штаты получат существенное преимущество в общей безопасности, обеспечиваемой увеличением нашей морской мощи. Он указал на уязвимое положение их всех, и Вирджинии в частности.

Г-н РАТЛЕДЖ был против предложения своего коллеги. В худшем случае акт о навигации мог бы немного давить некоторое время только на Южные штаты. Поскольку мы закладываем фундамент великой империи, мы должны смотреть на предмет постоянно, а не только на настоящий момент.

Г-н ГОРХЭМ. Восточные штаты не были приведены к укреплению Союза страхом за собственную безопасность.

Он осуждал последствия разъединения; но если бы оно произошло, именно Южная часть Континента имела больше всего оснований опасаться их.

По вопросу об отложении, чтобы принять к рассмотрению предложение г-на ПИНКНИ —

Мэриленд, Вирджиния, Северная Каролина, Джорджия — за (4); Нью-Гэмпшир, Массачусетс, Коннектикут, Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Южная Каролина — против (7). Доклад Комитета об исключении Раздела 6, требующего двух третей каждой Палаты для принятия акта о навигации, был затем согласован единогласно.

Г-н БАТЛЕР предложил вставить после Статьи 15: «Если какое-либо лицо, обязанное к службе или труду в любом из Соединенных Штатов, бежит в другой штат, он или она не должны быть освобождены от такой службы или труда вследствие любых правил, существующих в штате, в который они бегут, но должны быть выданы лицу, справедливо претендующему на их службу или труд», — что было согласовано единогласно. — стр. 1454-5-6.

ЧЕТВЕРГ, 30 августа 1787 г.

При рассмотрении статьи 18,

По вопросу об исключении слов «внутренние беспорядки» и включении слова «восстания» решение было отрицательным: Нью-Джерси, Виргиния, Северная Каролина, Южная Каролина, Джорджия — «за» (5); Нью-Гэмпшир, Массачусетс, Коннектикут, Пенсильвания, Делавэр, Мэриленд — «против» (6). Стр. 1466-7.

ПОНЕДЕЛЬНИК, 10 сентября 1787 г.

Г-н РАТЛЕДЖ заявил, что он никогда не сможет согласиться на предоставление полномочий, в силу которых статьи, касающиеся рабов, могут быть изменены штатами, не заинтересованными в этой собственности и предубежденными против нее. Чтобы устранить это возражение, к предложению были добавлены следующие слова: «при условии, что никакие поправки, которые могут быть внесены до 1808 года, никоим образом не затронут четвертый и пятый разделы седьмой статьи». Стр. 1536.

ВТОРНИК, 13 сентября 1787 г.

Статья 1, раздел 2. По предложению г-на РЭНДОЛЬФА слово «servitude» (рабство) было исключено, и единогласно[8] вставлено слово «service» (служба), поскольку первое, как полагали, выражает положение рабов, а второе — обязательства свободных лиц.

[Сноска 8: См. стр. 372 печатного журнала.]

Г-н ДИКИНСОН и г-н УИЛСОН предложили исключить слова «и прямые налоги» из статьи 1, раздела 2, как неправомерно помещенные в пункт, относящийся исключительно к устройству Палаты представителей.

Г-н ГОВЕРНЕР МОРРИС. Включение этих слов здесь стало следствием того, что обсуждалось по данному вопросу; это было сделано для того, чтобы исключить видимость учета негров при определении представительства. Включение их сейчас может быть отнесено к объекту прямых налогов и лишь косвенно — к представительству.

По предложению исключить слова «и прямые налоги» из этого места —

Нью-Джерси, Делавэр, Мэриленд — «за» (3); Нью-Гэмпшир, Массачусетс, Коннектикут, Пенсильвания, Виргиния, Северная Каролина, Южная Каролина, Джорджия — «против» (8). Стр. 1569-70.

СУББОТА, 15 сентября 1787 г.

В статье 4, разделе 2 (третий абзац) термин «законно» был исключен; и после слова «штат» были вставлены слова «согласно законам оного» в соответствии с пожеланием некоторых лиц, которые считали термин «законный» двусмысленным и способствующим представлению о том, что рабство является законным с моральной точки зрения. Стр. 1589.

Г-н ГЕРРИ изложил возражения, которые побудили его не ставить свою подпись под Конституцией: 1-2-3-4-5-6, что три пятых чернокожих должны быть представлены, как если бы они были свободными людьми. Стр. 1595.

СПИСОК ЧЛЕНОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНВЕНТА, СОСТАВИВШИХ КОНСТИТУЦИЮ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ.

От штата Нью-Гэмпшир: 1 Джон Лэнгдон (присутствовал с 23 июля 1787 г.), Джон Пикеринг, 2 Николас Гилман (с 23 июля), Бенджамин Уэст. От штата Массачусетс: Фрэнсис Дана, Элбридж Герри (с 29 мая), 3 Натаниэль Горхэм (с 28 мая), 4 Руфус Кинг (с 25 мая), Калеб Стронг (с 28 мая). От штата Род-Айленд: (назначения не было). От штата Коннектикут: 5 У. С. Джонсон (со 2 июня), 6 Роджер Шерман (с 30 мая), Оливер Эллсворт (с 29 мая). От штата Нью-Йорк: Роберт Йейтс (с 25 мая), 7 Александр Гамильтон (с 25 мая), Джон Лэнсинг (со 2 июня). От штата Нью-Джерси: 8 Уильям Ливингстон (с 5 июня), 9 Дэвид Брирли (с 25 мая), Уильям К. Хьюстон (с 25 мая), 10 Уильям Патерсон (с 25 мая), Джон Нилсон, Абрахам Кларк, 11 Джонатан Дейтон (с 21 июня). От штата Пенсильвания: 12 Бенджамин Франклин (с 28 мая), 13 Томас Миффлин (с 28 мая), 14 Роберт Моррис (с 25 мая), 15 Джордж Клаймер (с 28 мая), 16 Томас Фицсимонс (с 25 мая), 17 Джаред Ингерсолл (с 28 мая), 18 Джеймс Уилсон (с 25 мая), 19 Говернер Моррис (с 25 мая). От штата Делавэр: 20 Джордж Рид (с 25 мая), 21 Г. Бедфорд-младший (с 28 мая), 22 Джон Дикинсон (с 28 мая), 23 Ричард Бассетт (с 25 мая), 24 Джейкоб Брум (с 25 мая). От штата Мэриленд: 25 Джеймс Макгенри (с 29 мая), 26 Дэниел оф Сент-Томас Дженифер (со 2 июня), 27 Дэниел Кэрролл (с 9 июля), Джон Ф. Мерсер (с 6 августа), Лютер Мартин (с 9 июня). От штата Виргиния: 28 Дж. Вашингтон (с 25 мая), Патрик Генри (отказался), Эдмунд Рэндольф (с 25 мая), 29 Джон Блэр (с 25 мая), 30 Джеймс Мэдисон-младший (с 25 мая), Джордж Мейсон (с 25 мая), Джордж Уит (с 25 мая), Джеймс Маккларг (вместо П. Генри, с 25 мая). От штата Северная Каролина: 31 Уильям Блаунт (вместо Р. Кэсвелла, с 20 июня), Уилли Джонс (отказался), 32 Р. Д. Спейт (с 25 мая), 33 Хью Уильямсон (вместо У. Джонса, с 25 мая). От штата Южная Каролина: 34 Джон Ратледж (с 25 мая), 35 Чарльз К. Пинкни (с 25 мая), 36 Чарльз Пинкни (с 25 мая), 37 Пирс Батлер (с 25 мая). От штата Джорджия: 38 Уильям Фью (с 25 мая), 39 Абрахам Болдуин (с 11 июня), Уильям Пирс (с 31 мая), Джордж Уолтон, Уильям Хьюстон (с 1 июня), Натаниэль Пендлтон.