«Антирабовладельческий вестник: Сборник»

АНТИРАБСКИЙ ЭКЗАМЕНАТОР

By The American Anti-Slavery Society 1836

№ 1. К народу Соединенных Штатов; или к тем американцам, которые ценят свои права и осмеливаются их отстаивать.

№ 2. Обращение к христианкам Юга.

№ 2. Обращение к христианкам Юга. Пересмотренное и исправленное издание.

№ 3. Письмо Геррита Смита преподобному Джеймсу Смайли из штата Миссисипи.

№ 4. Библия против рабства. Исследование патриархальной и Моисеевой систем в вопросе прав человека.

№ 4. Библия против рабства. Исследование патриархальной и Моисеевой систем в вопросе прав человека. Третье издание — пересмотренное.

№ 4. Библия против рабства. Исследование патриархальной и Моисеевой систем в вопросе прав человека. Четвертое издание — дополненное.

№ 5. Власть Конгресса над округом Колумбия.

№ 5. Власть Конгресса над округом Колумбия. С дополнениями автора.

№ 5. Власть Конгресса над округом Колумбия. Четвертое издание.

№ 6. ПОВЕСТВОВАНИЕ ДЖЕЙМСА УИЛЬЯМСА, АМЕРИКАНСКОГО РАБА.

№ 7. ЭМАНСИПАЦИЯ НА ВЕСТ-ИНДСКИХ ОСТРОВАХ.

№ 8. ПЕРЕПИСКА МЕЖДУ ДОСТОПОЧТЕННЫМ Ф. Х. ЭЛМОРОМ, ЧЛЕНОМ ДЕЛЕГАЦИИ ЮЖНОЙ КАРОЛИНЫ В КОНГРЕССЕ, И ДЖЕЙМСОМ Г. БИРНИ, ОДНИМ ИЗ СЕКРЕТАРЕЙ АМЕРИКАНСКОГО ОБЩЕСТВА ПО БОРЬБЕ С РАБСТВОМ.

№ 9. ПИСЬМО ГЕРРИТА СМИТА ДОСТОПОЧТЕННОМУ ГЕНРИ КЛЕЮ.

№ 10. ЭМАНСИПАЦИЯ НА ВЕСТ-ИНДСКИХ ОСТРОВАХ В 1838 ГОДУ.

ПРИНЦИП РАБА-ВЕЩИ КАК МЕРЗОСТЬ В ГЛАЗАХ ИИСУСА ХРИСТА И АПОСТОЛОВ; ИЛИ НЕТ ПРИБЕЖИЩА ДЛЯ АМЕРИКАНСКОГО РАБСТВА В НОВОМ ЗАВЕТЕ. 1839.

№ 10. Американское рабство как оно есть: свидетельство тысячи очевидцев.

№ 10. Речь достопочтенного Томаса Морриса из Огайо в ответ на речь достопочтенного Генри Клея.

№ 11. Конституция как прорабовладельческий компакт, или Избранное из «Бумаг Мэдисона» и др.

№ 11. Конституция как прорабовладельческий компакт, или Избранное из «Бумаг Мэдисона» и др. Второе издание, дополненное.

№ 12. Принцип раба-вещи как мерзость в глазах Иисуса Христа и апостолов; или нет прибежища для американского рабства в Новом Завете.

О положении свободных цветных людей в Соединенных Штатах.

№ 13. Могут ли аболиционисты голосовать или занимать государственные должности согласно Конституции Соединенных Штатов?

Обращение к сторонникам конституционной свободы по поводу нарушения Палатой представителей Соединенных Штатов права на петицию, подготовленное Исполнительным комитетом Американского общества по борьбе с рабством.

АНТИРАБСКИЙ ЭКЗАМЕНАТОР. ТОМ I. АВГУСТ 1836 Г. № 1.

НАРОДУ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ; ИЛИ ТЕМ АМЕРИКАНЦАМ, КОТОРЫЕ ЦЕНЯТ СВОИ ПРАВА И ОСМЕЛИВАЮТСЯ ИХ ОТСТАИВАТЬ.

СООТЕЧЕСТВЕННИКИ!

Настал кризис, при котором права, наиболее важные из тех, что может признать гражданское общество, и которые были признаны нашей Конституцией и законами в самых ясных выражениях, какие только может предложить язык, попираются людьми, которых ваша милость наделила кратковременной властью. По какой мерке теперь измеряется ваша свобода совести, слова и печати? Неужели по тем славным хартиям, которые вы унаследовали от своих отцов и которые, как призывали в свидетели Небеса ваши нынешние правители, они будут хранить в неприкосновенности? Увы! Была придумана иная мерка, и если мы хотим знать, какие права нам предоставляют наши собственные слуги, мы должны обратиться к КОМПАКТУ, по которому Юг обязуется на определенных условиях предоставлять свою торговлю и голоса северянам. Все права, не предусмотренные этим компактом, мы теперь удерживаем лишь по снисходительности, и наши губернаторы и законодательные собрания заявляют о своей готовности лишить нас их, когда, по их мнению, законодательство по этому вопросу станет «необходимым». Этот компакт, конечно, не опубликован для всего мира за подписями и печатями договаривающихся сторон, но он изложен в официальных посланиях, в резолюциях законодательных собраний штатов и национального законодательного органа, в протоколах народных собраний и в актах беззаконного насилия. Храмы Всевышнего были разграблены, потому что верующие не привели свою совесть в соответствие с компактом. Служителей Евангелия волокли как преступников от алтаря к суду, потому что они учили народ по Библии доктринам, запрещенным компактом. Сотни свободных граждан, мирно собравшихся для выражения своих чувств, были насильственно разогнаны, поскольку такое выражение было запрещено компактом, а главный участник этого посягательства на свободу слова, вместо того чтобы быть наказанным за нарушение общественного порядка, был вознагражден за свою верность компакту должностью, сопряженной с высоким доверием и почетом.

A: См. послания губернаторов Нью-Йорка и Коннектикута, резолюции законодательного собрания Нью-Йорка и законопроект, внесенный в законодательное собрание Род-Айленда.

B: Церкви в Нью-Йорке, подвергшиеся нападению толпы в 1834 году.

C: См. два случая за последние двенадцать месяцев в Нью-Гэмпшире.

D: Сэмюэл Бирдсли, эсквайр, лидер бунта в Ютике, был вскоре после этого назначен генеральным прокурором штата Нью-Йорк.

* * * * *

POSTAGE—This Periodical contains one sheet, postage under 100 miles, is 1 1-2 cents over 100 miles, 2 1-2 cents.

«Свобода печати — палладиум свободы» — когда-то была общеизвестной поговоркой. Теперь в типографию врываются хулиганы, и ее шрифты разбрасываются на большой дороге, потому что они не подчинились компакту. Большое жюри, присягнувшее «представлять все дела правдиво, как они доходят до их сведения», отказывается предъявить обвинение правонарушителям; а сенатор в Конгрессе встает со своего места и апеллирует к бесчинству в типографии и поведению Большого жюри как к доказательству доброй воли, с которой народ штата Нью-Йорк решил соблюдать компакт.

A: Офис газеты «Utica Standard and Democrat».

B: См. речь достопочтенного Сайласа Райта в Сенате США от февраля 1836 года.

Исполнительный магистрат Американского Союза, забыв о своей обязанности исполнять законы на равное благо своих сограждан, санкционировал цензуру печати, посредством которой газеты, несовместимые с компактом, исключаются из южной почты, и он официально посоветовал Конгрессу сделать законом то, что он сам фактически уже совершил вопреки Конституции и вопреки обоим. Приглашение было действительно отклонено, но только Сенатом Соединенных Штатов, после знаменательной борьбы — борьбы, которая отчетливо продемонстрировала политические условия компакта, а также верность, с которой эти условия соблюдаются северным кандидатом в президенты. В то время как в соответствии с этими условиями влиятельное меньшинство в Сенате ковало оковы для ПРЕССЫ, Палата представителей была занята разрушением права на ПЕТИЦИЮ. 26 мая прошлого года следующая резолюция, представленная комитетом, была принята Палатой, а именно:

«Решено, что все петиции, меморандумы, резолюции и предложения, относящиеся каким-либо образом или в какой-либо степени к вопросу рабства, должны без печати или направления в комитеты быть положены на стол, и что никаких дальнейших действий по ним предприниматься не должно». За — 117, против — 68.

Терпите нас, соотечественники, пока мы обращаем ваше внимание на попрание ваших прав, презрение к личным обязательствам и ожесточенную жестокость, заключенную в этой гнусной резолюции. Не осуждайте нас за резкость нашего языка, прежде чем выслушаете наше оправдание. Мы скажем только правду, но мы скажем ее как свободные люди.

Право на петицию основано на самом институте гражданского правительства и с незапамятных времен признавалось одним из неоспоримых привилегий наших английских предков. Это право проистекает из великой истины о том, что правительство учреждается на благо управляемых; и оно образует средство, с помощью которого народ знакомит своих правителей со своими нуждами и жалобами. Американцы были настолько привычны к осуществлению этого права даже во время своего подчинения британской короне, что при формировании Федеральной Конституции Конвент, не предполагая, что оно может оказаться под угрозой, не предусмотрел никаких мер для его защиты. Но в самом первом Конгрессе, собравшемся при новом правительстве, это упущение было исправлено. Было решено, что может возникнуть случай, в котором это право может оказаться обременительным для господствующей фракции, которая попытается его подавить. Поэтому была предложена и принята поправка, согласно которой Конгрессу запрещается принимать какой-либо закон, ограничивающий «право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями о возмещении ущерба». Если бы не эта осмотрительная ревность наших отцов, вместо резолюции, которую я процитировал, мы получили бы ЗАКОН, карающий муками и наказаниями всех, кто осмелился обратиться с петицией к Федеральному правительству от имени жертв угнетения, находящихся в рабстве по его власти. Нынешняя резолюция, конечно, не может отправить таких просителей в тюрьму или на эшафот, но она делает право на петицию конгрессиональным даром, который предоставляется или удерживается по усмотрению, и в данном случае фактически удерживает его, сводя на нет.

Петиции нужны для того, чтобы информировать правительство о пожеланиях народа и, вызывая действия законодательного органа, информировать избирателей о том, насколько их пожелания уважаются их представителями. Информация, таким образом взаимно даваемая и получаемая, необходима для верного и просвещенного осуществления права законодательства, с одной стороны, и избирательного права — с другой. Но резолюция, которую мы рассматриваем, предусматривает, что ни одна петиция, касающаяся рабства, не должна печататься для сведения членов, ни направляться в комитет для установления истинности ее утверждений; и не должно проводиться никакого голосования по ней, посредством которого народ мог бы узнать настроения своих представителей.

Если Конгресс может таким образом распоряжаться петициями по одному предмету, он может так же распорядиться петициями по любому другому предмету. Наши представители связаны присягой не принимать никаких законов, ограничивающих право на петицию, но если эта резолюция конституционна, они могут приказать, чтобы каждая петиция доставлялась их привратнику и им же предавалась огню; ибо зачем хранить петиции, по которым нельзя предпринять никаких действий? Если бы резолюция была направлена на петиции с целью, явно неконституционной, она все равно осталась бы без оправдания. Толкование Конституции — это вопрос мнения, и каждый гражданин имеет право выразить это мнение в петиции или иным образом.

Но эта узурпация усугубляется почти всеобщим признанием того, что Конгресс действительно обладает конституционной властью законодательствовать по вопросу рабства в округе Колумбия и на территориях. Неудивительно, что выдающийся государственный деятель отказался санкционировать право Палаты принимать такую резолюцию, даже проголосовав против нее. Люди, совершившие это бесчинство, поклялись поддерживать Конституцию, и будут ли они в будущем оправдываться перед судом своего Создателя тем, что они сдержали свою клятву, потому что ограничили право на петицию резолюцией, а не законом!

A: Г-н Дж. К. Адамс, когда его имя было названо, отказался голосовать, сказав: «Резолюция находится в прямом противоречии с Конституцией Соединенных Штатов и привилегиями членов этой Палаты».

Эта резолюция не только нарушает права народа, но и аннулирует привилегии и обязательства их представителей. Несомненным правом и обязанностью каждого члена Конгресса является предложение любой меры в рамках Конституции, которая, по его мнению, требуется интересами его избирателей и благополучием его страны. А теперь заметьте этот низкий отказ от права — это порочное неисполнение долга. Все «резолюции и предложения», относящиеся «каким-либо образом или в какой-либо степени к вопросу рабства», должны быть положены на стол, и «никаких дальнейших действий по ним предприниматься не должно». Какое зрелище было представлено американскому народу! — сто семнадцать членов Конгресса отказываются от своих собственных прав, аннулируют свои собственные торжественные обязательства, насильственно лишают других членов их законодательных привилегий, упраздняют свободу дебатов, осуждают право на петицию и запрещают нынешнее и будущее законодательство по важнейшему и конституционному вопросу посредством правила внутреннего распорядка!

В 1820 году законодательное собрание Нью-Йорка поручило представителям этого штата в Конгрессе настаивать на том, чтобы сделать «запрет рабства обязательным условием принятия» определенных территорий в Союз. В 1828 году законодательное собрание Пенсильвании поручило членам Конгресса от Пенсильвании голосовать за отмену рабства в округе Колумбия. Тщетно впредь представитель будет представлять инструкции своих избирателей или предписания суверенного штата. Никакой вопрос не будет поставлен на голосование, и никакое предложение, которое он может внести, не будет принято, если оно каким-либо образом или в какой-либо степени относится к рабству!

Поищите в анналах законодательства, и вы не найдете прецедента для такого распутного акта тирании, осуществляемого большинством над своими коллегами-законодателями, ни для такого дерзкого презрения к правам народа.

Но эта резолюция не менее варварская, чем распутная и дерзкая. Помните, соотечественники! что издан указ о том, что Конгресс не должен принимать никаких законодательных актов каким-либо образом или в какой-либо степени по вопросу рабства. А теперь вспомните, что Конгресс является местным и единственным законодательным органом округа Колумбия, который помещен Конституцией под его «исключительную юрисдикцию во всех случаях без исключения». В этом округе есть тысячи человеческих существ, лишенных прав человечности и подвергнутых оборотному деспотизму; и Конгресс — единственная власть, которая может протянуть щит закона, чтобы защитить их от жестокости и злоупотреблений; и этот щит, как теперь решено, не будет протянут никаким образом или в какой-либо степени! Но это еще не все. Округ стал великим работорговым рынком Северной Америки, а порт Александрии — Гвинеей нашей гордой республики, откуда постоянно отправляются «грузы отчаяния».

A: Один торговец, Джон Армфилд, рекламирует в «National Intelligencer» от 10 февраля прошлого года, что у него есть три судна в торговле, и они покинут порт Александрии первого и пятнадцатого числа каждого месяца.

В городе, который носит имя Отца своего отечества, торговцы человеческой плотью получают лицензии на гнусную торговлю по четыреста долларов каждая в год; и газеты столицы осквернены колонками с объявлениями этих людей, предлагающих наличные за детей и молодежь, которые, оторванные от своих родителей и семей, должны изнурять свое существование на плантациях Юга. Для безопасного содержания этих детей и молодежи, пока они не будут отправлены в Миссисипи, предусмотрены частные загоны и тюрьмы, а при необходимости используется ТЮРЕМНАЯ ТЮРЬМА СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ. Законы округа в отношении рабов и свободных негров носят самый отвратительный и несправедливый характер. Любой свободный гражданин с темной кожей может быть арестован под предлогом того, что он беглый раб, и заключен в ТЮРЬМУ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, и если в течение определенного количества дней он не докажет свою свободу, находясь в ее стенах, он по распоряжению Конгресса продается в рабство на всю жизнь. Вы спрашиваете почему? Пусть кровь прильет к вашим щекам, пока мы даем вам ответ ЗАКОНА — «чтобы оплатить его тюремные сборы!!»

A: Двенадцать сотен негров таким образом рекламируются в «National Intelligencer» от 28 марта прошлого года. Нужные негры обычно в возрасте от десяти или двенадцати до двадцати пяти лет, обоих полов.

11 января 1827 года Комитет по округу Колумбия (сами рабовладельцы) внес законопроект, предусматривающий, что тюремные сборы впредь должны быть расходами округа. Законопроект не прошел; и согласно последней резолюции, статут, не имеющий аналогов по несправедливости и жестокости ни в одном мандате европейского деспотизма, должен быть подобен закону мидян и персов, который не меняется, поскольку никакое предложение о его отмене или изменении не может быть принято к рассмотрению.

Большое жюри Александрии представило работорговлю в этом месте как «позорную для нашего характера как граждан свободного правительства» и как «жалобу, требующую законодательного возмещения»; то есть вмешательства Конгресса — но сто семнадцать человек решили, что не должно быть «никаких действий вообще» со стороны Конгресса в отношении рабства.

В марте 1816 года Джон Рэндольф представил Палате представителей следующую резолюцию: «Решено, что должен быть назначен комитет для расследования существования бесчеловечной и незаконной торговли рабами, осуществляемой в округе Колумбия и через него, и доложить, нужны ли какие-либо и какие именно меры для ее прекращения». КОМПАКТ тогда еще не был сформирован, и резолюция была принята. Такая резолюция теперь была бы «положена на стол» и встречена молчаливым презрением.

В 1828 году одиннадцать сотен жителей округа представили петицию в Конгресс, жалуясь на «ВНУТРЕННЮЮ РАБОТОРГОВЛЮ» как на жалобу, позорную по своему характеру и «даже более деморализующую по своему влиянию», чем иностранная торговля. Петиция заканчивалась следующим образом: «Народ этого округа не имеет в себе средств законодательного возмещения, и поэтому мы обращаемся к вашему достопочтенному органу как к единственному, наделенному Американской Конституцией властью облегчить наше положение». Больше такие обращения не будут направляться в национальный совет. Какое значение имеет то, что народ округа раздражен человеческими бойнями, открытыми среди них? Какое значение имеет то, что Конгресс — «единственный орган, наделенный Американской Конституцией властью облегчить» их положение? Компакт требует, чтобы не предпринималось никаких действий по любой петиции, касающейся рабства.

Лошадь или бык могут быть защищены в округе актом Конгресса от жестокости своего владельца; но ЧЕЛОВЕК, созданный по образу Божьему, должен, если его цвет лица темный, быть брошен на произвол любого бесчинства. Негра могут привязать живым к столбу перед Капитолием, так же как и на улицах Сент-Луиса — его крики могут разноситься по залу представителей — и зловоние его горящего тела может проникнуть в ноздри законодателей — но ни один голос не может осудить эту мерзость — ни один закон не может запретить ее повторение.

Представители нации могут регулировать торговлю овцами и свиньями в пределах десяти квадратных миль; но РАБОВЛАДЕЛЬЦЫ округа могут быть нагружены до удушья человеческим скотом — ужасы среднего прохода могут быть превзойдены на причалах Александрии; но Конгресс не может ограничить размер грузов или обеспечить надлежащее кормление и поение животных, составляющих их! — Округ Колумбия отныне должен стать единственным местом на земном шаре, подчиненным цивилизованной и христианской полиции, в котором алчность и злоба могут с законной безнаказанностью причинять человечеству любые страдания, какие только может придумать изобретательность или пожелать порочность.

И это накопление нечестия, жестокости и низости должно сделать местопребывание федерального правительства посмешищем тиранов и упреком свободным людям НАВСЕГДА! 9 января 1829 года Палата представителей приняла следующее голосование: «Решено, что комитету по округу Колумбия поручается расследовать целесообразность законодательного обеспечения постепенной отмены рабства в округе таким образом, чтобы ни один человек не пострадал от этого». Никогда больше, пока действует нынешнее правило внутреннего распорядка, подобные инструкции не могут быть даны комитету — никогда больше даже не будет проведено расследование целесообразности отмены рабства и работорговли в округе. Какое более сильное доказательство мы можем иметь растущей и распространяющейся коррупции, вызванной рабством, чем то, что сто семнадцать республиканских законодателей, исповедующих христианство — многие из них с Севера, да даже из земли Пилигримов, должны стремиться сделать такие проклятия ВЕЧНЫМИ!

Вопиющий характер этой резолюции усугубляется, если это возможно, произвольными средствами, которыми было обеспечено ее принятие. Ни одному представителю народа не было позволено возвысить свой голос против нее — защитить заповеди Конституции, которая нарушается — свои собственные привилегии и обязанности, которые она презирала — права своих избирателей, по которым она топталась — цепи справедливости и человечности, которые она нечестиво оскорбила. Ее сторонники боялись и стыдились обсуждать ее, и, запрещая дебаты, они совершили в молчании самый чудовищный акт, который когда-либо позорил американское законодательное собрание. И был ли, можно спросить, приведен хоть какой-то довод для этого дерзкого посягательства на наши права, этого оскорбления симпатий нашей общей природы? Да — к резолюции была приложена преамбула, объясняющая ее ЦЕЛЬ. Прочтите ее, соотечественники, и будьте в равной степени поражены дерзостью ваших правителей в признании такой цели и их глупостью в принятии такого средства для ее достижения. Уста свободного народа должны быть запечатаны оскорблением и травмой!

A: Дебаты были разрешены по предложению о повторной передаче отчета с целью подготовки резолюции о том, что Конгресс не имеет конституционной власти вмешиваться в рабство в округе Колумбия; но когда мнение Палаты должно было быть принято по резолюции, представленной комитетами, все дебаты были предотвращены предыдущим вопросом.

«Принимая во внимание, что чрезвычайно важно и желательно, чтобы ВОЛНЕНИЯ по этому вопросу были окончательно ПРЕКРАЩЕНЫ с целью восстановления спокойствия в общественном сознании, ваш комитет почтительно рекомендует следующую резолюцию».

ПОРЯДОК ЦАРСТВУЕТ В ВАРШАВЕ — вот слова, которыми триумф России над свободами Польши был объявлен миру. Когда право на петицию будет сломлено — когда в Конгрессе не будет слышно ни шепота в защиту прав человека — когда пресса будет намордником, а свобода слова уничтожена законами о кляпах, тогда рабовладельцы объявят, что СПОКОЙСТВИЕ ВОССТАНОВЛЕНО В ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ!

Соотечественники! такое ли спокойствие вы желаете — такое ли наследие вы хотели бы оставить своим детям? Не позволяйте нынешнему бесчинству, достигнув своей заявленной цели, приглашать дальнейшие посягательства на ваши права. Председатель комитета хвастался, что число просителей на нынешней сессии об отмене рабства в округе составило всего тридцать четыре тысячи! Давайте решим, умоляем вас, что на следующей сессии число составит МИЛЛИОН. Возможно, наши сто семнадцать представителей тогда в отчаянии откажутся от своего нынешнего опасного и неконституционного средства для успокоения общественного сознания.

Цель этого обращения — не навязывать вам наши собственные взгляды на греховность рабства и безопасность его немедленной отмены; но привлечь ваше внимание к поведению ваших правителей. Пусть никто не думает ни на минуту, что, поскольку он не аболиционист, его свободы не были и не будут нарушены. У нас нет прав, отличных от прав всего народа. Клевета, ложь и народное насилие были использованы напрасно, чтобы успокоить аболиционистов. Теперь предлагается успокоить их, лишив их конституционных прав; но они не могут быть лишены их в одиночку. Право на петицию и свобода дебатов так же священны и ценны для тех, кто не согласен с нашими мнениями, как и для нас самих. Может ли Конституция одновременно обеспечивать свободу вам и подвергать нас угнетению — давать вам свободу слова и запирать наши уста — уважать ваше право на петицию и относиться к нашему с презрением? Нет, соотечественники! — мы должны быть все свободны или все вместе рабами. Мы умоляем вас тогда, всеми обязательствами интереса, патриотизма и религии — памятью ваших отцов — вашей любовью к своим детям, объединиться с нами в поддержании наших общих и, до недавнего времени, наших неоспоримых политических прав.

Мы просим вас как людей настаивать на том, чтобы ваши слуги, действуя как местные законодатели округа Колумбия, уважали общие права и приличия человечности. — Мы просим вас как свободных людей не позволять тем, кто поклялся поддерживать ваши конституционные привилегии, играть ими. — Мы просим вас как христиан помнить, что, санкционируя греховные действия ваших агентов, вы сами берете на себя их вину.

У нас нет кандидатов, которых мы могли бы рекомендовать вашей милости — мы не просим вашей поддержки для какой-либо политической партии; но мы просим вас впредь отдавать свои голоса только тем людям, о которых у вас есть основания полагать, что они не принесут в жертву ваши права, свои собственные обязательства, требования милосердия и заповеди Божьи ради гнусного и корыстного КОМПАКТА. Если мы не можем иметь северных президентов и других должностных лиц общего правительства, кроме как в обмен на свободу совести, слова, печати и законодательства, тогда пусть все назначения в Вашингтоне будут отданы Югу. Если рабовладельцы не будут торговать с нами, если мы не согласимся быть рабами сами, тогда давайте оставим их деньги, и их сахар, и их хлопок, чтобы они погибли вместе с ними.

Соотечественники! мы не желаем, мы не рекомендуем никаких действий, несовместимых с законами и конституциями нашей страны или заповедями нашей общей религии, но мы умоляем вас присоединиться к нам в решении, что, уважая права других, мы будем любой ценой отстаивать свои собственные.

От имени Американского общества по борьбе с рабством.

АРТУР ТАППАН, УМ. ДЖЕЙ, ДЖНО. РАНКИН, ЛЬЮИС ТАППАН, С. С. ДЖОСЕЛИН, С. Э. КОРНИШ, Исполнительный комитет. ДЖОШУА ЛИВИТТ, АБРАХАМ Л. КОКС, АМОС А. ФЕЛПС, ЛА РОЙ САНДЕРЛЕНД, ТЕО. С. РАЙТ, ЭЛИЗУР РАЙТ-МЛАДШИЙ.

* * * * * Опубликовано Американским обществом по борьбе с рабством, угол улиц Спрус и Нассау.

АНТИРАБСКИЙ ЭКЗАМЕНАТОР. ТОМ I. СЕНТЯБРЬ 1836 Г. № 2. ОБРАЩЕНИЕ К ХРИСТИАНКАМ ЮГА,

А. Э. ГРИМКЕ.

«Тогда Мардохей сказал в ответ Есфири: не думай, что ты одна спасешься в доме царском из всех Иудеев. Если ты промолчишь в это время, то свобода и избавление придут для Иудеев из другого места, а ты и дом отца твоего погибнете. И кто знает, не для такого ли времени ты и достигла достоинства царского? И Есфирь сказала в ответ Мардохею: — и пойду я к царю, хотя это против закона, и если погибнуть — погибну». Есфирь IV. 13-16.

УВАЖАЕМЫЕ ДРУЗЬЯ,

Именно потому, что я чувствую глубокий и нежный интерес к вашему настоящему и вечному благополучию, я готова так публично обратиться к вам. Некоторые из вас любили меня как родственницу, а некоторые чувствовали себя связанными со мной христианским сочувствием и евангельским общением; и даже когда я была вынуждена сильным чувством долга разорвать те внешние узы союза, которые связывали нас как членов одного сообщества и членов одной религиозной деноминации, вы были достаточно великодушны, чтобы отдать мне должное за искренность как христианки, хотя вы верили, что я была самым странным образом обманута. Я благодарила вас тогда за вашу доброту, и я прошу вас теперь, ради прежнего доверия и прежней дружбы, прочитать следующие страницы в духе спокойного исследования и горячей молитвы. Именно потому, что вы знали меня, я пишу вам так.

Но есть и другие христианки, разбросанные по южным штатам, и из них очень большое число никогда не видели меня, никогда не слышали моего имени и не чувствуют никакого личного интереса ко мне. Но я чувствую интерес к вам, как к ветвям той же лозы, из корня которой я ежедневно черпаю принцип духовной жизненности — Да! Сестры во Христе, я чувствую интерес к вам, и часто тайная молитва возносилась от вашего имени: Господи, «открой очи их, чтобы они увидели чудесные вещи из Твоего Закона» — Именно поэтому, потому что я действительно чувствую и действительно молюсь за вас, я так обращаюсь к вам по предмету, о котором из всех других, возможно, вы предпочли бы ничего не слышать; но «о, если бы вы потерпели меня немного в моем безумии, и действительно потерпите меня, ибо я ревную о вас ревностью Божиею». Не бойтесь тогда читать мое обращение; оно написано не в пылу страсти или предрассудков, а в том торжественном спокойствии, которое является результатом убеждения и долга. Это правда, я собираюсь сказать вам неприятные истины, но я намерена говорить эти истины в любви, и помните, Соломон говорит: «верны раны от любящего друга». Я не верю, что еще пришло время, когда христианки «не будут слушать здравого учения», даже по вопросу рабства, если оно говорится им с нежностью и любовью, поэтому я теперь обращаюсь к вам.

* * * * *

ПОЧТОВЫЕ РАСХОДЫ. — Это периодическое издание содержит четыре с половиной листа. Почтовые расходы на расстояние до 100 миль — 6 3/4 цента; свыше 100 миль — 11 1/4 цента. Пожалуйста, прочитайте и распространите.

Ко всем вам, известным или неизвестным, родственникам или незнакомцам, (ибо вы все одно во Христе,) я хотела бы обратиться. Я чувствовала за вас в это время, когда неприятный свет изливается на мир по вопросу рабства; свет, который даже христиане исключили бы, если бы могли, из нашей страны, или, во всяком случае, из ее южной части, говоря, когда его лучи ударяют в скалистые берега Новой Англии и рассеивают свое тепло и сияние по ее холмам и долинам, а оттуда путешествуют дальше над Палисадами Гудзона и вниз по мягко текущим водам Делавэра и позолоченным волнам Потомака: «доселе дойдешь и не перейдешь»; я знаю, что даже исповедующие имя Того, Кто был решительно назван «Светом мира», если бы могли, построили бы стену из адаманта вокруг южных штатов, вершина которой могла бы достичь небес, чтобы закрыть свет, который прыгает с горы на гору и с холмов на равнины и долины внизу, через огромную протяженность наших северных штатов. Но поверьте мне, когда я скажу вам, их попытки будут столь же совершенно бесплодными, как были усилия строителей Вавилона; и почему? Потому что моральный свет, подобно естественному, настолько чрезвычайно тонок по своей природе, что перепрыгивает через все человеческие барьеры и смеется над тщетными усилиями человека контролировать его. Все оправдания и смягчения этой системы должны неизбежно быть сметены, точно так же, как и другие «убежища лжи», непреодолимым потоком исправленного общественного мнения. «Сторонники системы рабства», — говорит Джонатан Даймонд в своей замечательной работе «Принципы морали», — «впредь будут рассматриваться с тем же общественным чувством, как тот, кто был сторонником работорговли сейчас». Будет, и очень скоро, ясно воспринято и полностью признано всеми добродетельными и откровенными, что в принципе так же грешно держать в рабстве человека, родившегося в Каролине, как и того, кто родился в Африке. Вся та софистика аргументов, которая была использована, чтобы доказать, что, хотя грешно посылать в Африку, чтобы добыть мужчин и женщин в качестве рабов, которые никогда не были в рабстве, все же не грешно держать в рабстве тех, кто перешел по наследству, будет совершенно опровергнута. Мы должны вернуться к доброй старой доктрине наших предков, которые провозгласили миру: «эту самоочевидную истину, что все люди созданы равными и что они наделены определенными неотъемлемыми правами, среди которых жизнь, свобода и стремление к счастью». Еще большая нелепость — предполагать, что человек может быть законно рожден рабом при нашем свободном республиканском правительстве, чем при мелких деспотизмах варварской Африки. Если тогда у нас нет права порабощать африканца, конечно, у нас не может быть права порабощать американца; если это самоочевидная истина, что все люди, везде и любого цвета кожи рождаются равными и имеют неотъемлемое право на свободу, тогда столь же верно, что никто не может быть рожден рабом, и никто никогда не может быть по праву низведен до невольного рабства и удерживаем как раб, как бы справедливы ни были притязания его хозяина или хозяйки через завещания и правоустанавливающие документы.

Но в конце концов, можно сказать, наши отцы, безусловно, ошибались, ибо Библия санкционирует рабство, и это высший авторитет. Теперь Библия — мое окончательное обращение во всех вопросах веры и практики, и именно к этому испытанию я стремлюсь привести предмет спора между нами. Давайте тогда начнем с Адама и изучим хартию привилегий, которая была дана ему. «Владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле». В восьмом Псалме у нас есть еще более полное описание этой хартии, которая через Адама была дана всему человечеству. «Ты поставил его владыкою над делами рук Твоих; все положил под ноги его: овец и волов всех, а также и полевых зверей, птиц небесных и рыб морских, все, проходящее морскими стезями». И после потопа, когда эта хартия прав человека была обновлена, мы не находим никакой дополнительной власти, возложенной на человека. «Да страшатся и да трепещут вас все звери земные, и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские: в ваши руки отданы они». В этой хартии, хотя различные виды иррациональных существ так подробно перечислены, и верховное владычество над всеми ими даровано, однако человек никогда не наделяется этим владычеством над своим ближним; ему никогда не говорили, что кто-либо из человеческого рода был положен под его ноги; это было только все вещи, а человек, который был создан по образу своего Создателя, никогда не может быть правильно назван вещью, хотя законы рабовладельческих штатов называют его «движимым имуществом»; Человек тогда, я утверждаю, никогда не был положен под ноги человека той первой хартией прав человека, которая была дана Богом отцам до- и послепотопного миров, поэтому эта доктрина равенства основана на Библии.

Но можно возразить, что в той самой главе Бытия, из которой я только что цитировала, будет найдено проклятие, произнесенное на Ханаана, которым его потомство было обречено на рабство под властью его братьев Сима и Иафета. Я знаю, что это пророчество было произнесено и было самым страшным и удивительным образом исполнено через непосредственных потомков Ханаана, т.е. хананеев, и я не знаю, но оно было исполнено через всех детей Хама, но я знаю, что пророчество не говорит нам, что должно быть, а что действительно происходит спустя века после того, как оно было произнесено, и что если мы оправдываем Америку за порабощение детей Африки, мы должны также оправдать Египет за низведение детей Израиля в рабство, ибо последнее было предсказано так же ясно, как и первое. Я хорошо знаю, что пророчество часто приводилось в качестве оправдания рабства, но не обманывайтесь, исполнение пророчества не покроет ни одного греха в страшный день отчета. Послушайте, что наш Спаситель говорит по этому поводу: «Горе тому человеку, через которого соблазны приходят» — Свидетельствуйте о некотором исполнении этой декларации в ужасающем разрушении Иерусалима, вызванном тем самым гнуснейшим из всех преступлений — распятием Сына Божьего. Оправдал ли факт того, что это событие было предсказано, евреев от греха в его совершении? Нет — ибо послушайте, что апостол Петр говорит им по этому поводу: «Сего, по определенному совету и предведению Божию преданного, вы взяли и, пригвоздив руками беззаконных, убили». Можно было бы привести и другие поразительные примеры, но этих будет достаточно.

Но утверждалось, что патриархи держали рабов, и поэтому рабство — это правильно. Вы действительно верите, что патриархальное рабство было похоже на американское рабство? Можете ли вы в это поверить? Если так, прочтите историю этих первобытных отцов церкви и избавьтесь от заблуждений. Посмотрите на Авраама, хотя и такого великого человека, идущего к стаду самому и приносящего оттуда теленка и подающего его своими собственными руками для угощения своих гостей. Посмотрите на Сарру, ту принцессу, как означает ее имя, пекущую лепешки на очаге. Если бы слуги, которые у них были, были похожи на южных рабов, выполняли бы они такие сравнительно низкие обязанности для себя? Послушайте также жалобный плач Авраама, когда он боялся, что у него не будет сына, чтобы нести его имя потомству. «Вот, Ты не дал мне потомства, и вот, домочадец мой будет наследником моим». Из этого следует, что один из его слуг должен был унаследовать его огромное состояние. Похоже ли это на южное рабство? Я оставляю это на ваше собственное здравое суждение и откровенность. Кроме того, Авраам был в таких отношениях со своими слугами, что доверял им оружие. Готовы ли рабовладельцы вложить мечи и пистолеты в руки своих рабов? Он был как отец среди своих слуг; кем являются плантаторы и хозяева вообще среди своих? Когда был установлен институт обрезания, Аврааму было повелено так: «Восьми дней от рождения да будет обрезан у вас в роды ваши всякий младенец мужеского пола, рожденный в доме и купленный за серебро у какого-нибудь иноплеменника, который не от твоего семени». И чтобы сделать это повеление в отношении его слуг еще более впечатляющим, оно повторяется в самом следующем стихе; и здесь мы можем заметить великую заботу, которую проявлял Бог, чтобы охранять права слуг даже при этой «темной диспенсации». Какое свидетельство было дано верности этого выдающегося патриарха. «Ибо Я избрал его для того, чтобы он заповедал сынам своим и дому своему после себя, ходить путем Господним, творя правду и суд». Теперь, мои дорогие друзья, многие из вас верят, что обрезание было заменено крещением в Церкви; заботитесь ли вы о том, чтобы все, кто рожден в вашем доме или куплен за серебро у какого-либо иноплеменника, были крещены? Настолько ли вы верны, как Авраам, чтобы заповедать своему дому ходить путем Господним? Я оставляю это на решение вашей собственной совести. Было ли тогда патриархальное рабство похоже на американское рабство?

Но мне скажут, Бог санкционировал рабство, да, повелел рабство при иудейской диспенсации. Давайте изучим этот предмет спокойно и с молитвой. Я признаю, что вид рабства был разрешен евреям, но при изучении этого предмета я была поражена удивлением и восхищением, заметив, как тщательно слуга был защищен от насилия, несправедливости и зла. Я сначала сообщу вам, как эти слуги становились слугами, ибо я считаю это очень важной частью нашего предмета. Консультируясь с Хорном, Кальме и Библией, я нахожу, что было шесть различных способов, которыми евреи становились слугами законно.

1. Если доведенный до крайней нищеты еврей мог продать себя, т.е. свои услуги, на шесть лет, в этом случае он получал покупную цену сам. Лев. xxv, 39.

2. Отец мог продать своих детей в качестве слуг, т.е. своих дочерей, в каком случае подразумевалось, что дочь должна быть женой или невесткой человека, который ее купил, и отец получал цену. Другими словами, еврейских женщин продавали так же, как белых женщин в первом поселении Вирджинии — как жен, а не как рабынь. Исх. xxi, 7.

3. Неплатежеспособные должники могли быть переданы своим кредиторам в качестве слуг. 4 Царств iv, 1.

4. Воры, не способные возместить ущерб за свои кражи, продавались в пользу пострадавшего лица. Исх. xxii, 3.

5. Они могли родиться в рабстве. Исх. xxi, 4.

6. Если еврей продал себя богатому язычнику, он мог быть выкуплен одним из своих братьев в любое время, когда предлагались деньги; и тот, кто выкупал его, не должен был пользоваться преимуществом оказанной таким образом услуги и господствовать над ним с суровостью. Лев. xxv, 47-55.

Прежде чем приступить к рассмотрению законов, защищавших этих слуг, я хотела бы спросить: стали ли американские рабы рабами каким-либо из тех способов, которыми евреи становились слугами? Продали ли они себя в рабство и получили ли деньги за свою продажу в собственные руки? Нет! Стали ли они неплатежеспособными и по собственной неосмотрительности позволили продать себя в рабство? Нет! Украли ли они чужое имущество и были ли проданы, чтобы возместить ущерб за свои преступления? Нет! Выкупили ли их нынешние господа из акта милосердия у какого-нибудь языческого тирана, которому те продали себя в темный час невзгод? Нет! Родились ли они в рабстве? Нет! Нет, не по иудейскому закону, ибо слуги, рожденные в неволе среди них, рождались от родителей, которые продали себя на шесть лет: Исх. xxi, 4. Были ли рабыни Юга проданы своими отцами? Как мне ответить на этот вопрос? Тысячи и десятки тысяч никогда не были проданы, их отцы никогда не получали жалкого вознаграждения серебром или золотом за слезы и труды, страдания, муки и безнадежное рабство своих дочерей. Они трудятся изо дня в день, из года в год, бок о бок на одном поле, если только их дочерям позволено оставаться с ними на одной плантации, а не быть, как это часто случается, разлученными с родителями и проданными в далекие штаты, чтобы никогда больше не встретиться на земле. Но продают ли отцы Юга своих дочерей? Мое сердце бьется, и рука дрожит, когда я пишу этот ужасный утвердительный ответ: Да! Отцы этой христианской земли часто продают своих дочерей, не так, как иудейские родители — чтобы они стали женами и невестками человека, который их покупает, — а чтобы они стали жалкими рабынями мелких тиранов и безответственных господ. Разве это не так, друзья мои? Я оставляю на ваше усмотрение подтвердить мое утверждение. Таким образом, южные рабы не стали рабами ни одним из шести различных способов, которыми евреи становились слугами, и я без колебаний заявляю, что американские господа не могут согласно иудейскому закону обосновать свои притязания на мужчин, женщин или детей, которых они сейчас держат в неволе.

Но был один способ, которым еврея могли незаконно обратить в рабство: его могли украсть, а затем продать как раба, как это случилось с Иосифом. Чтобы наиболее эффективно предотвратить это ужасное преступление — похищение человека, — Бог издал этот суровый закон: «Кто украдет человека и продаст его, или если он будет найден в руках его, то должен быть предан смерти» (А). Поскольку я испытала американское рабство законным еврейским служением и обнаружила (возможно, к вашему удивлению), что иудейский закон не может оправдать притязания рабовладельца, давайте теперь испытаем его незаконным еврейским рабством. Были ли южные рабы украдены? Если они не продавали себя в рабство; если они не были проданы как неплатежеспособные должники или воры; если они не были выкуплены у языческого господина, которому продали себя сами; если они не родились в неволе согласно еврейскому закону; и если женщины не были проданы своими отцами в качестве жен и невесток тем, кто их покупал, — то что мы скажем о них? Что мы можем сказать о них, кроме того, что согласно иудейскому закону они были украдены?

(А): И снова: «Если найдется человек, который украдет кого-либо из братьев своих, из сынов Израилевых, и, поработив его, продаст его, то вор тот должен умереть, и [так] истреби зло из среды себя». Втор. xxiv, 7.

Но мне скажут, что у евреев были другие слуги, которые были абсолютными рабами. Давайте немного заглянем и в это. У них были другие слуги, которых добывали двумя различными способами.

1. Пленные, взятые на войне, обращались в рабство вместо того, чтобы быть убитыми; но нам не сказано, что их дети были порабощены. Втор. xx, 14.

2. Рабов и рабынь можно было покупать у язычников, живших вокруг них; они оставлялись отцами своим детям после них, но не похоже, чтобы дети этих слуг когда-либо обращались в рабство. Лев. xxv, 44.

Теперь я испытаю право южного плантатора притязаниями еврейских господ на их рабов-язычников. Были ли южные рабы взяты в плен на войне? Нет! Были ли они куплены у язычников? Нет! Ибо, конечно, никто сейчас не станет оправдывать работорговлю настолько, чтобы утверждать, что рабы, полученные в результате этой системы пиратства, были куплены у язычников. Единственное оправдание для содержания южных рабов заключается в том, что они родились в рабстве, но мы видели, что они не рождались в неволе, как еврейские слуги, и что дети рабов-язычников не подлежали законному порабощению даже по Моисееву закону. Как же тогда были получены рабы Юга?

Далее я перейду к рассмотрению тех законов, которые были приняты для защиты еврейского и языческого слуги; ибо я хочу, чтобы вы поняли, что и те, и другие защищены Тем, о Ком сказано: «милосердие Его над всеми делами Его». Сначала я расскажу о тех, которые обеспечивали права еврейских слуг. Этот кодекс начинался так:

1. Не господствуй над ним с жестокостью, но бойся Бога твоего.

2. Если купишь раба еврея, шесть лет пусть он работает, а в седьмой год пусть выйдет на волю даром. Исх. xxi, 2 (А).

(А): И когда будешь отпускать его от себя на волю, не отпусти его с пустыми руками: снабди его щедро из стада твоего, и с гумна твоего, и из точила твоего: из того, чем благословил тебя Господь, Бог твой, дай ему. Втор. xv, 13, 14.

3. Если он пришел один, пусть один и выйдет; если он был женат, то жена его пусть выйдет с ним.

4. Если господин его дал ему жену, и она родила ему сыновей и дочерей, то жена и дети ее пусть принадлежат господину ее, а он пусть выйдет один.

5. Если же раб скажет: «люблю господина моего, жену мою и детей моих, не хочу выйти на волю», то господин его пусть приведет его к судьям и поставит его к двери или к дверному косяку, и проколет ему господин его ухо шилом, и он останется рабом его вечно. Исх. xxi, 3-6.

6. Если кто ударит раба своего в глаз или рабу свою в глаз и повредит его, пусть отпустит их на волю за глаз. И если выбьет зуб рабу своему или рабе своей, пусть отпустит их на волю за зуб. Исх. xxi, 26, 27.

7. В субботу отдых слугам был обеспечен четвертой заповедью. Исх. xx, 10.

8. Слугам было позволено трижды в год присоединяться к своим господам в праздновании Пасхи, праздника Пятидесятницы и праздника Кущей; каждый мужчина по всей земле должен был явиться пред Господа в Иерусалим с даром; здесь раб и свободный стояли на равных основаниях. Втор. xvi.

9. Если кто ударит раба своего или служанку свою палкой, и они умрут под рукой его, то он должен быть наказан. Если же они останутся живы день или два, то не должно наказывать его, ибо это его серебро. Исх. xxi, 20, 21.

Из этих законов мы узнаем, что еврейские слуги-мужчины были обязаны служить своим господам только шесть лет, если только их привязанность к работодателям, женам и детям не побуждала их пожелать остаться в рабстве, и в этом случае, чтобы предотвратить возможность обмана со стороны господина, слугу сначала приводили к судье, где он открыто заявлял о своем намерении продолжать службу у своего господина (вероятно, велся публичный реестр таких случаев), затем его вели к двери дома (в теплом климате двери держат открытыми), и там его ухо публично прокалывали, и, подчиняясь этой процедуре, он свидетельствовал о своей готовности служить ему вечно, то есть в течение всей своей жизни, ибо еврейские раввины, которые должны были понимать еврейское «рабство» (как его называют), «утверждают, что слуги получали свободу после смерти своих господ и не переходили к их наследникам», или что он должен был служить ему до года Юбилея, когда все слуги получали свободу. Чтобы защитить слуг от насилия, было постановлено, что если господин выбивал зуб или повреждал глаз слуги, этот слуга немедленно становился свободным, ибо такой акт насилия явно показывал, что он не достоин обладать властью господина, и поэтому эта власть отнималась у него. Все слуги наслаждались отдыхом в субботу и участвовали в привилегиях и празднествах трех великих еврейских праздников; и если слуга умирал под ударами наказания, его господин должен был быть непременно наказан. Поскольку иудейский закон гласил «око за око» и «жизнь за жизнь», разумеется, он наказывался смертью. Я знаю, что большое значение придается следующему стиху: «Если же они останутся живы день или два, то не должно наказывать его, ибо это его серебро».

Рабовладельцы и апологеты рабства жадно ухватились за этот маленький отрывок из Писания и выставили его как Великую хартию господ, которой им было позволено самим Богом совершать величайшие злодеяния над беззащитными жертвами их угнетения. Но, друзья мои, было ли это задумано так? Если наш Небесный Отец законом защищал глаз и зуб еврейского слуги, можем ли мы хоть на мгновение поверить, что Он бросил бы того же слугу на произвол жестокого насилия господина, который уничтожил бы даже саму жизнь? Не видим ли мы скорее в этом единственный закон, который защищал господ, и разве не было справедливо, что в случае смерти слуги через день или два после нанесенного наказания, чему могли способствовать другие обстоятельства, господин должен был быть защищен, когда, по всей вероятности, он никогда не намеревался привести к столь фатальному результату? Но фраза «ибо это его серебро» была приведена, чтобы показать, что еврейские слуги рассматривались как простые вещи, «движимое имущество»; если так, почему было создано так много законов, чтобы обеспечить их права как людей и гарантировать их восхождение к равенству и свободе? Если они были просто вещами, почему они рассматривались как ответственные существа, и один закон был создан как для них, так и для их господ? Но я перехожу теперь к рассмотрению того, как еврейские служанки были защищены законом.

1. Если она не угодна господину ее, который обручил ее себе, пусть позволит выкупить ее: продавать ее в чужой народ он не имеет власти, так как поступил с ней вероломно.

2. Если он обручил ее своему сыну, пусть поступит с ней по праву дочерей.

3. Если он возьмет себе другую жену, он не должен уменьшать ее пропитание, ее одежду и ее супружеские права.

4. Если он не сделает для нее этих трех вещей, то она пусть выйдет на волю даром, без денег.

По поводу этих законов я приведу вам замечания Кальме: «Отец не мог продать свою дочь в рабство, согласно раввинам, до тех пор, пока она не достигала возраста половой зрелости, и если только он не был доведен до крайней нищеты. Кроме того, когда господин покупал израильскую девушку, это всегда было с предположением, что он возьмет ее в жены». Отсюда Моисей добавляет: «если она не угодна господину ее, и он не считает нужным жениться на ней, он должен отпустить ее на волю», или, согласно еврейскому тексту, «он должен позволить выкупить ее». «Продавать ее в чужой народ он не имеет власти, так как поступил с ней вероломно», имея в виду подразумеваемое обязательство, по крайней мере, взять ее в жены. «Если он обручил ее своему сыну, пусть поступит с ней по праву дочерей, т.е. он должен позаботиться, чтобы его сын обращался с ней как с женой, чтобы он не презирал и не обижал ее. Если он заставит своего сына жениться на другой жене, он должен дать ей приданое, одежду и компенсацию за ее девственность; если он не сделает ничего из этого, она выйдет на волю даром, без денег». Так права служанок были тщательно защищены законом при иудейском домостроительстве; и теперь я хотела бы спросить: защищены ли так права рабынь на Юге? Продают ли их только как жен и невесток, и если с ними обращаются не так, позволяют ли им выйти на волю? Нет! Они все не только были незаконно получены в качестве слуг согласно еврейскому закону, но они также незаконно удерживаются в неволе. Господа на Юге и Западе утратили все свои притязания (если они у них когда-либо были) на своих рабынь.

Теперь мы переходим к рассмотрению случая тех слуг, которые были «из язычников, живших вокруг них». Были ли они оставлены полностью без защиты закона? Хорн, говоря о законе «Не господствуй над ним с жестокостью, но бойся Бога твоего», отмечает: «этот закон (Лев. xxv, 43), правда, говорит прямо о рабах еврейского происхождения; но так как рабы, рожденные чужеземцами, прививались к еврейской Церкви через обрезание, нет сомнения, что это относилось ко всем рабам»; если так, то мы можем разумно предположить, что другие защитные законы распространялись и на них; и что единственная разница между еврейскими и языческими слугами заключалась в том, что первые служили только шесть лет, если только не желали оставаться дольше; и всегда получали свободу после смерти своих господ; тогда как последние служили до года Юбилея, хотя это могло включать период в сорок девять лет, — и передавались от отца к сыну.

Существуют, однако, два других закона, которые я еще не упомянула. Один эффективно предотвращал всякое невольное служение, а другой полностью упразднял еврейское служение каждые пятьдесят лет. Они в равной степени действовали как на язычников, так и на евреев.

1. «Не выдавай раба господину его, который пришел к тебе от господина своего. Пусть он живет у тебя, среди вас, на месте, которое он выберет, в одном из ворот твоих, где ему лучше; не притесняй его». Втор. xxiii, 15, 16.

2. «И освятите пятидесятый год и объявите свободу на земле всем жителям ее: да будет это у вас юбилей». Лев. xxv, 10.

Здесь мы видим, что этим первым законом дверь Свободы была широко открыта для каждого слуги, у которого была хоть какая-то причина для жалобы; если он был несчастлив со своим господином, все, что ему нужно было сделать, — это уйти от него, и никто не имел права выдавать его обратно, и не только это, но беглый слуга должен был сам выбирать, где ему жить, и ни одному еврею не было позволено притеснять его. Он покидал своего господина так же, как наши северные слуги покидают нас; у нас нет власти принуждать их оставаться с нами, и никто не имеет права притеснять их; они уходят и живут в том месте, где им нравится, и живут там, где им хочется. Так ли это на Юге? Защищен ли бедный беглый раб законом от насилия того господина, чье угнетение и жестокость изгнали его с плантации или из дома? Нет! Нет! Даже свободные штаты Севера вынуждены выдавать господину слугу, который сбежал от него к ним. Человеческим законом, при Христианском домостроительстве, в девятнадцатом веке нам приказано делать то, что Бог более трех тысяч лет назад, при Моисеевом домостроительстве, категорически запретил евреям делать. В широких владениях даже наших свободных штатов нет ни одного города-убежища для бедного беглеца; ни одного места, на котором он мог бы встать и сказать: «Я свободный человек — я защищен в своих правах как человек сильной рукой закона»; нет! Ни одного. Как долго Север будет таким образом пожимать руку Югу в грехе, я не знаю. Как долго он будет стоять в стороне, подобно гонителю Савлу, соглашаясь на смерть Стефана и стерегущий одежды тех, кто убил его, я не знаю; но одно я знаю: вина Севера возрастает в огромной пропорции по мере того, как свет проливается на него по вопросу и греху рабства. По мере того как солнце праведности поднимается все выше и выше на моральном небосводе, он будет стоять еще более пристыженным, когда в его уши прогремит вопрос: «Кто требовал этого от твоей руки?». Тогда не будет оправданием то, что Конституция нашей страны требовала, чтобы лица, обязанные к службе, сбежавшие от своих господ, были выданы; не большее оправдание, чем причина, которую Адам привел за поедание запретного плода. Он был осужден и наказан, потому что послушал голоса жены своей, а не повеления своего Создателя; и мы, несомненно, будем осуждены и наказаны за повиновение Человеку, а не Богу, если мы не покаемся поспешно и не принесем плодов, достойных покаяния. Да, разве мы не получаем наказание даже сейчас?

Но вторым из этих законов раскрывается еще более удивительный факт. Если первый эффективно предотвращал всякое невольное служение, то последний абсолютно запрещал даже добровольное служение, если оно было бессрочным. В великий день искупления каждые пятьдесят лет по всей земле Иудейской трубила юбилейная труба, и Свобода провозглашалась всем жителям ее. Я не скажу, что цепи слуг спадали и их оковы разрывались, ибо нет доказательств, что еврейские слуги когда-либо чувствовали тяжесть железных цепей, ошейников и наручников; но я говорю, что даже человек, который добровольно продал себя, и язычник, который был продан еврейскому господину, получали свободу, один так же, как и другой. Этот закон был явно задуман для предотвращения угнетения бедных и возможности существования такого явления, как вечное рабство.

Где же тогда, я хотела бы спросить, оправдание, обоснование или смягчение американского рабства еврейским служением? Сколько южных рабов сейчас находились бы в неволе согласно законам Моисея? Ни одного. Вы можете заметить, что я тщательно избегала использования термина «рабство», когда говорила о еврейском служении; и просто по той причине, что ничего подобного не существовало среди этого народа; слово, переведенное как «слуга», не означает «раб», это то же самое слово, которое применяется к Аврааму, Моисею, Елисею и пророкам в целом. Рабство, таким образом, никогда не существовало при иудейском домостроительстве, и я не могу не рассматривать как клевету на характер Того, Кто «славен в святости», утверждение кого-либо, что «Бог санкционировал, да, повелел рабство при старом домостроительстве». Я хотела бы возвысить свой слабый голос, чтобы оправдать характер Иеговы от столь гнусной клеветы. Если рабовладельцы полны решимости держать рабов так долго, как могут, пусть они не смеют говорить, что Бог милосердия и истины когда-либо санкционировал такую систему жестокости и несправедливости. Это богохульство против Него.