«Древняя история жизни на Земле»

Что касается конкретных окаменелостей или даже конкретных классов окаменелостей, то выводы такого рода должны сопровождаться молчаливой, но хорошо понятной оговоркой. Насколько позволяют наши нынешние наблюдения, ни один из несомненных граптолитов никогда не был обнаружен в породах более поздних, чем те, которые известны по другим основаниям как силурийские; но возможно, что они могли бы быть обнаружены в более молодых отложениях в любое время. Точно так же виды и роды, которые мы сейчас считаем характерными для нижнего силура, могут в будущем оказаться сохранившимися до верхнесилурийского периода. Поэтому мы не должны забывать при определении возраста страт по палеонтологическим данным, что мы всегда рассуждаем на основе обобщений, которые являются результатом только опыта и которые могут быть искажены дальнейшими и дополнительными открытиями.

Когда палеонтологические данные о возрасте любого данного набора страт подтверждаются физическими данными, наши выводы можно считать почти достоверными; но существуют определенные ограничения и заблуждения в палеонтологическом методе исследования, которые заслуживают мимолетного упоминания. Во-первых, окаменелости не всегда присутствуют в стратифицированных породах; многие водные породы являются безжизненными на протяжении сотен или даже тысяч футов слабоизмененных осадков; и даже среди пластов, которые содержат окаменелости, мы часто встречаем страты мощностью во много футов или ярдов, которые полностью лишены каких-либо следов окаменелостей. Поэтому, прежде всего, существует много случаев, когда нет палеонтологических данных, существующих или доступных относительно возраста данной группы страт. Во-вторых, палеонтологические наблюдатели в разных частях мира склонны давать разные названия одной и той же окаменелости, и во всех частях мира они иногда склонны группировать разные окаменелости под одним и тем же названием. Оба этих источника заблуждений требуют осторожности при рассуждении о возрасте страт по их ископаемым остаткам. В-третьих, сам факт нахождения окаменелостей в пластах, которые, как известно по физическим данным, имеют разный возраст, обычно приводил палеонтологов к описанию их как разных видов. Таким образом, одна и та же окаменелость, встречающаяся в последовательных группах страт и имеющая лишь тривиальные и вариативные различия, обусловленные постепенным изменением среды обитания, неоднократно описывалась как отдельный вид с отдельным названием в каждом пласте, в котором она была найдена. Мы знаем, однако, что многие окаменелости простираются вертикально через многие группы страт, и есть некоторые, которые даже проходят через несколько формаций. Сам факт различия физического положения никогда не должен приниматься во внимание при рассмотрении и определении истинных родственных связей окаменелости. В-четвертых, результаты опыта, вместо того чтобы быть помощью, иногда склонны действовать как источник ошибки. А именно, как только установлено обобщение, что определенные окаменелости встречаются в стратах определенного возраста, палеонтологи склонны делать вывод, что все пласты, содержащие подобные окаменелости, должны быть одного возраста. Существует, конечно, презумпция, что этот вывод был бы правильным; но это не вывод, основанный на абсолютной необходимости, и могут существовать физические доказательства, опровергающие его. В-пятых, физический геолог может сбить палеонтолога с толку, утверждая, что физические доказательства возраста и положения данной группы пластов ясны и недвусмысленны, когда такие доказательства могут в действительности быть очень слабыми и сомнительными. Таким образом, наблюдатель может быть легко введен в заблуждение относительно природы органических остатков — часто неясных и фрагментарных, — которые является его обязанностью исследовать, или он может ошибочно подумать, что предыдущие обобщения относительно возраста определенных видов окаменелостей являются преждевременными и неверными. Наконец, существуют случаи, когда из-за ограниченного обнажения пластов, из-за того, что они имеют лишь местное развитие, или по другим причинам, физические доказательства возраста данной группы страт могут быть совершенно неопределенными и ненадежными, и в которых, следовательно, наблюдатель должен полагаться полностью на окаменелости, которые он может встретить.

Несмотря на вышеуказанные ограничения и заблуждения, нет сомнений в огромной ценности палеонтологии, позволяющей нам проследить историческую последовательность осадочных пород. Можно даже сказать, что в любом случае, когда кажется, что существует явное и решительное несоответствие между физическими и палеонтологическими данными о возрасте данной серии пластов, следует скорее не доверять первым, чем последним. Записи геологической науки содержат немало случаев, когда, казалось бы, ясные физические доказательства суперпозиции оказывались неверно истолкованными; но доказательства палеонтологии, если они хоть сколько-нибудь достаточны, редко опровергались последующими исследованиями. Если мы обнаружим страты, содержащие растения каменноугольных отложений, по-видимому, покоящиеся на других стратах с аммонитами и белемнитами, мы можем быть уверены, что физические доказательства обманчивы; и хотя вышеприведенный случай является крайним, презумпция во всех подобных случаях заключается скорее в том, что физическая последовательность была неправильно понята или истолкована, чем в том, что произошло ниспровержение признанной последовательности жизненных форм.

Мы видели, таким образом, что в качестве коллективного результата наблюдений, сделанных над суперпозицией пород в разных местностях, исходя из их минеральных характеристик и включенных в них окаменелостей, геологи смогли разделить всю стратифицированную серию на ряд различных подразделений или формаций, каждая из которых характеризуется общей однородностью минерального состава и особой и специфической совокупностью органических форм. Каждая из этих первичных групп в свою очередь делится на ряд меньших подразделений, характеризующихся и различающихся таким же образом. Никто ни на минуту не претендует на то, что все эти первичные группы пород можно где-либо увидеть регулярно налегающими друг на друга. Нет такого региона на Земле, где можно было бы увидеть все стратифицированные формации вместе; и даже когда большинство из них встречается в одной и той же стране, их нигде нельзя увидеть все следующими друг за другом в их регулярной и непрерывной последовательности. Причина этого очевидна. Есть много мест — чтобы привести один пример, — где можно увидеть силурийские породы, девонские и каменноугольные породы, следующие друг за другом регулярно и в надлежащем порядке. Это происходит потому, что конкретный регион, где это происходит, всегда был погружен под море, пока отлагались эти формации. Однако есть гораздо больше местностей, в которых можно обнаружить каменноугольные породы, покоящиеся несогласно на силурийских без вмешательства каких-либо страт, которые можно было бы отнести к девонскому периоду. Это может возникнуть по одной из двух причин: 1. Силурийские породы могли быть подняты над уровнем моря сразу после их отложения, так что они образовали сушу в течение всего девонского периода, и в этом случае, конечно, никакие страты последнего возраста не могли быть отложены в этой области. 2. Девонские породы могли быть отложены на силурийские, а затем все они могли быть подняты над уровнем моря и подвергнуты денудации в степени, достаточной для полного удаления девонских страт. В этом случае, когда суша снова погрузилась, каменноугольные породы или любая более молодая формация могли быть отложены непосредственно на силурийские страты. Таким образом, по той или иной из этих причин, или из-за последующих нарушений и денудаций, случается так, что мы редко можем найти много первичных формаций, следующих друг за другом последовательно и в их регулярном порядке.

[Сноска 8: Поскольку у нас есть все основания полагать, что суша и море существовали, по крайней мере, с начала Лаврентийского периода до наших дней, совершенно очевидно, что ни одна из великих формаций никогда, ни при каких обстоятельствах, не могла распространяться по всему земному шару. Другими словами, ни одна из формаций никогда не могла иметь большего географического распространения, чем моря того периода, в который была отложена формация. Нет также оснований думать, что пропорция суши к океану когда-либо существенно отличалась от той, что есть в настоящее время, как бы сильно ни менялись площади моря и суши в отношении их места. Из вышесказанного следует, что нет достаточного основания для взгляда, что земная кора состоит из последовательности концентрических слоев, как чешуи луковицы, где каждый слой представляет одну формацию.]

Ни в коем случае, однако, мы никогда не находим девонские породы, покоящиеся на каменноугольных, или силурийские породы, покоящиеся на девонских. Поэтому мы имеем, путем сравнения многих различных областей, установленный порядок последовательности стратифицированных формаций, как показано на нижеприведенном идеальном разрезе земной коры (рис. 17).

Основные подразделения стратифицированных пород известны под следующими названиями:—

1. Laurentian. 2. Cambrian (with Huronian?). 3. Silurian. 4. Devonian or Old Red Sandstone. 5. Carboniferous. 6. Permian } New Red Sandstone. 7. Triassic 8. Jurassic or Oolitic. 9. Cretaceous. 10. Eocene. 11. Miocene. 12. Pliocene. 13. Post-tertiary.

IDEAL SECTION OF THE CRUST OF THE EARTH.

Fig. 17.

Из этих первичных подразделений пород лаврентийская, кембрийская, силурийская, девонская, каменноугольная и пермская системы коллективно группируются под названием первичных или палеозойских пород (греч. palaios — древний, zoe — жизнь). Они не только составляют древнейшие стратифицированные накопления, но из-за крайнего расхождения между их животными и растениями и теми, что существуют в настоящее время, их можно соответствующим образом рассматривать как принадлежащие к периоду «древней жизни» в истории мира. Триасовая, юрская и меловая системы группируются вместе как вторичные или мезозойские формации (греч. mesos — промежуточный, zoe — жизнь); органические остатки этого периода «средней жизни» в целом являются промежуточными по своим характеристикам между остатками палеозойской эпохи и остатками более современных страт. Наконец, эоценовая, миоценовая и плиоценовая формации группируются вместе как третичные или кайнозойские породы (греч. kainos — новый, zoe — жизнь); потому что они составляют период «новой жизни», в котором органические остатки приближаются по характеру к тем, что существуют на земном шаре в настоящее время. Так называемые посттретичные отложения помещаются вместе с кайнозойскими или могут рассматриваться как образующие отдельную четвертичную систему.

ГЛАВА IV.

ПЕРЕРЫВЫ В ГЕОЛОГИЧЕСКОЙ И ПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКОЙ ЛЕТОПИСИ.

Термин «современный» (contemporaneous) обычно применяется геологами к группам страт в разных регионах, которые содержат одни и те же окаменелости или совокупность окаменелостей, в которой присутствуют многие идентичные формы. То есть пласты, содержащие идентичные или почти идентичные окаменелости, как бы далеко они ни были отделены друг от друга с точки зрения фактического расстояния, обычно считаются отложенными в течение одного и того же периода истории Земли. Это убеждение, по сути, составляет краеугольный камень всей системы определения возраста страт по их ископаемому содержимому; и если мы возьмем слово «современный» в общем и строго геологическом смысле, это убеждение можно принять как доказанное вне всякого отрицания. Мы должны, однако, предостеречь себя от слишком буквального толкования слова «современный» и должны помнить об огромных по продолжительности периодах времени, с которыми приходится иметь дело геологу. Когда мы говорим, что две группы страт в разных регионах являются «современными», мы просто имеем в виду, что они были сформированы в течение одного и того же геологического периода, и, возможно, на разных стадиях этого периода, и мы не имеем в виду, что они были сформированы в точно один и тот же момент времени.

Минутное размышление покажет нам, что только в первом смысле мы можем правильно говорить о том, что страты являются «современными»; и что, по сути, пласты, содержащие одни и те же окаменелости, если они встречаются в широко удаленных областях, вряд ли могут быть «современными» в каком-либо буквальном смысле; но что сама идентичность их окаменелостей является доказательством того, что они были отложены один за другим. Если мы находим страты, содержащие идентичные окаменелости в пределах одного географического региона — скажем, в Европе, — то существует разумная вероятность того, что эти пласты строго современны в том смысле, что они были отложены в одно и то же время. Существует разумная вероятность этого, потому что нет никакой невероятности в идее океана, занимающего всю площадь Европы и населенного повсюду многими из тех же видов морских животных. В настоящее время, например, многие идентичные виды животных встречаются живущими на западных берегах Британии и восточных берегах Северной Америки, и пласты, находящиеся сейчас в процессе отложения у берегов Ирландии и побережья штата Нью-Йорк, обязательно содержали бы многие из тех же окаменелостей. Такие пласты были бы как буквально, так и геологически современными; но дело обстоит иначе, если расстояние между областями, где встречаются страты, значительно увеличивается. Мы находим, например, пласты, содержащие идентичные окаменелости (пласты Квебека или Скиддо), в Швеции, на севере Англии, в Канаде и в Австралии. Теперь, если бы все эти пласты были современными в буквальном смысле этого термина, нам пришлось бы предположить, что океан в одно время простирался непрерывно между всеми этими точками и был населен на всей огромной площади, таким образом обозначенной, многими из тех же животных. Ничто, однако, из того, что мы видим в настоящее время, не оправдало бы нас в представлении океана столь огромного масштаба и в то же время столь однородного по своей глубине, температуре и другим условиям морской жизни, чтобы позволить одним и тем же животным процветать в нем от края до края; и выбранный пример — лишь один из длинной и постоянно повторяющейся серии. Поэтому гораздо разумнее объяснить этот и все подобные случаи миграцией фауны, целиком или частично, из одной морской области в другую. Таким образом, мы можем предположить, что океан покрывает то, что сейчас является европейской областью, и населен определенными видами животных. Пласты осадочных пород — глины, пески и известняки — будут отложены на морском дне и заключат в себе остатки животных в качестве окаменелостей. После того как это продлится определенное время, европейская область может подвергнуться поднятию или стать иначе непригодной для сохранения своей фауны; результатом чего будет то, что некоторые или все морские животные этой области мигрируют в какой-то более подходящий регион. Осадки затем будут накапливаться в новой области, в которую они переселились, и они тогда появятся во второй раз в качестве окаменелостей в наборе пластов, широко отделенных от Европы. Второй набор пластов, однако, очевидно, не будет строго или буквально современным первому, но будет отделен от них периодом времени, необходимым для миграции животных из одной области в другую. Только в широком и всеобъемлющем смысле можно сказать, что такие страты являются современными.

Здесь невозможно углубляться в эту тему; но можно считать несомненным, что пласты в широко удаленных географических областях могут содержать одни и те же окаменелости только по причине миграции, имевшей место у животных из одной области в другую. То, что такие миграции могут происходить и происходят, совершенно несомненно, и это гораздо более разумное объяснение наблюдаемых фактов, чем гипотеза о том, что в прошлые периоды условия жизни были гораздо более однородными, чем они есть в настоящее время, и что, следовательно, одни и те же организмы были способны распространяться по всему земному шару в одно и то же время. Нужно лишь добавить, что, принимая свидетельства настоящего как объясняющие явления прошлого — единственный безопасный метод рассуждения в геологических вопросах, — мы имеем обильные доказательства того, что отложения, которые действительно являются современными в строгом смысле этого термина, не содержат одни и те же окаменелости, если они далеко удалены друг от друга с точки зрения расстояния. Так, отложения различных видов сейчас находятся в процессе формирования в наших существующих морях, как, например, в Северном Ледовитом океане, Атлантическом и Тихом, и многие из этих отложений известны нам путем фактического исследования и наблюдения с помощью лота и драги. Но вряд ли нужно добавлять, что остатки животных, содержащиеся в этих отложениях — окаменелости некоторого будущего периода, — вместо того чтобы быть идентичными, широко различаются друг от друга по своим характеристикам.

Мы видели, таким образом, что вся стратифицированная серия способна к подразделению на ряд определенных групп пород или «формаций», каждая из которых обладает своеобразной и характерной совокупностью окаменелостей, представляющих «жизнь» того «периода», в который была отложена формация. Нам еще предстоит кратко исследовать, как случилось, что две последовательные формации должны быть таким образом широко различаться по своим жизненным формам, и почему они не должны скорее обладать, по крайней мере, большинством идентичных окаменелостей. Первоначально предполагалось, что это можно объяснить гипотезой, согласно которой конец каждой формации сопровождался общим уничтожением всех живых существ периода, и что начало каждой новой формации ознаменовывалось созданием ряда совершенно новых организмов, предназначенных фигурировать в качестве характерных окаменелостей оной. Эта теория, однако, игнорирует тот факт, что каждая формация — о которой у нас есть какие-либо достаточные свидетельства — содержит несколько, по крайней мере, жизненных форм, которые существовали в предшествующий период; и она призывает силы и процессы, о которых мы ничего не знаем и для предполагаемого действия которых мы не можем найти объяснения. Проблема является несомненно трудной, и здесь невозможно будет дать больше, чем просто краткий обзор современных взглядов на этот предмет. Не вдаваясь в пока непостижимый вопрос о том, каким образом новые жизненные формы вводятся на Землю, можно утверждать, что почти все современные геологи придерживаются мнения, что живые существа любой данной формации являются в основном модифицированными формами других, которые предшествовали им. Не считается, что какое-либо общее или всеобщее уничтожение жизни имело место по окончании каждого геологического периода, или что общее введение новых форм имело место в начале нового периода. Напротив, считается, что животные и растения любого данного периода являются по большей части (или исключительно) прямыми, но модифицированными потомками животных и растений непосредственно предшествующего периода, и что некоторые из них, по крайней мере, продолжаются в следующий за ним период, либо без изменений, либо настолько измененными, что появляются как новые виды. Обсуждение этих взглядов в деталях завело бы нас слишком далеко, но есть одно очень очевидное соображение, которое может с выгодой получить некоторое внимание. А именно, очевидно, что великое несоответствие, которое, как обнаруживается, существует между животной жизнью любой данной формации и таковой следующей за ней формации, и которое никто не отрицает, было бы смертельным ударом по взглядам, только что упомянутым, если бы они не допускали какого-либо удовлетворительного объяснения. И это несоответствие не является чисто жизненными формами, ибо часто существует физический перерыв и в последовательности страт. Давайте поэтому кратко рассмотрим, насколько эти прерывания и разрывы в геологической и палеонтологической летописи могут быть объяснены, и при этом все еще позволить нам верить в некоторую теорию непрерывности в противоположность доктрине прерывистого и случайного действия.

Во-первых, совершенно ясно, что если мы допустим вышеупомянутую концепцию непрерывности жизни от Лаврентийского периода до наших дней, мы никогда не смогли бы доказать правильность нашего взгляда, если бы не смогли представить в качестве доказательства ископаемые примеры всех видов животных и растений, которые жили и умерли в течение этого периода. Чтобы сделать это, нам потребовалось бы, прежде всего, иметь доступ к абсолютно непрерывной и совершенной последовательности всех отложений, которые когда-либо были отложены с самого начала. Если, однако, мы спросим физического геолога, обладает ли он какой-либо такой непрерывной серией, он сразу ответит отрицательно. Далеко не будучи совершенной, геологическая серия прерывается многочисленными пробелами неизвестной длины, многие из которых мы никогда не сможем ожидать заполнить. И доказательства этого нетрудно найти. Помимо фактов, что мы до сих пор исследовали лишь ограниченную часть суши, что почти две трети всей площади земного шара недоступны для геологического исследования вследствие того, что они покрыты морем, что многие отложения, как можно показать, были более или менее полностью уничтожены после их отложения, и что могут существовать многие области, в которых существуют живые существа, где никакая порода не находится в процессе формирования, у нас есть широкий факт, что отложение пород происходит только в воде, и что Земля всегда должна была состоять частично из суши и частично из воды — по крайней мере, насколько это касается любого периода, о котором у нас есть геологические знания. Поэтому всегда должны были существовать, в той или иной части земной поверхности, области, где не происходило отложения пород, и доказательство этого можно найти в хорошо известном явлении «несогласия» (unconformability). А именно, всякий раз, когда отложение осадков непрерывно происходит в пределах одного океана, пласты, которые отлагаются, следуют друг за другом в непрерывной и регулярной последовательности. Такие пласты называются «согласными», и известно много групп пород, где можно пройти через пятнадцать или двадцать тысяч футов страт без перерыва — указывая на то, что пласты были отложены в области, которая оставалась непрерывно покрытой морем. С другой стороны, мы обычно обнаруживаем, что нет такой регулярной последовательности, когда мы переходим от одной великой формации к другой, но что, напротив, более молодая формация покоится «несогласно», как это называется, либо на формации, непосредственно предшествующей ей по времени, либо на какой-то еще более древней. Существенной физической особенностью этого несогласия является то, что пласты более молодой формации покоятся на изношенной и эродированной поверхности, образованной пластами более древней серии (рис. 18); и минутное размышление покажет нам, что это означает. Это означает, вне возможности неправильного толкования, что существовал интервал между отложением более древней серии и отложением более новой серии страт; и что в течение этого интервала более древние пласты были подняты над уровнем моря, так что они образовали сушу, и были впоследствии снова опущены под воды, чтобы получить на свою изношенную и разрушенную верхнюю поверхность осадки более поздней группы. В течение интервала, таким образом обозначенного, отложение пород по необходимости должно было происходить более или менее активно в других областях. Каждое несогласие, следовательно, указывает на то, что в том месте, где оно встречается, более или менее обширная серия пластов должна фактически отсутствовать; и хотя мы иногда можем указать на эти отсутствующие страты в других областях, все же остается ряд несогласий, для которых мы не можем в настоящее время восполнить дефицит даже частично.

Из вышесказанного следует, что серия стратифицированных отложений в большей или меньшей степени непоправимо несовершенна; и в этом несовершенстве мы имеем одну великую причину, почему мы никогда не сможем получить совершенную серию всех животных и растений, которые жили на земном шаре. Везде, где встречается один из этих великих физических пробелов, мы обнаруживаем, как и следовало ожидать, соответствующий разрыв в серии жизненных форм. Другими словами, всякий раз, когда мы обнаруживаем, что две формации являются несогласными, мы всегда обнаружим в то же время, что существует большая разница в их окаменелостях, и что многие окаменелости более древней формации не сохраняются в более новой, тогда как многие из тех, что находятся в более новой, не известны как встречающиеся в более древней. Причина этого, очевидно, в том, что промежуток времени, обозначенный несогласием, был достаточно велик, чтобы позволить вымирание или модификацию многих более древних форм жизни и введение новых путем иммиграции.

Однако, совершенно помимо этих великих физических разрывов и соответствующих им разрывов в жизни, существуют другие причины, почему мы никогда не сможем стать более чем частично знакомыми с прежними обитателями земного шара. Первой среди них является тот факт, что огромное количество животных не обладает твердыми частями природы скелета и поэтому неспособно, при любых обычных обстоятельствах, оставить после себя какие-либо следы своего существования. Правда, существуют случаи, когда животные, сами по себе полностью мягкотелые, тем не менее способны оставить следы, по которым можно обнаружить их прежнее присутствие: так, каждый геолог знаком с извилистыми и скручивающимися «тропами», образованными на поверхности страт морскими червями; и отпечатки, оставленные выброшенными на берег тушами медуз на мелкозернистых литографских сланцах Золенгофена, дают нам пример того, как существо, которое немногим больше, чем «организованная морская вода», может все же оставить прочный след на песках времени. Как общее правило, однако, животные, у которых нет скелетов, неспособны быть сохраненными в качестве окаменелостей, и поэтому всегда должно было существовать огромное количество различных видов морских животных, о которых у нас нет абсолютно никаких записей вообще. Далее, почти все ископаемые породы были отложены в воде; и необходимым результатом этого является то, что подавляющее большинство окаменелостей — это остатки водных животных. Остатки дышащих воздухом животных, будь то обитатели суши или самого воздуха, сравнительно редки в качестве окаменелостей, и летопись прошлого существования этих животных гораздо более несовершенна, чем в случае с животными, живущими в воде. Более того, ископаемые отложения являются не только почти исключительно водными формациями, но подавляющее большинство из них — морские, и лишь сравнительно небольшое число было образовано озерами и реками. Из вышесказанного следует, что палеонтологическая летопись является наиболее полной и завершенной, насколько это касается морских животных, хотя даже здесь мы находим огромные пробелы из-за отсутствия твердых структур у многих великих групп; наше знание о животных, населяющих пресные воды, становится еще более неполным из-за малой доли, которую речные и озерные отложения составляют по отношению к морским; в то время как мы имеем лишь фрагментарное знакомство с дышащими воздухом животными, которые населяли Землю в прошлые века.

Наконец, несовершенство палеонтологической летописи, обусловленное вышеперечисленными причинами, значительно усугубляется, особенно что касается более ранней части истории Земли, тем фактом, что многие породы, которые содержали окаменелости при отложении, с тех пор стали лишенными органических остатков. Основной причиной этого распространенного явления является то, что известно как «метаморфизм» — то есть подвергание породы достаточному количеству тепла, чтобы вызвать перегруппировку ее частиц. Когда метаморфическое действие имеет сколько-нибудь выраженный характер, результатом его неизменно является уничтожение любых окаменелостей, которые могли изначально присутствовать в породе. Метаморфизм может затрагивать породы любого возраста, хотя, естественно, он более распространен в более древних породах, и на эту причину должно быть отнесено невосполнимое исчезновение многих палеонтологических свидетельств. Самым ярким примером этого, который можно найти, является великая Лаврентийская серия, которая включает около 30 000 футов сильно метаморфизованных осадков, но которая, за одним не совсем бесспорным исключением, до сих пор не дала никаких остатков живых существ, хотя есть веские доказательства прежнего существования в ней окаменелостей.

В целом, таким образом, мы не можем сомневаться, что земная кора, насколько она еще расшифрована нами, представляет нам лишь очень несовершенную летопись прошлого. Являются ли известные и признанные несовершенства геологической и палеонтологической летописей достаточно серьезными, чтобы удовлетворительно объяснить дефицит прямых доказательств, распознаваемый в некоторых современных гипотезах, может быть делом индивидуального мнения. Однако нет сомнений, что они достаточно обширны, чтобы склонить баланс доказательств решительно в пользу некоторой теории непрерывности, в противоположность любой теории прерывистого и случайного действия. Видимые разрывы, которые делят великую серию стратифицированных пород на ряд изолированных формаций, не являются следами могучих и общих потрясений природы, а являются просто указаниями на несовершенство наших знаний. Никогда, по всей вероятности, мы не сможем указать на полную серию отложений или полную последовательность жизни, связывающую один великий геологический период с другим. Тем не менее, мы вполне можем быть уверены, что такие отложения и такая непрерывная последовательность должны были существовать в одно время. Мы вынуждены верить, что нигде в длинной серии ископаемых пород не было полного разрыва, но что должна была существовать полная непрерывность жизни и более или менее полная непрерывность седиментации от Лаврентийского периода до наших дней. Одно поколение передает светильник жизни следующему, и каждая система пород является прямым потомком тех, которые предшествовали ей во времени. Хотя не было непрерывности в какой-либо данной области, все же геологическая цепь никогда не могла быть разорвана в одной точке и подхвачена снова в совершенно другой. Таким образом, мы приходим к убеждению, что непрерывность является фундаментальным законом геологии, как и других наук, и что линии разграничения между великими формациями — лишь пробелы в наших собственных знаниях.

ГЛАВА V.

ВЫВОДЫ, КОТОРЫЕ МОЖНО СДЕЛАТЬ НА ОСНОВАНИИ ИСКОПАЕМЫХ ОСТАТКОВ.

Мы уже видели, что изучение ископаемых остатков привело геологов к важнейшему обобщению: обширная серия осадочных или фоссилизированных пород может быть разделена на ряд определенных групп или «формаций», каждая из которых характеризуется своими органическими остатками. Здесь можно лишь повторить, что эти формации не характеризуются должным и строгим образом самим фактом присутствия в них какого-либо одного конкретного ископаемого. Может случиться так, что формация содержит какое-то конкретное ископаемое или ископаемые, не встречающиеся за пределами этой формации, и таким образом наблюдатель может с достаточной уверенностью идентифицировать данную группу. Действительно, очень часто бывает, что какой-то конкретный страт или подгруппа серии содержит своеобразные ископаемые, по которым можно определить его наличие в различных местностях. Однако, как было отмечено ранее, крупные формации характеризуются, собственно, ассоциацией определенных ископаемых, преобладанием определенных семейств или отрядов, либо совокупностью ископаемых остатков, представляющих «жизнь» того периода, в который происходило отложение данной формации.

Таким образом, ископаемые позволяют нам определить возраст отложений, в которых они встречаются. Кроме того, ископаемые позволяют нам сделать очень важные выводы относительно способа, которым был отложен фоссилизированный пласт, и, следовательно, относительно состояния конкретного района или региона, занимаемого этим пластом во время его формирования. Если, во-первых, пласт содержит остатки животных, подобных тем, что населяют реки в настоящее время, мы знаем, что он имеет «речное» происхождение и что он должен был в свое время либо образовать настоящее русло реки, либо быть отложен в результате разлива древнего потока. Во-вторых, если пласт содержит остатки моллюсков, мелких ракообразных или рыб, подобных тем, что сейчас населяют озера, мы знаем, что он является «озерным» и был отложен под водами древнего озера. В-третьих, если пласт содержит остатки животных, подобных тем, что сейчас населяют океан, мы знаем, что он имеет «морское» происхождение и является фрагментом древнего морского дна.

Однако мы часто можем определить условия, при которых был отложен пласт, с большей точностью. Если, например, ископаемые относятся к видам, напоминающим морских животных, обитающих в настоящее время на мелководье, если они сопровождаются отдельными остатками наземных организмов или если они частично обкатаны и обломаны, мы можем сделать вывод, что фоссилизированное отложение было сформировано в неглубоком море, в непосредственной близости от береговой линии или как собственно береговое отложение. Если, опять же, остатки принадлежат животным, подобным тем, что живут в глубоких частях океана, и наблюдается очень скудное смешение посторонних ископаемых (таких как кости птиц или четвероногих, либо остатки растений), мы можем предположить, что это отложение глубоководное. В других случаях мы можем обнаружить, рассеянные по породе и все еще находящиеся в своем естественном положении, створки раковин, подобных тем, что мы знаем сегодня как живущие, зарываясь в песок или ил морского берега или эстуариев. В других случаях пласт мог, очевидно, быть древним коралловым рифом или скоплением общественных моллюсков, таких как устрицы. Наконец, если мы обнаружим, что отложение содержит остатки морских раковин, но они имеют уменьшенные размеры и искаженную форму, мы можем сделать вывод, что оно было сформировано в солоноватом море, таком как Балтийское, в котором отсутствовала надлежащая соленость из-за притока избыточного количества пресной воды.

В предыдущем изложении мы имели дело исключительно с остатками водных животных, и мы видели, что на основании их изучения можно сделать точные выводы. Что касается определения условий отложения по остаткам воздушных и наземных животных или растений, то здесь нет такой абсолютной уверенности. Остатки наземных животных, конечно, встречаются в «субаэральных» отложениях — то есть в пластах, подобных наносному песку, накопившемуся на суше. Однако большинство остатков наземных животных обнаруживается в отложениях, которые были сформированы в воде, и своим нынешним положением они обязаны тому факту, что их прежние владельцы утонули в реках или озерах либо были вынесены в море потоками. Птицы, летающие рептилии и летающие млекопитающие также могли подобным образом попасть в водные отложения; но следует помнить, что многие птицы и млекопитающие обычно проводят большую часть своего времени в воде, и поэтому можно было бы естественно ожидать, что они будут представлены в качестве ископаемых в осадочных породах. Растения, опять же, даже если они, несомненно, должны были расти на суше, не доказывают, что пласт, в котором они встречаются, был сформирован на суше. Многие известные нам остатки растений являются посторонними для того пласта, в котором они сейчас найдены, попав на свое нынешнее место, упав в озера или реки, либо будучи вынесенными в море наводнениями или штормовыми ветрами. Существует, однако, много случаев, когда растения, несомненно, росли именно в том месте, где мы их сейчас находим. Так, в настоящее время общепризнано, что крупные угольные пласты каменноугольного периода являются результатом роста in situ растений, составляющих уголь, и что они росли на обширных болотистых или частично затопленных участках равнинной аллювиальной земли. Мы имеем, однако, четкие свидетельства древних поверхностей суши как в каменноугольных пластах, так и в других случаях (как, например, в хорошо известном «грязевом пласте» пурбекской серии). Когда, например, мы находим вертикальные пни деревьев, стоящие под прямым углом к окружающим стратам, мы знаем, что поверхность, через которую они пропустили свои корни, была в свое время поверхностью суши, или, другими словами, была древней почвой (рис. 19).

Во многих случаях ископаемые позволяют нам сделать важные выводы относительно климата того периода, в который они жили, но здесь можно привести лишь несколько примеров. Поскольку ископаемые в большинстве случаев являются остатками морских животных, таким образом можно определить в основном только температуру моря; и важно помнить, что из-за существования теплых течений морской климат данной области не обязательно подразумевает соответствующий теплый климат на соседней суше. Климат суши можно определить только по остаткам наземных животных или наземных растений, а они сравнительно редки в качестве ископаемых. Также важно помнить, что все выводы по этому вопросу на самом деле основаны на современном распределении животной и растительной жизни на земном шаре и поэтому могут быть искажены следующими соображениями:

a. Большинство ископаемых вымерли, и нет уверенности в том, что повадки и потребности любого вымершего животного были в точности такими же, как у его ближайшего живущего родственника.

b. Когда мы заглядываем очень далеко в прошлое, мы встречаем группы организмов, настолько непохожие на все, что мы знаем в настоящее время, что это делает все предположения о климате, основанные на их предполагаемых повадках, более или менее неопределенными и ненадежными.

c. В случае с морскими животными мы пока еще очень далеки от знания точных пределов распространения многих видов в наших нынешних морях; поэтому выводы, сделанные на основе живущих форм относительно вымерших видов, склонны оказываться неверными. Например, недавно было показано, что многие раковины, которые ранее считались ограниченными арктическими морями, из-за расширения полярных течений имеют широкий ареал на юг; и это поставило под сомнение выводы, сделанные на основе ископаемых раковин относительно арктических условий, в которых, как предполагалось, были отложены некоторые пласты.

d. Распространение животных в настоящее время, безусловно, зависит от других условий, помимо одного лишь климата; и причины, которые сейчас ограничивают ареал данных животных, безусловно, относятся к существующему порядку вещей. Но установление нынешнего порядка вещей во многих случаях не восходит к моменту появления нынешних видов животных. Поэтому даже в случае существующих видов животных часто можно показать, что прошлое распределение вида отличалось от нынешнего, не обязательно потому, что изменился климат, а из-за изменения других условий, существенных для жизни вида или способствующих его распространению.

Тем не менее, во многих случаях мы способны сделать полностью надежные выводы относительно климата данного геологического периода путем изучения ископаемых, принадлежащих к этому периоду. Среди наиболее ярких примеров того, как прошлый климат региона может быть выведен из изучения органических остатков, содержащихся в его породах, можно упомянуть следующие: было показано, что в эоценовые времена, или в начале третичного периода, климат того, что сейчас является Западной Европой, был тропического или субтропического характера. Так, обнаружено, что эоценовые пласты содержат остатки раковин, подобных тем, что сейчас населяют тропические моря, как, например, каури и волюты; и вместе с ними встречаются плоды пальм и остатки других тропических растений. Было показано, опять же, что в миоценовые времена, или около середины третичного периода, Центральная Европа была заселена пышной флорой, напоминающей флору более теплых частей Соединенных Штатов, что приводит к выводу, что средняя годовая температура должна была быть по крайней мере на 30° выше, чем в настоящее время. Было показано, что в то же время Гренландия, ныне погребенная под огромным ледяным саваном, была достаточно теплой, чтобы поддерживать большое количество деревьев, кустарников и других растений, подобных тем, что населяют умеренные регионы земного шара. Наконец, было показано на основании как физических, так и палеонтологических данных, что большая часть северной умеренной зоны в сравнительно недавний геологический период подверглась всем суровостям арктического климата, напоминающего климат современной Гренландии. На это указывает присутствие арктических раковин в поверхностных отложениях этого периода, в то время как овцебык и северный олень бродили далеко к югу от своих нынешних пределов.

Наконец, именно из изучения ископаемых геологи изначально научились понимать факт, который можно считать имеющим кардинальное значение во всех современных геологических теориях и предположениях, — а именно, что земная кора подвержена локальным поднятиям и опусканиям. В течение долгого времени после того, как остатки раковин и других морских животных были впервые обнаружены в твердых породах, образующих сушу, и на больших высотах над уровнем моря, предпринимались попытки объяснить это почти непостижимое явление гипотезой о том, что рассматриваемые ископаемые не были на самом деле теми объектами, которые они представляли, а были, по правде говоря, лишь lusus naturae, обусловленными некоей «пластической силой, скрытой в земле». Однако здравый смысл ученых вскоре отверг эту идею, и всеобщим согласием было признано, что эти тела действительно являются остатками животных, которые ранее жили в море. Как только это было признано, дальнейшие шаги стали сравнительно легкими, и в настоящее время ни одна геологическая доктрина не стоит на более прочном основании, чем та, которая учит нас, что наши нынешние континенты и острова, какими бы неподвижными и неизменными они ни казались, неоднократно погружались под океан.

ГЛАВА VI.

БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ИСКОПАЕМЫХ ОСТАТКОВ.

Ископаемые имеют не только важнейшее значение для наук геологии и физической географии, как мы видели, но они также имеют отношения самого сложного и весомого характера с многочисленными проблемами, связанными с изучением живых существ, или, другими словами, с наукой биологией. В такой степени это верно, что никакое адекватное понимание зоологии и ботаники в их современном виде невозможно без некоторого знакомства с типами животных и растений, которые ушли в прошлое. Существуют также многочисленные спекулятивные вопросы в области науки о жизни, которые, если они вообще разрешимы, могут надеяться найти свой ключ только в исследованиях, проведенных на вымерших организмах. Поэтому полное обсуждение биологических отношений ископаемых дало бы материал для отдельного трактата; и все, что можно сделать здесь, — это очень бегло указать на основные моменты, на которые следует обратить внимание палеонтологу.

Во-первых, подавляющее большинство ископаемых животных и растений являются «вымершими» — то есть они принадлежат к видам, которые больше не существуют в настоящее время. Однако, в отличие от старого взгляда о том, что существовали периодические уничтожения всех живых существ на земле, за которыми следовало соответствующее количество новых творений животных и растений, фактические данные показывают, что вымирание старых форм и появление новых форм были процессами, постоянно происходящими на протяжении всего геологического времени. Каждый вид, по-видимому, возникает в определенный момент времени и окончательно исчезает в другой определенный момент; хотя существует очень мало примеров, если они вообще есть, когда наши нынешние знания позволили бы нам безопасно с точностью определить время появления и исчезновения. Более того, существуют заметные различия в фактическом времени, в течение которого разные виды оставались в существовании, и, следовательно, соответствующие различия в их «вертикальном диапазоне», или, другими словами, в фактическом количестве и толщине страт, в которых они представлены в качестве ископаемых. Некоторые виды встречаются в двух или даже трех формациях, а некоторые имеют еще более продолжительную жизнь. Чаще виды, которые начинают свое существование в начале крупной формации, вымирают к ее концу или до него, в то время как те, которые впервые появляются ближе к середине или концу формации, могут либо вымереть, либо перейти в следующую за ней формацию. Как общее правило, именно животные, имеющие самую низкую и простую организацию, имеют самый длительный диапазон во времени, и дополнительное обладание микроскопическими или мелкими размерами, по-видимому, также способствует долголетию. Так, некоторые фораминиферы, по-видимому, сохранились с небольшими или вовсе без заметных изменений с силурийского периода до наших дней; тогда как крупные и высокоорганизованные животные, хотя и долгоживущие как особи, редко, по-видимому, живут долго как виды и поэтому обычно имеют ограниченный вертикальный диапазон. Исключения из этого, однако, иногда можно найти в некоторых «персистентных типах», которые простираются через последовательность геологических периодов с очень небольшими изменениями. Так, существующие брахиоподы рода Lingula мало изменились по сравнению с Lingulae, которые кишели в морях нижнего силура; а существующий жемчужный наутилус является последним потомком клана, почти столь же древнего. С другой стороны, некоторые формы удивительно ограничены в своих пределах и, по-видимому, пользовались сравнительно коротким сроком жизни. Пример этого можно найти во многих аммонитах — близких родственниках наутилуса, — которые часто строго ограничены определенными зонами страт, в некоторых случаях весьма незначительной толщины.

О причинах вымирания среди ископаемых животных и растений мы знаем мало или ничего. Все, что мы можем сказать, это то, что атрибуты, составляющие вид, по-видимому, не наделены внутренне постоянством, не более чем атрибуты, составляющие особь, хотя первые могут сохраняться, в то время как многие последовательные поколения последних исчезли. Каждый вид, по-видимому, имеет свой жизненный период, свое начало, свою кульминацию и свой постепенный упадок; и жизненные периоды разных видов могут быть очень разной продолжительности.

Из сказанного выше можно сделать вывод, что наши существующие виды животных и растений по большей части являются вполне современными по происхождению, если использовать термин «современный» в его геологическом значении. Если измерять человеческими мерками, большинство существующих животных (которые способны сохраняться в виде ископаемых) известны своей глубокой древностью; и некоторые из них могут похвастаться родословной, на которую даже геолог может смотреть с уважением. Немало наших моллюсков, как известно, начали свое существование в какой-то момент третичного периода; одна брахиопода (Terebratulina caput-serpentis), как полагают, сохранилась со времен мела; а некоторые фораминиферы датируются, по крайней мере, каменноугольным периодом. Мы узнаем из этого дополнительный факт, что наши существующие животные и растения не составляют совокупность органических форм, которые были введены в мир коллективно и одновременно, но что они начали свое существование в очень разные периоды, некоторые из них чрезвычайно стары, в то время как другие могут считаться сравнительно недавними животными. И это внедрение существующей фауны и флоры было медленным и постепенным процессом, что прекрасно показано изучением ископаемых раковин третичного периода. Так, в раннем третичном периоде мы обнаруживаем, что около 95 процентов известных ископаемых раковин являются видами, которые больше не существуют, а остальные 5 процентов — это формы, которые, как известно, живут в наших нынешних морях. В середине третичного периода мы находим гораздо больше недавних и все еще существующих видов раковин, а вымерших типов гораздо меньше; и это постепенное внедрение ныне живущих форм продолжается неуклонно, пока к концу третичного периода пропорции, с которых мы начали, не могут измениться на противоположные, причем до 90 или 95 процентов ископаемых раковин являются формами, все еще живущими, в то время как не более 5 процентов могли исчезнуть.

Все известные животные в настоящее время могут быть разделены на пять или шесть первичных подразделений, которые технически известны как «подцарства». Каждое из этих подцарств [9] можно рассматривать как представляющее определенный тип или план строения, и все животные, включенные в каждое из них, являются лишь модифицированными формами этого общего типа. Не только все известные живые животные таким образом сводимы к пяти или шести фундаментальным планам строения, но среди обширной серии ископаемых форм еще не было найдено ни одной — как бы она ни отличалась от любого существующего животного, — которая обладала бы особенностями, дающими право поместить ее в новое подцарство. Поэтому все ископаемые животные могут быть отнесены к тому или иному из первичных подразделений животного царства. Многие ископаемые группы не имеют близкородственных групп, существующих в настоящее время; но ни в одном случае мы не встречаем какого-либо грандиозного структурного типа, который не сохранился бы до наших дней.

[Сноска 9: В Приложении дается краткое определение подцарств и перечисляются основные подразделения каждого из них.]

Старые типы жизни во многих отношениях отличаются от тех, что сейчас на земле; и чем дальше мы уходим в прошлое, тем более заметным становится это расхождение. Так, если бы мы сравнили животных, живших в силурийских морях, с теми, что населяют наши нынешние океаны, мы бы в большинстве случаев обнаружили различия настолько великие, что это почти перенесло бы нас в другой мир. Это расхождение наиболее заметно в палеозойских формах жизни, менее заметно в формах мезозойского периода и еще менее — в третичном периоде. Каждая последовательная формация, следовательно, представляла нам животных, постепенно становящихся все более и более похожими на тех, что существуют сейчас; и хотя существует огромное и поразительное различие между силурийскими животными и сегодняшними, это различие значительно сокращается, если мы сравним силурийскую фауну с девонской; ту, в свою очередь, с каменноугольной; и так далее, пока мы не достигнем настоящего времени.

Из вышесказанного следует, что животные любой данной формации более похожи на животных следующей ниже формации и следующей выше формации, чем на любых других; и этот факт сам по себе почти необъясним, если мы не верим, что животные любой данной формации являются, по крайней мере частично, прямыми потомками животных предшествующей формации и, также по крайней мере частично, прародителями животных последующей формации. Фактически, палеонтолог так часто сталкивается с явлением смены близкородственных форм животной жизни друг другом во времени, что он вынужден верить, что такие формы были развиты из какого-то общего предкового типа посредством некоторого процесса «эволюции». С другой стороны, существует много явлений, таких как кажущееся внезапным появление новых форм на протяжении всего прошлого времени и частое наличие полностью изолированных типов, которые не могут быть объяснены таким образом. Поэтому, хотя кажется несомненным, что многие явления смены животной жизни в прошлые периоды могут быть объяснены только некоторым законом эволюции, в то же время кажется несомненным, что всегда действовал какой-то другой, более глубокий и высший закон, о природе которого в настоящее время было бы бесполезно строить догадки.

Мы не только обнаруживаем, что животные каждой последовательной формации постепенно становятся все более и более похожими на те, что существуют сейчас на земном шаре, по мере перехода от более старых пород к более новым, но мы также обнаруживаем, что происходило постепенное прогрессирование и развитие типов животной жизни, характеризующих геологические эпохи. Если мы возьмем самые ранние известные и самые старые примеры любой данной группы животных, иногда можно показать, что эти примитивные формы, хотя сами по себе и высокоорганизованные, обладали определенными признаками, подобными тем, что сейчас наблюдаются только у молодых особей их существующих представителей. На техническом языке ранние формы жизни в некоторых случаях обладают «эмбриональными» признаками, хотя это не мешает им часто достигать размеров, гораздо более гигантских, чем у их ближайших живущих родственников. Более того, древние формы жизни часто являются так называемыми «комплексными типами» — то есть они обладают комбинацией признаков, подобных тем, что в наши дни мы находим раздельно развитыми в разных группах животных. Теперь, это постоянное сохранение эмбриональных признаков и эта «комплексность» структурного типа являются признаками того, что зоолог считает сравнительно низким уровнем организации; и преобладание этих черт в ранних формах животных является очень поразительным явлением, хотя они тем не менее прекрасно организованы, насколько это касается их собственного типа. По мере продвижения вверх по геологической шкале мы обнаруживаем, что эти черты постепенно исчезают, вводятся все более и более высокие формы, а «специализация» типа занимает место прежней комплексности. У нас будет повод заметить многие факты, на которых основаны эти взгляды, в более поздний период и в связи с реальными примерами. Тем временем достаточно констатировать, как широко принятое обобщение палеонтологии, что в прошлом происходило общее прогрессирование органических типов и что появление низших форм жизни в основном предшествовало появлению высших форм во времени.

ЧАСТЬ II.

ИСТОРИЧЕСКАЯ ПАЛЕОНТОЛОГИЯ.

ГЛАВА VII.

ЛАВРЕНТИЙСКИЙ И ГУРОНСКИЙ ПЕРИОДЫ.

Лаврентийские породы составляют основание всей стратифицированной серии и, следовательно, являются самыми старыми отложениями, о которых мы пока имеем хоть какое-то знание. Они более широко и более типично развиты в Северной Америке, и особенно в Канаде, чем в любой другой известной части мира, и они получили свое название от горного хребта, который старые французские географы назвали «Лаврентидами». Эти холмы сложены лаврентийскими породами и образуют водораздел между долиной реки Святого Лаврентия, с одной стороны, и великими равнинами, простирающимися на север к Гудзонову заливу, с другой стороны. Основная область этих древних отложений образует большой пояс пересеченной и холмистой местности, который простирается от Лабрадора на запад до озера Верхнее, а затем поворачивает на север к Арктическому морю. На протяжении этой обширной области лаврентийские породы по большей части представлены в виде низких, округлых, обточенных льдом холмов, которые, если им в целом и не хватает подлинного величия, обладают определенным геологическим грандиозным характером из-за того, что они «выдержали битвы и штормы времени дольше, чем любые другие горы» (Доусон). В некоторых местах, однако, лаврентийские породы создают пейзажи самого великолепного характера, как в великом ущелье, прорезанном ими рекой Сагеней, где они временами поднимаются в виде вертикальных обрывов высотой 1500 футов. В знаменитой группе гор Адирондак, также в штате Нью-Йорк, они образуют возвышенности не менее 6000 футов над уровнем моря. Как общее правило, характер лаврентийского региона — это пересеченная, скалистая, холмистая местность, часто густо заросшая лесом, но редко хорошо приспособленная для сельского хозяйства и в основном привлекательная для охотника и горняка.

Что касается их минеральных характеристик, лаврентийская серия повсюду состоит из метаморфических и высококристаллических пород, которые в высокой степени смяты, складчаты и разбиты разломами. Покойным сэром Уильямом Логаном вся серия была разделена на две большие группы: нижнелаврентийскую и верхнелаврентийскую, из которых последняя залегает несогласно на срезанных краях первой и, в свою очередь, несогласно перекрывается стратами гуронского и кембрийского возраста (рис. 20).

Нижнелаврентийская серия достигает огромной мощности более 20 000 футов и состоит в основном из мощных пластов гнейса, измененных песчаников (кварцитов), слюдяного сланца, роговообманкового сланца, магнитной железной руды и гематита, вместе с массами известняка. Известняки особенно интересны и имеют необычайное развитие — известно три основных пласта, из которых один имеет мощность не менее 1500 футов; совокупная мощность всей серии составляет около 3500 футов.

Верхнелаврентийская серия, как было сказано ранее, залегает несогласно на нижнелаврентийской и достигает мощности не менее 10 000 футов. Как и предыдущая, она полностью метаморфическая и состоит частично из масс гнейса и кварцита; но она особенно отличается наличием мощных пластов полевошпатовой породы, состоящей главным образом из «лабрадорового полевого шпата».