«Американский ежеквартальный обзор, № 18, июнь 1831 г. (Том 9)»

Примечания транскрибатора:

В указателе страницы с 1 по 282 относятся к мартовскому выпуску American Quarterly Review за 1831 год (электронная книга Project Gutenberg № 28012) и содержат ссылки на него. Хотя мы проверяем корректность этих ссылок на момент публикации, по разным причинам они могут не работать у разных пользователей в разное время.

Для удобства пользователей были добавлены оглавление со ссылками на статьи и алфавитный указатель для поиска по индексу. Устаревшие правила переноса слов, использование запятых, архаичное написание и опечатки, содержащиеся в цитатах, были сохранены; незначительные пунктуационные ошибки исправлены. Сноски были перенесены в конец соответствующей статьи.

Остальные изменения отмечены пунктирными линиями под текстом. Наведите курсор мыши на слово, и появится исходный текст.

THE

AMERICAN

QUARTERLY REVIEW.

№ XVIII.

ИЮНЬ 1831 г.

Филадельфия: Кэри и Ли. Продается в Филадельфии: Э. Л. Кэри и А. Харт. Нью-Йорк: Дж. и К. и Г. Карвилл. Лондон: Р. Дж. Кеннетт, Грейт-Куин-стрит, 59. Париж: А. и У. Галиньяни, улица Вивьен.

Ст. I. — Университетское образование и дисциплина. Ст. II. — Жизнь и времена покойного Его Величества Георга IV. Ст. III. — Эссе об иероглифической системе. Ст. IV. — Железо. Ст. V. — Сиамские близнецы. Ст. VI. — Европа и Америка. Ст. VII. — Речи и судебные аргументы Уэбстера. Ст. VIII. — Польша. Ст. IX. — История Мэриленда. Ст. X. — Заметки Пила об Италии. Указатель — Тома 1 и 2.

AMERICAN QUARTERLY REVIEW.

№ XVIII.

ИЮНЬ 1831 г.

Ст. I. — УНИВЕРСИТЕТСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И ДИСЦИПЛИНА.

1. — Журнал заседаний Конвента литературных и научных деятелей, состоявшегося в зале Городского совета Нью-Йорка. Октябрь 1830 г. Нью-Йорк: стр. 286. 8vo.

2. — Катехизис образования, часть 1-я и т. д. Уильям Лион Маккензи, член парламента Верхней Канады. Йорк: 1830 г. стр. 46. 8vo.

3. — Обращение Государственного конвента учителей и друзей образования, состоявшегося в Ютике. 12, 13 и 14 января 1831 г. С кратким изложением протоколов указанного Конвента. Ютика: 1831 г. стр. 16. 8vo.

4. — Орация о преимуществах, которые можно извлечь из введения Библии и священной литературы в качестве неотъемлемых частей любого образования, исключительно с литературной точки зрения, от начальных школ до университета: произнесена перед Коннектикутской Альфой общества ΦΒΚ. Во вторник, 7 сентября 1830 г. Томасом Смитом Гримке из Чарлстона, Южная Каролина. Нью-Хейвен: 1830 г. стр. 76. 8vo.

5. — Лекция о научном образовании, прочитанная в субботу, 18 декабря 1830 г., перед членами Института Франклина. Джеймсом Р. Лейбом, магистром искусств. Филадельфия: 1831 г. стр. 16. 8vo.

Вопрос практического образования всегда вызывал живейший интерес у каждого мыслящего человека в этом Союзе. Общепризнанной аксиомой является то, что фундамент республики должен зиждиться на просвещенности ее народа; и если монархические правительства других стран могут успешно управляться олигархией интеллектуалов, то правительство, подобное нашему, не может функционировать без широкого распространения знаний среди тех, кому предстоит выбирать его механизмы. Политические обстоятельства страны также самым существенным образом будут влиять на курс обучения; и та система, которая принята в старых университетах Оксфорда, Кембриджа и Дублина — в стране, где существует закон о первородстве, где богатство передается по наследству в семьях, а сами колледжи имеют богатые пожертвования, — может оказаться невыполнимой или нецелесообразной в стране, не обладающей подобными стимулами. Поэтому образование должно соответствовать стране; и пройдет немало времени, прежде чем мы сможем ожидать появления индивидов, столь же образованных, как в тех университетах, хотя масса нашего общества может быть гораздо более просвещенной. У нас нет бенефициев, нет стипендий для тех, кто мог бы посвятить себя глубокому изучению определенных предметов. В Англии и Ирландии нередко студент остается в колледже до двадцати двух или двадцати трех лет, получая предварительное образование или изучая дисциплины, предшествующие профессиональному курсу, — весь период его академического пребывания поглощается изучением этих разделов. В нашей стране такой путь был бы столь же неразумным, сколь и практически невозможным. Равное деление имущества препятствует значительному накоплению богатства в семьях. Молодежь вынуждена рано начинать самостоятельную жизнь: приходится выбирать наиболее полезные предметы обучения, а остальные откладывать как роскошь, которую можно позволить себе, если представится возможность.

Ни в одной стране нет такого количества колледжей или высших учебных заведений по отношению к численности населения, как в Соединенных Штатах.

Во Франции три университета, в Италии — восемь, в Великобритании — восемь, в Германии — двадцать два, в России — семь; в то время как в Соединенных Штатах у нас тринадцать учреждений, носящих звание университетов, и тридцать три — колледжей, что в сумме составляет сорок шесть высших учебных заведений, способных присуждать ученые степени. Однако был бы сделан совершенно неверный вывод, если бы мы заявили, что уровень образования нации всегда находится в прямой зависимости от количества ее высших учебных заведений. Так было бы, если бы эти учреждения установили высокий стандарт при распределении своих высших наград и если бы состояние промежуточных школ позволяло подготовить юношу к университету так, чтобы он мог с наибольшей пользой продолжать там свое обучение. К сожалению, во многих частях Соединенных Штатов состояние промежуточных школ и академий было прискорбным образом запущено, и руководство университетов было вынуждено снизить свои требования и принимать студентов, совершенно не готовых к более углубленному изучению предметов. Таким образом, многие высшие учебные заведения выродились в обычные гимназии или рядовые академии. Это обстоятельство, наряду с умножением числа учреждений, способных присуждать степени, привело к дополнительному злу: в некоторых из них высшие награды присуждались и присуждаются за такие знания, которые едва ли позволили бы их обладателям поступить в низшие классы других учебных заведений.

Действительно, кажется, что реальная или мнимая недостаточность большинства наших существующих учреждений послужила поводом для предложения об основании университета в Нью-Йорке и для созыва Конвента, обзор протоколов которого позволит нам предложить некоторые практические соображения и размышления, вытекающие из опыта и раздумий над этим важнейшим предметом. «Сколь многим наша страна, — отмечает преподобный доктор Мэтьюз в своей вступительной речи от имени комитета университета, — обязана своим превосходным колледжам, тем не менее общее мнение таково, что настало время, когда она требует большего; когда ей нужны учреждения, которые придадут большую зрелость ее литературе, а также расширят распространение благ образования, и которые она могла бы представить миру как достойных конкурентов университетам Европы» (стр. 14).

После того как было принято решение об основании университета в городе Нью-Йорке и выделены «средства», которые позволили бы учреждению с самого начала встать на прочную основу, его сторонники, «полагая желательным и весьма отрадным для всех, кто интересуется важным вопросом образования, созвать встречу литературных и научных деятелей нашей страны для обсуждения общих интересов словесности и гуманитарного образования», назначили комитет с полномочиями пригласить, насколько это возможно, таких лиц для участия от имени университета. Соответственно, 20 октября прошлого года ряд литературных и научных деятелей собрались из разных частей Соединенных Штатов, когда президент Миддлбери-колледжа (штат Вермонт) г-н Бейтс был назначен президентом конвента, а достопочтенный Альберт Галлатин и Уолтер Боун, эсквайр, мэр города, были названы вице-президентами. Конвент заседал ежедневно до 23-го числа включительно, после чего закрылся sine die (на неопределенный срок), но не без того, чтобы предусмотреть возможность продолжения своей деятельности в будущем.

В собрании, сформированном таким образом, нельзя было ожидать, за исключением известности, вызванной им, какой-либо большой пользы для университета или общества от его обсуждений; следовало ожидать самых противоречивых мнений почти по всем вопросам дисциплины и обучения — взглядов опытных и неопытных, experientia vera (истинного опыта) и experientia falsa (ложного опыта), созерцателей и мечтателей; но мы должны признаться, что, какими бы скромными ни были наши ожидания от результатов его трудов, опубликованный отчет о его заседаниях доказывает, что мы их завысили. Нам кажется, что у комитета не было определенной цели — никакой системы — при вынесении многих вопросов на рассмотрение конвента; каждая дискуссия прерывается, и мы не можем понять, к какому выводу пришло собрание: и

"Like a man to double business bound, They stand in pause where they shall first begin, And both neglect."

Из этих дебатов «Журнал», несомненно, является верной записью, насколько это касается их последовательности; однако краткость протоколов, опубликованных секретарем, делает работу очень неудовлетворительной и едва ли возвышает ее над уровнем судового журнала, если сделать исключение для одной или двух превосходных речей — таких как речь г-на Галлатина, — которые приведены полностью, и для некоторых (в основном посредственных) сообщений, переданных их авторами.

Первой темой, представленной на рассмотрение конвента, была: «Об университетах Европы; и насколько системы, применяемые в них, могут быть желательны для подобных учреждений в нашей стране». По этому вопросу доктор Либер зачитал интересное сообщение об организации, курсах обучения и дисциплине немецких университетов, которое было передано в комитет по организации. Г-н Вулси из Нью-Йорка дал отчет о французских колледжах, их системе обучения и дисциплины; затем последовали несколько отрывочных замечаний г-на У. К. Вудбриджа. Г-н Хаслер отклоняется от темы и предлагает «несколько замечаний о назначении профессоров», за ним следует профессор Силлиман по тому же вопросу. Г-н Спаркс представляет несколько наблюдений и упоминает об организации Гарвардского колледжа. Президент Бейтс излагает план выбора профессоров, принятый в колледже, которым он руководит; а г-н Китинг из Филадельфии ставит точку в ходе дня и одновременно в вопросе, выразив свои взгляды. После этого мы больше не слышим об этой «теме» и остаемся в неведении, желательна ли система или какая-либо часть системы университетов Европы для подобных учреждений в нашей стране.

Просто трюизм — заметить, что успех учреждения в значительной степени зависит от характера его профессоров; поэтому во всех университетах лучший способ их выбора был предметом серьезного и тщательного исследования. В некоторых странах они назначаются правительством; в других должность получается au concours (на конкурсной основе). Кандидаты должны защищать диссертации собственного сочинения, и наиболее успешный получает должность; в то время как в других факультет имеет право восполнять вакансии в своем составе. В нашей стране нет единообразия в этом вопросе. Гарвард, согласно схеме организации, находится под надзором и контролем двух отдельных советов, называемых Корпорацией и Советом попечителей. Первая состоит из семи человек, один из которых — президент колледжа в силу своей должности; остальные шестеро выбираются из общества в целом. Совет попечителей состоит из губернатора и вице-губернатора штата, членов совета и сената, спикера палаты представителей и президента колледжа ex-officio (по должности); а также из пятнадцати мирян и пятнадцати священнослужителей, которые избираются по мере возникновения вакансий всем советом. Этот совет обладает контролирующей властью, которая, однако, редко применяется к действиям корпорации.

Все профессора в первом случае выбираются корпорацией или, скорее, номинируются для одобрения или отклонения советом попечителей: «но поскольку случай, когда такая номинация была бы отклонена попечителями, был редким, если вообще имел место, можно сказать, что выборы всех профессоров и непосредственных должностных лиц на практике принадлежат только корпорации. Вероятно, однако, что это редко делается без консультации с членами факультета, в который должен быть выбран профессор» (Журнал, стр. 82).

В большинстве наших учреждений право назначения принадлежит совету попечителей, над которым нет контролирующего органа. Почти во всех, однако, мы находим из «Журнала конвента», что с факультетом консультируются — «что», по словам доктора Бейтса, «опыт доказал мудрость консультаций с факультетом при любом предполагаемом назначении профессора; и что, фактически, хотя и не официально, но по существу профессора назначаются преподавателями или факультетом — и таким образом, обеспечивая их добрую волю к новому сотруднику, достигалось согласие» (стр. 83).

Большая трудность заключается в том, чтобы узнать о квалификации кандидата, особенно если он ранее не занимался преподаванием. Нет лучшего способа проверить способности преподавателя, чем в классе; но если это невозможно, то всегда приходится полагаться на рекомендации достаточного числа лиц, и в этом неизбежно приходится идти на определенный риск. Однако никогда не бывает так важно найти профессора, который был бы выдающимся знатоком своего предмета, как найти того, кто способен передать свои знания, систематичен, обладает умом, позволяющим ему совершенствоваться и принимать участие как члену факультета в управлении университетом, где иногда требуются величайшая твердость, здравый смысл и способности. «Человек, — говорит прославленный Джефферсон, — не квалифицирован для профессора, если он не знает ничего, кроме своей профессии. Он должен быть хорошо образован в науках в целом; способен разумно беседовать с научными людьми, с которыми он связан, и помогать в советах факультета по любому предмету науки, который им приходится обсуждать. Без этого он навлечет на себя их презрение и принесет дурную славу учреждению» [1].

Молодые профессора по вышеуказанным причинам, cæteris paribus (при прочих равных условиях), предпочтительнее старых. У них не было времени приобрести какую-либо плохую систему; они энергичны в получении информации и привязываются к своему занятию. В учреждениях, где преподаватели живут в одних стенах, также важно, чтобы учитывался характер индивида, чтобы все шло гармонично. Доброе, примирительное поведение также завоюет уважение студента и существенно поможет дисциплине.

Лучшей системой назначения профессоров, возможно, было бы то, чтобы факультет номинировал, а попечители одобряли или отклоняли. Маловероятно, что они когда-либо будут руководствоваться чувствами, противоречащими процветанию учреждения; в то время как у них, как правило, больше возможностей ознакомиться с квалификацией лиц, чем у совета попечителей. Этот курс кажется нам менее спорным, чем любой другой; и мы рады обнаружить, что он был предложен г-ном Спарксом на конвенте.

«Никакая разумная политика, — отмечает он, — не введет эффективного члена в небольшой орган, где такой шаг, вероятно, поставит под угрозу гармонию чувств и действий. По этой причине вполне стоит рассмотреть, не лучше ли в схеме новой конституции предусмотреть номинацию профессора членами факультета, с которыми он будет связан. Такой орган был бы, по крайней мере, не менее способен судить о необходимых квалификациях кандидата и гораздо более способен решать, сделают ли его личные качества, черты характера и привычки мышления его приемлемым в их сообществе. Поэтому кажется очевидным, что ничего не выигрывается и многое теряется при передаче этой номинации другому органу людей, у которых нет общих интересов с главной заинтересованной стороной. Достаточно того, что избирательная или санкционирующая власть находится в отдельном трибунале» (стр. 83).

Много разногласий существовало по вопросу вознаграждения профессоров. В некоторых университетах они полностью оплачиваются за счет взносов студентов. Возражение против этого заключается в том, что профессор слишком зависит от студента и что это чувство может существенно помешать дисциплине. Для тех, кто считает, что в наших университетах не должно быть никакой дисциплины — и, как ни странно, такие взгляды были высказаны на конвенте, — этот план вознаграждения не может вызвать возражений. И к учреждениям, в которых нет проживающих студентов, подобно предложенному в Нью-Йорке, это возражение не применимо. Напротив, способ, при котором профессор получает вознаграждение полностью от студентов, стимул, который таким образом возбуждается, и чувство, что его доходы могут быть пропорциональны его энергии и успеху в передаче знаний, могут иметь самый благотворный эффект на его усилия. Соответственно, мы находим наиболее достойное усердие со стороны профессоров в наших крупных медицинских школах; и пробуждается степень энтузиазма, которая могла бы не возникнуть, если бы способ вознаграждения был иным.

С другой стороны, утверждалось, что профессор никоим образом не должен зависеть от студента; что он не должен получать взносы, а должен получать фиксированную зарплату. Возражение против этой системы заключается в том, что здесь нет стимула, и поскольку профессор чувствует, что его доход совершенно не зависит от его усилий, он ослабит свои усилия, пренебрежет своими обязанностями, станет невнимательным к собственному совершенствованию и невежливым в своем поведении по отношению к ученику. Это правдоподобно в теории и, несомненно, иногда оказывалось фактом. Однако это вряд ли произойдет, если профессор будет нести строгую ответственность и если срок его пребывания в должности будет зависеть от хорошего поведения, а не пожизненно. Следует также учитывать, что каждый профессор — джентльмен и что честь ситуации является частью вознаграждения. Это должно быть достаточной гарантией того, что его обязанности будут выполняться энергично, а поведение будет вежливым. Если это не так, он не подходит для своей ситуации, и попечители должны иметь достаточно морального мужества, чтобы уволить его. Опыт, как мы думаем, также достаточно доказал, что зло фиксированных зарплат при условии dum bene se gesserit (пока он ведет себя хорошо) более воображаемое, чем реальное: некоторые из самых лучших учреждений работают по этой системе в различных частях Европы и этой страны. В целом, возможно, там, где студенты проживают в пределах территории, сочетание фиксированной зарплаты в достаточном размере, чтобы позволить профессору в определенной степени быть независимым от студента, с оплатой взноса студентом за обучение является наиболее разумным и удовлетворительным способом вознаграждения. Таким образом, он получает определенный стимул к усилиям, в то время как другие возражения против обеих исключительных систем устраняются. Опыт, однако, показывает, что, хотя рвение и трудолюбие профессора могут вызвать небольшое колебание в числе тех, кто обращается в его школу, это влияние очень ограничено в своем действии. Именно характер обучения привлекает последователей; и в то время как один факультет будет переполнен, независимо от достоинств или недостатков профессора, другие будут почти полностью игнорироваться. Это будет происходить во всех учреждениях, где преподаются профессиональные или чрезвычайно продвинутые, или необычные предметы. Каждый студент, независимо от того, предназначен ли он для одной из ученых профессий или для любого другого занятия, считает абсолютно необходимым посещать определенные академические факультеты — например, древних языков и математики; в то время как сравнительно немногие могут посещать профессиональные кафедры или высшие разделы обучения, несмотря на то, что предметы могут преподаваться самым привлекательным и достаточным образом. Если только манеры профессора не являются поразительно неприятными, малое влияние будет оказано на число посещающих его школу: а если они таковы, это достаточное основание для увольнения.

В тех университетах, где профессора вознаграждаются фиксированной зарплатой, это неравенство посещаемости не ощущается; но это серьезное зло там, где вознаграждение полностью или частично состоит из платы за обучение. Величайшее неравенство может преобладать в компенсации; и те преподаватели, которые заняты на самых абстрактных факультетах, неизбежно будут хуже оплачиваться, чем те, кто занят на элементарных разделах. Предположим, что факультет математики разделен на элементарную и трансцендентную: если каждый вознаграждается равным взносом от своих студентов, последний не может ожидать дохода более чем в одну двадцатую часть дохода своего коллеги. Мы знаем, что это является причиной большого недовольства во многих учреждениях, и были предприняты попытки устранить его. Майнерс [2], вдумчивый писатель по вопросу университетов, считает, что было бы правильно исправить это неравенство, сделав часть полученных взносов общим фондом: но если мы признаем, что способности и внимание профессоров равны и что одинаковое количество часов затрачивается на преподавание различных разделов, нет причин, почему вознаграждение одного профессора должно превышать вознаграждение его коллеги. По этому вопросу были сделаны некоторые уместные замечания доктором Либером, в которых он во многом согласен со своим соотечественником Майнерсом.

«Теперь я спрашиваю, — говорит он, — сколько даже профессор Гаусс, le plus grand des mathematiciens (величайший из математиков), как называл его Лагранж, получил от своих лекций? Математика, по крайней мере ее высшие разделы, никогда не может быть очень популярной; я имею в виду, что невозможно, чтобы ее изучали повсеместно, и это означало бы обречь профессора на абсолютную нищету, если бы правительство оставило профессоров математики зависимыми от гонорара, выплачиваемого их студентами. Я изучал математику у знаменитого Пфаффа в Галле, которого Лагранж называл un des premiers mathematiciens (одним из первых математиков), и нас никогда не было больше двадцати в его лекционном зале, из которых, я твердо верю, не более половины платили гонорар, который был очень мал» (стр. 58).

И снова —

«И все же я считаю, что, вообще говоря, лучше для профессоров и студентов, чтобы за лекции платились взносы, по разным причинам, хотя было бы небезопасно позволять профессорам быть исключительно или главным образом зависимыми от них, ибо было бы небезопасно назначать такие аннуитеты лицам, предназначенным жить для науки, или гарантировать им навсегда легкую жизнь. Кроме того, было обнаружено, что, как правило, студенты посещают те лекции более внимательно, за которые они платят. При различных разделах обучения принцип, на котором должны быть основаны профессорские должности, должен варьироваться. В городе, в котором всегда будет собрано много студентов-медиков, может быть безопасно позволить профессору в значительной степени зависеть от взносов студентов, в то время как профессор иврита должен быть обеспечен таким образом, чтобы он мог следовать трудному изучению восточных языков без прямого беспокойства о своем содержании, в случае если число студентов будет слишком малым для этой цели, как это обычно бывает» (стр. 65).

В большинстве наших колледжей президент имеет некоторый контроль над курсом образования в школах учреждения; и, следовательно, над профессорами. Такой план, однако, неразумен. Никакой контроль вообще не должен осуществляться над преподавателем. Если он квалифицирован — а если нет, то он не подходит для своей ситуации, — его следует оставить в покое, чтобы он следовал той системе, которую считает наиболее подходящей для развития интеллекта своих учеников; в то же время он должен нести строгую ответственность за свою свободу действий. В Виргинском университете, как и в других высших школах страны, профессор обязан присылать еженедельный отчет о количестве прочитанных им лекций; ежедневных экзаменах; продолжительности каждого из них; и этот отчет о способе выполнения его обязанностей представляется совету посетителей на их следующем заседании. Таким образом, правонарушения могут быть обнаружены и применено соответствующее исправление.

Иногда, однако, может случиться, что профессор может быть ленив и неточен в своих отчетах; и может возникнуть вопрос, не выгодно ли, чтобы председательствующее лицо имело полномочия подтверждать, как часто профессор действительно встречается со своим классом, с продолжительностью затраченного времени и точным курсом обучения; а затем сообщать попечителям, но не вмешиваться самому в исправление злоупотреблений.

При обсуждении этого вопроса на Конвенте г-н Китинг совершил ошибку относительно Виргинского университета.

«Он хотел бы видеть президента, по правде говоря, главой университета, занимающим выдающееся положение в совете попечителей, контролирующим все факультеты, курирующим все департаменты. Это должна быть ситуация, которую опытный и уходящий в отставку государственный деятель был бы горд занять. Хороший пример был подан новым Виргинским университетом» (стр. 86).

Теперь, ректор этого учреждения является лишь членом совета посетителей, выбранным из состава органа, чтобы председательствовать над ними, не имеет делегированных полномочий, но встречается с другими посетителями раз в год и председательствует на их обсуждениях, не имея, однако, решающего голоса. Председатель факультета, выбираемый ежегодно советом посетителей из числа профессоров, является настоящим президентом и обладает полномочиями, обычно предоставляемыми президентам колледжей. Мы удивлены, кстати, заметить из журнала Конвента, что Виргинский университет был там совершенно не представлен. Он существует уже шесть лет и идет по пути успешного эксперимента. Это первая попытка, предпринятая в этой стране, чтобы сбросить оковы, которые сковывали практическое обучение; позволить каждому следовать своим собственным наклонностям в выборе своих исследований, требуя для достижения его высших наград только квалификации и отвергая время вообще. Хотя это первая попытка в этой стране в большом масштабе, план давно принят в других странах, особенно в Германии, которая так справедливо прославилась новизной и превосходством своего академического обучения; однако ни в одной стране такой эксперимент не может рассматриваться с большим интересом, чем в Соединенных Штатах, где по причинам, уже указанным, молодежь вынуждена достигать, если это возможно, строго полезного и стремиться к собственному обеспечению на очень раннем этапе своей карьеры.

В дебатах Конвента мы находим мало упоминаний об этом учреждении, и везде, где оно упоминается, проявляется самое прискорбное невежество в его экономике и совершаются величайшие ошибки. В нем существует полное отделение законодательной власти от исполнительной; совет посетителей осуществляет первую, совет профессоров или факультет — вторую. Это имеет свои преимущества и неудобства. Во многих наших колледжах для проживающих студентов президент является ex officio (по должности) председательствующим офицером совета посетителей, так что он составляет часть двух властей. Когда президент одновременно является профессором, это склонно создавать обиды и ревность и дает ему решительное, а часто и несправедливое превосходство в любом споре с его коллегами-профессорами, в котором может быть запрошено решение совета попечителей; в то время как, если исполнительная власть не имеет голоса в обсуждениях высшего совета, и особенно если посетители проживают на расстоянии от учреждения, законы склонны приниматься, которые создают большое недовольство и путаницу, которые не были подсказаны опытом и которые, следовательно, либо полностью неэффективны, невыполнимы или неразумны. Чтобы устранить эти злы, исполнительная власть могла бы иметь делегата на заседаниях законодательного органа, который, даже если бы у него не было голоса, мог бы принять участие в тех обсуждениях, которые касались правил и положений университета или интересов органа, к которому он принадлежал; но при обсуждении других тем его присутствие могло бы быть исключено. Таким образом, законодательный орган имел бы преимущество голоса опыта, а факультет, выбирая своего собственного делегата, всегда мог бы быть представлен, если бы возникли дискуссии между ними и их председательствующим офицером. Нет ничего более верного, чем то, что законы, которые кажутся легкими в исполнении и удивительно задуманными, часто оказываются на практике полностью невозможными и неразумными. Но вред на этом не заканчивается. Уважение студента ко всему, кроме совета, который задумывает, или исполнительной власти, которая пытается выполнить такие правила, не увеличивается. Из постановлений, лежащих перед нами, почти всех хорошо регулируемых учреждений этой страны, мы находим, что совет профессоров просится попечителями предлагать им такие законы, которые опыт может указать; это мудро; факультет, несомненно, является лучшими судьями, и никто из нерезидентов не может иметь необходимый опыт.

Хорошо адаптированные правила являются лучшими гарантиями успеха любого университета, особенно там, где студенты проживают в пределах территории. Они должны быть простыми, но не тривиальными; эффективными, но не излишне строгими, и должны быть составлены, если не ясно, то хотя бы понятно. Что мы скажем о таких случаях, как следующие, которые мы копируем из опубликованных законов одного из старейших колледжей этого Союза?

«Никакое лицо, кроме студента или другого члена колледжа, не должно быть допущено в качестве пансионера за стол колледжа. Никакие спиртные напитки не должны предоставляться или использоваться за столом, кроме пива, сидра, пунша или спиртных напитков с водой!»

«Ни одному студенту не разрешается проживать или питаться, или без разрешения президента или профессора заходить в таверну».

И снова —

«Если совершаются правонарушения, в которых есть много участников или пособников, факультет может выбрать таких правонарушителей для наказания, которые могут быть сочтены необходимыми для поддержания авторитета законов и сохранения хорошего порядка в колледже и т. д.»

Всегда оказывается легче создавать законы, чем хорошо их исполнять. Это, по сути, обычно является большой трудностью и очень правильно сформировало предмет обсуждения на Конвенте. Никакого света, однако, не было пролито на него, и были высказаны самые мечтательные чувства, отрицающие необходимость какой-либо дисциплины вообще в высших школах. Всякий раз, когда группа молодежи оказывается вместе в небольшом пространстве, становятся необходимыми другие правила, помимо правил страны. Esprit du corps (корпоративный дух), влияние плохого примера, подаваемого немногими, приводят к совершению правонарушений, которые требуют вмешательства; соответственно, в каждом разумном и здравомыслящем сообществе определенные проступки, такие как азартные игры, пьянство, беспорядочное поведение, привычки к расходам и распущенности, и неисправимая праздность, считались заслуживающими серьезного коллегиального порицания.

Из различных видов управления, принятых в университетах, мы упомянем только те, которые преобладают в Соединенных Штатах. Власть обычно принадлежит президенту и факультету, причем первый обладает правом налагать незначительные наказания; основные наказания требуют санкции последнего. Президенту принадлежит право решать, заслуживает ли какой-либо случай того или другого. Возражение было выдвинуто против этой системы, что если президент робкого, колеблющегося характера, он может удержать каждый случай от факультета, и в этом есть доля правды; он, однако, несет ответственность перед попечителями, и поэтому редко может случиться, что он проявит неразумную снисходительность; эта опасность также значительно уменьшается, если факультету разрешена побочная юрисдикция и он может действовать в случаях, о которых он не знал. Если он уже действовал, было бы очевидно неуместно, чтобы какая-либо дополнительная юрисдикция осуществлялась — в соответствии с максимой общего права — что никто не может быть подвергнут опасности дважды за одно и то же правонарушение.

Если такая дискреционная власть не предоставлена председательствующему офицеру, ему придется нести каждый случай перед факультетом; и таким образом его должность будет чисто номинальной, ибо было бы совершенно невозможно определить с какой-либо точностью случаи, которые должны подпадать под его власть, отдельно от тех, которые должны быть назначены для порицания факультета.

Фантастически предполагалось, что сами студенты могут быть побуждены сформировать часть правительства — составить суд для суда над незначительными правонарушениями и налагать наказание на провинившегося коллегу; и, далее, что их сотрудничество может благотворно повлиять на предотвращение правонарушений. Схема имеет республиканский вид, но опыт достаточно показал, что она невыполнима. В первой печатной копии постановлений Виргинского университета (1825 г.) мы находим следующее.

«Основные наказания в виде исключения из университета, временного отстранения от посещения и присутствия там, или запрета на проживание или появление в его пределах, должны быть декретированы самими профессорами. Незначительные случаи могут быть переданы в совет из шести цензоров, назначаемых факультетом из числа наиболее благоразумных студентов, чьей обязанностью будет, заседая как совет, расследовать факты, предлагать незначительное наказание, которое они считают соразмерным правонарушению, и представить отчет об этом профессорам для их одобрения или их смягчения наказания, если оно выходит за рамки степени правонарушения. Эти цензоры будут занимать свои должности до конца сессии их назначения, если не будут отозваны факультетом ранее». Но в следующем издании постановлений (1827 г.) мы находим, что такого закона не существует; следовательно, мы заключаем, что эксперимент имел обычный неудачный исход. До тех пор, пока esprit du corps (корпоративный дух) или Burschenschaft (студенческое братство) преобладает среди студентов, который внушает, что это клеймо глубочайшего оттенка — давать показания против сокурсника, тщетно ожидать от них какого-либо сотрудничества в дисциплине учреждения. Этот «свободный принцип в этике школьных комбинаций», как его назвал г-н Джефферсон, действительно привел к многочисленным и серьезным злам. Это была великая причина комбинаций, сформированных в сопротивлении законным властям, невоздержанных обращений по наущению какого-либо недостойного члена, и повторяющихся сцен волнений и насилия, и не может быть слишком скоро отброшен. Рано или поздно он должен уступить улучшенному состоянию общественных чувств; и мы не можем не сожалеть, видя малейшую и самую косвенную санкцию, данную ему в правилах университета, который сделал так много полезных инноваций в системах обучения и дисциплины, которые были увековечены предрассудками веков. Закон, на который мы ссылаемся, следующий: — «Когда требуются показания от студента, они должны быть добровольными, а не под присягой, и обязательство давать их должно быть оставлено на его собственное чувство правоты».

Ни один юноша не колеблется давать показания в суде правосудия относительно правонарушения против муниципальных законов своей страны, совершенного братом-студентом. Юноша и люди в целом, действительно, отличаются своим готовным вниманием к призывам правосудия. И все же считается глубиной бесчестия свидетельствовать, когда призывают власти колледжа, против грубейшего нарушителя не только коллегиального, но и муниципального закона, как если бы могло быть менее почетно давать те же показания перед одним трибуналом, чем перед другим; или мораль акта отличалась в двух случаях.

Этот ошибочный принцип, который ведет к отделению стольких многообещающих индивидов от университетов, угрожает их репутации и процветанию, вредит делу и подрывает самый фундамент образования, преобладает в некоторых странах и в некоторых частях этой страны больше, чем в других. В некоторых из самых уважаемых наших колледжей вменяется в обязанность давать показания под страхом высших наказаний; и в некоторых из тех, в которых esprit du corps (корпоративный дух) преобладал в наибольшей степени, это дало повод для принятия факультетом чудовищной альтернативы выбора лиц по голому подозрению, или наугад, и наказания их в ожидании, что настоящий правонарушитель может проявить себя. Закон такого рода преобладает в колледже Уильяма и Мэри в Виргинии. «В любом случае беспорядочного поведения в колледже, в котором замешаны студенты, каждый студент в колледже в то время, независимо от того, является ли он резидентом там или нет, должен считаться принципалом и рассматриваться соответственно, если он не может доказать свою невиновность». Также было предложено преодолеть эту трудность в отношении показаний путем установления закона в университете, судьей которого мог бы быть, например, профессор права, а присяжные состояли бы из жителей окрестностей. Этот трибунал должен обладать обычной юрисдикцией судов права и, конечно, быть уполномочен требовать показания под присягой от студента. Такое могло бы быть ценным дополнением к полномочиям, обычно принадлежащим факультетам наших колледжей.

Большинство конвента, по-видимому, явно были в пользу того, что они называют Родительской дисциплиной; но мы оставлены догадываться, сколько это охватывает. Если имеется в виду, на языке Майнерса, что «академические власти должны нести по отношению к студентам отношение отцов, а также судей; что они должны не только наказывать, но и умолять, увещевать, советовать, предупреждать и порицать» — никто не будет оспаривать уместность системы. Это, по сути, то, что введено в наши лучшие учреждения.

«Губернаторы и инструкторы, — говорят законы Гарварда, — искренне желают, чтобы студенты могли быть побуждены к хорошему поведению и литературным усилиям более высокими мотивами, чем страх наказания; но когда такие мотивы терпят неудачу, факультет прибегнет к дружескому предостережению и предупреждению, штрафам, торжественному увещеванию и официальному уведомлению о правонарушении родителям или опекунам; и там, где природа и обстоятельства случая требуют этого, к отстранению, увольнению, ссылке или исключению». Но сколь важным ни было бы исправление правонарушителя, и сколь интересным ни было бы видеть диких и бездумных, возвращенных на пути праведности, очевидно, что главная цель дисциплины меньше такое исправление, чем польза для других; и если в коллегиальной, как в телесной экономике, правонарушающий член должен подвергать опасности безопасность всей ткани, его придется удалить. Человек не отправляется в пенитенциарное учреждение просто потому, что он украл овцу, а для того, чтобы овцы не были украдены. Термин родительская дисциплина, по сути, наиболее неопределен; он включает самые несоответствующие и самые гетерогенные способы исправления. Одиночное заключение, сидение в углу, порка используются в зависимости от обстоятельств; но мы предполагаем, что ни одно из этих наказаний не рассматривалось Конвентом.

Большинство ораторов, по-видимому, были того мнения, что родительская система общения, такую, какую мудрый отец поддерживал бы со своим сыном, лучше всего подходит для обучения и дисциплины в наших колледжах. Такой курс был бы явно невыполним, где число студентов значительно, и является сомнительной политикой во всех. Профессор должен, действительно, быть добрым, вежливым и общительным; примирительным и готовым предоставить любую информацию; но мы сомневаемся, помогает ли дисциплине или обучению постоянное и фамильярное общение. Должна поддерживаться определенная дистанция между учеником и наставником; но никакого высокомерия, никакого напускного достоинства со стороны последнего; и при таких обстоятельствах все будет сделано лучше, чем там, где общение более тесное и менее несдержанное.

Но великий страх, испытываемый этими джентльменами, был направлен на причинение позора; однако никакое наказание, какое бы то ни было, не может быть присуждено без большего или меньшего этого. Это позор для правонарушителя быть порицаемым; быть исключенным из школьной комнаты на время; быть удаленным из учреждения; благо, однако, остальных требует этого, и это псевдофилантропия — сетовать. Один пункт, обсуждавшийся на Конвенте и связанный с этим предметом, требует внимания. «Должен ли студент, который был исключен из одного учреждения, получить отказ в приеме в любое другое? Существует общее понимание среди колледжей Соединенных Штатов, что ни один студент, таким образом отделенный от одного, не должен быть принят в другой, если он не будет настолько восстановлен в благосклонности, чтобы иметь возможность получить от своего колледжа то, что называется регулярным увольнением» (Журнал, стр. 145). Безусловный отказ в приеме кажется нам правилом, которое может допустить лишь небольшое оправдание. Майнерс отмечает, что «те, кто приходит из других университетов, должны приносить сертификаты, что они не были исключены. Если просто уволены, они могут быть приняты — но тогда за ними следует внимательно наблюдать». Было бы, однако, варварством исключить даже исключенного студента, при условии, что он мог представить удовлетворительные доказательства своего возвращения к праведности. Хорошая практика — сделать зачисление при таких обстоятельствах трудным; и требовать достаточного периода испытания, прежде чем ему будет разрешено присоединиться к университету. Виргинский университет не имеет вежливости в этом отношении с другими учреждениями Союза. Он последовал единственному рациональному плану; постановив — «что ни одно лицо, которое было студентом в любой другой инкорпорированной семинарии, не должно быть принято в этот университет, кроме как при предъявлении сертификата из такой семинарии или другого удовлетворительного доказательства факультету в отношении его общего хорошего поведения». Не менее важным правилом было бы исключить тех, кто имеет общеизвестно праздные или распутные привычки, и все же никогда не был в какой-либо инкорпорированной семинарии.

Но г-н Хаслер придерживается мнения, и к нему присоединяются доктор Вольф, и, насколько мы можем судить из опубликованной речи г-на Вудбриджа, этот джентльмен также, — что мало или никакого контроля не требуется над студентами, которые прибегают к университетам. Статья из-под пера этого джентльмена в Журнале перед нами несет печать мечтательного энтузиазма; демонстрирует, как мы думаем, ясно полное отсутствие опыта, и является

"A fine sample, on the whole, Of rhetoric, which the learn'd call rigmarole."

«Против этой либеральной дисциплины, — отмечает он, — пример Виргинского университета очень ошибочно приводился в качестве неодобрения или как неудача: он не дает доказательств такого рода. Ошибочная система коллегиальной жизни была сохранена в нем. Местность изолирована, и постоянная одинаковость компании, только сокурсников, производит плохие результаты утомительного и слишком тесного влияния между студентом, даже с профессорами. Кроме того, архитектор этого здания, хорошо информированный, философский и любезный Джефферсон, умер до того, как оно было закончено; ибо строительство такого учреждения не закончено стенами, которые окружают его лекционные залы, или жилищами; организация может быть только результатом нескольких лет фактической деятельности учреждения, особенно когда план нов в месте, где он установлен. К этому еще следует добавить, что профессора, назначенные там, были все привычны к коллегиальной жизни и поэтому вряд ли обладали такими характерами, чтобы быть надлежащими секундантами либеральных планов первоначального основателя» (стр. 265).

Не указывая на многочисленные мелкие ошибки, которыми изобилует этот абзац, мы можем заметить, что г-н Хаслер явно не осведомлен о состоянии учреждения, на которое он ссылается. У нас есть все основания полагать, что дисциплина в Виргинском университете не уступает той, что царит в любом другом учебном заведении Союза. Зло, порождаемое плохой дисциплиной из-за отсутствия достаточных и эффективных правил, быстро дало о себе знать в этом университете. Возражения попечительского совета против чрезмерного законотворчества привели к противоположной ошибке, в то время как неоправданно большие надежды возлагались на эффект, который могло бы дать участие самих студентов в осуществлении судебной власти. Соответственно, из дополнения к печатным постановлениям мы видим, что уже в течение первой сессии возникла необходимость затянуть вожжи управления.

Часто отмечалось, что из-за слабой домашней дисциплины, которая обычно преобладает в Соединенных Штатах, молодежь, особенно в южных частях Союза, требует иного подхода к управлению, нежели молодежь других стран. Похоже, что для этого вульгарного заблуждения нет ни малейших оснований. Молодые люди, как и взрослые, очень похожи по всему цивилизованному миру; и если обнаруживается, что мягкие меры неэффективны, повсюду приходится прибегать к более суровым: и во всех случаях законы, где это необходимо, должны исполняться умеренно, без колебаний и твердо.

Говорили, что определенные проступки считаются таковыми во всех учебных заведениях: из них, пожалуй, самыми губительными являются азартные игры и пьянство. Оба оказывают пагубное влияние на мораль, привычки и прилежание студента; и трудно сказать, что из них более предосудительно. Описывать общие беды, которые их потворство приносит обществу, столь же излишне, сколь и неуместно. В настоящее время они интересуют нас только в плане их влияния на университетскую жизнь и дисциплину.

Привычки к азартным играм должны вести к немедленному отчислению провинившегося; они редко оставляются, в то время как они столь же пагубны для самого студента, сколь и способны служить дурным примером для других. Азартные игры — это один из тех проступков, которые требуют университетского закона в дополнение к муниципальному. К этой категории относятся все те игры, которые из-за своего соблазнительного характера способны поглощать время студента или приводить к потере средств и неудобствам для родителей, такие как карты, кости, бильярд и т. д.

Однако, сколь бы серьезным мы ни должны были считать проступок азартных игр, он, если это возможно, менее опасен, чем привычка к пьянству. Последнее не является злом, которое влечет за собой столь большие денежные затруднения, но оно способно привести к первому и ко всякому другому отвратительному пороку. Немногие закоренелые пьяницы исправляются; и даже если бы это произошло, ценное время, потерянное в юности на эти потворства, делает молодого человека впоследствии непригодным для восприятия моральной и интеллектуальной культуры; отсюда в дальнейшей жизни он остается опустившимся и порочным, представляя собой лишь обломки своего прежнего интеллекта. Оба этих тяжких проступка могут в некоторой степени сдерживаться мудро разработанными законами о роскоши. Во всех хорошо организованных университетах подобные усилия были направлены на ограничение расходов студентов.

«Credit Gesetze» (Законы о кредите) Геттингенского университета занимают двадцать две страницы формата октаво в труде Майнерса. В Гарварде (и мы берем это в качестве ссылки на учреждения старой системы обучения, как одно из старейших среди тех, что принимают студентов с проживанием) каждый студент, проживающий на расстоянии более ста миль от Кембриджа, обязан иметь попечителя, назначенного корпорацией, который распоряжается всеми его средствами и расходует их в соответствии с правилами заведения. За эту обязанность он получает от студента шесть долларов в год в качестве вознаграждения. В Виргинском университете проктор является попечителем; и постановлено, что «ни один студент, проживающий на территории университета, не должен зачисляться, пока не внесет проктору все деньги, чеки, векселя, тратты и другие доступные средства, которые он имеет в своем распоряжении или под своим контролем, каким-либо образом предназначенные для покрытия его расходов во время пребывания студентом университета или по возвращении оттуда к месту жительства». С этого проктору полагается комиссия в размере 2 процентов. Чтобы обеспечить более добросовестное соблюдение этого и других постановлений по данному вопросу, каждый студент, собирающийся покинуть университет, обязан подписать письменное заявление о том, что он внес такой депозит; или, если нет, указать сумму, которая была удержана, и проктор имеет право на ту же комиссию с этой суммы, как если бы она была внесена. Но если студент отказывается дать такое письменное заявление, проктор имеет право потребовать и получить от него столько, сколько вместе с комиссией с фактически внесенных денег составит сумму в двенадцать долларов. Более того, во всех случаях, когда студент не делает такого письменного заявления или когда выясняется, что он не внес все свои средства проктору, этот должностной лицо обязано сообщить об этом факту председателю факультета, чтобы это было доведено до сведения родителя или опекуна студента, представлено на рассмотрение факультета и попечителей, а также подвергнуто иному надлежащему порицанию.

Заключение студентами долгов также было сделано предметом строжайших университетских взысканий; но, несмотря на это, проступок всегда совершается в той или иной степени. Торговец предоставит кредит, а студент избежит обнаружения. Последний и лучший ресурс заключается в гражданском духе родителя или опекуна, который должен без колебаний и твердо отказаться погашать любой долг несанкционированного характера, который мог заключить его сын или подопечный, и особенно долги владельцу таверны или кондитерской. Порицания, которые он может навлечь на себя за проявление своего гражданского духа, могут исходить только от корыстных и низких людей; в то время как он получит одобрение всех тех, чье благоприятное мнение желательно иметь. Более того, он будет испытывать отрадное убеждение, что таким образом он способствует уничтожению системы, которая является причиной большого общественного и домашнего зла.

Законодательное собрание Массачусетса, чтобы помочь в предотвращении расходов и распущенности, патриотично постановило: «Ни один содержатель гостиницы, таверны, розничный торговец, кондитер или владелец любого магазина или пансиона для продажи напитков или еды, или любой владелец конного двора не должен предоставлять кредит любому студенту младших курсов любого из колледжей в пределах содружества без согласия такого должностного лица или лиц указанных колледжей, соответственно, которые могут быть уполномочены действовать в таких случаях правительством оных, или в нарушение таких правил и положений, которые будут время от времени устанавливаться властями указанных колледжей соответственно».

Этому примеру можно было бы с пользой последовать и в других штатах. Возражение о том, что в свободной стране каждый должен быть защищен в осуществлении своего призвания, при условии, что оно честное, является ничтожным. Те, кто получает образование в наших университетах, должны составить будущую силу — а во многих случаях гордость и украшение государства; и денежный ущерб, который может быть нанесен нескольким лицам принятием такого закона, должен считаться ничем по сравнению с подавляющим злом, которое возникает там, где допускается неограниченное потворство.

Одним из наиболее распространенных источников расходов является статья одежды. Те, чьи денежные средства позволяют демонстрировать показную роскошь, будут часто пытаться превзойти других в этом воображаемом доказательстве превосходства. Это возбуждает дух соперничества у тех, кто едва ли может себе это позволить, и является источником многих праздных трат.

Чтобы исправить это зло, а также помочь в более быстром обнаружении проступков, во многих университетах этой страны и Европы был принят единый стиль одежды.

В некоторых это состоит лишь из мантии, наброшенной поверх одежды, которая может быть столь дорогой, как пожелает носящий.

В других, как в Гарвардском и Виргинском университетах, была выбрана ткань самого дешевого цвета и определенного качества; и было предписано носить униформу, изготовленную из нее, всякий раз, когда студент находится вне своей комнаты. План, применяемый в этих колледжах, является наиболее выгодным как с точки зрения борьбы с роскошью, так и с карательной точки зрения: фасон одежды таков, что позволяет легко отличить студента от других и, таким образом, способствует обнаружению нарушителей.

Как общая система, принятие униформы сопровождается самыми благотворными результатами: хотя в отдельных случаях это может явно и неизбежно увеличить расходы, когда, например, студент намерен остаться в учебном заведении только на одну сессию. Он покидает дом, обеспеченный своей обычной одеждой, от которой он вынужден отказаться, став студентом. Предписанную униформу, конечно, нужно отложить в сторону по окончании колледжа в конце учебного года; и к этому времени его обычная одежда стала ему мала. По этой причине закон, требующий ношения униформы, очевидно, более полезен в тех учебных заведениях, которые предписывают определенный курс и срок обучения, чем там, где таких правил не существует. В законах Виргинского университета мы находим, что сапоги запрещены, и это может показаться сведением к ненужным мелочам; но те, кто практически знаком с университетской дисциплиной, знают, что этот предмет одежды является нежелательным по другим причинам, помимо расходов. Это один из контрабандных методов, к которому часто прибегают для ввоза запрещенных спиртных напитков. Сапог отправляется якобы к сапожнику, содержа в себе пустую бутылку, которая возвращается тем же путем, наполненная запрещенным товаром.

Важной теме практического обучения Конвент, по-видимому, уделил немало внимания, но, по-видимому, с той же бессистемной нерегулярностью, которая характеризует все их остальные обсуждения. Мы не наблюдаем никакого метода — никакого ясного изложения и никакого очевидного вывода. Большая часть их дискуссии была связана с вопросом: «должны ли студенты быть ограничены своими классами или им следует позволить выпускаться, когда они будут готовы, после сдачи экзамена?» По этому предмету мы снова находим самые противоречивые мнения. Большинство, возможно, выступает за то, что они называют «классификацией» и приверженность «испытанным и хорошо известным курсам»; в то время как другие, исходя из тех же предпосылок, пришли к противоположным выводам: курсы, по их мнению, были испытаны и признаны неадекватными.

По этому вопросу веками высказывались самые противоречивые мнения: например, целесообразно ли позволять студенту выбирать свои собственные предметы обучения или принуждать его поступать и продолжать обучение со своим классом: проводить определенный период в колледже, если он желает получить ученые степени, и предлагать себя к выпуску только вместе со своим классом.

Большинство старых университетов придерживаются системы, которая требует следовать фиксированному курсу и в течение определенного времени. Многие из более современных, с другой стороны, допускают свободный выбор; а некоторые позволяют студенту стать кандидатом на выпуск, как только он почувствует себя компетентным для этого.

В Соединенных Штатах, за одним или двумя исключениями, мы полагаем, принята устаревшая система с теми или иными модификациями; и в большинстве из них преобладают различия на классы первокурсников, второкурсников, юниоров и сениоров: науки становятся преобладающими объектами внимания студента только в двух последних. Курс обучения в каждом из них длится год и является одинаковым для каждого студента, каковы бы ни были его способности или вкусы. Чтобы быть принятым в любой из колледжей, работающих по старой системе, считается обязательным, чтобы он был знаком в определенной степени с греческим и латинским языками.

«Ни один мальчик, — говорит г-н Галлатин в обращении, характеризующемся теми же всесторонними и просвещенными взглядами, которые мы отмечаем во всем, что исходит от этого выдающегося человека, — который предварительно не посвятил ряд лет изучению мертвых языков; ни один мальчик, который из-за слабой памяти или отсутствия склонности к этой конкретной отрасли может быть недостаточно подготовлен в этом отношении, не может быть принят ни в один из наших колледжей. И только эти семинарии предоставляют средства для приобретения любой другой отрасли знаний. Каковы бы ни были его склонности или предназначение, он должен, если принят, посвятить половину своего времени дальнейшему изучению этих языков. Самоочевидно, что путь к любой отрасли знаний фактически закрыт нынешней системой для большей части человечества». Journal. Стр. 175.

Г-н Галлатин, по-видимому, не знал, что в Союзе есть один университет, к которому его критические замечания не относятся — Виргинский университет. В нем студент, за исключением школ древних языков, математики и натурфилософии, не подвергается никакому предварительному экзамену; и, более того, от него не требуется проходить какой-либо определенный курс или срок обучения; посещать какие-либо конкретные классы, но он волен выбирать свои собственные предметы обучения. Однако, когда он однажды выбрал их, ему не разрешается отказаться от них, кроме как по просьбе его родителя или опекуна и с разрешения факультета; и всякий раз, когда он считает себя достаточно осведомленным по предмету, преподаваемому в одной из его школ, ему разрешается стать кандидатом на выпуск по нему. Эта система, которая, насколько она применима, выдержит проверку строгим и философским экзаменом больше, чем любая другая, преобладает в той или иной степени в немецких университетах и, как мы полагаем, была принята в новом Лондонском университете.