«О преуспеянии знания»

(6) Таким образом, мы теперь разобрались с двумя из трех лучей знания человека; то есть radius directus, который относится к природе, radius refractus, который относится к Богу и не может сообщать истинно из-за неравенства среды. Остается radius reflexus, посредством которого человек созерцает и рассматривает самого себя.

IX. (1) Мы приходим, следовательно, теперь к тому знанию, к которому направляет нас древний оракул, а именно к познанию самих себя; которое заслуживает более точного рассмотрения, поскольку оно касается нас более близко. Это знание, как оно является целью и пределом натуральной философии в намерении человека, так, тем не менее, оно является лишь частью натуральной философии в континенте Природы. И вообще, пусть это будет правилом, что все разделения знаний принимаются скорее как линии и вены, чем как сечения и разделения; и что непрерывность и целостность знания сохраняются. Ибо противоположное этому сделало частные науки бесплодными, поверхностными и ошибочными, в то время как они не питались и не поддерживались из общего источника. Так мы видим, Цицерон, оратор, жаловался на Сократа и его школу, что он был первым, кто разделил философию и риторику; вследствие чего риторика стала пустым и словесным искусством. Так мы можем видеть, что мнение Коперника, касающееся вращения земли, которое сама астрономия не может исправить, потому что оно не противоречит ни одному из явлений, все же натуральная философия может исправить. Так мы видим также, что наука медицины, если она оставлена и покинута натуральной философией, она не намного лучше эмпирической практики. С этой оговоркой, следовательно, мы переходим к человеческой философии или гуманитарным наукам, которая имеет две части: одна рассматривает человека отдельно или дистрибутивно, другая — собранно или в обществе; так что человеческая философия является либо простой и частной, либо сопряженной и гражданской. Гуманитарные науки частные состоят из тех же частей, из которых состоит человек: то есть из знаний, которые касаются тела, и из знаний, которые касаются ума. Но прежде чем мы распределим так далеко, хорошо бы составить. Ибо я считаю рассмотрение в общем и в целом человеческой природы подходящим для того, чтобы быть эмансипированным и сделанным знанием само по себе, не столько в отношении тех восхитительных и элегантных рассуждений, которые были сделаны о достоинстве человека, о его страданиях, о его состоянии и жизни и тому подобных дополнениях его общей и неделимой природы; но главным образом в отношении знания, касающегося симпатий и согласий между умом и телом, которые, будучи смешанными, не могут быть должным образом отнесены к наукам ни того, ни другого.

(2) Это знание имеет две ветви: ибо как все союзы и дружбы состоят из взаимного разумения и взаимных обязанностей, так этот союз ума и тела имеет эти две части: как одно раскрывает другое, и как одно воздействует на другое; открытие и впечатление. Первое из них породило два искусства, оба предсказания или предзнания; из которых одно удостоено исследования Аристотеля, а другое — Гиппократа. И хотя они в последнее время использовались в сочетании с суевериями и фантастическими искусствами, все же, будучи очищенными и восстановленными в своем истинном состоянии, они оба имеют твердую почву в Природе и полезное применение в жизни. Первое — это физиогномика, которая обнаруживает расположение ума по чертам тела. Второе — это толкование естественных снов, которое обнаруживает состояние тела по воображениям ума. В первом из них я отмечаю дефицит. Ибо Аристотель очень изобретательно и старательно обработал фактуры тела, но не жесты тела, которые не менее постижимы искусством и имеют большую пользу и преимущество. Ибо черты тела обнаруживают расположение и склонность ума в общем; но движения лица и частей не только делают это, но и далее обнаруживают текущее настроение и состояние ума и воли. Ибо, как ваше величество говорит наиболее метко и элегантно: «Как язык говорит уху, так жест говорит глазу». И поэтому множество тонких людей, чьи глаза останавливаются на лицах и манерах людей, хорошо знают преимущество этого наблюдения, как являющееся большей частью их способности; также нельзя отрицать, что это великое открытие симуляций и великое руководство в делах.

(3) Последняя ветвь, касающаяся впечатления, не была собрана в искусство, но была обработана разрозненно; и она имеет то же отношение или antistrophe, которое имеет первая. Ибо рассмотрение двойное — либо как и насколько гуморы и аффекты тела изменяют или воздействуют на ум, либо, опять же, как и насколько страсти или восприятия ума изменяют или воздействуют на тело. Первое из них было исследовано и рассмотрено как часть и приложение медицины, но гораздо больше как часть религии или суеверия. Ибо врач предписывает исцеления ума при безумии и меланхолических страстях, а также претендует на то, чтобы выставлять лекарства для поднятия духа, контроля мужества, прояснения ума, укрепления памяти и тому подобного; но скрупулы и суеверия диеты и другого режима тела в секте пифагорейцев, в ереси манихеев и в законе Магомета превосходят. Так же постановления в церемониальном законе, запрещающие употребление крови и жира, различающие зверей чистых и нечистых для пищи, многочисленны и строги; более того, сама вера, будучи ясной и безмятежной от всех облаков церемоний, все же сохраняет использование постов, воздержаний и других умерщвлений и унижений тела, как вещей реальных, а не фигуральных. Корень и жизнь всех этих предписаний есть (помимо церемонии) рассмотрение той зависимости, которой подвержены аффекты ума от состояния и расположения тела. И если какой-либо человек со слабым суждением вообразит, что это страдание ума от тела либо ставит под сомнение бессмертие, либо умаляет суверенитет души, он может быть научен на простых примерах, что младенец в утробе матери совместим с матерью, и все же отделим; и самый абсолютный монарх иногда ведом своими слугами, и все же без подчинения. Что касается взаимного знания, которое есть действие представлений и страстей ума на тело, мы видим, что все мудрые врачи в предписаниях своих режимов своим пациентам всегда учитывают accidentia animi, как имеющие большую силу для содействия или препятствования средствам или выздоровлениям: и более специально это исследование большой глубины и ценности, касающееся воображения, как и насколько оно изменяет собственное тело воображающего; ибо хотя оно имеет явную силу вредить, не следует, что оно имеет ту же степень силы помогать. Не более, чем человек может заключить, что потому что есть вредоносные воздуха, способные внезапно убить человека в здравии, поэтому должны быть суверенные воздуха, способные внезапно вылечить человека в болезни. Но инквизиция этой части имеет большое применение, хотя она нуждается, как сказал Сократ, в «делийском ныряльщике», будучи трудной и глубокой. Но ко всему этому знанию de communi vinculo, о согласиях между умом и телом, та часть исследования наиболее необходима, которая рассматривает места и обиталища, которые различные способности ума занимают и оккупируют в органах тела; каковое знание было предпринято, и является спорным, и заслуживает того, чтобы быть гораздо лучше исследованным. Ибо мнение Платона, который поместил понимание в мозг, анимозитет (который он неудачно назвал гневом, имеющим большее смешение с гордостью) в сердце, а похоть или чувственность в печени, не заслуживает того, чтобы быть презираемым, но гораздо меньше того, чтобы быть допущенным. Так, значит, мы составили (как в нашем собственном желании и совете) исследование, касающееся человеческой природы целиком, как справедливую часть знания, которую следует рассматривать отдельно.

X. (1) Знание, которое касается тела человека, разделено так, как разделено благо тела человека, к которому оно относится. Благо тела человека бывает четырех видов — здоровье, красота, сила и удовольствие: так что знания — это медицина, или искусство лечения; искусство украшения, которое называется косметическим; искусство активности, которое называется атлетическим; и искусство сладострастное, которое Тацит истинно называет eruditus luxus. Этот предмет тела человека есть, из всех других вещей в природе, наиболее восприимчив к лечению; но тогда это лечение наиболее восприимчиво к ошибке; ибо та же тонкость предмета вызывает большую возможность и легкую неудачу, и поэтому исследование должно быть более точным.

(2) Чтобы говорить, следовательно, о медицине, и возобновить то, что мы сказали, поднявшись немного выше: древнее мнение, что человек был microcosmus — абстракция или модель мира — было фантастически натянуто Парацельсом и алхимиками, как если бы в теле человека можно было найти определенные соответствия и параллели, которые должны были бы иметь отношение ко всем разновидностям вещей, как звезды, планеты, минералы, которые существуют в великом мире. Но вот что очевидно истинно, что из всех субстанций, которые произвела природа, тело человека наиболее чрезвычайно составлено. Ибо мы видим, травы и растения питаются землей и водой; звери по большей части травами и плодами; человек плотью зверей, птиц, рыб, травами, зернами, плодами, водой и многообразными изменениями, обработками и приготовлениями этих различных тел, прежде чем они станут его пищей и питанием. Добавьте к этому, что звери имеют более простой порядок жизни и меньше изменений аффектов, воздействующих на их тела, тогда как человек в своем обиталище, сне, упражнениях, страстях имеет бесконечные вариации: и нельзя отрицать, что тело человека из всех других вещей является наиболее составленной массой. Душа, с другой стороны, является самой простой из субстанций, как хорошо выражено:

«Purumque reliquit Æthereum sensum atque auraï simplicis ignem».

Так что неудивительно, если душа, так помещенная, не наслаждается покоем, если тот принцип истинен, что Motus rerum est rapidus extra locum, placidus in loco. Но к делу. Этот переменный состав тела человека сделал его как инструмент, легкий к расстройству; и поэтому поэты хорошо сделали, соединив музыку и медицину в Аполлоне, потому что обязанность медицины — лишь настроить эту любопытную арфу тела человека и свести ее к гармонии. Так, значит, предмет, будучи таким переменным, сделал искусство по следствию более предположительным; и искусство, будучи предположительным, сделало так много больше места для оставления для самозванства. Ибо почти все другие искусства и науки судятся по актам или шедеврам, как я могу их назвать, а не по успехам и событиям. Юрист судится по достоинству его защиты, а не по исходу дела; этот мастер на этом корабле судится по направлению его курса правильно, а не по удаче путешествия; но врач, и, возможно, этот политик, не имеет никаких частных актов, демонстрирующих его способность, но судится больше всего по событию, которое всегда лишь таково, как оно воспринято: ибо кто может сказать, если пациент умрет или выздоровеет, или если государство будет сохранено или разорено, является ли это искусством или случаем? И поэтому много раз самозванец ценится, а человек достоинства облагается налогом. Более того, мы видим слабость и легковерие людей таковы, что они часто будут предпочитать шарлатана или ведьму ученому врачу. И поэтому поэты были ясновидящими в распознавании этой крайней глупости, когда они сделали Эскулапа и Цирцею, брата и сестру, обоих детей солнца, как в стихах —

«Ipse repertorem medicinæ talis et artis Fulmine Phœbigenam Stygias detrusit ad undas».

И снова —

«Dives inaccessos ubi Solis filia lucos», &c.

Ибо во все времена, по мнению множества, ведьмы и старухи и самозванцы имели конкуренцию с врачами. И что следует? Даже это, что врачи говорят себе, как Соломон выражает это по более высокому случаю: «Если со мной случится то, что случается с глупцами, почему я должен трудиться, чтобы быть более мудрым?» И поэтому я не могу сильно винить врачей, что они используют обычно намереваться каким-то другим искусством или практикой, которые они предпочитают больше, чем свою профессию; ибо вы будете иметь среди них антикваров, поэтов, гуманистов, государственных деятелей, купцов, богословов, и в каждом из этих лучше виден, чем в своей профессии; и нет сомнения на этом основании, что они находят, что посредственность и превосходство в их искусстве не делает никакой разницы в прибыли или репутации по отношению к их удаче: ибо слабость пациентов, и сладость жизни, и природа надежды заставляют людей зависеть от врачей со всеми их дефектами. Но, тем не менее, эти вещи, о которых мы говорили, являются курсами, порожденными между небольшим поводом и большим количеством лени и дефолта; ибо если мы будем возбуждать и будить наше наблюдение, мы увидим в знакомых примерах, какая преобладающая способность тонкости духа имеет над разнообразием материи или формы. Нет ничего более переменного, чем лица и выражения, все же люди могут хранить в памяти бесконечные различия их; более того, художник, с несколькими раковинами красок, и пользой своего глаза, и привычкой своего воображения, может имитировать их всех, которые когда-либо были, есть или могут быть, если бы они были приведены перед ним. Нет ничего более переменного, чем голоса, все же люди могут также различать их лично: более того, вы будете иметь шута или пантомиму, который выразит столько, сколько он пожелает. Нет ничего более переменного, чем различающиеся звуки слов; все же люди нашли способ свести их к нескольким простым буквам. Так что это не недостаточность или неспособность ума человека, но это отдаленное стояние или размещение оного, которое порождает эти лабиринты и непонимания; ибо как чувство издалека полно ошибания, но точно вблизи, так и с пониманием, лекарство которого есть не ускорить или укрепить орган, но подойти ближе к объекту; и поэтому нет сомнения, что если врачи будут учиться и использовать истинные подходы и авеню природы, они могут принять столько, сколько говорит поэт:

«Et quoniam variant morbi, variabimus artes; Mille mali species, mille salutis erunt».

Что они должны делать, благородство их искусства заслуживает: хорошо затененное поэтами, в том, что они сделали Эскулапа сыном солнца, один будучи фонтаном жизни, другой как второй поток; но бесконечно более почтенное примером нашего Спасителя, который сделал тело человека объектом Своих чудес, как душа была объектом Его доктрины. Ибо мы не читаем, что когда-либо Он удостоил сделать какое-либо чудо по поводу чести или денег (кроме того одного для дачи дани Цезарю), но только по поводу сохранения, поддержания и исцеления тела человека.

(3) Медицина — это наука, которая была (как мы сказали) более исповедуема, чем проработана, и еще более проработана, чем продвинута; труд был, по моему суждению, скорее в круге, чем в прогрессии. Ибо я нахожу много итераций, но мало дополнений. Она рассматривает причины болезней, с поводами или импульсами; болезни сами, с несчастными случаями; и исцеления, с сохранениями. Дефициты, которые я считаю хорошим отметить, будучи немногими из многих, и такими, которые являются более открытой и явной природы, я перечислю, а не размещу.

(4) Первое — это прекращение древнего и серьезного усердия Гиппократа, который использовал записывать повествование о специальных случаях своих пациентов, и как они протекали, и как они судились по выздоровлению или смерти. Поэтому, имея пример, надлежащий отцу искусства, мне не нужно будет приводить пример иностранный, мудрости юристов, которые заботятся сообщать новые случаи и решения, для руководства будущих суждений. Это продолжение медицинской истории я нахожу дефицитным; которое я понимаю ни как столь бесконечное, чтобы распространяться на каждый обычный случай, ни столь зарезервированное, чтобы допускать никого, кроме чудес: ибо многие вещи новы в этом манере, которые не новы в роде; и если люди будут намереваться наблюдать, они найдут много достойного наблюдать.

(5) В исследовании, которое делается анатомией, я нахожу много дефицита: ибо они исследуют части, и их субстанции, фигуры и коллокации; но они не исследуют разнообразия частей, секретности проходов и места или гнездования гуморов, ни много о следах и впечатлениях болезней. Причину этого упущения я предполагаю быть, потому что первое исследование может быть удовлетворено в виде одной или нескольких анатомий; но последнее, будучи сравнительным и случайным, должно возникнуть из вида многих. И что касается разнообразия частей, нет сомнения, что фактура или создание внутренних частей так же полно различий, как внешние, и в этом есть причина, содержащая многие болезни; которые не будучи наблюдаемы, они ссорятся много раз с гуморами, которые не в вине; вина будучи в самой раме и механике части, которая не может быть удалена медициной альтеративной, но должна быть приспособлена и паллиирована диетами и лекарствами знакомыми. И для проходов и пор, это правда, что было древне замечено, что более тонкие из них не появляются в анатомиях, потому что они закрыты и латентны в мертвых телах, хотя они открыты и явны в жизни: что будучи предположено, хотя бесчеловечность anatomia vivorum была Цельсом справедливо порицаема; все же в отношении великого использования этого наблюдения, исследование не нужно было им так слегка быть оставленным совсем, или отнесенным к случайным практикам хирургии; но могло быть хорошо отведено на диссекцию зверей живых, которые, несмотря на диссимиляцию их частей, могут достаточно удовлетворить это исследование. И для гуморов, они обычно пропускаются в анатомиях как очищения; тогда как наиболее необходимо наблюдать, какие полости, гнезда и вместилища гуморы находят в частях, с различающимся видом гумора, так размещенного и полученного. И что касается следов болезней и их опустошений внутренних частей, импостумаций, экзульцераций, дисконтинуаций, путрефакций, консумпций, контракций, экстензий, конвульсий, дислокаций, обструкций, реплеций, вместе со всеми претернатуральными субстанциями, как камни, карнозитости, эксресценции, черви и тому подобное; они должны были быть точно наблюдаемы множеством анатомий и вкладом различных опытов людей, и тщательно записаны как исторически согласно появлениям, так и искусственно со ссылкой на болезни и симптомы, которые произошли от них, в случае, когда анатомия есть дефункта пациента; тогда как сейчас при открытии тел они пропускаются слегка и в молчании.

(6) В исследовании болезней они оставляют исцеления многих, некоторые как в их природе неизлечимые, а другие как прошедшие период исцеления; так что Сулла и Триумвиры никогда не проскрибировали так много людей умереть, как они делают своими невежественными эдиктами: из которых числа избегают с меньшей трудностью, чем они делали в римских предписаниях. Поэтому я не буду сомневаться отметить как дефицит, что они не исследуют совершенные исцеления многих болезней, или конечностей болезней; но объявляя их неизлечимыми, они издают закон пренебрежения и освобождают невежество от дискредита.

(7) Более того, я считаю обязанностью врача не только восстановить здоровье, но и смягчить боль и долоры; и не только когда такое смягчение может привести к выздоровлению, но когда оно может служить для того, чтобы сделать справедливый и легкий проход. Ибо это не маленькое счастье, которое Август Цезарь имел обыкновение желать себе, то самое Euthanasia; и которое было специально отмечено в смерти Антонина Пия, чья смерть была после моды и подобия доброй и приятной овцы. Так написано об Эпикуре, что после того, как его болезнь была судима отчаянной, он утопил свой желудок и чувства большим глотком и ингургитацией вина; вследствие чего эпиграмма была сделана, Hinc Stygias ebrius hausit aquas; он не был достаточно трезв, чтобы попробовать какую-либо горечь Стигийской воды. Но врачи напротив делают своего рода скрупул и религию оставаться с пациентом после того, как болезнь деплорирована; тогда как по моему суждению они должны оба исследовать навык и давать посещения для облегчения и успокоения болей и агоний смерти.

(5) В рассмотрении исцелений болезней я нахожу дефицит в рецептах собственности, уважающих частные исцеления болезней: ибо врачи расстроили плод традиции и опыта своими магистральностями, в добавлении и вынимании и изменении quid pro qua в своих рецептах, по своим удовольствиям; командуя так над медициной, как медицина не может командовать над болезнью. Ибо кроме того, что это треака и mithridatum, и в последнее время diascordium, и несколько других, они связывают себя ни к каким рецептам строго и религиозно. Ибо что касается конфекций продажи, которые есть в магазинах, они для готовности, а не для собственности. Ибо они на общих намерениях очищения, открытия, утешения, изменения и не очень подходят к частным болезням. И это причина, почему эмпирики и старухи более счастливы много раз в своих исцелениях, чем ученые врачи, потому что они более религиозны в держании своих лекарств. Поэтому здесь дефицит, который я нахожу, что врачи не, отчасти из своей собственной практики, отчасти из постоянных пробаций, сообщенных в книгах, и отчасти из традиций эмпириков, записали и доставили определенные экспериментальные лекарства для исцеления частных болезней, помимо своих собственных предположительных и магистральных описаний. Ибо как они были людьми лучшего состава в состоянии Рима, которые либо будучи консулами склонялись к народу, либо будучи трибунами склонялись к сенату; так в деле, которое мы сейчас обрабатываем, они лучшие врачи, которые будучи учеными склоняются к традициям опыта, или будучи эмпириками склоняются к методам обучения.

(9) В подготовке лекарств я нахожу странным, специально учитывая, как минеральные лекарства были восхвалены, и что они безопаснее для внешних, чем внутренних частей, что никто не искал сделать имитацию искусством естественных ванн и медикаментозных фонтанов: которые тем не менее признаны получать свои добродетели от минералов; и не так только, но различимы и отличены от того, какой частный минерал они получают тинктуру, как сера, витриол, сталь или тому подобное; которую природу, если она может быть сведена к композициям искусства, как разнообразие их будет увеличено, так и темперамент их будет более командован.

(10) Но чтобы я не стал более частным, чем это приятно либо моему намерению, либо пропорции, я заключу эту часть заметкой об одном дефиците больше, который кажется мне величайшего следствия: который есть, что предписания в использовании слишком компендиозны, чтобы достичь своей цели; ибо, по моему пониманию, это тщетное и льстивое мнение думать, что любое лекарство может быть столь суверенным или столь счастливым, как то, что рецепт или пропуск его может произвести какой-либо великий эффект на тело человека. Это была бы странная речь, которая сказанная, или сказанная часто, должна была бы вернуть человека от порока, к которому он был по природе подвержен. Это порядок, преследование, последовательность и взаимообмен применения, который могуществен в природе; который хотя он требует более точного знания в предписании и более точного послушания в наблюдении, все же вознаграждается величиной эффектов. И хотя человек подумал бы, по ежедневным посещениям врачей, что было преследование в исцелении, все же пусть человек посмотрит в их предписания и министрации, и он найдет их лишь непостоянствами и устройствами каждого дня, без какого-либо урегулированного провидения или проекта. Не то, чтобы каждое скрупулезное или суеверное предписание эффективно, не более, чем каждый прямой путь есть путь к небесам; но истина направления должна предшествовать строгости наблюдения.

(11) Что касается косметики, она имеет части гражданские и части эфемерные: ибо чистота тела всегда считалась происходящей от должного почтения к Богу, к обществу и к самим себе. Что касается искусственного украшения, оно вполне достойно дефицитов, которые оно имеет; будучи ни достаточно тонким, чтобы обмануть, ни красивым в использовании, ни здоровым, чтобы радовать.

(12) Что касается атлетики, я беру предмет ее широко, то есть сказать, для любого пункта способности, к которому тело человека может быть приведено, будь то активности или терпения; из которых активность имеет две части, силу и быстроту; и терпение также имеет две части, твердость против нужд и конечностей, и выносливость боли или мучения; из которых мы видим практики у тумблеров, у дикарей и у тех, кто терпит наказание. Более того, если есть какая-либо другая способность, которая не попадает ни в одно из прежних делений, как у тех, кто ныряет, кто получает странную силу сдерживания дыхания и тому подобное, я отношу ее к этой части. Из этих вещей практики известны, но философия, которая касается их, не очень исследована; скорее, я думаю, потому что они предполагаются быть полученными либо aptness природы, которая не может быть научена, либо только постоянным обычаем, который скоро предписан, что хотя это не истинно, все же я воздерживаюсь отмечать какие-либо дефициты; ибо Олимпийские игры давно прошли, и посредственность этих вещей для использования; что касается превосходства их, оно служит по большей части лишь для наемной остентации.

(13) Что касается искусств, доставляющих чувственные удовольствия, то главный их недостаток состоит в отсутствии законов, сдерживающих их. Ибо, как было верно замечено, искусства, процветающие в то время, когда добродетель находится в стадии роста, — это искусства военные; в то время, когда добродетель пребывает в расцвете, — это искусства свободные; а когда добродетель идет на убыль, — это искусства сладострастные. Поэтому я опасаюсь, что нынешний век мира находится где-то на нисходящей части колеса. К сладострастным искусствам я причисляю и шутовские практики, ибо обман чувств есть одно из чувственных удовольствий. Что же касается игр для развлечения, то я полагаю, что они относятся к гражданской жизни и воспитанию. Таково вкратце содержание той части философии человека, которая касается тела, являющегося лишь скинией души.

XI. (1) Знание о человеке, касающееся разума, имеет две части: одна исследует субстанцию или природу души или разума, другая исследует его способности или функции. К первой из них относятся соображения о происхождении души — является ли она врожденной или привнесенной, — о том, в какой мере она свободна от законов материи, о ее бессмертии и многие другие вопросы, которые исследовались не столько усердно, сколько освещались противоречиво, так что проделанный в этой области труд кажется скорее блужданием в лабиринте, нежели движением по пути. Но хотя я придерживаюсь мнения, что это знание может быть исследовано более реально и основательно, даже в рамках природы, чем это делалось до сих пор, я все же считаю, что в конечном итоге оно должно быть ограничено религией, иначе оно будет подвержено обману и заблуждениям. Ибо, поскольку субстанция души при сотворении не была извлечена из массы неба и земли посредством благословения «да произведет» (producat), а была непосредственно вдохнута Богом, невозможно, чтобы она (иначе как случайно) подчинялась законам неба и земли, которые являются предметом философии; и поэтому истинное знание о природе и состоянии души должно исходить от того же вдохновения, которое даровало ее субстанцию. К этой части знания о душе существуют два приложения, которые, в том виде, в каком их трактовали, скорее источали басни, нежели возжигали истину: прорицание и очарование.

(2) Прорицание издревле и справедливо делилось на искусственное и естественное: искусственное — это когда разум делает предсказание путем рассуждения, заключая на основании знаков и примет; естественное — это когда разум обладает предчувствием благодаря внутренней силе, без побуждения со стороны знака. Искусственное бывает двух видов: либо когда рассуждение соединяется с выведением причин, что является рациональным; либо когда оно основывается лишь на совпадении следствий, что является экспериментальным. Последнее по большей части суеверно, таковы были языческие наблюдения при осмотре жертв, полетах птиц, роении пчел; таковой была халдейская астрология и тому подобное. Что касается искусственного прорицания, то его различные виды распределены между частными знаниями. Астроном имеет свои предсказания, например, о соединениях, аспектах, затмениях и тому подобном. Врач имеет свои предсказания о смерти, выздоровлении, случайностях и исходах болезней. Политик имеет свои предсказания: «О город продажный, который скоро погибнет, если найдет покупателя!» — что не замедлило исполниться сначала на Сулле, а затем на Цезаре; так что эти предсказания теперь неуместны и должны быть отнесены к другим областям. Но прорицание, которое исходит из внутренней природы души, — это то, о котором мы сейчас говорим; оно бывает двух видов: примитивное и посредством влияния. Примитивное основано на предположении, что разум, когда он отстранен и собран в самом себе, а не рассеян по органам тела, обладает некоторой степенью и широтой предвидения; поэтому оно проявляется наиболее ярко во сне, в экстазах и перед смертью, а реже — в бодрствующем состоянии; оно вызывается и поддерживается теми воздержаниями и соблюдениями, которые заставляют разум наиболее полно пребывать в самом себе. Прорицание посредством влияния основано на представлении, что разум, подобно зеркалу или стеклу, должен принимать озарение от предведения Бога и духов, чему способствует тот же режим. Ибо уединение разума в самом себе — это состояние, наиболее восприимчивое к божественным влияниям, за исключением того, что в данном случае оно сопровождается пылкостью и возвышенностью (которые древние называли неистовством), а не покоем и тишиной, как в другом случае.

(3) Очарование — это сила и акт воображения, направленные на другие тела, помимо тела воображающего, ибо об этом мы говорили в надлежащем месте. В этом вопросе школа Парацельса и последователи мнимой натуральной магии были столь невоздержанны, что возвеличили силу воображения почти до уровня силы чудотворной веры. Другие, приближающиеся к вероятности, принимая во внимание тайные пути вещей и особенно заразы, переходящей от тела к телу, полагают, что должно быть согласно природе, чтобы существовали некоторые передачи и воздействия от духа к духу без посредства чувств; отсюда возникли представления (ныне почти ставшие общепринятыми) о господствующем духе, силе уверенности и тому подобном. К этому примыкает исследование того, как возбуждать и укреплять воображение; ибо если укрепленное воображение обладает силой, то важно знать, как его укреплять и возвышать. И здесь окольным и опасным путем проникает оправдание значительной части церемониальной магии. Ибо можно утверждать, что церемонии, знаки и заклинания действуют не посредством какого-либо молчаливого или сакраментального договора со злыми духами, а служат лишь для укрепления воображения того, кто их использует; подобно тому как изображения, по словам Римской церкви, фиксируют мысли и возвышают благочестие тех, кто молится перед ними. Но по моему собственному суждению, если допустить, что воображение обладает силой и что церемонии укрепляют воображение, и что они используются искренне и намеренно для этой цели, я все же счел бы их незаконными, как противоречащие тому первому указу, который Бог дал человеку: «В поте лица твоего будешь есть хлеб твой». Ибо они предлагают достичь тех благородных результатов, которые Бог предназначил человеку покупать ценой труда, посредством нескольких легких и ленивых соблюдений. Недостатков в этих знаниях я не укажу, кроме общего недостатка: неизвестно, сколько в них истины, а сколько суеты.

XII. (1) Знание, относящееся к способностям человеческого разума, бывает двух видов: одно касается его понимания и разума, другое — его воли, влечения и аффекта; первое порождает суждение или декрет, второе — действие или исполнение. Истину сказать, воображение является агентом или вестником (nuncius) в обеих провинциях, как в судебной, так и в исполнительной. Ибо чувство посылает к воображению прежде, чем разум вынесет суждение, а разум посылает к воображению прежде, чем декрет может быть исполнен. Ибо воображение всегда предшествует произвольному движению. За исключением того, что этот Янус воображения имеет разные лица: ибо лицо, обращенное к разуму, несет отпечаток истины, а лицо, обращенное к действию, несет отпечаток блага; которые, тем не менее, суть лица,

«Какие и подобает сестрам».

Воображение не является просто и исключительно вестником; оно наделено или, по крайней мере, узурпирует немалую власть само по себе, помимо обязанности передачи. Ибо было верно сказано Аристотелем: «Что разум имеет над телом ту власть, которую господин имеет над рабом; но что разум имеет над воображением ту власть, которую магистрат имеет над свободным гражданином», который может в свою очередь также прийти к власти. Ибо мы видим, что в вопросах веры и религии мы возвышаем наше воображение над нашим разумом, что является причиной, по которой религия всегда искала доступ к разуму через подобия, типы, притчи, видения, сны. И опять же, во всех убеждениях, которые достигаются красноречием и другими впечатлениями подобного рода, которые раскрашивают и маскируют истинный вид вещей, главная рекомендация разуму исходит от воображения. Тем не менее, поскольку я не нахожу никакой науки, которая должным образом или подходящим образом относилась бы к воображению, я не вижу причин изменять прежнее деление. Ибо что касается поэзии, то это скорее удовольствие или игра воображения, чем его работа или обязанность. А если это работа, то мы говорим сейчас не о таких частях знания, которые порождает воображение, а о таких науках, которые рассматривают и изучают воображение. Не более, чем мы будем говорить сейчас о таких знаниях, которые порождает разум (ибо это распространяется на всю философию), а о таких знаниях, которые рассматривают и исследуют способность разума: так что поэзия заняла свое истинное место. Что касается силы воображения в природе и способа ее укрепления, мы упомянули это в учении «О душе» (De Anima), к которому оно наиболее подходит. И наконец, что касается образного или внушающего разума, который является предметом риторики, мы считаем лучшим отнести его к искусствам разума. Таким образом, мы довольствуемся прежним делением, что философия человека, которая относится к способностям человеческого разума, имеет две части: рациональную и моральную.

(2) Та часть философии человека, которая является рациональной, для большинства умов наименее приятна из всех знаний и кажется лишь сетью тонкостей и колючек. Ибо, как было верно сказано, что знание есть «пища души» (pabulum animi), так и в природе человеческого аппетита к этой пище большинство людей имеют вкус и желудок израильтян в пустыне, которые охотно вернулись бы «к котлам с мясом» (ad ollas carnium) и устали от манны; которая, хотя и была небесной, казалась менее питательной и утешительной. Так что в целом люди предпочитают знания, пропитанные плотью и кровью: гражданскую историю, мораль, политику, вокруг которых вращаются и которыми заняты человеческие привязанности, похвалы, состояния. Но этот «сухой свет» (lumen siccum) иссушает и оскорбляет водянистую и мягкую натуру большинства людей. Но если говорить правду о вещах, каковы они есть по своей ценности, рациональные знания являются ключами ко всем другим искусствам, ибо, как Аристотель говорит метко и элегантно: «Рука есть инструмент инструментов, а разум есть форма форм», так и эти искусства по праву могут быть названы искусством искусств. Они не только направляют, но и подтверждают и укрепляют; подобно тому как навык стрельбы не только позволяет сделать более точный выстрел, но и натянуть более тугой лук.

(3) Интеллектуальных искусств четыре, разделенных в соответствии с целями, к которым они относятся: ибо труд человека состоит в том, чтобы изобрести то, что ищется или предлагается; или судить о том, что изобретено; или удержать то, о чем вынесено суждение; или передать то, что удержано. Таким образом, искусств должно быть четыре: искусство исследования или изобретения; искусство рассмотрения или суждения; искусство хранения или памяти; и искусство красноречия или предания.

XIII. (1) Изобретение бывает двух весьма различающихся видов: одно — искусств и наук, другое — речи и аргументов. Первое из них я признаю недостаточным; что кажется мне таким же недостатком, как если бы при составлении описи состояния покойного было записано, что нет наличных денег. Ибо как деньги могут достать все другие товары, так и это знание есть то, что должно приобрести все остальные. И подобно тому как Вест-Индия никогда не была бы открыта, если бы не было сначала открыто использование морской иглы, хотя одно — это обширные регионы, а другое — малое движение; так не следует удивляться, если науки не были открыты дальше, если само искусство изобретения и открытия было обойдено вниманием.

(2) Что эта часть знания отсутствует, по моему суждению, стоит открыто признать; ибо, во-первых, логика не претендует на изобретение наук или аксиом наук, а обходит это с принципом «каждый должен верить в своем искусстве» (cuique in sua arte credendum). И Цельс признает это серьезно, говоря об эмпирической и догматической сектах врачей: «Что лекарства и способы лечения были сначала найдены, а затем уже обсуждались причины и основания; а не причины были сначала найдены, и в свете их открыты лекарства и способы лечения». И Платон в своем «Теэтете» хорошо отмечает: «Что частные случаи бесконечны, а высшие общности не дают достаточного руководства; и что суть всех наук, которая заставляет мастера отличаться от неумелого, заключается в средних суждениях, которые в каждом частном знании берутся из предания и опыта». И поэтому мы видим, что те, кто рассуждает об изобретениях и началах вещей, относят их скорее к случаю, чем к искусству, и скорее к зверям, птицам, рыбам, змеям, чем к людям.

«Критская мать срывает диктамус с горы Ида, с побегами, покрытыми пушистыми листьями и пурпурным цветком; эти травы не неизвестны диким козам, когда в их спины вонзаются крылатые стрелы».

Так что не было чудом (поскольку обычай древности состоял в обожествлении изобретателей), что у египтян было так мало человеческих идолов в их храмах, а почти все — звериные:

«И чудовища всех родов богов, и лающий Анубис, против Нептуна, и Венеры, и против Минервы и т.д.».

И если вам больше нравится предание греков и вы приписываете первые изобретения людям, то вы скорее поверите, что Прометей первым ударил по кремню и удивился искре, чем то, что, когда он впервые ударил по кремню, он ожидал искру; и поэтому мы видим, что вест-индский Прометей не имел связи с европейским из-за редкости у них кремня, который дал первый повод. Так что, по-видимому, до сих пор люди скорее обязаны дикой козе хирургией, или соловью музыкой, или ибису некоторой частью медицины, или крышке горшка, которая отлетела, артиллерией, или вообще случаю или чему-то еще, чем логике для изобретения искусств и наук. И форма изобретения, которую описывает Вергилий, не намного иная:

«Чтобы опыт, размышляя, постепенно выковал различные искусства».

Ибо если вы хорошо понаблюдаете за словами, это не что иное, как метод, на который способны дикие звери и который они применяют; что есть постоянное намерение или практика чего-то одного, побуждаемая и навязываемая абсолютной необходимостью сохранения бытия. Ибо так Цицерон говорит очень верно: «Опыт, преданный одному делу, часто побеждает и природу, и искусство». И поэтому, если говорится о людях:

«Труд упорный побеждает все, и нужда, настаивающая в суровых обстоятельствах»,

то это же говорится и о зверях. Кто научил попугая его «привет»? Кто научил ворону в засуху бросать камешки в дупло дерева, где она увидела воду, чтобы вода поднялась так, что она могла до нее добраться? Кто научил пчелу плыть через такое огромное море воздуха и находить путь от поля с цветком далеко до своего улья? Кто научил муравья кусать каждое зерно кукурузы, которое он хоронит в своей куче, чтобы оно не пустило корни и не выросло? Добавьте затем слово «выковывать» (extundere), которое означает крайнюю трудность, и слово «постепенно» (paulatim), которое означает крайнюю медлительность, и мы окажемся там, где были, даже среди египетских богов; при этом способности разума остается мало, а обязанности или искусству — ничего, что касается изобретения.

(3) Во-вторых, индукция, о которой говорят логики и которая кажется знакомой Платону, посредством которой принципы наук могут претендовать на изобретение, а затем средние суждения путем вывода из принципов; их форма индукции, я говорю, совершенно порочна и некомпетентна; в чем их ошибка тем более груба, что обязанность искусства — совершенствовать и возвышать природу; но они, напротив, оскорбили, злоупотребили и оклеветали природу. Ибо тот, кто внимательно наблюдает, как разум собирает эту превосходную росу знания, подобную той, о которой говорит поэт, «небесные дары воздушного меда», дистиллируя и придумывая ее из частностей природных и искусственных, как цветы поля и сада, обнаружит, что разум сам по себе по природе управляет и действует индукцией гораздо лучше, чем они ее описывают. Ибо заключать на основании перечисления частностей, без противоречащего примера, — это не заключение, а предположение; ибо кто может поручиться (во многих предметах) на основании тех частностей, которые появляются с одной стороны, что нет других на противоположной стороне, которые не появляются? Как если бы Самуил остановился на тех сыновьях Иессея, которые были приведены перед ним, и упустил Давида, который был в поле. И эта форма (по правде говоря) настолько груба, что было бы невозможно для умов столь тонких, как те, что управляли этими вещами, предложить ее миру, если бы они не спешили к своим теориям и догматикам и не были властными и презрительными по отношению к частностям; которые они имели обыкновение использовать лишь как ликторов и вестников, для сержантов и расчищающих путь, чтобы освободить место для своих мнений, а не в их истинном использовании и служении. Конечно, это вещь, которая может коснуться человека с религиозным удивлением, видеть, как следы соблазна — одни и те же в божественной и человеческой истине; ибо, как в божественной истине человек не может вынести стать как ребенок, так и в человеческой они считали посещение индукций (о которых мы говорим), как если бы это было второе младенчество или детство.

(4) В-третьих, допустим, некоторые принципы или аксиомы были правильно индуцированы, тем не менее, несомненно, что средние суждения не могут быть выведены из них в предмете природы посредством силлогизма — то есть путем прикосновения и сведения их к принципам в среднем термине. Истину сказать, в науках популярных, как мораль, законы и тому подобное, да и в богословии (потому что Богу угодно применять Себя к способности простейших), эта форма может иметь применение; и в натуральной философии также, путем аргумента или удовлетворительного рассуждения, «что порождает согласие, но бесплодно в делах»; но тонкость природы и операций не будет скована в этих узах. Ибо аргументы состоят из суждений, а суждения из слов, а слова — лишь текущие жетоны или знаки популярных представлений о вещах; если эти представления собраны грубо и изменчиво из частностей, то не трудоемкое рассмотрение ни следствий аргументов, ни истинности суждений не может когда-либо исправить эту ошибку, будучи (как говорят врачи) в первом пищеварении. И поэтому не без причины так много превосходных философов стали скептиками и академиками и отрицали какую-либо достоверность знания или понимания; и придерживались мнения, что знание человека распространяется только на явления и вероятности. Истину сказать, у Сократа это предполагалось лишь формой иронии, «притворяясь, он симулировал знание»; ибо он имел обыкновение отключать свое знание, с целью возвысить свое знание; подобно настроению Тиберия в его началах, который хотел царствовать, но не хотел признавать этого. И в поздней академии, которую принял Цицерон, это мнение также об «акаталепсии» (я сомневаюсь) не удерживалось искренне; ибо все те, кто преуспевал в изобилии речи, кажется, выбрали эту секту, как ту, которая была наиболее подходящей, чтобы дать славу их красноречию и изменчивым рассуждениям; будучи скорее как прогулки удовольствия, чем путешествия к цели. Но, безусловно, многие рассеянные в обеих академиях удерживали его в тонкости и целостности. Но здесь была их главная ошибка: они возложили обман на чувства; которые, по моему суждению (несмотря на все их придирки), очень достаточны, чтобы удостоверить и сообщить истину, хотя не всегда непосредственно, но путем сравнения, с помощью инструмента, и путем производства и побуждения таких вещей, которые слишком тонки для чувства, к некоторому эффекту, постижимому чувством, и другой подобной помощи. Но они должны были возложить обман на слабость интеллектуальных сил и на способ сбора и заключения на основании отчетов чувств. Это я говорю не для того, чтобы отключить разум человека, а чтобы побудить его искать помощи; ибо никто, будь он никогда так хитер или практичен, не может провести прямую линию или идеальный круг твердостью руки, что может быть легко сделано с помощью линейки или циркуля.

(5) Эту часть изобретения, касающуюся изобретения наук, я намерен (если Бог даст мне разрешение) впредь предлагать, переварив ее на две части: из которых одну я называю «грамотным опытом» (experientia literata), а другую — «истолкованием природы» (interpretatio naturæ); первая является лишь степенью и рудиментом последней. Но я не буду останавливаться слишком долго и говорить слишком громко о обещании.

(6) Изобретение речи или аргумента не является собственно изобретением; ибо изобрести — значит открыть то, чего мы не знаем, а не восстановить или вызвать то, что мы уже знаем; и использование этого изобретения — не что иное, как из знания, которым наш разум уже обладает, извлечь или вызвать перед нами то, что может быть уместно для цели, которую мы принимаем в наше рассмотрение. Так что, по правде говоря, это не изобретение, а воспоминание или внушение, с применением; что является причиной, по которой школы помещают его после суждения, как последующее, а не предшествующее. Тем не менее, поскольку мы считаем это охотой как на оленя в огороженном парке, так и в лесу в целом, и что оно уже получило название, пусть оно называется изобретением; так чтобы было понято и распознано, что сфера и цель этого изобретения — готовность и настоящее использование нашего знания, а не добавление или усиление его.

(7) Чтобы обеспечить это готовое использование знания, есть два курса: подготовка и внушение. Первый из них кажется едва ли частью знания, состоящей скорее из усердия, чем из какой-либо искусственной эрудиции. И здесь Аристотель остроумно, но вредно высмеивает софистов своего времени, говоря: «Они поступали так, как если бы тот, кто исповедовал искусство сапожника, не учил бы, как сделать обувь, а только выставлял бы в готовности количество обуви всех фасонов и размеров». Но все же можно было бы ответить, что если бы у сапожника не было обуви в его лавке, а он работал бы только по заказу, он был бы слабо обеспечен клиентами. Но наш Спаситель, говоря о божественном знании, говорит: «Что царство небесное подобно доброму домохозяину, который выносит как новое, так и старое хранилище»; и мы видим, что древние писатели риторики дают в наставление, что адвокаты должны иметь места, в которых они имеют наиболее постоянное использование, готово обработанными во всем разнообразии, которое может быть; как то, говорить за буквальную интерпретацию закона против справедливости, и наоборот; и говорить за предположения и выводы против свидетельства, и наоборот. И сам Цицерон, будучи сломлен к этому большим опытом, излагает это ясно, что обо всем, о чем человек будет иметь случай говорить (если он возьмет на себя труд), он может иметь это в действительности обдуманным и обработанным «в тезисе». Так что когда он приходит к частному, ему нечего будет делать, кроме как приложить имена, и времена, и места, и другие обстоятельства индивидов. Мы видим также точную усердность Демосфена; который, в отношении большой силы, которую вход и доступ в дела имеет, чтобы произвести хорошее впечатление, имел готово составленными количество предисловий для ораций и речей. Все эти авторитеты и прецеденты могут перевесить мнение Аристотеля, который хотел бы, чтобы мы сменили богатый гардероб на пару ножниц.

(8) Но природа сбора этого обеспечения или подготовительного хранилища, хотя она общая как для логики, так и для риторики, однако, сделав запись об этом здесь, где она впервые стала предметом разговора, я считаю уместным отнести дальнейшую обработку ее к риторике.

(9) Другая часть изобретения, которую я называю внушением, назначает и направляет нас к определенным знакам или местам, которые могут возбудить наш разум вернуться и произвести такое знание, которое он ранее собрал, с целью, чтобы мы могли использовать его. И это использование (истинно взятое) не только для того, чтобы предоставить аргумент для спора, вероятно, с другими, но также чтобы служить нашему суждению, чтобы заключить правильно внутри нас самих. И эти места могут служить не только для того, чтобы побудить наше изобретение, но также чтобы направить наше исследование. Ибо способность мудрого вопрошания — это половина знания. Ибо, как говорит Платон: «Всякий, кто ищет, знает то, что он ищет, в общем понятии; иначе как он узнает это, когда найдет?» И поэтому, чем шире ваше предвосхищение, тем более прямым и кратким является ваш поиск. Но те же места, которые помогут нам, что произвести из того, что мы знаем уже, помогут нам также, если человек опыта был перед нами, какие вопросы задать; или, если у нас есть книги и авторы, чтобы наставить нас, какие пункты искать и вращать; так что я не могу сообщить, что эта часть изобретения, которая есть то, что школы называют топиками, является недостаточной.

(10) Тем не менее, топики бывают двух видов: общие и специальные. Общие мы обсудили; но частные были затронуты некоторыми, но отвергнуты в целом как искусственные и изменчивые. Но оставляя настроение, которое царило слишком много в школах (которое есть, быть тщетно тонким в немногих вещах, которые находятся в их команде, и отвергать остальное), я принимаю частные топики; то есть, места или направления изобретения и исследования в каждом частном знании, как вещи большого использования, будучи смесями логики с материей наук. Ибо в них держится «искусство изобретения растет вместе с изобретениями»; ибо как при ходьбе по пути мы не только приобретаем ту часть пути, которая пройдена, но мы приобретаем лучшее видение той части пути, которая остается, так каждая степень продвижения в науке дает свет тому, что следует; который свет, если мы укрепим, вытягивая его в вопросы или места исследования, мы значительно продвигаем наше преследование.

XIV. (1) Теперь мы переходим к искусствам суждения, которые обрабатывают природы доказательств и демонстраций, которые в отношении индукции имеют совпадение с изобретением; ибо все индукции, будь то в хорошей или порочной форме, то же действие разума, которое изобретает, судит — все одно, как в чувстве. Но иначе это в доказательстве посредством силлогизма, ибо доказательство будучи не непосредственным, но через среднее, изобретение среднего — это одно, а суждение о следствии — другое; одно возбуждает только, другое рассматривает. Поэтому, для реальной и точной формы суждения, мы отсылаем себя к тому, о чем мы говорили об истолковании Природы.

(2) Для другого суждения посредством силлогизма, как это вещь наиболее согласная разуму человека, так она была яростно и превосходно обработана. Ибо природа человека чрезвычайно жаждет иметь что-то в своем понимании фиксированным и неподвижным, и как отдых и поддержку разума. И поэтому, как Аристотель стремится доказать, что во всяком движении есть некоторая точка покоящаяся; и как он элегантно объясняет древнюю басню об Атласе (который стоял фиксированным и нес небо от падения) как означающую полюса или ось неба, на которой совершается обращение, так, безусловно, люди имеют желание иметь Атласа или ось внутри, чтобы удержать их от колебания, которое подобно вечной опасности падения. Поэтому люди спешили установить некоторые принципы, вокруг которых разнообразие их диспутов могло бы вращаться.

(3) Итак, тогда, это искусство суждения — лишь сведение суждений к принципам в среднем термине. Принципы должны быть согласованы всеми и освобождены от аргумента; средний термин должен быть избран по свободе изобретения каждого человека; сведение должно быть двух видов: прямое и инвертированное: одно, когда суждение сводится к принципу, что они называют «пробацией остенсивной»; другое, когда противоречащее суждение сводится к противоречащему принципу, что есть то, что они называют «через неудобство» (per incommodum), или нажатие на абсурд; количество средних терминов должно быть таким, как суждение стоит степеней более или менее удаленным от принципа.

(4) Но это искусство имеет два различных метода учения: один путем направления, другой путем предостережения: первый формирует и устанавливает истинную форму следствия, по вариациям и отклонениям от которой ошибки и неследствия могут быть точно судимы. К композиции и структуре которой формы инцидентно обрабатывать ее части, которые суть суждения, и части суждений, которые суть простые слова. И это та часть логики, которая охвачена в Аналитиках.

(5) Второй метод учения был введен для быстрого использования и ради уверенности, обнаруживая более тонкие формы софизмов и запутываний с их опровержениями, что есть то, что называется «эленхусами» (elenches). Ибо хотя в более грубых видах заблуждений случается (как Сенека делает сравнение хорошо), как в фокусах жонглирования, которые, хотя мы не знаем, как они сделаны, все же мы знаем хорошо, что это не так, как кажется; все же более тонкий вид их не только ставит человека помимо его ответа, но часто злоупотребляет его суждением.

(6) Эта часть, касающаяся эленхусов, превосходно обработана Аристотелем в наставлении, но более превосходно Платоном в примере; не только в лицах софистов, но даже в самом Сократе, который, исповедуя ничего не утверждать, но опровергать то, что было утверждено другим, точно выразил все формы возражения, заблуждения и опровержения. И хотя мы сказали, что использование этого учения для опровержения, все же очевидно, что вырожденное и коррумпированное использование для захвата и противоречия, которое проходит за большую способность, и без сомнения имеет очень большое преимущество, хотя разница хороша, которая была сделана между ораторами и софистами, что один как борзая, которая имеет свое преимущество в гонке, а другой как заяц, который имеет свое преимущество в повороте, так что это преимущество более слабого существа.

(7) Но еще далее, это учение об эленхусах имеет более широкую широту и протяженность, чем воспринимается; а именно, к различным частям знания, некоторые из которых обработаны, а другие опущены. Ибо, во-первых, я полагаю (хотя это может показаться сначала несколько странным), что та часть, которая изменчиво относится, иногда к логике, иногда к метафизике, касающаяся общих дополнений сущностей, есть лишь эленхус; ибо великий софизм всех софизмов, будучи эквивокацией или двусмысленностью слов и фразы, особенно таких слов, которые наиболее общие и вмешиваются в каждое исследование, мне кажется, что истинное и плодотворное использование (оставляя тщетные тонкости и спекуляции) исследования большинства, меньшинства, приоритета, постериорности, идентичности, разнообразия, возможности, акта, тотальности, частей, существования, привации и тому подобного, суть лишь мудрые предостережения против двусмысленностей речи. Так, опять же, распределение вещей на определенные племена, которые мы называем категориями или предикаментами, суть лишь предостережения против путаницы определений и делений.