«Аквизитивное общество»

Так что капитализм больше не обеспечивает напряженную работу страхом, ибо он перестает быть грозным. И он не может обеспечить ее уважением, ибо его перестали уважать. И сами победы, с помощью которых он пытается восстановить свой угасающий престиж, более катастрофичны, чем поражения. Работодатели могут поздравлять себя с тем, что они сохранили в неприкосновенности свое право на свободу управления, или успешно противостояли требованию общественной собственности, или сломили движение за более высокую заработную плату и сокращенный рабочий день. Но что является успехом в торговом споре или в политической борьбе, часто является поражением в мастерской: рабочие могли проиграть, но из этого не следует, что их работодатели, и тем более общественность, которая в основном состоит из рабочих, выиграли. Ибо цель промышленности — производить товары и производить их с наименьшими затратами человеческих усилий. Но нет такой алхимии, которая обеспечила бы эффективное производство из обиды или недоверия людей, которые испытывают презрение к порядку, при котором они работают. Это общее место, что кредит — основа промышленности. Но кредит — это вопрос психологии, и у рабочего есть своя психология, как и у капиталиста. Если доверие необходимо для инвестирования капитала, доверие не менее необходимо для эффективного выполнения труда людьми, чьи единственные средства к существованию зависят от него. Если они еще недостаточно сильны, чтобы навязать свою волю, они достаточно сильны, чтобы сопротивляться, когда их хозяева пытаются навязать свою. Они могут работать, а не бастовать. Но они будут работать, чтобы избежать увольнения, а не во славу системы, в которую они не верят; и, если их уволят, те, кто займет их место, сделают то же самое.

Что это одна из причин низкой производительности, было заявлено как работодателями, так и рабочими в строительной отрасли, а также представителями шахтеров перед Угольной комиссией. Это было повторено с впечатляющим акцентом судьей Санки. И это не оспаривается всерьез самими работодателями. Что еще, в самом деле, означают их повторяющиеся осуждения «ограничения выпуска», кроме того, что они не смогли организовать промышленность так, чтобы обеспечить эффективное обслуживание, которое является их особой функцией? И не подобает ситуации предаваться полномасштабным осуждениям «эгоизма» рабочего класса. «Выдвинуть обвинение против целой нации» — процедура, которая так же невозможна в промышленности, как и в политике. Институты должны быть адаптированы к человеческой природе, а не человеческая природа к институтам. Если эффект промышленной системы таков, что большое и растущее число обычных мужчин и женщин обнаруживает, что она не предлагает им адекватного мотива для экономических усилий, то это просто педантизм — осуждать мужчин и женщин вместо того, чтобы исправлять систему.

Таким образом, пришло время, когда абсолютизм в промышленности может все еще выигрывать свои битвы, но проигрывает кампанию, и проигрывает ее на той самой почве экономической эффективности, которую он сам выбрал. В переходный период, пока экономическая деятельность отвлечена борьбой между теми, кто имеет имя и привычку власти, но уже не полную реальность ее, и теми, кто ежедневно завоевывает все больше реальности власти, но еще не является ее признанными хранителями, страдает потребитель. Он не имеет ни службы послушного подчинения, ни службы разумного сотрудничества. Ибо рабство будет работать — пока рабы будут позволять ему; и свобода будет работать, когда люди научатся быть свободными; но что не будет работать, так это комбинация того и другого. Поэтому общественность испытывает нехватку угля не только из-за технических недостатков системы, при которой он добывается и распределяется, но потому, что сама система потеряла свою движущую силу — потому что владельцы угля больше не могут убедить шахтеров производить больше дивидендов для них и больше роялти для владельцев недр, в то время как общественность не может призвать их вложить всю свою силу в служение ей самой, потому что она выбрала, чтобы они были слугами не ее самой, а акционеров.

И эта дилемма не является, как некоторые полагают, временной, последствием войны или специфической для угольной промышленности, как будто только шахтеры были детьми греха, которыми их описывали в последние несколько месяцев. Она постоянна; она распространилась далеко; и, по мере того как спящие духи пробуждаются к жизни образованием и одна отрасль за другой развивает сильное корпоративное сознание, она будет распространяться дальше. И она не будет разрешена сетованиями, угрозами или осуждениями лидеров, чья единственная значимость в том, что они говорят открыто то, что простые люди чувствуют приватно. Ибо дело в основе своей — вопрос психологии. Произошло то, что мотивы, на которые промышленная система полагалась в течение нескольких поколений для обеспечения эффективности, больше ее не обеспечивают. И так же невозможно восстановить их, возродить простым увещеванием комплекс надежд, страхов, невежества, терпеливой доверчивости и пассивного согласия, которые вместе сделали людей пятьдесят лет назад пластичными инструментами в руках индустриализма, как восстановить невинность любому другому из тех, кто вкусил от древа познания.

Идеал некоторых умных и респектабельных деловых людей, восстановление золотых шестидесятых, когда рабочие были послушными и доверчивыми, а профсоюзы были еще полулегальными, и иностранная конкуренция означала английскую конкуренцию в зарубежных странах, и цены росли немного, а не слишком сильно, — это та утопия, которая никогда не может быть реализована. Король может ходить голым, пока его придворные протестуют, что он одет; но когда ребенок или дурак разрушил чары, портной важнее, чем все их восхищение. Если общественность, которая страдает от замедления экономической деятельности, желает положить конец своему недомоганию, она не будет восхвалять как достойную восхищения и самодостаточную работу мотивов, которые явно перестают двигать. Она будет стремиться освободить новые мотивы и привлечь их на свою службу. Она будет стремиться найти альтернативу стимулам, которые всегда были унизительными — как для тех, кто их использовал, так и для тех, на ком они использовались, — и которые теперь больше не являются адекватными стимулами. И альтернатива дисциплине, которую капитализм осуществлял через свои инструменты безработицы и голода, — это самодисциплина ответственности и профессиональной гордости.

Таким образом, требование, которое направлено на более сильную организацию, более полную ответственность, большие полномочия ради производителя как условия экономической свободы, требование свободы, не является антитетичным требованию более эффективной работы и увеличенного выпуска, которое выдвигается в интересах потребителя. Оно является дополнительным к нему, как настаивание корпуса профессионалов, будь то врачи или университетские преподаватели, на поддержании своей профессиональной независимости и достоинства против попыток удешевить услугу не является враждебным эффективному обслуживанию, а, в конечном счете, является его условием. Курсом мудрости для потребителя было бы ускорить, насколько он может, этот переход. Ибо, как сейчас ведется, промышленность работает против шерсти. Она обходит море и сушу в своих усилиях преодолеть с помощью изобретательных финансовых и технических уловок препятствия, которых никогда не должно было существовать. Она пытается производить свои результаты, побеждая профессиональное чувство, вместо того чтобы использовать его. Она несет не только свои неизбежные экономические бремена, но и постоянно растущий груз недоброжелательности и скептицизма. Она, по сути, «застрелила птицу, которая вызывала ветер», и занимается своими делами с трупом на шее. По сравнению с этим психологическим инкубом технические недостатки промышленности, серьезные, хотя они часто и бывают, — пустяк, и деловые люди, которые проповедуют евангелие производства, не предлагая никакого плана для борьбы с тем, что сейчас является центральным фактом в экономической ситуации, напоминают христианского апологета, который избегал бы нарушения спокойствия своей аудитории, тщательно опуская всякое упоминание как о грехопадении человека, так и о плане спасения. Если желательно увеличить выпуск богатства, то это не парадокс, а утверждение элементарной экономической аксиомы — сказать, что активное и конструктивное сотрудничество со стороны рядовых рабочих сделало бы больше для содействия этому результату, чем открытие нового угольного бассейна или поколение научных изобретений.

Первое условие привлечения на сторону конструктивной работы профессионального чувства, которое сейчас апатично или даже враждебно к ней, — это обеспечить, чтобы, когда оно проявляется, его результаты доставались общественности, а не владельцу собственности в капитале, в земле или в других ресурсах. По этой причине ослабление прав, в настоящее время связанных с частной собственностью на промышленный капитал, или их полное упразднение — это не требование идеологов, а непременный элемент политики экономической эффективности, поскольку это условие наиболее эффективного функционирования тех людей, от которых, хотя, как и другие аксиомы, это часто забывается, экономическая эффективность в конечном счете зависит. Но это только один элемент. Сотрудничество может варьироваться от простого согласия до бдительной и ревностной инициативы. Критерий эффективной системы управления заключается в том, что она должна преуспеть в привлечении к ведению промышленности скрытых сил профессиональной гордости, к которым нынешний промышленный порядок почти не взывает и которые, действительно, капитализм в своей войне против профсоюзной организации пытался в течение многих лет искоренить вовсе.

И эффективность такого призыва не покоится на предположении о том «изменении человеческой природы», которое является триумфальным reductio ad absurdum, выдвигаемым теми, кто меньше всего удовлетворен работой человеческой природы, как она есть. Что он действительно предполагает, так это то, что некоторые элементарные факты должны приниматься во внимание, вместо того чтобы, как сейчас, игнорироваться. То, что всякая работа неприятна и что «каждый человек желает обеспечить наибольший доход с наименьшими усилиями», может быть столь же аксиоматично, как это предполагается. Но на практике это имеет огромное значение для отношения индивида, находится ли коллективное настроение группы, к которой он принадлежит, на стороне усилий или против них, и какой стандарт усилий она устанавливает. То, что, как жалуются работодатели, общественное мнение значительных групп рабочих против интенсификации усилий, пока часть их результата — это увеличенные дивиденды для акционеров, является, без сомнения, что касается чистой эффективности, самым серьезным обвинением существующего промышленного порядка. Но даже когда общественная собственность заняла место частного капитализма, ее способность требовать эффективного обслуживания будет зависеть в конечном счете от ее успеха в обеспечении не только того, чтобы профессиональное чувство больше не было противоборствующей силой, но и того, чтобы оно было активно привлечено на сторону поддержания максимально возможного стандарта эффективности, который можно разумно требовать.

Чтобы выразить это конкретно, в то время как существующая собственность на шахты является позитивным стимулом к неэффективной работе, общественная собственность, управляемая бюрократией, если бы она устранила технические недостатки, подчеркнутые сэром Ричардом Редмейном как неотделимые от раздельного управления 3000 шахтами 1500 различными компаниями, скорее всего, упустила бы капитальное преимущество, которое обеспечил бы другой тип управления. Она потеряла бы как помощь, которую можно получить от технических знаний практических людей, знающих по ежедневному опыту моменты, в которых детали управления могут быть улучшены, так и стимул к эффективности, проистекающий из корпоративной гордости профессии, которая несет ответственность за поддержание и улучшение характера своего обслуживания. Профессиональный дух — это сила, подобная гравитации, которая сама по себе ни хороша, ни плоха, но которую инженер использует, когда может, чтобы она делала работу за него. Если глупо идеализировать его, то столь же близоруко пренебрегать им. В том, что описывается par excellence как «службы», всегда признавалось, что esprit de corps — основа эффективности, и все средства, некоторые мудрые, а некоторые вредные, используются для поощрения его: на практике, действительно, силой, на которую страна полагалась как на свою главную гарантию в чрезвычайной ситуации, был профессиональный пыл флота и ничего больше. И этот дух не является специфическим для профессий, которые связаны с войной. Это вопрос общего обучения, общих обязанностей и общих опасностей. Во всех случаях, когда должна быть проделана трудная и неприятная работа, силой, которая вызывает ее, обычно является не только деньги, но общественное мнение и традиция маленького общества, в котором движется индивид и в уважении которого он находит то, что люди ценят в успехе.

Игнорировать этот самый мощный из стимулов, как это игнорируется сегодня, а затем сетовать, что усилия, которые он производит, не появляются, — это кульминация извращенности. Стремиться исключить из промышленности рост и действие корпоративного чувства из страха, что организованный корпус производителей может эксплуатировать общественность, — правдоподобная политика. Но она близорука. Это «выплеснуть ребенка вместе с водой» и снизить качество обслуживания в попытке обезопасить его. Мудрая система управления признала бы, что профессиональная солидарность может сделать большую часть своей работы за нее более эффективно, чем она сама может сделать это, потому что дух его профессии — часть индивида, а не сила вне его, и сделала бы своей целью привлечь этот темперамент на общественную службу. Только этой политикой, действительно, разработка громоздких правил, чтобы помешать людям делать то, чего они не должны, с побочным результатом иногда мешать им делать то, что они должны, — только этой политикой можно предотвратить то, что является механическим и обструктивным в бюрократии. Ибо промышленность не может работать без законов. Она должна либо контролировать себя профессиональными стандартами, либо она должна контролироваться чиновниками, которые не из этого ремесла и которые, какими бы ревностными и благонамеренными они ни были, едва ли могут чувствовать его в своих пальцах. Общественный контроль и критика необходимы. Но они не должны быть слишком детальными, иначе они побеждают сами себя. Было бы лучше, чтобы, как только установлены справедливые стандарты, профессиональная организация проверяла нарушения в отношении цен и качества, чем чтобы это было необходимо делать государству. Альтернатива мелкому внешнему надзору — надзор изнутри людьми, которые проникаются общественными обязательствами своего ремесла в самом процессе его изучения. Это, короче говоря, профессионализм в промышленности.

По этой причине коллективизм сам по себе — слишком простое решение. Его провал, вероятно, будет таким же, как у других рационалистических систем.

«Dann hat er die Theile in seiner Hand, Fehlt leider! nur das geistige Band.»

Если промышленная реорганизация должна быть живой реальностью, а не просто планом на бумаге, ее цель должна заключаться в том, чтобы обеспечить не только то, чтобы промышленность велась для служения обществу, но и то, чтобы она велась при активном сотрудничестве организаций производителей. Но сотрудничество предполагает ответственность, а ответственность предполагает власть. Бесполезно ожидать, что люди отдадут лучшее любой системе, которой они не доверяют, или что они будут доверять любой системе, в управлении которой они не участвуют. Их способность нести профессиональные обязательства зависит от власти, которой они обладают, чтобы устранить препятствия, которые мешают выполнению этих обязательств, и от их готовности, когда они обладают властью, использовать ее.

Две причины, по-видимому, препятствовали комитетам, которые были созданы в связи с угольными шахтами во время войны для увеличения добычи угля. Одной была неохота некоторых из них выполнять незавидную задачу наложения штрафов за прогулы на своих товарищей-рабочих. Другой было исключение ошибок управления из-под контроля многих комитетов. В некоторых случаях все шло хорошо, пока они не потребовали, чтобы, если шахтеры наказываются за прогулы, которые были вызваны ими, руководство должно наказываться аналогично, когда людей, которые желали работать, отправляли домой, потому что в результате дефектной организации для них не было работы. Их требование было встречено сопротивлением как «вмешательство в управление», и попытка обеспечить регулярность посещаемости провалилась. Также, чтобы взять другой пример из той же отрасли, не следует ожидать, что вес организации шахтеров будет брошен на сторону большего производства, если она не имеет власти настаивать на устранении дефектов оборудования и организации, нехватки вагонеток, рельсов, бадей и крепежного леса, «снятия сливок» с шахт путем отработки легкодоступного угля в ущерб их будущему, их расточительной планировки, вызванной причудами раздельной собственности, из-за чего в настоящее время выпуск сокращается.

Общественность не может иметь и то, и другое. Если она позволяет обращаться с рабочими как с «руками», она не может требовать служения их воли и их умов. Если она желает, чтобы они проявляли рвение квалифицированных профессионалов, она должна обеспечить, чтобы они имели достаточно власти, чтобы позволить им выполнять профессиональные обязанности. Чтобы рабочие могли отменить любые ограничения на выпуск, которые могут быть наложены ими, они должны иметь возможность настаивать на отмене ограничений, более вредных, потому что более эффективных, которые, как недавно сообщил нам Комитет по трестам, налагаются организациями работодателей. Чтобы лидеры шахтеров, вместо того чтобы просто торговаться о заработной плате, часах и условиях труда, могли призвать своих членов увеличить поставки угля, они должны быть в состоянии обеспечить устранение причин низкого выпуска, которые связаны с недостатками управления и которые сегодня являются гораздо более серьезным препятствием, чем любая неохота со стороны шахтера. Если рабочие в строительной отрасли должны предпринять совместные действия для ускорения производства, с ними как с органом должны консультироваться относительно цели, к которой должна быть применена их энергия, и от них не следует ожидать строительства модных домов, когда требуются коттеджи с шестью комнатами для размещения семей, которые в настоящее время живут по три человека в комнате.

X

Прискорбно, действительно, что любые люди должны соглашаться унижать себя, производя изделия, которые значительное число рабочих выпускает сегодня, ботинки, которые частично из оберточной бумаги, и мебель, которая не пригодна к использованию. Месть оскорбленного человечества неизбежна, хотя она не всегда очевидна; и наказание, которое платит потребитель за терпимость к организации промышленности, которая во имя эффективности разрушила ответственность рабочего, заключается в том, что услуга, которой он обеспечен, даже не эффективна. Он всегда платил за это, хотя и не видел этого, в качестве. Сегодня он начинает осознавать, что, вероятно, заплатит за это и в количестве. Если общественность хочет получить эффективное обслуживание, она может получить его только от людей, с инициативой и капризами людей. Она получит его, короче говоря, в той мере, в какой она рассматривает промышленность как ответственную профессию.

Коллективная ответственность работников за поддержание профессиональных стандартов является, таким образом, альтернативой той дисциплине, которую капитализм осуществлял в прошлом и которая сейчас рушится. Это предполагает фундаментальное изменение положения как работодателей, так и профсоюзов. До тех пор, пока руководство промышленностью находится в руках собственников или их агентов, заинтересованных в извлечении из нее максимальной прибыли для себя, профсоюз неизбежно остается оборонительной организацией. Поглощенный, с одной стороны, борьбой против давления капитализма на уровень жизни рабочих и подвергаемый, с другой стороны, осуждению, если он осмеливается «вмешиваться в управление», даже когда это управление очевидно неэффективно, он представляет собой оппозицию, которая никогда не становится правительством и у которой нет ни воли, ни власти взять на себя ответственность за качество услуг, предлагаемых потребителю. Если бы упразднение функционально пустой собственности передало контроль над производством органам, представляющим тех, кто выполняет созидательную работу, и тех, кто потребляет произведенные товары, отношение работника к обществу перестало бы быть косвенным и стало бы непосредственным, а ассоциации, которые сейчас являются чисто оборонительными, смогли бы не просто критиковать и противодействовать, но советовать, инициировать и обеспечивать соблюдение обязательств профессии своими собственными членами.

Очевидно, что в таких обстоятельствах услуги, предлагаемые потребителю, как бы тщательно они ни были защищены его представительством в органах, контролирующих каждую отрасль, зависели бы прежде всего от успеха профессиональных организаций в поиске замены дисциплине, осуществляемой сегодня агентами собственников. Им необходимо было бы поддерживать собственными действиями то рвение, эффективность и профессиональную гордость, которые, после того как варварские методы девятнадцатого века будут отброшены, станут единственной гарантией высокого уровня производства. И нет ничего экстравагантного в том, чтобы ожидать, что профессиональные организации, как только эта новая функция станет для них возможной, будут выполнять ее с разумной компетентностью. Насколько экономические мотивы сегодня подавлены и могут быть усилены иным типом промышленной организации, в какой степени и при каких условиях возможно привлечь к работе в промышленности мотивы, не являющиеся чисто экономическими, можно установить только после изучения психологии труда, которое еще не проводилось. Такое исследование, чтобы быть ценным, должно начаться с отказа от общепринятых допущений, популяризированных экономическими учебниками и принятых практическими людьми как самоочевидные, о том, что мотивы к усилиям просты и постоянны по своему характеру, подобно давлению пара в котле, что они идентичны во всех сферах экономической деятельности, от фондовой биржи до маневрирования вагонами или укладки кирпичей, и что они могут быть вызваны и усилены только прямыми экономическими стимулами. Насколько мотивы в промышленности рассматривались до сих пор, это обычно делалось авторами, которые, подобно большинству сторонников научного управления, начинали с предположения, что категории бизнес-психологии могут быть с равным успехом применены ко всем классам работников и ко всем типам производительного труда. Эти категории, по-видимому, выведены из упрощенного анализа психических процессов организатора компании, финансиста или инвестора, и их обоснованность как интерпретации мотивов и привычек, определяющих отношение к своей работе каменщика, шахтера, портового рабочего или инженера, является именно тем вопросом, который требует рассмотрения.

Очевидно, что существуют определенные типы промышленности, к которым они применимы лишь частично. Едва ли можно предположить, например, что уровень мастерства и энергии, привносимый в свою работу хирургом, научным исследователем, учителем, санитарным врачом, индийским государственным служащим и крестьянином-собственником, может быть точно и в той же мере выражен в терминах экономической выгоды, которую предлагают эти различные занятия. Очевидно, что те, кто ими занимается, в значительной, хотя и неопределенной степени подвержены влиянию экономических стимулов. Очевидно также, что точный характер каждого процесса или шага в осуществлении их соответствующих призваний — выполнение операции, проведение исследования, выбор определенного типа образовательного метода, подготовка отчета, решение дела или уход за домашним скотом — не зависит непосредственно от точного расчета денежной выгоды или убытка. По-видимому, дело обстоит так, что в определенных сферах жизни, хотя занятие выбирается после рассмотрения его экономических преимуществ и хотя экономические причины требуют минимальной степени активности, необходимой для предотвращения увольнения или «неудачи», фактический уровень энергии или мастерства зависит в значительной степени от условий иного порядка. Среди них — характер подготовки, полученной до и после начала работы, обычный стандарт усилий, требуемый общественным мнением коллег, стремление к уважению в узком кругу, в котором вращается индивид, и к признанию того, что он «преуспел», а не «потерпел неудачу», интерес к своей работе, варьирующийся от преданности до решимости «отдать ей должное», гордость ремесленника, «традиция служения».

Было бы глупо предполагать, что значительная часть людей не подвержена влиянию экономических соображений. Но представлять их восприимчивыми только к таким стимулам — значит дать совершенно нереалистичную и книжную картину реальных условий, в которых осуществляется мировая работа. То, насколько велика роль таких соображений, варьируется от одного занятия к другому в зависимости от характера выполняемой работы и способа ее организации. В том, что называют индустрией par excellence, расчеты денежной выгоды и убытка более сильны, чем в большинстве так называемых профессий, хотя даже в промышленности они более постоянно присутствуют в умах деловых людей, которые «направляют» ее, чем в умах менеджеров и технических специалистов, большинство из которых получают фиксированную зарплату, или рядовых наемных рабочих. В профессиях учителя и врача, во многих отраслях государственной службы необходимые качества обеспечиваются без вмешательства капиталистического работодателя — частично денежными стимулами, частично обучением и образованием, частично принятием теми, кто вступает в них, традиционных обязательств своей профессии как части нормальной структуры их трудовой жизни. Но это различие не является постоянным и неизменным. Оно проистекает из того, как организованы различные типы занятий, из обучения, которое они предлагают, и морального духа, который они культивируют среди своих членов. Психологию призвания на самом деле можно изменить; новые мотивы могут быть вызваны при условии, что будут предприняты шаги, позволяющие им свободно проявляться. Превратить строительство в организованную профессию с относительно высоким кодексом общественной чести так же осуществимо, как это было сделано для медицины или преподавания.

Истина заключается в том, что мы должны радикально пересмотреть предпосылки относительно человеческих мотивов, на которых обычно основываются текущие представления экономической теории и в терминах которых обычно ведется обсуждение экономических вопросов. Предположение о том, что стимул неотложной личной нужды является единственным или достаточным стимулом к производительному усилию, — это пережиток грубой психологии, которая имеет мало оснований как в прошлой истории, так и в нынешнем опыте. Оно приобретает ту правдоподобность, которой обладает, благодаря смешению работы в смысле минимального количества активности, необходимой, чтобы избежать голодной смерти, и работы, которая отдается, независимо от того, что элементарные потребности уже могут быть удовлетворены, благодаря естественной склонности обычных людей поддерживать, а необычных людей — улучшать уровень усилий, принятый как разумный общественным мнением группы, членами которой они являются. Это старая разница, забываемая обществом так же часто, как она усваивается, между трудом свободного человека и трудом раба. Экономический страх может обеспечить минимальные усилия, необходимые для того, чтобы избежать экономических санкций. Однако то, что делало прогресс возможным в прошлом, и то, что, можно предположить, важно для мира сегодня, — это не голый минимум, требуемый для того, чтобы избежать реальной нужды, а способность людей привносить в свои задачи такую степень энергии, которая, хотя и может быть стимулирована экономическими стимулами, дает результаты, значительно превышающие те, что необходимы просто для того, чтобы избежать крайностей голода или нищеты.

Эта способность — вопрос подготовки, традиции и привычки, по крайней мере в такой же степени, как и денежного стимула, и способность профессиональной ассоциации, представляющей общественное мнение группы работников, повысить ее, следовательно, значительна. Как только промышленность будет освобождена от подчинения интересам функционально пустого собственника, именно в этой сфере профсоюзы, как можно ожидать, будут все чаще находить свою функцию. Ее важность как для общих интересов общества, так и для особых интересов отдельных групп работников трудно переоценить. Технические знания и управленческие навыки, вероятно, будут доступны комитету, назначенному работниками отрасли, так же легко, как и комитету, назначенному, как сейчас, акционерами. Но сегодня становится все более очевидным, что суть экономической ситуации заключается не в технических недостатках промышленной организации, а в растущей неспособности тех, кто руководит промышленностью, заручиться активной доброй волей персонала. Их сотрудничество обещается превращением промышленности в профессию, служащую обществу, и, насколько можно судить, обещается только этим.

И принятие новых и часто неприятных обязательств внутренней дисциплины и общественной ответственности не является тем, от чего профсоюзное движение может позволить себе уклониться, как только перемены будут осуществлены, какими бы чуждыми они ни были его нынешним традициям. Ибо в конечном счете, пусть и медленно, власть следует за способностью ею пользоваться; авторитет идет рука об руку с функцией. Рабочие не могут получить и то, и другое сразу. Они должны выбрать: взять на себя ответственность за промышленную дисциплину и стать свободными или отвергнуть ее и продолжать оставаться крепостными. Если, организовавшись как профессиональные органы, они смогут обеспечить более эффективное обслуживание, чем то, которое сейчас с возрастающим трудом вымогается агентами капитала, они закрепят за собой будущее. Если они не смогут, они останутся среди менее предсказуемых инструментов производства, которыми многие из них являются сегодня. Инстинкт человечества предостерегает его от принятия за чистую монету духовных требований, которые не могут оправдать себя практическими достижениями. И путь, по которому организованные рабочие, как и любой другой класс, должны подняться к власти, начинается с обеспечения более эффективного экономического обслуживания, чем то, которое способны предоставить их хозяева, по мере того как их хватка в промышленности становится все более колеблющейся и неуверенной.

X

ПОЛОЖЕНИЕ РАБОТНИКА УМСТВЕННОГО ТРУДА

Превращение промышленности в профессию повлечет за собой столь же значительные изменения в положении руководства, как и в положении рабочих физического труда. По мере того как каждая отрасль будет организована для выполнения функции, работодатель перестанет быть извлекателем прибыли и станет тем, кем он, поскольку занимает свое положение по достойному праву, уже является — одним из работников среди других. В некоторых отраслях, где менеджер является также капиталистом, изменение может произойти через такое ограничение его интереса как капиталиста, которое предлагали ввести работодатели и рабочие в строительной отрасли. В других, где вся работа по администрированию лежит на плечах наемных менеджеров, это уже частично осуществлено. Экономические условия этого изменения были, по сути, подготовлены отделением собственности от управления и ростом интеллектуального пролетариата, которому все чаще доверяется научная и управленческая работа в промышленности. Концентрация предприятий, усложнение организации и развитие, вытекающее из применения науки в промышленности, привели к умножению корпуса промышленных работников умственного труда, что делает старые классификации на «работодателей и рабочих», которые все еще распространены в обычной речи, абсурдно вводящим в заблуждение описанием промышленной системы, существующей сегодня.

Чтобы завершить трансформацию, нужно лишь, чтобы этот новый класс чиновников, которые пятьдесят лет назад были почти неизвестны, осознал, что они, как и рабочие физического труда, являются жертвами господства собственности и что как профессиональная гордость, так и экономический интерес требуют, чтобы они связали свою судьбу с остальными, занятыми созидательным трудом. Их положение сегодня часто, по правде говоря, очень далеко от счастливого. Многие из них, как некоторые управляющие шахтами, получают жалкую зарплату. Их пребывание на своих постах иногда крайне ненадежно. Их возможности для продвижения по службе могут быть немногочисленны и распределяться с удивительной капризностью. Они видят, как призы в промышленности присуждаются по фаворитизму или непотизму, который приводит к тому, что глава бизнеса сваливает на него семью сыновей, которых было бы экономичнее оплачивать, чтобы они держались от него подальше, и который, будучи возмущенно осуждаемым в редких случаях, когда он встречается на государственной службе, является настолько правилом в частной промышленности, что никто даже не ставит под сомнение его уместность. Во время войны они обнаружили, что, пока организованные рабочие добивались продвижения, их собственные зарплаты часто оставались почти неизменными, потому что они были слишком благородны, чтобы участвовать в профсоюзном движении, и что сегодня им иногда платят меньше, чем людям, за работу которых они якобы несут ответственность. Рассматриваемые рабочими как прихлебатели хозяев, а работодателями как одна из секций среди остальных «рук», они несут на себе одиозность капитализма без его власти или его прибылей.

От превращения промышленности в профессию те, кто в настоящее время выполняет ее интеллектуальную работу, могут выиграть столько же, сколько и рабочие физического труда. Ибо принцип функции, за который мы ратовали как за основу промышленной организации, предоставляет единственный понятный стандарт, с помощью которого могут быть определены полномочия и обязанности различных групп, занятых в промышленности. В настоящее время такого стандарта не существует. Социальный порядок доиндустриальной эры, слабые следы которого сохранились в формах академической организации, отличался тщательной градацией последовательных этапов продвижения от ученика к мастеру, каждый из которых отличался четко определенными правами и обязанностями, варьирующимися от ступени к ступени и вместе образующими иерархию функций. Промышленная система, развившаяся в течение девятнадцатого века, не допускала никакого принципа организации, кроме удобства индивида, который благодаря предприимчивости, мастерству, удаче, беспринципной энергии или просто непотизму оказывался в любой момент в положении, позволяющем осуществлять экономическую власть. Его полномочия были тем, что он мог осуществлять; его права были тем, что он мог в любой момент утвердить. Ланкаширский фабрикант пятидесятых годов был, подобно Циклопу, законом сам для себя. Отсюда, поскольку подчинение и дисциплина незаменимы в любом сложном предприятии, подчинение, возникшее в промышленности, было подчинением слуги господину, а дисциплина — такой, какую экономическая сила могла навязать экономической слабости.

Альтернативой распределению власти через борьбу индивидов за самовозвеличивание является ее распределение в соответствии с функцией, чтобы каждая группа в сложном процессе производства обладала такой властью, и не большей властью, чем та, которая необходима для того, чтобы позволить ей выполнять особые обязанности, за которые она несет ответственность. Организация промышленности, основанная на этом принципе, не означает слияния специализированных экономических функций в недифференцированную промышленную демократию или уничтожение работников умственного труда под чистой массой ремесленников и рабочих. Но она несовместима с неограниченным осуществлением экономической власти любым классом или индивидом. Ее фундаментальным правилом было бы то, что единственные полномочия, которые человек может осуществлять, — это те, которые предоставлены ему в силу его должности. Существовало бы подчинение. Но оно было бы глубоко отличным от того, которое существует сегодня. Ибо это было бы подчинение не одного человека другому, а всех людей цели, ради которой осуществляется промышленность. Существовал бы авторитет. Но это был бы не авторитет индивида, который навязывает правила в силу своей экономической власти для достижения своей экономической выгоды. Это был бы авторитет, проистекающий из необходимости объединения различных обязанностей для достижения общей цели. Существовала бы дисциплина. Но это была бы дисциплина, связанная с преследованием этой цели, а не дисциплина, навязанная одному человеку ради удобства или прибыли другого. При такой организации промышленности работник умственного труда мог бы ожидать, как никогда раньше, получить свое. Его оценивали бы и продвигали по его способностям, а не по его средствам. Ему было бы менее вероятно, чем сейчас, обнаружить двери закрытыми перед ним из-за бедности. Его судьями были бы его коллеги, а не владелец собственности, нацеленный на дивиденды. Он не страдал бы от извращения ценностей, которое оценивает талант и энергию, с помощью которых создается богатство, ниже, чем владение собственностью, которая в лучшем случае является их пенсионером, а в худшем — транжирой того, что произвел интеллект. В обществе, организованном для поощрения творческой деятельности, наиболее высоко будут цениться те, кто создает, так же как в мире, организованном для наслаждения, это те, кто владеет.

Такие соображения слишком общи и абстрактны, чтобы быть убедительными. Большую конкретность им можно придать, сравнив нынешнее положение управляющих шахтами с тем, которое они занимали бы, если бы была реализована схема судьи Санки по национализации угольной промышленности. Группа технических специалистов, взвешивающих вероятные последствия такой реорганизации, естественно, будет рассматривать их в связи как с их собственными профессиональными перспективами, так и с эффективностью службы, рабочими руководителями которой они являются. Они должным образом примут во внимание вопросы зарплат, пенсий, безопасности статуса и продвижения по службе. В то же время они захотят получить удовлетворение по пунктам, которые, хотя и не менее важны, менее легко определимы. При какой системе, частной или государственной собственности, у них будет больше личного усмотрения или власти над ведением дел в пределах их профессиональной компетенции? При какой у них будут лучшие гарантии того, что их специальные знания будут иметь должный вес и что при решении вопросов искусства они не будут перекрыты или затруднены любителями?

Что касается конкретного случая угольной промышленности, вопрос о безопасности и зарплатах едва ли нуждается в обсуждении. Величайший поклонник нынешней системы не стал бы утверждать, что безопасность статуса входит в число преимуществ, которые она предлагает своим сотрудникам. Общеизвестно, что по крайней мере в некоторых районах менеджеры могут быть уволены, какими бы профессионально компетентными они ни были, если они высказывают публично взгляды, которые не одобряются директорами их компании. Действительно, критика, которая обычно высказывается в адрес государственных служб и высказывается не совсем без оснований, заключается в том, что безопасность, которую они предлагают, чрезмерна. По вопросу о зарплатах более половины угольных компаний Великобритании сами предоставили цифры Комиссии по угольной промышленности.[1] Если их отчетам можно доверять, то кажется, что управляющим шахтами как классу платят зарплаты, скупость которых тем более удивительна, учитывая акцент, сделанный, и вполне справедливо сделанный, владельцами шахт на ответственности менеджеров. Государственная служба обычно не предлагает и не должна предлагать финансовые призы, сравнимые с призами частной промышленности. Но маловероятно, если бы шахты были ее собственностью в течение последних десяти лет, что более половины менеджеров получали бы зарплату менее 301 фунта стерлингов в год и менее 500 фунтов стерлингов в 1919 году, к какому времени цены выросли более чем вдвое, а совокупная прибыль владельцев шахт (большая часть которой, однако, была взята государством в виде налогов) составила за пять лет 160 000 000 фунтов стерлингов. Было бы введением в заблуждение предполагать, что зарплаты, выплачиваемые управляющим шахтами, типичны для частной промышленности, и не нужно отрицать, что вероятным эффектом превращения промышленности в государственную службу было бы уменьшение размера самых больших призов, предлагаемых в настоящее время. Чего следует ожидать, так это того, что низкие и средние зарплаты были бы повышены, а самые большие — несколько уменьшены. Едва ли можно отрицать, во всяком случае, что большинство работников умственного труда в промышленности не имеют ничего, чего стоило бы бояться по финансовым причинам от такого изменения, какое предлагает судья Санки. При нормальной организации промышленности прибыль, нельзя слишком часто настаивать, идет не им, а акционерам. Не представляется никаких оснований полагать, что зарплаты менеджеров на шахтах, приносящих более 5 шиллингов прибыли с тонны, были хоть сколько-нибудь больше, чем на тех, что приносили менее 3 шиллингов.

Финансовый аспект изменения, однако, не единственный пункт, который группа менеджеров или технических специалистов должна рассмотреть. Они также должны взвесить его влияние на свой профессиональный статус. Будут ли они иметь столько же свободы, инициативы и авторитета на службе обществу, сколько при частной собственности? То, как будет отвечен этот вопрос, зависит от формы, приданной административной системе, через которую осуществляется государственная служба. Можно представить себе устройство, при котором жизнь управляющего шахтой была бы превращена в бремя из-за постоянного неповиновения со стороны людей на шахте, за которую он несет ответственность. Можно представить себе устройство, при котором он был бы стеснен до степени паралича раздражающим вмешательством бюрократии из штаб-квартиры. В прошлом некоторые менеджеры «кооперативных мастерских» страдали, по-видимому, от первого: многие сотрудники бирж труда являются жертвами, если слухи не лгут, второго. Вполне законно, более того, необходимо, чтобы эти опасности подчеркивались. Проблема реорганизации промышленности — это, как было сказано выше, проблема создания конституции. Она, вероятно, будет решена успешно только в том случае, если дефекты, которым могут быть подвержены различные типы конституционных механизмов, будут указаны заранее. Как только, однако, эти опасности осознаны, разработка мер предосторожности против них представляется сравнительно простым делом. Если предложения судьи Санки взять в качестве конкретного примера положения, которое занимали бы менеджеры в национализированной промышленности, будет видно, что они не влекут за собой ни одной из двух опасностей, указанных выше. Менеджер, правда, будет работать с Местным горным советом или шахтным комитетом, который должен «собираться раз в две недели или чаще, если возникнет необходимость, чтобы консультировать менеджера по всем вопросам, касающимся руководства и безопасности шахты», и «если менеджер отказывается принять совет Местного горного совета по любому вопросу, касающемуся безопасности и здоровья шахты, такой вопрос должен быть передан в Районный горный совет». Верно также и то, что, как только такой Местный горный совет будет официально создан, менеджеру придется завоевывать его доверие, вести за собой убеждением, а не просто принуждением, установить, короче говоря, те же отношения товарищества и доброй воли, которые должны существовать между коллегами в любом общем деле. Но во всем этом нет ничего, что подрывало бы его авторитет, если только под «авторитетом» не понимать произвольную власть, которую ни один человек не пригоден осуществлять и которую немногие люди в свои трезвые моменты стали бы требовать. Менеджер будет назначен и будет нести ответственность не перед людьми, чью работу он контролирует, а перед Районным горным советом, который контролирует все шахты в районе, и в этом совете он будет представлен. Он также не будет во власти далекой «канцелярщины», заваливающей его циркулярами и перекрывающей его экспертные знания невыполнимыми мандатами, разработанными в Лондоне. Сама суть схем, выдвинутых как судьей Санки, так и Федерацией шахтеров, — это децентрализованное управление в рамках национальной системы. Нет речи об «управлении промышленностью из Уайтхолла». Характеристики различных угольных бассейнов варьируются настолько широко, что опора на местные знания и опыт необходима, и именно местным знаниям и опыту предлагается доверить управление промышленностью. Конституция, которая рекомендуется, короче говоря, не «унитарная», а «федеральная». Будет разделение функций и власти между центральными органами и районными органами. Первые будут устанавливать общие правила по тем вопросам, которые обязательно должны решаться на национальной основе. Последние будут управлять промышленностью в своих районах и, до тех пор, пока они соблюдают эти правила и предоставляют свою квоту угля, будут обладать местной автономией и будут следовать методу работы на шахтах, который они считают наиболее подходящим для местных условий.

XI

Интерпретируемая таким образом, государственная собственность не кажется, что ставит работника умственного труда перед опасностью неразумного вмешательства в его специальную технику, чего он, вполне естественно, опасается. Она предлагает ему, по правде говоря, гораздо большие возможности профессионального развития, чем те, что открыты для всех, кроме немногих избранных сегодня, когда соображения производственной эффективности, которую его специальный métier — продвигать, могут быть перекрыты близорукими финансовыми интересами, действующими через давление Совета директоров, которые желают показать немедленную прибыль своим акционерам и которые, чтобы получить ее, будут «снимать сливки» с шахты или работать на ней способом, отличным от того, который диктовали бы соображения технической эффективности. И интерес общества в обеспечении того, чтобы профессиональное мастерство менеджера было освобождено для служения обществу, так же велик, как и его собственный. Ибо экономические события последних тридцати лет сделали управленческий и технический персонал промышленности хранителями общественных обязанностей совершенно неисчислимой важности, которые, при лучшей воле в мире, они едва ли могут в настоящее время выполнять. Самая яркая характеристика современной промышленной организации заключается в том, что производство осуществляется под общим руководством деловых людей, которые сами не обязательно знают что-либо о производственных процессах. «Бизнес» и «индустрия» имеют тенденцию во все возрастающей степени формировать два отсека, которые, хотя и объединены в рамках одной экономической системы, используют разные типы персонала, вызывают разные качества и признают разные стандарты эффективности и мастерства. Технический и управленческий персонал промышленности, конечно, так же восприимчив, как и другие люди, к экономическим стимулам. Но их специальная работа — производство, а не финансы; и, при условии, что они не страдают от чувства экономической несправедливости, они хотят, как и большинство рабочих, «видеть работу выполненной должным образом». Деловые люди, которые в конечном итоге контролируют промышленность, озабочены продвижением и капитализацией компаний, конкурентной продажей и рекламой товаров, контролем рынков, обеспечением особых преимуществ и организацией пулов, объединений и монополий. Они озабочены, по сути, финансовыми результатами и интересуются фактическим производством товаров только в той мере, в какой из этого проистекают финансовые результаты.

Изменение в организации, которое в значительной степени специализировало сферы бизнеса и управления, сравнимо по своей важности с тем, которое отделило бизнес и труд полтора века назад. Оно особенно важно для потребителя. Пока функции менеджера, техника и капиталиста были объединены, как в классическую эру фабричной системы, в одном лице «работодателя», было неразумно предполагать, что прибыль и производственная эффективность идут параллельно. В таких обстоятельствах изобретательность, с которой экономисты доказывали, что, подчиняясь «закону замещения», он выберет наиболее экономичный процесс, машину или тип организации, носила определенную правдоподобность. Правда, работодатель мог, даже в этом случае, фальсифицировать свои товары или эксплуатировать труд беспомощного класса рабочих. Но пока лицо, направляющее промышленность, было само прежде всего менеджером, оно едва ли могло иметь подготовку, способности или время, даже если бы у него было желание, сосредоточить особое внимание на финансовых выгодах, не связанных с прогрессом в искусстве производства или противостоящих ему, и было некоторое оправдание для общепринятой картины, которая представляла «производителя» как защитника интересов потребителя. С расхождением финансовых и технических отделов промышленности — с отделением «бизнеса» от «производства» — связь, которая связывала прибыль с производственной эффективностью, имеет тенденцию быть разорванной. Существует больше способов, чем раньше, обеспечить первое, не достигая второго; и когда утверждается, что интересы капитана индустрии стимулируют принятие наиболее «экономичных» методов и тем самым обеспечивают промышленный прогресс, необходимо спросить «экономичных для кого»? Хотя организация промышленности, которая является наиболее эффективной в смысле предложения потребителю наилучшего обслуживания по наименьшей реальной стоимости, может быть той, которая является наиболее прибыльной для фирмы, также верно и то, что прибыль постоянно делается способами, которые не имеют ничего общего с эффективным производством и которые иногда, действительно, препятствуют ему.

То, как «бизнес» может обнаружить, что методы, которые оплачивают его самого лучше всего, — это те, которые истинно научное «управление» осудило бы, может быть проиллюстрировано тремя примерами. Во-первых, вся масса прибыли, которая получается путем ловкой капитализации нового бизнеса или реконструкции того, который уже существует, едва ли имеет какое-либо отношение к производству вообще. Когда, например, ланкаширская хлопчатобумажная фабрика, капитализированная в 100 000 фунтов стерлингов, покупается лондонским синдикатом, который перевыпускает ее с капиталом в 500 000 фунтов стерлингов — совсем не экстравагантный случай — что именно произошло? Во многих случаях оборудование фабрики для производства остается после процесса тем, чем оно было до него. Однако оно оценивается по другой цифре, потому что ожидается, что продукт фабрики будет продаваться по цене, которая принесет разумную прибыль не только на более низкую, но и на более высокую капитализацию. Если видимое состояние рынка и перспективы отрасли таковы, что общественность может быть убеждена поверить в это, промоутеры реконструкции находят целесообразным рекапитализировать фабрику на новой основе. Они получают свою прибыль не как производители, а как финансисты. Они никоим образом не добавляют к производственной эффективности фирмы, но они приобретают акции, которые дадут им право на увеличенный доход. Обычно, если рынок благоприятен, они расстаются с большей их частью, как только они приобретены. Но, делают они это или нет, произошло то, что бизнес-элемент в промышленности получает право на большую долю продукта, никоим образом не увеличивая эффективность обслуживания, которое предлагается потребителю.

Другими примерами того, как контроль над производством со стороны «бизнеса» пересекает линию экономического прогресса, являются отходы конкурентной промышленности и прибыли монополии. Хорошо известно, что цена, уплачиваемая потребителем, включает маркетинговые расходы, которые в разной, но в значительной степени являются расходами не на поставку товаров, а на поставку их в условиях, включающих расходы на рекламу и конкурентное распределение. Для отдельной фирмы такие расходы, которые позволяют ей поглотить часть торговли конкурента, могут быть экономией: для потребителя молока или угля — чтобы взять два вопиющих примера — они являются чистым убытком. И, как иногда предполагается, такие отходы не ограничиваются распределением. Технические причины, как заявляют железнодорожные менеджеры, делают желательной унификацию железнодорожного управления, а горные эксперты — шахт. Но до войны деловые соображения поддерживали дорогую систему, при которой каждая железнодорожная компания управлялась как отдельная система, и до сих пор препятствуют тому, чтобы угольные шахты, даже шахты в одном районе, управлялись как части единой организации. Шахты затапливаются водой, потому что компании не могут договориться о распределении между собой расходов на общую дренажную систему; материалы покупаются, а продукты продаются отдельно, потому что угольные шахты не хотят объединяться; мелкий уголь остается в количестве миллионов тонн, потому что наиболее экономичная и технически эффективная работа пластов не обязательно та, которая приносит наибольшую прибыль деловым людям, которые контролируют производство. В этом случае широкие различия в экономической силе, которые существуют между различными шахтами, препятствуют унификации, которая экономически желательна; естественно, директора компании, которая владеет «хорошей вещью», не желают объединять интересы с компанией, работающей на угле, который беден по качеству или дорог в добыче. Когда, как это все чаще происходит в других отраслях, конкурентные отходы или некоторые из них устраняются путем объединения, происходит подлинный прогресс в технической эффективности, который должен быть отнесен на счет бизнес-мотивов. В этом случае, однако, расхождение между бизнес-интересами и интересами потребителей просто отодвигается на одну стадию вперед; оно возникает, конечно, по вопросу о ценах. Если кто-либо склонен думать, что эта картина экономического расточительства, которое сопровождает господство производства бизнес-интересами, преувеличена, его можно пригласить рассмотреть критику системы, высказанную «инженерами по эффективности», которых все чаще призывают консультировать по вопросам промышленной организации и оборудования. «Высшие должностные лица корпорации», — пишет г-н Г. Л. Гант о компании общественного пользования, созданной в Америке во время войны, — «все без исключения были людьми «делового» типа мышления, которые добились успеха благодаря финансированию, покупке, продаже и т. д.... На самом деле хорошо известно, что наша промышленная система не соответствовала тому, что мы ожидали.... Причина ее нехватки, несомненно, в том, что люди, направляющие ее, были обучены в бизнес-системе, работающей на прибыль, и не понимали той, которая работает исключительно на производство. Это не критика людей как индивидов; они просто не знали работу, и, что хуже, они не знали, что они не знали ее».

Поскольку, таким образом, «Бизнес» и «Управление» разделены, причем последнее используется под руководством первого, нельзя предполагать, что руководство промышленностью находится в руках лиц, чьей основной заботой является производственная эффективность. То, что значительная степень эффективности будет результатом побочного продукта погони за бизнес-прибылью, конечно, не отрицается. Что кажется верным, однако, так это то, что главный интерес тех, кто направляет промышленность, достигшую этой стадии развития, отдается финансовой стратегии и контролю рынков, потому что выгоды, которые предлагают эти виды деятельности, обычно намного больше тех, которые проистекают из простого улучшения процессов производства. Очевидно, однако, что именно это улучшение является главным интересом потребителя. Он может терпеть большую прибыль, пока она считается символом эффективного производства. Но то, чем он озабочен, — это поставка товаров, а не стоимость акций, и когда прибыль кажется сделанной не эффективным производством, а ловким финансированием или проницательной коммерческой тактикой, она больше не кажется достойной. Если, в отвращении к тому, что он научился называть «спекуляцией», потребитель ищет альтернативу системе, при которой продукт контролируется «Бизнесом», он едва ли может найти ее, кроме как сделав союзником управленческий и технический персонал промышленности. Они организуют обслуживание, которое ему требуется; они относительно мало вовлечены, либо материальным интересом, либо психологической предвзятостью, в финансовые методы, которым он не доверяет; они часто находят контроль над своими профессиями со стороны деловых людей, которые являются прежде всего финансистами, раздражающим из-за препятствий, которые он предлагает технической эффективности, а также резким и скупым в отношении зарплат. Как по общественным, так и по профессиональным основаниям они принадлежат к группе, которая должна взять на себя инициативу в содействии партнерству между производителями и обществом. Они могут предложить обществу научные знания и специализированные способности, которые являются наиболее важным условием прогресса в искусстве производства. Оно может предложить им более безопасный и достойный статус, большие возможности для осуществления их специальных талантов и сознание того, что они отдают лучшее из своей работы и своих жизней не обогащению горстки невдохновляющих, если не безвредных, акционеров, а служению великому телу своих соотечественников. Если последнее преимущество будет отброшено как фраза — если предположить, что санитарные врачи, директора образования, директора кооперативного оптового общества совершенно не подвержены влиянию какого-либо сознания общественного служения — первые два, во всяком случае, остаются. И они значительны.