«Сумма теологии. Часть III»

Ответ на возражение 3: Как говорит Августин (De Civ. Dei xiii): «После Воскресения наш Спаситель в духовной, но истинной плоти вкушал пищу с учениками, не из нужды в пище, но потому, что это было в Его власти». Ибо, как говорит Беда на Лк. 24:41: «Жаждущая земля впитывает воду, и палящий луч солнца поглощает ее; первая от нужды, второй — своей силой». Поэтому после Воскресения Он ел, «не как нуждающийся в пище, но чтобы таким образом показать природу Своего воскресшего тела». И не следует, что Его тело было душевным, нуждающимся в пище.

ТРЕТЬЯ СТАТЬЯ [III, Q. 54, Art. 3]

Воскресло ли тело Христа целым?

Возражение 1: Кажется, что тело Христа не воскресло целым. Ибо плоть и кровь принадлежат к целостности тела: тогда как Христос, кажется, не имел того и другого, ибо написано (1 Кор. 15:50): «Плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия». Но Христос воскрес в славе Царствия Божия. Следовательно, кажется, что Он не имел плоти и крови.

Возражение 2: Далее, кровь есть один из четырех гуморов. Следовательно, если Христос имел кровь, с равным основанием Он имел и другие гуморы, от которых происходит тление в животных телах. Следовало бы тогда, что тело Христа было тленным, что непристойно. Следовательно, Христос не имел плоти и крови.

Возражение 3: Далее, тело Христа, которое воскресло, вознеслось на небо. Но часть Его крови хранится как реликвии в различных церквях. Следовательно, тело Христа не воскресло с целостностью всех своих частей.

Напротив, Господь наш сказал (Лк. 24:39), обращаясь к Своим ученикам после Воскресения: «Дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня».

Отвечаю: как сказано выше (ст. 2), тело Христа в Воскресении было «той же природы, но отличалось славой». Соответственно, все, что сопутствует природе человеческого тела, было полностью в теле Христа, когда Он воскрес. Теперь ясно, что плоть, кости, кровь и другие подобные вещи принадлежат самой природе человеческого тела. Следовательно, все это было в теле Христа, когда Он воскрес; и это также целостно, без какого-либо уменьшения; иначе это не было бы полным воскресением, если бы то, что было потеряно смертью, не было восстановлено. Поэтому Господь наш заверил Своих верных, сказав (Мф. 10:30): «А у вас и волосы на голове все сочтены»: и (Лк. 21:18): «И волос с головы вашей не пропадет».

Но говорить, что тело Христа не имело ни плоти, ни костей, ни других естественных частей человеческого тела, относится к заблуждению Евтихия, епископа Константинопольского, который утверждал, что «наше тело в той славе воскресения будет неосязаемым и более тонким, чем ветер и воздух: и что наш Господь, после того как сердца учеников, которые осязали Его, были утверждены, вернул к тонкости все, что можно было осязать в Нем». Теперь Григорий осуждает это в той же книге, потому что тело Христа не изменилось после Воскресения, согласно Рим. 6:9: «Христос, воскресши из мертвых, уже не умирает». Соответственно, сам человек, который говорил эти вещи, отрекся от них при своей смерти. Ибо, если непристойно Христу принимать тело другой природы при Своем зачатии, например небесное, как утверждал Валентин, то тем более непристойно Ему при Своем Воскресении принимать тело другой природы, потому что в Своем Воскресении Он принял к вечной жизни тело, которое при Своем зачатии Он принял к смертной жизни.

Ответ на возражение 1: Плоть и кровь следует понимать там не как природу плоти и крови, но либо как вину плоти и крови, как говорит Григорий, либо как тление плоти и крови: потому что, как говорит Августин (Ad Consent., De Resur. Carn.), «там не будет ни тления, ни смертности плоти и крови». Поэтому плоть согласно своей субстанции наследует Царствие Божие, согласно Лк. 24:39: «Дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня». Но плоть, если понимать ее как тление, не наследует его; поэтому Апостол тотчас добавляет: «И тление не наследует нетления».

Ответ на возражение 2: Как говорит Августин в той же книге: «Возможно, из-за крови какой-нибудь более проницательный критик будет давить на нас и скажет: Если кровь была в теле Христа, когда Он воскрес, почему не ревма?» то есть флегма; «почему не желтая желчь?» то есть желчь собственная; «и почему не черная желчь?» то есть желчь, «с которыми четырьмя гуморами тело закалено, как свидетельствует медицинская наука. Но что бы кто ни добавил, пусть остерегается не добавлять тления, чтобы не испортить здоровье и чистоту своей собственной веры; потому что Божественная сила равна тому, чтобы отнять такие качества, какие Он желает, у видимого и осязаемого тела, позволяя другим оставаться, чтобы не было осквернения», т.е. тления, «хотя черты и есть; движение без усталости, способность есть без нужды в пище».

Ответ на возражение 3: Вся кровь, которая вытекла из тела Христа, принадлежащая к целостности человеческой природы, воскресла вместе с Его телом: и та же причина справедлива для всех частиц, которые принадлежат к истине и целостности человеческой природы. Но кровь, сохраняемая как реликвии в некоторых церквях, не вытекла из ребра Христа, но, как говорят, вытекла из какого-то подвергшегося жестокому обращению образа Христа.

ЧЕТВЕРТАЯ СТАТЬЯ [III, Q. 54, Art. 4]

Должно ли было тело Христа воскреснуть с ранами?

Возражение 1: Кажется, что тело Христа не должно было воскреснуть с ранами. Ибо написано (1 Кор. 15:52): «Мертвые воскреснут нетленными». Но раны и повреждения подразумевают тление и дефект. Следовательно, Христу, виновнику воскресения, не подобало воскресать с ранами.

Возражение 2: Далее, тело Христа воскресло целым, как сказано выше (ст. 3). Но открытые раны противны телесной целостности, поскольку они нарушают непрерывность ткани. Поэтому не кажется подобающим, чтобы открытые раны оставались в теле Христа; хотя следы ран могли бы остаться, что удовлетворило бы созерцающего; так веровал Фома, которому было сказано: «Ты поверил, потому что увидел Меня, Фома» (Ин. 20:29).

Возражение 3: Далее, Дамаскин говорит (De Fide Orth. iv), что «некоторые вещи истинно говорят о Христе после Воскресения, которые Он имел не от природы, а по особому домостроительству, такие как раны, чтобы удостовериться, что воскресло то самое тело, которое страдало». Теперь, когда причина прекращается, прекращается и следствие. Следовательно, кажется, что когда ученики удостоверились в Воскресении, Он больше не носил ран. Но было непристойно неизменности Его славы, чтобы Он принимал что-либо, что не должно было оставаться в Нем вечно. Следовательно, кажется, что Он не должен был при Своем Воскресении принимать тело с ранами.

Напротив, Господь наш сказал Фоме (Ин. 20:27): «Подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим».

Отвечаю: Христу подобало при Своем Воскресении принять тело с ранами. Во-первых, для славы Самого Христа. Ибо Беда говорит на Лк. 24:40, что Он сохранил Свои раны не из-за неспособности исцелить их, «но чтобы носить их как вечный трофей Своей победы». Поэтому Августин говорит (De Civ. Dei xxii): «Возможно, в том Царстве мы увидим на телах Мучеников следы ран, которые они несли за имя Христово: потому что это будет не безобразие, а достоинство в них; и некий род красоты будет сиять в них, в теле, хотя и не от тела». Во-вторых, чтобы утвердить сердца учеников в «вере в Его Воскресение» (Беда, на Лк. 24:40). В-третьих, «чтобы, когда Он ходатайствует за нас перед Отцом, Он всегда мог показать образ смерти, которую Он претерпел за нас» (Беда, на Лк. 24:40). В-четвертых, «чтобы Он мог убедить тех, кто искуплен Его кровью, как милосердно они были спасены, когда Он открывает перед ними следы той же смерти» (Беда, на Лк. 24:40). Наконец, «чтобы в день Суда Он мог упрекнуть их их справедливым осуждением» (Беда, на Лк. 24:40). Поэтому, как говорит Августин (De Symb. ii): «Христос знал, почему Он сохранил раны в Своем теле. Ибо, как Он показал их Фоме, который не хотел верить, пока не осяжет и не увидит их, так Он покажет Свои раны Своим врагам, чтобы Тот, Кто есть Истина, мог обличить их, говоря: "Взгляните на человека, которого вы распяли; посмотрите на раны, которые вы нанесли; узнайте ребра, которые вы пронзили, поскольку они были открыты вами и для вас, но вы не захотели войти"».

Ответ на возражение 1: Раны, которые остались в теле Христа, не принадлежат ни к тлению, ни к дефекту, но к большему приумножению славы, поскольку они являются трофеями Его силы; и особая красота будет видна в местах, отмеченных ранами.

Ответ на возражение 2: Хотя те отверстия ран нарушают непрерывность ткани, все же большая красота славы компенсирует все это, так что тело не менее целостно, а более усовершенствовано. Фома, однако, не только видел, но и осязал раны, потому что, как говорит Папа Лев: «Для его личной веры было достаточно, чтобы он увидел то, что видел; но именно ради нас он коснулся того, что созерцал».

Ответ на возражение 3: Христос пожелал, чтобы раны Его ран оставались на Его теле не только для утверждения веры Его учеников, но и по другим причинам. Из них кажется, что те раны всегда будут оставаться на Его теле; потому что, как говорит Августин (Ad Consent., De Resurr. Carn.): «Я верю, что тело нашего Господа на небесах такое, каким оно было, когда Он вознесся на небо». И Григорий (Moral. xiv) говорит, что «если бы что-либо могло измениться в теле Христа после Его Воскресения, вопреки правдивому учению Павла, то Господь после Своего Воскресения вернулся бы к смерти; и какой безумец осмелился бы сказать это, кроме того, кто отрицает истинное воскресение плоти?» Соответственно, очевидно, что раны, которые Христос показал на Своем теле после Своего Воскресения, с тех пор никогда не были удалены с Его тела.

ВОПРОС 55 О ЯВЛЕНИИ ВОСКРЕСЕНИЯ (В шести статьях)

Теперь мы должны рассмотреть явление Воскресения: относительно чего есть шесть пунктов для исследования:

(1) Должно ли было Воскресение Христа быть явлено всем людям или только некоторым особым лицам?

(2) Подобало ли им видеть, как Он воскресает?

(3) Должен ли был Он жить с учениками после Воскресения?

(4) Подобало ли Ему являться ученикам «в ином образе»?

(5) Должен ли был Он доказывать Воскресение доказательствами?

(6) Об убедительности этих доказательств.

ПЕРВАЯ СТАТЬЯ [III, Q. 55, Art. 1]

Должно ли было Воскресение Христа быть явлено всем?

Возражение 1: Кажется, что Воскресение Христа должно было быть явлено всем. Ибо подобно тому, как публичное наказание полагается за публичный грех, согласно 1 Тим. 5:20: «Согрешающих обличай перед всеми», так и публичная награда полагается за публичную заслугу. Но, как говорит Августин (Tract. civ in Joan.), «слава Воскресения есть награда за смирение Страстей». Следовательно, поскольку Страсти Христа были явлены всем, когда Он страдал публично, кажется, что слава Воскресения должна была быть явлена всем.

Возражение 2: Далее, как Страсти Христа предназначены для нашего спасения, так и Его Воскресение, согласно Рим. 4:25: «Он воскрес для нашего оправдания». Но то, что принадлежит к общественному благу, должно быть явлено всем. Следовательно, Воскресение Христа должно было быть явлено всем, а не некоторым особо.

Возражение 3: Далее, те, кому оно было явлено, были свидетелями Воскресения: поэтому сказано (Деян. 3:15): «Которого Бог воскресил из мертвых, чему мы свидетели». Теперь они свидетельствовали проповедью публично: и это непристойно для женщин, согласно 1 Кор. 14:34: «Жены ваши в церквах да молчат»: и 1 Тим. 2:12: «А учить жене не позволяю». Следовательно, не кажется подобающим, чтобы Воскресение Христа было явлено прежде всего женщинам, а затем человечеству в целом.

Напротив, написано (Деян. 10:40): «Его Бог воскресил в третий день и дал Ему являться не всему народу, но свидетелям, предуказанным от Бога».

Отвечаю: некоторые вещи становятся известными нам по общему закону природы, другие же — по особому дару благодати, как вещи, божественно открытые. Как говорит Дионисий (О небесной иерархии, IV), божественно установленный закон таких вещей состоит в том, чтобы они открывались непосредственно Богом высшим личностям, через которых они сообщаются другим, что очевидно из устройства небесных сил. Но то, что касается будущей славы, находится за пределами общего человеческого разумения, согласно Ис. 64:4: «Не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его». Следовательно, такие вещи не познаются человеком иначе, как через Божественное откровение, как говорит Апостол (1 Кор. 2:10): «А нам Бог открыл это Духом Своим». Поскольку, таким образом, Христос воскрес славным Воскресением, Его Воскресение не было явлено всем, но лишь некоторым, через свидетельство которых оно могло быть доведено до сведения других.

Ответ на возражение 1: Страсти Христовы совершились в теле, которое еще имело страстную природу, что известно всем по общим законам: следовательно, Его Страсти могли быть непосредственно явлены всем. Но Воскресение было совершено «славою Отца», как говорит Апостол (Рим. 6:4). Поэтому оно было явлено непосредственно некоторым, но не всем.

Однако то, что публичное покаяние налагается на публичных грешников, следует понимать как наказание этой настоящей жизни. И подобным образом публичные заслуги должны быть вознаграждены публично, чтобы другие могли быть побуждены к подражанию. Но наказания и награды будущей жизни не являются публично всем, а лишь тем, кто особо предуказан к этому Богом.

Ответ на возражение 2: Подобно тому как Воскресение Христово служит общему спасению всех, так оно дошло до сведения всех; однако не так, чтобы оно было непосредственно явлено всем, а лишь некоторым, через свидетельство которых оно могло быть доведено до сведения всех.

Ответ на возражение 3: Женщине не следует позволять учить публично в церкви; но ей может быть позволено давать наставления некоторым в частном порядке. И поэтому, как говорит Амвросий на Лк. 24:22, «женщина посылается к тем, кто из ее дома», но не к народу, чтобы свидетельствовать о Воскресении. Но Христос явился женщине первой по той причине, что, как женщина первой принесла человеку источник смерти, так она могла первой возвестить зарю славного Воскресения Христова. Отсюда Кирилл говорит на Ин. 20:17: «Женщина, которая прежде была служительницей смерти, первой видит и провозглашает досточтимое таинство Воскресения: таким образом женский пол получил отпущение от позора и снятие проклятия». Этим, более того, показывается, что касается состояния славы, что женский пол не потерпит никакого ущерба; но если женщины горят большей любовью, они также достигнут большей славы от Божественного созерцания: ибо женщины, чья любовь к нашему Господу была более постоянной — настолько, что «когда даже ученики удалились» от гроба, «они не ушли» [Григорий, Гомилия XXV на Евангелие], — первыми увидели Его воскресшим во славе.

ВТОРАЯ СТАТЬЯ [III, Q. 55, Art. 2]

Надлежало ли ученикам видеть Его воскресение?

Возражение 1: Кажется, что надлежало, чтобы ученики видели Его воскресение, потому что их обязанностью было свидетельствовать о Воскресении, согласно Деян. 4:33: «Апостолы же с великою силою свидетельствовали о воскресении Господа Иисуса Христа». Но самое верное свидетельство — это свидетельство очевидца. Поэтому было бы уместно, чтобы они видели само Воскресение Христа.

Возражение 2: Далее, для обретения уверенности веры ученики видели, как Христос возносится на небо, согласно Деян. 1:9: «Он поднялся в глазах их». Но им также необходимо было иметь веру в Воскресение. Поэтому кажется, что Христос должен был воскреснуть на глазах у учеников.

Возражение 3: Далее, воскрешение Лазаря было знамением будущего Воскресения Христова. Но Господь воскресил Лазаря на глазах у учеников. Следовательно, кажется, что Христос должен был воскреснуть на глазах у учеников.

Напротив, написано (Мк. 16:9): Господь, «воскресши рано в первый день недели, явился сперва Марии Магдалине». Но Мария Магдалина не видела, как Он воскрес; но, ища Его во гробе, она услышала от ангела: «Его нет здесь: Он воскрес». Поэтому никто не видел, как Он воскрес.

Отвечаю: как говорит Апостол (Рим. 13:1): «Существующие же власти от Бога установлены». Но божественно установленный порядок таков, что вещи, находящиеся выше человеческого разумения, открываются им через ангелов, как говорит Дионисий (О небесной иерархии, IV). Но Христос, воскресши, не вернулся к обычному образу жизни, а к своего рода бессмертному и богоподобному состоянию, согласно Рим. 6:10: «Ибо, что Он умер, то умер однажды для греха, а что живет, то живет для Бога». И поэтому было уместно, чтобы Воскресение Христово не было засвидетельствовано людьми непосредственно, а было провозглашено им ангелами. Соответственно, Иларий (Комментарий на Мф., последняя глава) говорит: «Ангел поэтому является первым вестником Воскресения, чтобы оно было объявлено в послушании воле Отца».

Ответ на возражение 1: Апостолы могли свидетельствовать о Воскресении даже через зрение, потому что по свидетельству собственных глаз они видели Христа живым, Которого знали умершим. Но подобно тому как человек приходит от слышания веры к блаженному созерцанию, так люди пришли к созерцанию воскресшего Христа через весть, уже полученную от ангелов.

Ответ на возражение 2: Вознесение Христово в отношении его исходного пункта не было выше общего человеческого знания, но только в отношении его конечного пункта. Следовательно, ученики могли созерцать Вознесение Христово в отношении исходного пункта, то есть согласно тому, как Он был поднят от земли; но они не созерцали Его в отношении конечного пункта, потому что не видели, как Он был принят на небо. Но Воскресение Христово превосходило общее знание как в отношении исходного пункта, согласно тому, как Его душа вернулась из ада, а тело — из закрытого гроба; так и в отношении конечного пункта, согласно тому, как Он достиг жизни славы. Следовательно, Воскресение не должно было совершиться так, чтобы быть увиденным человеком.

Ответ на возражение 3: Лазарь был воскрешен так, что вернулся к той же жизни, что и прежде, которая не выходит за пределы общего человеческого разумения. Следовательно, здесь нет равенства.

ТРЕТЬЯ СТАТЬЯ [III, Q. 55, Art. 3]

Надлежало ли Христу постоянно жить со Своими учениками после Воскресения?

Возражение 1: Кажется, что Христу следовало постоянно жить со Своими учениками, потому что Он являлся им после Своего Воскресения, чтобы утвердить их веру в Воскресение и принести им утешение в их встревоженном состоянии, согласно Ин. 20:20: «Ученики обрадовались, увидев Господа». Но они были бы более уверены и утешены, если бы Он постоянно являл им Свое присутствие. Поэтому кажется, что Он должен был постоянно жить с ними.

Возражение 2: Далее, Христос, воскресши из мертвых, не сразу вознесся на небо, но через сорок дней, как повествуется в Деян. 1:3. Но тем временем Он не мог быть в более подходящем месте, чем там, где были собраны ученики. Поэтому кажется, что Он должен был постоянно жить с ними.

Возражение 3: Далее, как говорит Августин (О согласии евангелистов, III), мы читаем, как Христос явился пять раз в самый день Своего Воскресения: во-первых, «женщинам у гроба; во-вторых, им же на пути от гроба; в-третьих, Петру; в-четвертых, двум ученикам, идущим в город; в-пятых, нескольким из них в Иерусалиме, когда Фомы не было». Поэтому также кажется, что Он должен был являться несколько раз в другие дни до Вознесения.

Возражение 4: Далее, наш Господь сказал им до Страстей (Мф. 26:32): «По воскресении же Моем предварю вас в Галилее»; более того, ангел и Сам наш Господь повторили то же самое женщинам после Воскресения: тем не менее, Он был виден ими в Иерусалиме в самый день Воскресения, как сказано выше (Возражение 3); также на восьмой день, как мы читаем в Ин. 20:26. Кажется, поэтому, что Он не жил с учениками подобающим образом после Воскресения.

Напротив, написано (Ин. 20:26), что «после восьми дней» Христос явился ученикам. Поэтому Он не жил постоянно с ними.

Отвечаю: относительно Воскресения ученикам нужно было явить две вещи, а именно: истину Воскресения и славу Воскресшего. Чтобы явить истину Воскресения, Ему было достаточно являться им несколько раз, говорить с ними по-дружески, есть и пить и позволять им прикасаться к Себе. Но чтобы явить славу воскресшего Христа, Он не желал жить с ними постоянно, как делал это прежде, чтобы не показалось, что Он воскрес к той же жизни, что и прежде. Отсюда (Лк. 24:44) Он сказал им: «Вот то, о чем Я вам говорил, еще быв с вами». Ибо Он был там с ними Своим телесным присутствием, но до тех пор Он был с ними не только телесным присутствием, но и в смертном облике. Отсюда Беда, объясняя эти слова Луки «еще быв с вами», говорит: «то есть, когда Я был еще в смертной плоти, в которой вы еще находитесь: ибо Он тогда воскрес в той же плоти, но не был в том же состоянии смертности, что и они».

Ответ на возражение 1: Частые явления Христа служили для того, чтобы уверить учеников в истине Воскресения; но постоянное общение могло привести их к заблуждению, что Он воскрес к той же жизни, что была у Него прежде. Однако Своим постоянным присутствием Он обещал им утешение в другой жизни, согласно Ин. 16:22: «Я увижу вас опять, и возрадуется сердце ваше, и радости вашей никто не отнимет у вас».

Ответ на возражение 2: То, что Христос не оставался постоянно с учениками, было не потому, что Он считал более целесообразным быть в другом месте, а потому, что Он судил, что для наставления апостолов более подходит, чтобы Он не пребывал постоянно с ними, по причине, указанной выше. Но совершенно неизвестно, в каких местах Он телесно присутствовал в это время, поскольку Писание молчит, а Его владычество — во всяком месте (ср. Пс. 102:22).

Ответ на возражение 3: Он являлся чаще в первый день, потому что ученики должны были быть вразумлены многими доказательствами, чтобы принять веру в Его Воскресение с самого начала: но после того, как они однажды приняли ее, у них не было дальнейшей нужды в наставлении столь многими явлениями. Соответственно, читаем в Евангелии, что после первого дня Он явился снова только пять раз. Ибо, как говорит Августин (О согласии евангелистов, III), после первых пяти явлений «Он пришел в шестой раз, когда Фома увидел Его; седьмой раз был при море Тивериадском при ловле рыб; восьмой — на горе в Галилее, согласно Матфею; девятый случай выражен Марком: 'наконец, когда они возлежали', потому что они больше не собирались есть с Ним на земле; десятый был в самый день, когда, уже не на земле, но поднятый в облако, Он возносился на небо. Но, как признает Иоанн, не все было записано. И Он часто посещал их, прежде чем вознесся на небо», чтобы утешить их. Отсюда написано (1 Кор. 15:6, 7), что «Он явился более нежели пятистам братий в одно время... потом явился Иакову»; о каковых явлениях в Евангелиях не упоминается.

Ответ на возражение 4: Златоуст, объясняя Мф. 26:32 — «по воскресении же Моем предварю вас в Галилее», говорит (Гомилия LXXXIII на Мф.): «Он идет не в какую-то далекую область, чтобы явиться им, но среди Своих, и в тех самых местах», в которых по большей части они жили с Ним; «чтобы они могли тем самым поверить, что Тот, Кто был распят, есть Тот же, Кто воскрес». И по этой причине «Он сказал, что пойдет в Галилею, чтобы они могли быть избавлены от страха перед иудеями».

Следовательно, как говорит Амвросий (Изложение на Лк.), «Господь послал весть ученикам, что они должны увидеть Его в Галилее; однако Он явился им сначала, когда они были собраны вместе в комнате из страха. (И здесь нет нарушения обещания, но скорее поспешное исполнение по доброте) [Ср. Catena Aurea на Лк. 24:36]: впоследствии, однако, когда их умы были утешены, они пошли в Галилею. И нет никакой причины, которая мешала бы нам предполагать, что в комнате было мало, а на горе — гораздо больше». Ибо, как говорит Евсевий [Кесарийский; ср. Migne, P. G., XXII, 1003], «два евангелиста, Лука и Иоанн, пишут, что Он явился в Иерусалиме только одиннадцати; но другие два сказали, что ангел и наш Спаситель повелели не только одиннадцати, но всем ученикам и братьям идти в Галилею. Павел упоминает о них, когда говорит (1 Кор. 15:6): 'Потом явился более нежели пятистам братий в одно время'». Более верное решение, однако, таково: пока они скрывались в Иерусалиме, Он явился им сначала, чтобы утешить их; но в Галилее Он не тайно, и не один или два раза, явил Себя им с великой силой, «представив Себя живым по страдании Своем со многими верными доказательствами», как говорит Лука (Деян. 1:3). Или, как пишет Августин (О согласии евангелистов, III): «То, что было сказано ангелом и нашим Господом — что Он 'предварит их в Галилее', должно быть принято пророчески. Ибо если мы примем Галилею как означающую 'переход', мы должны понимать, что они собирались перейти от народа Израильского к язычникам, которые не поверили бы проповеди апостолов, если бы Он не приготовил для них путь в сердцах людей: и это означено словами 'Он предварит вас в Галилее'. Но если под Галилеей мы понимаем 'откровение', мы должны понимать это как относящееся к Нему не в образе раба, но в том образе, в котором Он равен Отцу, и который Он обещал любящим Его. Хотя Он предваряет нас в этом смысле, Он не оставил нас».

ЧЕТВЕРТАЯ СТАТЬЯ [III, Q. 55, Art. 4]

Надлежало ли Христу явиться ученикам «в ином образе»?

Возражение 1: Кажется, что Христу не следовало являться ученикам «в ином образе». Ибо вещь не может являться в истине иной, чем она есть. Но в Христе был только один образ. Поэтому, если Он явился в другом, это было не истинное, а ложное явление. Но это совсем не подобает, потому что, как говорит Августин (83 вопроса, вопр. 14): «Если Он обманывает, Он не есть Истина; но Христос есть Истина». Следовательно, кажется, что Христу не следовало являться ученикам «в ином образе».

Возражение 2: Далее, ничто не может явиться в ином образе, чем тот, который оно имеет, если только глаза созерцающего не пленены какими-то иллюзиями. Но поскольку такие иллюзии вызываются магическими искусствами, они непристойны для Христа, согласно тому, что написано (2 Кор. 6:15): «Какое согласие между Христом и Велиаром?». Поэтому кажется, что Христу не следовало являться в ином образе.

Возражение 3: Далее, подобно тому как наша вера получает свою уверенность из Писания, так и ученики были уверены в своей вере в Воскресение через явление им Христа. Но, как говорит Августин в Послании к Иерониму (XXVIII), если в Священное Писание допущена хотя бы одна неправда, ослабляется весь авторитет Писаний. Следовательно, если Христос явился ученикам, хотя бы в одном явлении, иначе, чем Он был, то все, что они видели во Христе после Воскресения, будет иметь меньшее значение, что не подобает. Поэтому Он не должен был являться в ином образе.

Напротив, написано (Мк. 16:12): «После сего явился в ином образе двум из них на дороге, когда они шли в селение».

Отвечаю: как сказано выше (ст. 1, 2), Воскресение Христово должно было быть явлено людям так же, как открываются Божественные вещи. Но Божественные вещи открываются людям по-разному, в зависимости от того, как они по-разному предрасположены. Ибо те, у кого умы хорошо предрасположены, воспринимают Божественные вещи правильно, тогда как те, кто не предрасположен, воспринимают их с некоторым смешением сомнения или ошибки: «душевный человек не принимает того, что от Духа Божия», как сказано в 1 Кор. 2:14. Следовательно, после Своего Воскресения Христос явился в Своем собственном образе некоторым, кто был хорошо предрасположен к вере, в то время как Он явился в ином образе тем, кто, казалось, уже охладевал в своей вере: отсюда они сказали (Лк. 24:21): «А мы надеялись было, что Он есть Тот, Который должен избавить Израиля». Отсюда Григорий говорит (Гомилия XXIII на Евангелие), что «Он показал Себя им телесно таким, каким Он был в их умах: ибо, так как Он был еще чужд веры в их сердцах, Он сделал вид, что идет далее», то есть как если бы Он был чужим.

Ответ на возражение 1: Как говорит Августин (О евангельских вопросах, II), «не все, что мы притворно изображаем, есть ложь; но когда то, что мы изображаем, не имеет значения, тогда это ложь. Но когда наше притворство имеет какое-то значение, это не ложь, а образ истины; иначе все, сказанное образно мудрыми и святыми людьми, или даже Самим нашим Господом, было бы записано как ложь, потому что не принято принимать такие выражения в буквальном смысле. И дела, как и слова, притворяются без лжи, чтобы обозначить что-то другое». И так случилось здесь, как было сказано.

Ответ на возражение 2: Как говорит Августин (О согласии евангелистов, III): «Наш Господь мог изменить Свою плоть так, что Его образ действительно был иным, чем тот, который они привыкли видеть; ибо до Своих Страстей Он преобразился на горе, так что Его лицо сияло, как солнце. Но теперь это произошло не так». Ибо не без причины мы «понимаем это препятствие в их глазах как дело сатаны, чтобы Иисус не был узнан». Отсюда Лука говорит (24:16), что «глаза их были удержаны, так что они не узнали Его».

Ответ на возражение 3: Такой аргумент доказал бы, если бы они не были возвращены от созерцания странного образа к созерцанию истинного лика Христа. Ибо, как говорит Августин (О согласии евангелистов, III): «Разрешение было дано Христом», а именно, чтобы их глаза были удержаны вышеуказанным образом, «до таинства хлеба; чтобы, когда они причастились единства Его тела, вражеское препятствие могло быть понято как снятое, чтобы Христос мог быть узнан». Отсюда он продолжает говорить, что «открылись у них глаза, и они узнали Его»; не то чтобы они до этого шли с закрытыми глазами; но в них было что-то, из-за чего им не было позволено узнать то, что они видели. Это могло быть вызвано темнотой или каким-то видом влаги».

ПЯТАЯ СТАТЬЯ [III, Q. 55, Art. 5]

Надлежало ли Христу доказывать истину Своего Воскресения доказательствами?

Возражение 1: Кажется, что Христу не следовало доказывать истину Своего Воскресения доказательствами. Ибо Амвросий говорит (О вере, к Грациану, I): «Пусть не будет доказательств там, где требуется вера». Но вера требуется в отношении Воскресения. Поэтому доказательства там неуместны.

Возражение 2: Далее, Григорий говорит (Гомилия XXVI): «Вера не имеет заслуги там, где человеческий разум предоставляет испытание». Но не было частью служения Христа лишать заслуги веры. Следовательно, не Ему было подтверждать Воскресение доказательствами.

Возражение 3: Далее, Христос пришел в мир для того, чтобы люди могли достичь блаженства через Него, согласно Ин. 10:10: «Я пришел для того, чтобы имели жизнь и имели с избытком». Но предоставление доказательств кажется препятствием на пути к блаженству человека; потому что Сам наш Господь сказал (Ин. 20:29): «Блаженны не видевшие и уверовавшие». Следовательно, кажется, что Христу не следовало являть Свое Воскресение никакими доказательствами.

Напротив, в Деян. 1:3 рассказывается, что Христос являлся Своим ученикам «в продолжение сорока дней, являясь им и говоря о Царствии Божием, со многими верными доказательствами».

Отвечаю: слово «доказательство» восприимчиво к двоякому значению: иногда оно употребляется для обозначения любого рода «разума в подтверждение того, что является предметом сомнения» [Туллий, Топика, II]; а иногда оно означает чувственный знак, употребляемый для проявления истины; так также Аристотель иногда использует этот термин в своих работах [ср. Аналитика, II; Риторика, I]. Принимая «доказательство» в первом смысле, Христос не доказывал Свое Воскресение ученикам доказательствами, потому что такое аргументативное доказательство должно было бы основываться на каких-то принципах: и если бы они не были известны ученикам, ничто не было бы тем самым доказано им, потому что ничто не может быть познано из неизвестного. И если бы такие принципы были им известны, они не вышли бы за пределы человеческого разума и, следовательно, не были бы эффективны для утверждения веры в Воскресение, которое выше человеческого разума, поскольку должны быть приняты принципы, которые того же порядка, согласно 1 Постериор. Но именно авторитетом Священных Писаний Он доказал им истину Своего Воскресения, каковой авторитет является основанием веры, когда Он сказал: «Надлежит исполниться всему, написанному о Мне в законе Моисеевом и в пророках и псалмах»: как изложено в Лк. 24:44.

Но если термин «доказательство» брать во втором смысле, то говорят, что Христос доказал Свое Воскресение доказательствами, поскольку самыми очевидными знаками Он показал, что Он истинно воскрес. Отсюда там, где в нашей версии «многими доказательствами», в греческом тексте вместо доказательства стоит tekmerion, т.е. «очевидный знак, дающий положительное доказательство» [ср. Аналитика, II]. Теперь Христос показал эти знаки Воскресения Своим ученикам по двум причинам. Во-первых, потому что их сердца не были предрасположены так, чтобы легко принять веру в Воскресение. Отсюда Он говорит Сам (Лк. 24:25): «О, несмысленные и медлительные сердцем, чтобы веровать»: и (Мк. 16:14): «Упрекал их за неверие и жестокосердие». Во-вторых, чтобы их свидетельство могло быть сделано более эффективным через показанные им знаки, согласно 1 Ин. 1:1, 3: «О том, что мы видели, и слышали, и что осязали руки наши... возвещаем вам».

Ответ на возражение 1: Амвросий говорит там о доказательствах, почерпнутых из человеческого разума, которые бесполезны для доказательства вещей веры, как было показано выше.

Ответ на возражение 2: Заслуга веры возникает из того, что по повелению Бога человек верит в то, чего не видит. Соответственно, только тот разум лишает заслуги веры, который позволяет видеть через знание то, что предлагается для веры: и это демонстративный аргумент. Но Христос не использовал никакого такого аргумента для доказательства Своего Воскресения.

Ответ на возражение 3: Как уже было сказано (ad 2), заслуга блаженства, которая исходит от веры, не исключается полностью, если только человек не отказывается верить [во что-либо, чего он не видит]. Но для человека верить из видимых знаков в вещи, которых он не видит, не лишает его полностью веры или заслуги веры: подобно тому как Фома, которому было сказано (Ин. 20:29): «Ты поверил, потому что увидел Меня, Фома», видел одно и верил в другое [Григорий, Гомилия XXVI]: раны были тем, что он видел, Бог был объектом его веры. Но его вера более совершенна, кто не требует таких вспомогательных средств для веры. Отсюда, чтобы посрамить веру некоторых людей, наш Господь сказал (Ин. 4:48): «Вы не уверуете, если не увидите знамений и чудес». Из этого можно узнать, как те, кто так готов верить Богу, даже не видя знамений, блаженны по сравнению с теми, кто не верит, если не увидит подобных.

ШЕСТАЯ СТАТЬЯ [III, Q. 55, Art. 6]

Достаточно ли доказательства, которые использовал Христос, являли истину Его Воскресения?

Возражение 1: Кажется, что доказательства, которые использовал Христос, недостаточно являли истину Его Воскресения. Ибо после Воскресения Христос не показал ученикам ничего такого, чего ангелы, являясь людям, не делали или не могли бы показать; потому что ангелы часто являлись людям в человеческом облике, говорили и жили с ними, и ели с ними, как если бы они были истинно людьми, как это очевидно из Бытия 18, об ангелах, которых Авраам принимал, и в Книге Товита, об ангеле, который «сопровождал» его «и привел» его обратно. Тем не менее, ангелы не имеют истинных тел, естественно соединенных с ними; что требуется для воскресения. Следовательно, знаки, которые Христос показал Своим ученикам, не были достаточны для проявления Его Воскресения.

Возражение 2: Далее, Христос воскрес славно, то есть имея человеческую природу со славой. Но некоторые вещи, которые Христос показал Своим ученикам, кажутся противными человеческой природе, как, например, то, что «Он стал невидим для них» и вошел к ним, «когда двери были заперты»: и некоторые другие вещи кажутся противными славе, как, например, то, что Он ел и пил и носил шрамы Своих ран. Следовательно, кажется, что те доказательства не были ни достаточными, ни подобающими для утверждения веры в Воскресение.

Возражение 3: Далее, после Воскресения тело Христа было таким, что оно не должно было быть трогаемо смертным человеком; отсюда Он сказал Магдалине (Ин. 20:17): «Не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему». Следовательно, не было подобающим для проявления истины Его Воскресения, чтобы Он позволял Себе быть осязаемым Своими учениками.

Возражение 4: Далее, ясность кажется главным из качеств прославленного тела: однако Он не дал никакого знака этого в Своем Воскресении. Поэтому кажется, что те доказательства были недостаточны для показа качества Воскресения Христа.

[Это возражение отсутствует в старых кодексах и в тексте Леонского издания, которое, однако, приводит его в примечании как взятое из одного из более поздних кодексов Ватикана.]

Далее, ангелы, представленные как свидетели Воскресения, кажутся недостаточными из-за отсутствия согласия со стороны евангелистов. Потому что в рассказе Матфея ангел описан как сидящий на отваленном камне, в то время как Марк утверждает, что он был увиден после того, как женщины вошли во гроб; и опять же, тогда как они упоминают одного ангела, Иоанн говорит, что их было двое сидящих, а Лука говорит, что их было двое стоящих. Следовательно, аргументы в пользу Воскресения не кажутся согласующимися.

Напротив, Христос, Который есть Премудрость Божия, «все располагает кротко» и подобающим образом, согласно Прем. 8:1.

Отвечаю: Христос явил Свое Воскресение двумя способами: а именно, свидетельством; и доказательством или знаком: и каждое проявление было достаточным в своем роде. Ибо для проявления Своего Воскресения Он использовал двойное свидетельство, ни одно из которых не может быть опровергнуто. Первым из них было свидетельство ангелов, которые возвестили Воскресение женщинам, как видно у всех евангелистов: другим было свидетельство Писаний, которые Он предложил им, чтобы показать истину Воскресения, как повествуется в последней главе Луки.

Далее, доказательства были достаточны для показа того, что Воскресение было и истинным, и славным. Что это было истинное Воскресение, Он показывает сначала со стороны тела; и это Он показывает в трех отношениях; прежде всего, что это было истинное и твердое тело, а не фантастическое или разреженное, как воздух. И Он утверждает это, предлагая Свое тело для осязания; отсюда Он говорит в последней главе Луки (39): «Осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня».

Во-вторых, Он показал им истину Своего Воскресения со стороны Своей души, воссоединенной с телом: и Он показал это делами тройственной жизни. Прежде всего, в операциях питательной жизни, через едение и питье со Своими учениками, как мы читаем в последней главе Луки. Во-вторых, в делах чувственной жизни, отвечая на вопросы Своих учеников и приветствуя их, когда они были в Его присутствии, показывая тем самым, что Он и видел, и слышал; в-третьих, в делах интеллектуальной жизни через их беседу с Ним и рассуждение о Писаниях. И, чтобы ничто не было упущено для полноты проявления, Он также показал, что имеет Божественную Природу, совершив чудо улова рыб, и далее, вознесясь на небо, пока они созерцали Его: потому что, согласно Ин. 3:13: «Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах».

Он также показал Своим ученикам славу Своего Воскресения, входя к ним, когда двери были заперты: как говорит Григорий (Гомилия XXVI на Евангелие): «Наш Господь позволил им осязать Свою плоть, которую Он пронес через запертые двери, чтобы показать, что Его тело было той же природы, но другой славы». Также было частью свойства славы, что «Он внезапно стал невидим для их глаз», как повествуется в последней главе Луки; потому что тем самым было показано, что в Его власти было быть видимым или невидимым; и это принадлежит прославленному телу, как сказано выше (Q. 54, A. 1, ad 2, A. 2, ad 1).

Ответ на возражение 1: Каждый отдельный аргумент не был бы достаточен сам по себе для совершенного показа Воскресения Христа, однако все, взятые вместе, устанавливают его полностью, особенно благодаря свидетельствам Писаний, словам ангелов и даже собственному утверждению Христа, подкрепленному чудесами. Что касается ангелов, которые являлись, они не говорили, что они люди, как Христос утверждал, что Он истинно человек. Более того, способ едения был различен у Христа и ангелов: ибо так как тела, принятые ангелами, не были ни живыми, ни одушевленными, не было истинного едения, хотя пища действительно пережевывалась и проходила во внутренность принятого тела: отсюда ангелы сказали Товиту (12:18, 19): «Когда я был с вами... я казался вам едящим и пиющим; но я питаюсь пищей невидимой». Но так как тело Христа было истинно одушевленным, Его едение было подлинным. Ибо, как замечает Августин (О граде Божием, XIII), «не сила, но нужда в еде будет отнята от тел тех, кто воскреснет». Отсюда Беда говорит на Лк. 24:41: «Христос ел, потому что мог, а не потому, что нуждался».

Ответ на возражение 2: Как было замечено выше, некоторые доказательства использовались Христом, чтобы доказать истину Его человеческой природы, а другие — чтобы показать Его славу в воскресении. Но состояние человеческой природы, как рассматриваемое само по себе, а именно в отношении ее настоящего состояния, противоположно состоянию славы, как сказано в 1 Кор. 15:43: «Сеется в немощи, восстает в силе». Следовательно, доказательства, приведенные для показа состояния славы, кажутся находящимися в оппозиции к природе, не абсолютно, а согласно настоящему состоянию, и наоборот. Отсюда Григорий говорит (Гомилия XXVI на Евангелие): «Господь явил два чуда, которые взаимно противоположны согласно человеческому разуму, когда после Воскресения Он показал Свое тело как нетленное и в то же время осязаемое».

Ответ на возражение 3: Как говорит Августин (Трактат CXXI на Ин.), «эти слова нашего Господа: 'Не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему'», показывают, «что в этой женщине есть образ Церкви из язычников, которая не верила во Христа, пока Он не восшел к Отцу. Или Иисус хотел, чтобы люди верили в Него, т.е. прикасались к Нему духовно, как будучи Сам одно с Отцом. Ибо для сокровеннейшего восприятия того человека Он в некотором роде восшел к Отцу, кто стал настолько преуспевающим в Нем, чтобы признать в Нем равного Отцу... тогда как она еще верила в Него лишь плотски, поскольку плакала о Нем как о человеке». Но когда читаешь в другом месте, что Мария прикасалась к Нему, когда с другими женщинами она «приступила и ухватилась за ноги Его», это мало значит», как говорит Севериан [Хризолог, Проповедь LXXVI], «ибо первое действие относится к образу, другое — к полу; первое — от Божественной благодати, второе — от человеческой природы». Или, как говорит Златоуст (Гомилия LXXXVI на Ин.): «Эта женщина хотела беседовать со Христом так же, как до Страстей, и от радости не думала ни о чем великом, хотя плоть Христа стала гораздо благороднее, воскресши». И поэтому Он сказал: «Я еще не восшел к Отцу Моему»; как если бы сказал: «Не думай, что Я веду земную жизнь; ибо если ты видишь Меня на земле, это потому, что Я еще не восшел к Отцу Моему, но Я собираюсь восзойти вскоре». Отсюда Он продолжает говорить: «Восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему».

Ответ на возражение 4: Как говорит Августин в диалоге к Орозию (65, вопросы): «Наш Господь воскрес в прославленной плоти; однако Он не желал являться перед учениками в том состоянии ясности, потому что их глаза не могли созерцать это сияние. Ибо если до того, как Он умер за нас и воскрес, ученики не могли смотреть на Него, когда Он преобразился на горе, насколько менее они были способны созерцать Его, когда плоть нашего Господа была прославлена». Также следует иметь в виду, что после Своего Воскресения наш Господь желал особенно показать, что Он — Тот же, Кто умер; чему проявление Его яркости значительно помешало бы: потому что изменение черт показывает больше, чем что-либо другое, разницу в увиденном лице: и это потому, что зрение специально судит об общих чувственных вещах, среди которых есть одно и многое, или то же самое и разное. Но до Страстей, чтобы Его ученики не презирали Его немощь, Христос намеревался показать им славу Своего величия; и это яркость тела специально указывает. Следовательно, до Страстей Он показывал ученикам Свою славу через яркость, но после Воскресения — другими знаками.

Ответ на возражение 5: Как говорит Августин (О согласии евангелистов, III): «Мы можем понимать, что один ангел был увиден женщинами, согласно и Матфею, и Марку, если мы примем их как вошедших во гроб, то есть в некое подобие огороженного пространства, и что там они увидели ангела, сидящего на камне, который был отвален от памятника, как говорит Матфей; и что это выражение Марка — 'сидящего на правой стороне'; впоследствии, когда они осмотрели место, где лежало тело Господа, они увидели двух ангелов, которые были сначала сидящими, как говорит Иоанн, и которые впоследствии встали, так что были увидены стоящими, как повествует Лука».

ВОПРОС 56 О ПРИЧИННОСТИ ВОСКРЕСЕНИЯ ХРИСТОВА (В двух статьях)

Теперь мы должны рассмотреть причинность Воскресения Христова, относительно которой есть два пункта исследования:

(1) Является ли Воскресение Христово причиной нашего воскресения?

(2) Является ли оно причиной нашего оправдания?

ПЕРВАЯ СТАТЬЯ [III, Q. 56, Art. 1]

Является ли Воскресение Христово причиной воскресения наших тел?

Возражение 1: Кажется, что Воскресение Христово не является причиной воскресения наших тел, потому что, при наличии достаточной причины, следствие должно последовать с необходимостью. Если, таким образом, Воскресение Христово является достаточной причиной воскресения наших тел, то все мертвые должны были воскреснуть, как только Он воскрес.

Возражение 2: Далее, Божественная справедливость является причиной воскресения мертвых, чтобы тело могло быть вознаграждено или наказано вместе с душой, поскольку они разделяли заслугу или грех, как говорит Дионисий (О церковной иерархии, VII) и Дамаскин (О православной вере, IV). Но справедливость Бога должна обязательно совершиться, даже если бы Христос не воскрес. Поэтому мертвые воскресли бы, даже если бы Христос не воскрес. Следовательно, Воскресение Христово не является причиной воскресения наших тел.

Возражение 3: Далее, если Воскресение Христово является причиной воскресения наших тел, оно было бы либо образцовой, либо действующей, либо заслуженной причиной. Но оно не является образцовой причиной; потому что именно Бог совершит воскресение наших тел, согласно Ин. 5:21: «Отец воскрешает мертвых»; и Богу нет нужды смотреть на какую-либо образцовую причину вне Себя. Подобным образом оно не является действующей причиной; потому что действующая причина действует только через контакт, будь то духовный или телесный. Но очевидно, что Воскресение Христово не имеет телесного контакта с мертвыми, которые воскреснут, из-за расстояния во времени и пространстве; и подобным образом оно не имеет духовного контакта, который осуществляется через веру и любовь, потому что даже неверующие и грешники воскреснут. Также оно не является заслуженной причиной, потому что, когда Христос воскрес, Он уже не был странником и, следовательно, не был в состоянии заслуги. Поэтому Воскресение Христово не кажется в какой-либо мере причиной нашего.

Возражение 4: Далее, поскольку смерть есть лишение жизни, то уничтожить смерть кажется ничем иным, как вернуть жизнь; и это есть воскресение. Но «умирая, Христос уничтожил нашу смерть» [Предисловие Мессы в Пасхальное время]. Следовательно, смерть Христа, а не Его Воскресение, является причиной нашего воскресения.

Напротив, на 1 Кор. 15:12: «Если же о Христе проповедуется, что Он воскрес из мертвых», глосса говорит: «Который является действующей причиной нашего воскресения».

Отвечаю: как сказано во 2 Метафизике, текст 4: «Все, что является первым в любом порядке, есть причина всего, что следует за ним». Но Воскресение Христово было первым в порядке нашего воскресения, как очевидно из того, что было сказано выше (Q. 53, A. 3). Следовательно, Воскресение Христово должно быть причиной нашего: и это то, что говорит Апостол (1 Кор. 15:20, 21): «Христос воскрес из мертвых, первенец из умерших; ибо как смерть через человека, так через человека и воскресение мертвых».

И это разумно. Потому что принципом человеческого оживотворения является Слово Божие, о Котором сказано (Пс. 35:10): «Ибо у Тебя источник жизни»: отсюда Он Сам говорит (Ин. 5:21): «Ибо, как Отец воскрешает мертвых и оживляет, так и Сын оживляет, кого хочет». Но божественно установленный естественный порядок таков, что всякая причина действует сначала на то, что ближе всего к ней, и через него на другие, которые более удалены; подобно тому как огонь сначала нагревает ближайший воздух, и через него нагревает тела, которые дальше; и Сам Бог сначала просвещает те субстанции, которые ближе к Нему, и через них другие, которые более удалены, как говорит Дионисий (О небесной иерархии, XIII). Следовательно, Слово Божие сначала дарует бессмертную жизнь тому телу, которое естественно соединено с Ним, и через него совершает воскресение во всех других телах.

Ответ на возражение 1: Как было сказано выше, Воскресение Христово является причиной нашего через силу соединенного Слова, Которое действует согласно Своей воле. И следовательно, не обязательно, чтобы следствие последовало сразу, но согласно тому, как располагает Слово Божие, а именно, чтобы прежде всего мы были сообразованы страдающему и умирающему Христу в этой страдающей и смертной жизни; и впоследствии могли прийти к участию в подобии Его Воскресения.

Ответ на возражение 2: Справедливость Бога является первой причиной нашего воскресения, тогда как Воскресение Христово является вторичной, и, так сказать, инструментальной причиной. Но хотя сила главной причины не ограничена одним инструментом определенно, тем не менее, поскольку она действует через этот инструмент, такой инструмент вызывает следствие. Так, значит, Божественная справедливость сама по себе не привязана к Воскресению Христову как средству осуществления нашего воскресения: потому что Бог мог избавить нас каким-то иным путем, чем через Страсти и Воскресение Христово, как уже было сказано (Q. 46, A. 2). Но однажды постановив избавить нас таким путем, очевидно, что Воскресение Христово является причиной нашего.

Ответ на возражение 3: Собственно говоря, Воскресение Христа является не заслуживающей причиной, а действующей и образцовой причиной нашего воскресения. Оно является действующей причиной, поскольку человеческая природа Христа, в которой Он воскрес, есть как бы орудие Его Божества и действует Его силой, как было сказано выше (вопр. 13, ст. 2, 3). И поэтому, подобно тому как все прочее, что Христос совершил и претерпел в Своей человеческой природе, полезно для нашего спасения силой Божества, как уже было сказано (вопр. 48, ст. 6), так и Воскресение Христа является действующей причиной нашего воскресения через Божественную силу, чья обязанность — оживлять мертвых; эта сила своим присутствием соприкасается со всеми местами и временами, и такого виртуального контакта достаточно для ее действенности. А поскольку, как было сказано выше (в ответе на возражение 2), первопричиной человеческого воскресения является Божественная справедливость, от которой Христос имеет «власть производить и суд, потому что Он есть Сын Человеческий» (Ин. 5:27), действующая сила Его Воскресения распространяется как на праведных, так и на грешных, подлежащих Его суду.

Но подобно тому как Воскресение тела Христа, благодаря его личному соединению со Словом, является первым во времени, так оно является первым и по достоинству и совершенству, как говорит глосса на 1 Кор. 15:20, 23. Но все наиболее совершенное всегда является образцом, который менее совершенное копирует сообразно своему способу; следовательно, Воскресение Христа есть образец нашего воскресения. И это необходимо не со стороны Того, Кто воскрес, Которому не нужен образец, а со стороны тех, кто воскресает, которые должны уподобиться этому Воскресению, согласно Флп. 3:21: «Который уничиженное тело наше преобразит сообразно славному телу Своему». Хотя действенность Воскресения Христа распространяется на воскресение как праведных, так и грешных, все же его образцовость распространяется собственно только на праведных, которые сообразуются с Его сыновством, согласно Рим. 8:29.

Ответ на возражение 4: Рассматриваемые со стороны их действенности, которая зависит от Божественной силы, и смерть Христа, и Его Воскресение являются причиной как уничтожения смерти, так и обновления жизни; но рассматриваемые как образцовые причины, смерть Христа — через которую Он удалился от смертной жизни — является причиной уничтожения нашей смерти, тогда как Его Воскресение, посредством которого Он положил начало бессмертной жизни, является причиной восстановления нашей жизни. Но Страсти Христа, кроме того, являются заслуживающей причиной, как сказано выше (вопр. 48, ст. 1).

ВТОРОЙ АРТИКУЛ [III, вопр. 56, ст. 2]

Является ли Воскресение Христа причиной воскресения душ?

Возражение 1: Кажется, что Воскресение Христа не является причиной воскресения душ, потому что Августин говорит (Толк. на Ин. 23), что «тела воскресают Его человеческим домостроительством, но души воскресают Сущностью Бога». Но Воскресение Христа не относится к Сущности Бога, а принадлежит домостроительству Его человечества. Следовательно, хотя Воскресение Христа является причиной воскресения тел, тем не менее оно не кажется причиной воскресения душ.

Возражение 2: Далее, тело не воздействует на дух. Но Воскресение относится к Его телу, которое повергла смерть. Следовательно, Его Воскресение не является причиной воскресения душ.

Возражение 3: Далее, поскольку Воскресение Христа является причиной, по которой воскресают тела, тела всех людей воскреснут, согласно 1 Кор. 15:51: «Все мы воскреснем». Но души всех не воскреснут, потому что, согласно Мф. 25:46, «одни пойдут в муку вечную». Следовательно, Воскресение Христа не является причиной воскресения душ.

Возражение 4: Далее, воскресение душ происходит от прощения грехов. Но это было совершено Страстями Христа, согласно Откр. 1:5: «Омыл нас от грехов наших Кровью Своею». Следовательно, Страсти Христа даже в большей степени, чем Его Воскресение, являются причиной воскресения душ.

Напротив, Апостол говорит (Рим. 4:25): «Воскрес для оправдания нашего», что есть не что иное, как воскресение душ; а на Пс. 29:6: «Вечером водворится плач», глосса говорит: «Воскресение Христа есть причина нашего воскресения, как души в настоящем, так и тела в будущем».

Отвечаю: как было сказано выше, Воскресение Христа действует силой Божества; эта сила распространяется не только на воскресение тел, но также и на воскресение душ, ибо от Бога происходит то, что душа живет благодатью, а тело живет душой. Следовательно, Воскресение Христа инструментально обладает действенной силой не только в отношении воскресения тел, но также и в отношении воскресения душ. Подобным же образом оно является образцовой причиной в отношении воскресения душ, потому что даже в наших душах мы должны сообразоваться с воскресающим Христом, как говорит Апостол (Рим. 6:4-11): «Как Христос воскрес из мертвых славою Отца, так и нам ходить в обновленной жизни»; и как Он, «воскресши из мертвых, уже не умирает, так и вы почитайте себя» мертвыми для греха, чтобы нам «жить вместе с Ним».