«Сумма теологии. Часть III»

Ответ на возражение 2: Имя Иисус могло быть подходящим по какой-то другой причине для тех, кто жил до Христа — например, потому что они были спасителями в частном и временном смысле. Но в смысле духовного и всеобщего спасения это имя является собственным для Христа, и поэтому оно называется «новым» именем.

Ответ на возражение 3: Как рассказывается в Быт. 17, Авраам получил от Бога одновременно и свое имя, и заповедь обрезания. По этой причине у иудеев было принято называть детей в самый день обрезания, как будто до обрезания они еще не имели совершенного существования: точно так же, как и сейчас дети получают свои имена при Крещении. Поэтому на Притч. 4:3, «я был сын у отца моего, нежно любимый и единственный у матери моей», глосса говорит: «Почему Соломон называет себя единственным сыном у матери своей, когда Писание свидетельствует, что у него был старший брат от той же матери, если не потому, что последний умер безымянным вскоре после рождения?» Поэтому Христос получил Свое имя во время Своего обрезания.

ТРЕТЬЯ СТАТЬЯ [III, Q. 37, Art. 3]

Был ли Христос подобающим образом принесен в Храм?

Возражение 1: Кажется, что Христос был неподобающим образом принесен в Храм. Ибо написано (Исх. 13:2): «Освяти Мне каждого первенца, разверзающего всякие ложесна между сынами Израилевыми». Но Христос вышел из закрытого чрева Девы; и таким образом Он не разверз чрево Своей Матери. Следовательно, Христос не был обязан по этому закону быть принесенным в Храм.

Возражение 2: Далее, то, что всегда находится в чьем-либо присутствии, не может быть представлено ему. Но человечество Христа всегда было в высшей степени в присутствии Бога, будучи всегда соединенным с Ним в единстве ипостаси. Следовательно, не было нужды приносить Его Господу.

Возражение 3: Далее, Христос есть главная жертва, к которой относятся все жертвы ветхого Закона, как образ к реальности. Но жертва не должна приноситься за жертву. Следовательно, было неподобающим, чтобы другая жертва была принесена за Христа.

Возражение 4: Далее, среди законных жертв главной был агнец, который был «постоянной жертвой» [в пер.: «всесожжением»], как сказано в Чис. 28:6: по какой причине Христос также называется «Агнцем — Се, Агнец Божий» (Ин. 1:29). Поэтому было более подобающим, чтобы за Христа был принесен агнец, чем «пара горлиц или два птенца голубиных».

Напротив — авторитет Писания, которое повествует об этом как о свершившемся факте (Лк. 2:22).

Отвечаю: Как сказано выше (ст. 1), Христос пожелал быть «подчиненным закону, чтобы искупить подзаконных» (Гал. 4:4, 5), и чтобы «оправдание закона» могло быть духовно «исполнено» в Его членах. Теперь, Закон содержал двоякое предписание относительно рожденных детей. Одно было общим предписанием, которое касалось всех — а именно, что «по истечении дней очищения матери» должна была быть принесена жертва «за сына или за дочь», как установлено в Лев. 12:6. И эта жертва была для искупления греха, в котором ребенок был зачат и рожден; а также для определенного освящения ребенка, потому что он тогда впервые приносился в Храм. Поэтому одно приношение совершалось как всесожжение, а другое — за грех.

Другим было особое предписание в законе относительно первенцев «как людей, так и скота»: ибо Господь потребовал для Себя всех первенцев в Израиле, потому что, чтобы избавить израильтян, Он «поразил всех первенцев в земле Египетской, от человека до скота» (Исх. 12:12, 13, 29), первенцы же Израиля были спасены; каковой закон изложен в Исх. 13. Здесь также был прообразован Христос, Который есть «первородный между многими братиями» (Рим. 8:29).

Поэтому, поскольку Христос родился от женщины и был ее первенцем, и поскольку Он пожелал быть «подчиненным закону», евангелист Лука показывает, что оба эти предписания были исполнены в отношении Его. Во-первых, относительно того, что касается первенца, когда он говорит (Лк. 2:22, 23): «Принесли Его в Иерусалим, чтобы представить пред Господа, как предписано в законе Господнем: всякий младенец мужеского пола, разверзающий ложесна, должен быть посвящен Господу». Во-вторых, относительно общего предписания, которое касалось всех, когда он говорит (Лк. 2:24): «И чтобы принести в жертву, по реченному в законе Господнем, две горлицы или двух птенцов голубиных».

Ответ на возражение 1: Как говорит Григорий Нисский (О Сретении Господнем): «Кажется, что это предписание Закона исполнилось в Боге воплотившемся единственным образом, исключительно свойственным только Ему. Ибо Он один, Чье зачатие было неизреченным, а рождение непостижимым, разверз девственное чрево, которое было закрыто для полового союза, таким образом, что после рождения печать девства осталась нерушимой». Следовательно, слова «разверзающий ложесна» подразумевают, что доселе ничто не входило и не выходило оттуда. Опять же, по особой причине написано «мужеского пола», потому что Он не унаследовал ничего от греха женщины: и единственным образом «называется Он святым», потому что Он не ощутил никакой заразы земного тления, Чье рождение было чудесно непорочным» (Амвросий, на Лк. 2:23).

Ответ на возражение 2: Как Сын Божий «стал человеком и был обрезан во плоти не ради Себя, но чтобы сделать нас Божьими через благодать, и чтобы мы могли быть обрезаны в духе; так, опять же, ради нас Он был принесен Господу, чтобы мы научились приносить себя Богу» [*Афанасий, на Лк. 2:23]. И это было сделано после Его обрезания, чтобы показать, что «никто, кто не обрезан от порока, не достоин Божественного взора» [*Беда, на Лк. 2:23].

Ответ на возражение 3: Именно по этой причине Он пожелал, чтобы законные жертвы были принесены за Него, Кто был истинной Жертвой, дабы образ мог быть соединен с реальностью и подтвержден ею, вопреки тем, кто отрицал, что в Евангелии Христос проповедовал Бога Закона. «Ибо мы не должны думать», — говорит Ориген (Гомилия 14 на Лк.), — «что благой Бог подчинил Своего Сына враждебному закону, который Он Сам не давал».

Ответ на возражение 4: Закон Лев. 12:6, 8 «повелевал тем, кто мог, приносить за сына или дочь агнца, а также горлицу или голубя: но тем, кто не мог принести агнца, было повелено приносить двух горлиц или двух птенцов голубиных» [*Беда, Гомилия 15 на Очищение]. «И так Господь, Который, будучи богат, обнищал ради нас [в пер.: «вас»], дабы мы [вы] обогатились Его нищетою», как написано во 2 Кор. 8:9, «пожелал, чтобы жертва бедняка была принесена за Него», точно так же, как при рождении Он был «повит пеленами и положен в ясли» [*Беда на Лк. 1]. Тем не менее, эти птицы имеют фигуративный смысл. Ибо горлица, будучи птицей разговорчивой, представляет проповедь и исповедание веры; и поскольку это целомудренное животное, она означает целомудрие; а будучи животным уединенным, она означает созерцание. Голубь — животное кроткое и простое, и поэтому означает кротость и простоту. Это также животное стадное; поэтому оно означает деятельную жизнь. Следовательно, эта жертва означала совершенство Христа и Его членов. Опять же, «оба эти животные, жалобностью своего пения, представляли плач святых в этой жизни: но горлица, будучи уединенной, означает слезы молитвы; тогда как голубь, будучи стадным, означает общественные молитвы Церкви» [*Беда, Гомилия 15 на Очищение]. Наконец, приносятся по две птицы каждого вида, чтобы показать, что святость должна быть не только в душе, но и в теле.

ЧЕТВЕРТАЯ СТАТЬЯ [III, Q. 37, Art. 4]

Подобало ли Матери Божьей идти в Храм для очищения?

Возражение 1: Кажется, что было неподобающим для Матери Божьей идти в Храм для очищения. Ибо очищение предполагает нечистоту. Но в Пресвятой Деве не было никакой нечистоты, как сказано выше (Вопр. 27, 28). Следовательно, Ей не следовало идти в Храм для очищения.

Возражение 2: Далее, написано (Лев. 12:2-4): «Если женщина, приняв семя, родит младенца мужеского пола, она будет нечиста семь дней»; и вследствие этого ей запрещено «входить в святилище, доколе не исполнятся дни очищения ее». Но Пресвятая Дева родила младенца мужеского пола, не приняв семени мужа. Следовательно, у Нее не было нужды приходить в Храм для очищения.

Возражение 3: Далее, очищение от нечистоты совершается одной лишь благодатью. Но таинства ветхого Закона не даровали благодати; скорее, напротив, Она имела с Собой Самого Виновника благодати. Следовательно, было неподобающим, чтобы Пресвятая Дева приходила в Храм для очищения.

Напротив — авторитет Писания, где сказано (Лк. 2:22), что «исполнились дни очищения» Марии «по закону Моисееву».

Отвечаю: Как полнота благодати излилась от Христа на Его Мать, так было подобающим, чтобы Мать была подобна Своему Сыну в смирении: ибо «Бог гордым противится, а смиренным дает благодать», как написано в Иак. 4:6. И поэтому, подобно тому как Христос, хотя и не был подвластен Закону, пожелал, тем не менее, подчиниться обрезанию и другим бременам Закона, чтобы дать пример смирения и послушания; и чтобы показать Свое одобрение Закона; и, опять же, чтобы отнять у иудеев оправдание для клеветы на Него: по тем же причинам Он пожелал, чтобы и Его Мать исполнила предписания Закона, которым, тем не менее, Она не была подвластна.

Ответ на возражение 1: Хотя Пресвятая Дева не имела никакой нечистоты, все же Она пожелала исполнить обряд очищения не потому, что нуждалась в нем, а из-за предписания Закона. Поэтому евангелист подчеркнуто говорит, что исполнились дни Ее очищения «по закону»; ибо Она не нуждалась в очищении в Самой Себе.

Ответ на возражение 2: Моисей, по-видимому, выбрал свои слова так, чтобы исключить нечистоту из Матери Божьей, Которая была беременна, «не приняв семени». Поэтому ясно, что Она не была обязана исполнять это предписание, но исполнила обряд очищения по Своему собственному желанию, как сказано выше.

Ответ на возражение 3: Таинства Закона не очищали от нечистоты греха, что совершается благодатью, но они прообразовали это очищение: ибо они очищали своего рода плотским очищением от нечистоты определенной нерегулярности, как сказано во Второй части (I-II, Вопр. 102, ст. 5; Вопр. 103, ст. 2). Но Пресвятая Дева не была причастна никакой нечистоте, и, следовательно, не нуждалась в очищении.

ВОПРОС 38 О КРЕЩЕНИИ ИОАННОВОМ (В шести статьях)

Теперь мы переходим к рассмотрению крещения, которым крестился Христос. А поскольку Христос крестился крещением Иоанновым, мы рассмотрим (1) крещение Иоанново в целом; (2) крещение Христа. Относительно первого существует шесть пунктов для исследования:

(1) Подобало ли Иоанну крестить?

(2) Было ли это крещение от Бога?

(3) Даровало ли оно благодать?

(4) Должны ли были другие, помимо Христа, принимать это крещение?

(5) Должно ли было это крещение прекратиться, когда крестился Христос?

(6) Должны ли были те, кто принял крещение Иоанново, впоследствии принять крещение Христово?

ПЕРВАЯ СТАТЬЯ [III, Q. 38, Art. 1]

Подобало ли Иоанну крестить?

Возражение 1: Кажется, что Иоанну не подобало крестить. Ибо всякий таинственный обряд принадлежит какому-либо закону. Но Иоанн не вводил нового закона. Следовательно, не подобало, чтобы он вводил новый обряд крещения.

Возражение 2: Далее, Иоанн «был послан от Бога... для свидетельства» (Ин. 1:6, 7) как пророк; согласно Лк. 1:76: «И ты, младенец, наречешься пророком Всевышнего». Но пророки, жившие до Христа, не вводили никакого нового обряда, а убеждали людей соблюдать обряды Закона, как ясно сказано в Мал. 4:4: «Помните закон Моисея, раба Моего». Следовательно, и Иоанну не следовало вводить новый обряд крещения.

Возражение 3: Далее, когда чего-либо слишком много, ничего не следует добавлять. Но иудеи соблюдали избыток крещений; ибо написано (Мк. 7:3, 4), что «фарисеи и все иудеи не едят, не умыв тщательно рук... и, придя с торга, не едят не омывшись; есть и многое другое, чего они приняли держаться: наблюдать омовения чаш, котлов, медных сосудов и столов». Следовательно, было неподобающим, чтобы Иоанн крестил.

Напротив — авторитет Писания (Мф. 3:5, 6), которое, после упоминания святости Иоанна, добавляет, что многие выходили к нему «и крестились от него в Иордане».

Отвечаю: Иоанну подобало крестить по четырем причинам: во-первых, Христу необходимо было креститься от Иоанна, чтобы Он мог освятить крещение; как замечает Августин, на Ин. (Трактат 13 на Ин.).

Во-вторых, чтобы Христос мог быть явлен. Откуда сам Иоанн говорит (Ин. 1:31): «Для того» [т.е. чтобы Христос] «явился Израилю, я и пришел крестить водою». Ибо он возвещал Христа толпам, которые собирались вокруг него; что было сделано гораздо легче, чем если бы он ходил в поисках каждого человека в отдельности, как замечает Златоуст, комментируя св. Иоанна (Беседа 10 на Мф.).

В-третьих, чтобы своим крещением он мог приучить людей к крещению Христову; поэтому Григорий говорит в гомилии (Гомилия 7 на Евангелия), что Иоанн крестил для того, «чтобы, будучи последовательным в своем служении предтечи, как он предшествовал нашему Господу рождением, так он мог также крещением предшествовать Тому, Кто собирался крестить».

В-четвертых, чтобы, убеждая людей к покаянию, он мог подготовить людей к достойному принятию крещения Христова. Поэтому Беда [*Ср. Скот Эриугена на Ин. 3:24] говорит, что «крещение Иоанново было столь же полезным до крещения Христова, сколь наставление в вере полезно оглашенным, еще не крещенным. Ибо подобно тому, как он проповедовал покаяние и предвозвещал крещение Христово, и влек людей к познанию Истины, явившейся миру, так и служители Церкви, после наставления людей, обличают их в грехах и, наконец, обещают им прощение в крещении Христовом».

Ответ на возражение 1: Крещение Иоанново не было таинством в собственном смысле слова (per se), но своего рода сакраменталией, подготовительной к крещению Христову. Следовательно, в некотором смысле оно принадлежало закону Христову, но не закону Моисееву.

Ответ на возражение 2: Иоанн был не только пророком, но «больше пророка», как сказано в Мф. 11:9: ибо он был пределом Закона и началом Евангелия. Поэтому в его обязанности входило вести людей, как словом, так и делом, к закону Христову, а не к соблюдению Ветхого Закона.

Ответ на возражение 3: Те крещения фарисеев были суетными, будучи направленными лишь к плотской чистоте. Но крещение Иоанново было направлено к духовной чистоте, поскольку оно вело людей к покаянию, как сказано выше.

ВТОРАЯ СТАТЬЯ [III, Q. 38, Art. 2]

Было ли крещение Иоанново от Бога?

Возражение 1: Кажется, что крещение Иоанново было не от Бога. Ибо ничто таинственное, что от Бога, не называется в честь простого человека: так крещение Нового Закона называется не в честь Петра или Павла, а в честь Христа. Но то крещение называется в честь Иоанна, согласно Мф. 21:25: «Крещение Иоанново... с небес было или от человеков?» Следовательно, крещение Иоанново было не от Бога.

Возражение 2: Далее, всякое учение, которое исходит от Бога заново, подтверждается какими-либо знамениями: так Господь (Исх. 4) дал Моисею силу совершать знамения; и написано (Евр. 2:3, 4), что наша вера, «быв проповедана Господом, в нас утвердилась слышавшими от Него, при засвидетельствовании от Бога знамениями и чудесами». Но об Иоанне Крестителе написано (Ин. 10:41), что «Иоанн не сотворил никакого знамения». Следовательно, кажется, что крещение, которым он крестил, было не от Бога.

Возражение 3: Далее, те таинства, которые установлены Богом, содержатся в определенных предписаниях Священного Писания. Но нет предписания Священного Писания, повелевающего крещение Иоанново. Следовательно, кажется, что оно было не от Бога.

Напротив, написано (Ин. 1:33): «Пославший меня крестить в воде сказал мне: на Кого увидишь Духа сходящего» и т.д.

Отвечаю: В крещении Иоанновом можно рассмотреть две вещи — а именно, обряд крещения и действие крещения. Обряд крещения был не от людей, а от Бога, Который через внутреннее откровение Святого Духа послал Иоанна крестить. Но действие этого крещения было от человека, потому что оно не совершало ничего, чего человек не мог бы совершить. Поэтому оно было не от одного лишь Бога, кроме как в той мере, в какой Бог действует в человеке.

Ответ на возражение 1: Крещением Нового Закона люди крестятся внутренне Святым Духом, и это совершается одним лишь Богом. Но крещением Иоанновым тело очищалось только водой. Поэтому написано (Мф. 3:11): «Я крещу вас в воде; но... Он будет крестить вас Духом Святым». По этой причине крещение Иоанново было названо в его честь, потому что оно не совершало ничего, чего не совершал он. Но крещение Нового Закона не называется в честь его служителя, потому что он не совершает его главного действия, которое есть внутреннее очищение.

Ответ на возражение 2: Все учение и дело Иоанна были направлены к Христу, Который многими чудесами подтвердил как Свое собственное учение, так и учение Иоанна. Но если бы Иоанн совершал знамения, люди уделяли бы равное внимание Иоанну и Христу. Поэтому, чтобы люди уделяли большее внимание Христу, Иоанну не было дано совершать знамения. Однако, когда иудеи спросили его, почему он крестит, он подтвердил свое служение авторитетом Писания, говоря: «Я глас вопиющего в пустыне» и т.д., как рассказывается в Ин. 1:23 (ср. Ис. 40:3). Более того, сама суровость его жизни была одобрением его служения, потому что, как говорит Златоуст, комментируя Матфея (Беседа 10 на Мф.), «было удивительно видеть такую выносливость в человеческом теле».

Ответ на возражение 3: Крещение Иоанново было предназначено Богом длиться лишь короткое время, по причинам, приведенным выше (ст. 1). Поэтому оно не было предметом общего повеления, изложенного в Священном Писании, но предметом определенного внутреннего откровения Святого Духа, как сказано выше.

ТРЕТЬЯ СТАТЬЯ [III, Q. 38, Art. 3]

Даровалась ли благодать в крещении Иоанновом?

Возражение 1: Кажется, что благодать даровалась в крещении Иоанновом. Ибо написано (Мк. 1:4): «Явился Иоанн, крестя в пустыне и проповедуя крещение покаяния для прощения грехов». Но покаяние и прощение грехов являются действием благодати. Следовательно, крещение Иоанново даровало благодать.

Возражение 2: Далее, те, кто собирался креститься от Иоанна, «исповедовали грехи свои», как рассказывается в Мф. 3:6 и Мк. 1:5. Но исповедание грехов направлено к их прощению, которое совершается благодатью. Следовательно, благодать даровалась в крещении Иоанновом.

Возражение 3: Далее, крещение Иоанново было более близким, чем обрезание, к крещению Христову. Но первородный грех прощался через обрезание: потому что, как говорит Беда (Гомилия 10 на Обрезание), «под Законом обрезание приносило ту же спасительную помощь для исцеления раны первородного греха, какую обычно приносит крещение теперь, когда открылась благодать». Тем более, следовательно, крещение Иоанново совершало прощение грехов, что не может быть совершено без благодати.

Напротив, написано (Мф. 3:11): «Я крещу вас в воде в покаяние». Которые слова Григорий так толкует в одной гомилии (Гомилия 7 на Евангелия): «Иоанн крестил не в Духе, а в воде: потому что он не мог прощать грехи». Но благодать дается Святым Духом, и посредством ее грехи отнимаются. Следовательно, крещение Иоанново не даровало благодати.

Отвечаю: Как сказано выше (ст. 2, отв. 2), все учение и дело Иоанна были подготовкой к Христу: точно так же, как обязанность слуги и подмастерья — подготовить материал для формы, которая совершается мастером. Теперь благодать должна была быть дарована людям через Христа, согласно Ин. 1:17: «Благодать и истина произошли чрез Иисуса Христа». Поэтому крещение Иоанново не даровало благодати, а лишь готовило путь для благодати; и это тремя способами: во-первых, учением Иоанна, которое вело людей к вере во Христа; во-вторых, приучением людей к обряду крещения Христова; в-третьих, покаянием, подготавливающим людей к достойному принятию действия крещения Христова.

Ответ на возражение 1: В этих словах, как говорит Беда (на Мк. 1:4), можно понимать двоякое крещение покаяния. Одно — то, которое Иоанн даровал крещением, которое называется «крещением покаяния» и т.д. по причине побуждения людей к покаянию и по причине того, что оно было своего рода протестацией, которой люди заявляли о своем намерении покаяться. Другое — крещение Христово, которым прощаются грехи и которое Иоанн не мог дать, а только проповедовать, говоря: «Он будет крестить вас Духом Святым».

Или можно сказать, что он проповедовал «крещение покаяния», т.е. которое побуждало людей к покаянию, каковое покаяние ведет людей к «прощению грехов».

Или, опять же, можно сказать вместе с Иеронимом [*Другой автор на Мк. 1 (среди соч. Иеронима)], что «крещением Христовым дается благодать, которой грехи прощаются безвозмездно; и что то, что совершается Женихом, начинается другом жениха», т.е. Иоанном. Следовательно, говорится, что «он крестил и проповедовал крещение покаяния для прощения грехов», не как будто он совершал это сам, но потому что он начал это, подготавливая для этого путь.

Ответ на возражение 2: Это исповедание грехов совершалось не для прощения грехов, которое должно было быть реализовано немедленно через крещение Иоанново, но для того, чтобы быть полученным через последующее покаяние и через крещение Христово, для которого это покаяние было подготовкой.

Ответ на возражение 3: Обрезание было установлено как средство от первородного греха. Тогда как крещение Иоанново не было установлено для этой цели, а было лишь подготовкой к крещению Христову, как сказано выше; тогда как таинства достигают своего действия силой своего установления.

ЧЕТВЕРТАЯ СТАТЬЯ [III, Q. 38, Art. 4]

Должен ли был один лишь Христос креститься крещением Иоанновым?

Возражение 1: Кажется, что один лишь Христос должен был креститься крещением Иоанновым. Ибо, как сказано выше (ст. 1), «причина, по которой Иоанн крестил, заключалась в том, чтобы Христос мог принять крещение», как говорит Августин (на Ин., Трактат 13). Но то, что свойственно Христу, не должно быть применимо к другим. Следовательно, никто другой не должен был принимать это крещение.

Возражение 2: Далее, всякий, кто крестится, либо получает что-то от крещения, либо дарует что-то крещению. Но никто не мог получить ничего от крещения Иоаннова, потому что благодать им не даровалась, как сказано выше (ст. 3). С другой стороны, никто не мог даровать ничего крещению, кроме Христа, Который «освятил воды прикосновением Своей чистейшей плоти» [*Магистр Сентенций IV, 3]. Следовательно, кажется, что один лишь Христос должен был креститься крещением Иоанновым.

Возражение 3: Далее, если другие крестились этим крещением, то это было только для того, чтобы они могли быть подготовлены к крещению Христову: и таким образом казалось бы подобающим, чтобы крещение Иоанново было даровано всем, старым и малым, язычникам и иудеям, точно так же, как крещение Христово. Но мы не читаем, чтобы дети или язычники крестились последним; ибо написано (Мк. 1:5), что «выходили к нему... все Иерусалимляне, и крестились от него». Следовательно, кажется, что один лишь Христос должен был креститься Иоанном.

Напротив, написано (Лк. 3:21): «Когда крестился весь народ, и Иисус, крестившись, молился: отверзлось небо».

Отвечаю: По двум причинам надлежало другим, помимо Христа, креститься крещением Иоанновым. Во-первых, как говорит Августин (на Ин., Трактат 4, 5), «если бы один лишь Христос крестился крещением Иоанновым, некоторые сказали бы, что крещение Иоанново, которым крестился Христос, превосходнее крещения Христова, которым крестятся другие».

Во-вторых, потому что, как сказано выше, надлежало другим быть подготовленными крещением Иоанновым к крещению Христову.

Ответ на возражение 1: Крещение Иоанново было установлено не только для того, чтобы крестился Христос, но и по другим причинам, как было сказано выше (ст. 1). И все же, даже если бы оно было установлено исключительно для того, чтобы Христос принял его, другим все равно было необходимо креститься этим крещением, чтобы избежать упомянутого выше возражения.

Ответ на возражение 2: Те, кто приходил креститься от Иоанна, действительно не могли ничего привнести в его крещение, однако и сами они не получали от него ничего, кроме знака покаяния.

Ответ на возражение 3: Это было крещение «покаяния», к которому дети не были приспособлены, поэтому они им не крестились. Но приведение народов на путь спасения было уготовано одному лишь Христу, который есть «ожидание народов», как читаем в Быт. 49:10. Более того, Христос запретил апостолам проповедовать Евангелие язычникам до Своих Страстей и Воскресения. Тем менее подобало язычникам креститься от Иоанна.

ПЯТАЯ СТАТЬЯ [III, Q. 38, Art. 5]

Должно ли было крещение Иоанново прекратиться после того, как крестился Христос?

Возражение 1: Кажется, что крещение Иоанново должно было прекратиться после того, как крестился Христос. Ибо написано (Ин. 1:31): «Для того я и пришел крестить водою, чтобы Он явлен был Израилю». Но когда Христос крестился, Он был явлен в достаточной мере — как свидетельством Иоанна, так и сошедшим на Него голубем, а также голосом Отца, свидетельствующим о Нем. Поэтому кажется, что крещение Иоанново не должно было продолжаться после этого.

Возражение 2: Далее, Августин говорит (Толкование на Евангелие от Иоанна, трактат IV): «Христос крестился, и крещение Иоанново перестало иметь силу». Поэтому кажется, что после крещения Христа Иоанну не следовало продолжать крестить.

Возражение 3: Далее, крещение Иоанново готовило путь крещению Христову. Но крещение Христово началось, как только Он крестился, ибо «прикосновением Своей пречистой плоти Он наделил воды возрождающей силой», как утверждает Беда (Mag. Sent. IV, 3). Поэтому кажется, что крещение Иоанново прекратилось, когда Христос крестился.

Напротив, написано (Ин. 3:22, 23): «Пришел Иисус... в землю Иудейскую... и крестил: а Иоанн также крестил». Но Христос не крестил до того, как крестился Сам. Поэтому кажется, что Иоанн продолжал крестить после того, как крестился Христос.

Отвечаю: Не подобало, чтобы крещение Иоанново прекратилось, когда Христос крестился. Во-первых, потому что, как говорит Иоанн Златоуст (Беседа 29 на Евангелие от Иоанна), «если бы Иоанн перестал крестить» после крещения Христа, «люди подумали бы, что он движим завистью или гневом». Во-вторых, если бы он перестал крестить, когда начал крестить Христос, «он дал бы Своим ученикам повод для еще большей зависти». В-третьих, потому что, продолжая крестить, «он направлял своих слушателей ко Христу» (Беседа 29 на Евангелие от Иоанна). В-четвертых, потому что, как говорит Беда [Скот Эриугена, Комментарий на Евангелие от Иоанна], «еще оставалась тень Ветхого Закона: и предтеча не должен был отступать, пока не явится истина».

Ответ на возражение 1: Когда Христос крестился, Он еще не был явлен в полной мере: следовательно, Иоанну все еще нужно было продолжать крестить.

Ответ на возражение 2: Крещение Иоанново прекратилось после того, как Христос крестился, но не сразу, а когда Иоанн был заключен в темницу. Так, Иоанн Златоуст говорит (Беседа 29 на Евангелие от Иоанна): «Я полагаю, что смерть Иоанна была допущена, и проповедь Христа в значительной мере началась после смерти Иоанна, чтобы безраздельная преданность множества была перенесена на Христа, и не было больше повода для расхождения мнений относительно них обоих».

Ответ на возражение 3: Крещение Иоанново готовило путь не только к тому, чтобы крестился Христос, но и к тому, чтобы другие приступали к крещению Христову: а это произошло не сразу после крещения Христа.

ШЕСТАЯ СТАТЬЯ [III, Q. 38, Art. 6]

Должны ли были те, кто крестился крещением Иоанновым, креститься крещением Христовым?

Возражение 1: Кажется, что те, кто крестился крещением Иоанновым, не должны были креститься крещением Христовым. Ибо Иоанн был не меньше апостолов, поскольку о нем написано (Мф. 11:11): «Из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя». Но те, кого крестили апостолы, не крестились снова, а лишь принимали возложение рук; ибо написано (Деян. 8:16, 17), что некоторые были «только крещены» Филиппом «во имя Господа Иисуса»: затем апостолы — Петр и Иоанн — «возложили на них руки, и они приняли Духа Святого». Поэтому кажется, что те, кто был крещен Иоанном, не должны были креститься крещением Христовым.

Возражение 2: Далее, апостолы крестились крещением Иоанновым, поскольку некоторые из них были его учениками, как видно из Ин. 1:37. Но апостолы, по-видимому, не крестились крещением Христовым: ибо написано (Ин. 4:2), что «Иисус не крестил, а ученики Его». Поэтому кажется, что те, кто крестился крещением Иоанновым, не должны были креститься крещением Христовым.

Возражение 3: Далее, тот, кто крестится, меньше того, кто крестит. Но нам не сказано, что сам Иоанн крестился крещением Христовым. Поэтому тем более не нуждались в крещении Христовом те, кто был крещен Иоанном.

Возражение 4: Далее, написано (Деян. 19:1-5), что «Павел... нашел некоторых учеников; и сказал им: приняли ли вы Святого Духа, уверовав? Они же сказали ему: мы даже и не слыхали, есть ли Дух Святый. Он сказал им: во что же вы крестились? Они отвечали: во Иоанново крещение». Поэтому «они» снова «крестились во имя Господа Иисуса Христа». Отсюда кажется, что им нужно было креститься снова, потому что они не знали о Святом Духе: как говорит Иероним на Иоил. 2:28 и в послании (LXIX, «О муже одной жены»), а также Амвросий (О Святом Духе). Но некоторые крестились крещением Иоанновым, имея полное знание о Троице. Поэтому им не нужно было снова креститься крещением Христовым.

Возражение 5: Далее, к Рим. 10:8, «это слово веры, которое проповедуем», глосса Августина говорит: «Откуда эта сила в воде, что она касается тела и очищает сердце, как не от действенности слова, не потому, что оно произносится, а потому, что в него веруют?». Отсюда ясно, что сила крещения зависит от веры. Но образ крещения Иоаннова означал веру, в которую мы крестимся; ибо Павел говорит (Деян. 19:4): «Иоанн крестил крещением покаяния, говоря людям, чтобы веровали в Идущего за ним, то есть во Христа Иисуса». Поэтому кажется, что те, кто крестился крещением Иоанновым, не нуждались в повторном крещении крещением Христовым.

Напротив, Августин говорит (Толкование на Евангелие от Иоанна, трактат V): «Те, кто крестился крещением Иоанновым, должны были креститься крещением нашего Господа».

Отвечаю: Согласно мнению Магистра (Sent. IV, D, 2), «те, кто был крещен Иоанном, не зная о существовании Святого Духа, и кто возлагал свои надежды на его крещение, впоследствии крестились крещением Христовым: но те, кто не возлагал надежд на крещение Иоанново и веровал в Отца, Сына и Святого Духа, не крестились впоследствии, а принимали Святого Духа через возложение рук апостолов».

И это, действительно, верно в отношении первой части и подтверждается многими авторитетами. Но что касается второй части, то это утверждение совершенно неразумно. Во-первых, потому что крещение Иоанново не даровало благодати и не запечатлевало характера, а было лишь «в воде», как говорит он сам (Мф. 3:11). Поэтому вера или надежда, которую крещаемый возлагал на Христа, не могла восполнить этот недостаток. Во-вторых, потому что, когда в таинстве опускается то, что принадлежит к необходимости таинства, нужно не только восполнить упущение, но и полностью обновить все. Но к необходимости крещения Христова относится то, что оно должно совершаться не только в воде, но и в Святом Духе, согласно Ин. 3:5: «Если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие». Поэтому в случае тех, кто был крещен крещением Иоанновым только в воде, нужно было не просто восполнить упущение, даровав им Святого Духа через возложение рук, но они должны были креститься полностью заново «водой и Святым Духом».

Ответ на возражение 1: Как говорит Августин (Толкование на Евангелие от Иоанна, трактат V): «После Иоанна крещение совершалось, и причина этого в том, что он давал не крещение Христово, а свое собственное... То, что давал Петр... и если кто был крещен Иудой, то это было крещение Христово. И поэтому, если Иуда кого-то крестил, то их не перекрещивали... Ибо крещение соответствует Тому, чьей властью оно дается, а не тому, чьим служением оно совершается». По той же причине те, кто был крещен диаконом Филиппом, который давал крещение Христово, не крестились снова, а принимали возложение рук апостолов, подобно тому как те, кто крестится священниками, конфирмуются епископами.

Ответ на возражение 2: Как говорит Августин Селевкиану (Ep. CCLXV), «мы полагаем, что ученики Христа крестились либо крещением Иоанновым, как утверждают некоторые, либо крещением Христовым, что более вероятно. Ибо Он не преминул бы совершить крещение, чтобы иметь крещенных слуг, через которых Он крестил других, раз уж Он не преминул в Своем смиренном служении омыть им ноги».

Ответ на возражение 3: Как говорит Иоанн Златоуст (Беседа 4 на Евангелие от Матфея [из апокрифического Opus Imperfectum]): «Поскольку, когда Иоанн сказал: "Мне надобно креститься от Тебя", Христос ответил: "Оставь теперь": из этого следует, что впоследствии Христос крестил Иоанна». Более того, он утверждает, что «это отчетливо изложено в некоторых апокрифических книгах». Во всяком случае, несомненно, как говорит Иероним на Мф. 3:13, что «как Христос крестился в воде от Иоанна, так Иоанн должен был креститься в Духе от Христа».

Ответ на возражение 4: Причина, по которой эти люди крестились после того, как были крещены Иоанном, заключалась не только в том, что они не знали о Святом Духе, но и в том, что они не приняли крещения Христова.

Ответ на возражение 5: Как говорит Августин (Против Фауста, XIX), наши таинства — это знаки настоящей благодати, тогда как таинства Ветхого Закона были знаками будущей благодати. Поэтому сам факт того, что Иоанн крестил во имя Того, Кто должен был прийти, показывает, что он не давал крещения Христова, которое является таинством Нового Закона.

ВОПРОС 39 О КРЕЩЕНИИ ХРИСТА (в восьми статьях)

Теперь мы должны рассмотреть крещение Христа, относительно которого существует восемь вопросов:

(1) Должен ли был Христос креститься?

(2) Должен ли был Он креститься крещением Иоанновым?

(3) О времени, когда Он крестился;

(4) О месте;

(5) Об отверзении небес над Ним;

(6) О явлении Святого Духа в виде голубя;

(7) Был ли этот голубь реальным животным?

(8) О голосе Отца, свидетельствующем о Нем.

ПЕРВАЯ СТАТЬЯ [III, Q. 39, Art. 1]

Подобало ли Христу креститься?

Возражение 1: Кажется, что Христу не подобало креститься. Ибо креститься — значит омыться. Но Христу не подобало омываться, поскольку в Нем не было никакой нечистоты. Поэтому кажется неподобающим, чтобы Христос крестился.

Возражение 2: Далее, Христос был обрезан, чтобы исполнить закон. Но крещение не было предписано законом. Поэтому Он не должен был креститься.

Возражение 3: Далее, первый двигатель в каждом роде неподвижен в отношении этого движения; так, небо, которое является первой причиной изменения, неизменно. Но Христос есть первое начало крещения, согласно Ин. 1:33: «На Кого увидишь Духа сходящего и пребывающего на Нем, Тот есть крестящий». Поэтому Христу не подобало креститься.

Напротив, написано (Мф. 3:13), что «Иисус приходит из Галилеи на Иордан к Иоанну креститься от него».

Отвечаю: Христу подобало креститься. Во-первых, потому что, как говорит Амвросий на Лк. 3:21: «Господь наш крестился, потому что хотел не очиститься, а очистить воды, чтобы, будучи освящены плотью Христа, не знавшей греха, они получили силу крещения»; и, как говорит Иоанн Златоуст (Беседа 4 на Евангелие от Матфея), «чтобы Он мог завещать освященные воды тем, кто будет креститься впоследствии». Во-вторых, как говорит Иоанн Златоуст (Беседа 4 на Евангелие от Матфея), «хотя Христос не был грешником, Он принял греховную природу и "подобие плоти греховной". Поэтому, хотя Он не нуждался в крещении ради Себя, плотская природа в других нуждалась в нем». И, как говорит Григорий Богослов (Слово 39), «Христос крестился, чтобы погрузить ветхого Адама целиком в воду». В-третьих, Он хотел креститься, как говорит Августин в проповеди на Богоявление (CXXXVI), «потому что хотел исполнить то, что заповедал делать всем». И это Он имеет в виду, говоря: «Так надлежит нам исполнить всякую правду» (Мф. 3:15). Ибо, как говорит Амвросий (на Лк. 3:21), «в этом и состоит правда: сначала самому сделать то, что хочешь, чтобы сделал другой, и тем самым поощрить других своим примером».

Ответ на возражение 1: Христос крестился не для того, чтобы очиститься, а для того, чтобы очистить, как было сказано выше.

Ответ на возражение 2: Подобало, чтобы Христос не только исполнил то, что было предписано Ветхим Законом, но и начал то, что относится к Новому Закону. Поэтому Он хотел не только быть обрезанным, но и креститься.

Ответ на возражение 3: Христос есть первое начало духовного действия крещения. Этому Он не был крещен, а только в воде.

ВТОРАЯ СТАТЬЯ [III, Q. 39, Art. 2]

Подобало ли Христу креститься крещением Иоанновым?

Возражение 1: Кажется, что Христу не подобало креститься крещением Иоанновым. Ибо крещение Иоанново было «крещением покаяния». Но покаяние не подобает Христу, поскольку у Него не было греха. Поэтому кажется, что Он не должен был креститься крещением Иоанновым.

Возражение 2: Далее, крещение Иоанново, как говорит Иоанн Златоуст (Беседа о крещении Христа), «было серединой между крещением иудеев и крещением Христа». Но «середина причастна природе крайностей» (Аристотель, О частях животных). Поскольку, следовательно, Христос не крестился ни иудейским крещением, ни Своим собственным, по тем же основаниям Он не должен был креститься крещением Иоанновым.

Возражение 3: Далее, все лучшее в человеческих делах должно приписываться Христу. Но крещение Иоанново не занимает первого места среди крещений. Поэтому Христу не подобало креститься крещением Иоанновым.

Напротив, написано (Мф. 3:13), что «Иисус приходит на Иордан к Иоанну креститься от него».

Отвечаю: Как говорит Августин (Толкование на Евангелие от Иоанна, трактат XIII): «Крестившись, Господь крестил, но не тем крещением, которым крестился Сам». Поэтому, поскольку Он Сам крестил Своим собственным крещением, следует, что Он крестился не Своим, а крещением Иоанновым. И это было подобающим: во-первых, потому что крещение Иоанново было особенным в том, что он крестил не в Духе, а только «в воде»; в то время как Христос не нуждался в духовном крещении, поскольку был исполнен благодати Святого Духа от начала Своего зачатия, как мы разъяснили выше (Q. 34, A. 1). И это причина, указанная Иоанном Златоустом (Беседа о крещении Христа). Во-вторых, как говорит Беда на Мк. 1:9, Он крестился крещением Иоанновым, чтобы, «крестившись таким образом, Он мог показать Свое одобрение крещения Иоаннова». В-третьих, как говорит Григорий Богослов (Слово 39), «придя к Иоанну, чтобы креститься от него, Он освятил крещение».

Ответ на возражение 1: Как было сказано выше (ст. 1), Христос хотел креститься, чтобы Своим примером привести нас к крещению. И поэтому, чтобы Он мог привести нас к нему более действенно, Он хотел креститься крещением, в котором явно не нуждался, чтобы люди, которые нуждались в нем, могли приступить к нему. Поэтому Амвросий говорит на Лк. 3:21: «Пусть никто не отказывается от купели благодати, раз Христос не отказался от купели покаяния».

Ответ на возражение 2: Иудейское крещение, предписанное законом, было лишь образным, тогда как крещение Иоанново в некоторой мере было реальным, поскольку побуждало людей воздерживаться от греха; но крещение Христово действенно для отпущения грехов и дарования благодати. Христос же не нуждался ни в отпущении грехов, которых в Нем не было, ни в даровании благодати, которой Он был исполнен. Более того, поскольку Он есть «Истина», не подобало, чтобы Он принимал то, что было не более чем образом. Следовательно, было более подобающим, чтобы Он принял промежуточное крещение, чем одну из крайностей.

Ответ на возражение 3: Крещение — это духовное врачевство. Но чем совершеннее вещь, тем меньше врачевства она требует. Следовательно, из самого факта, что Христос наиболее совершенен, следует, что было подобающим, чтобы Он не принимал наиболее совершенное крещение: подобно тому как здоровый не нуждается в сильном лекарстве.

ТРЕТЬЯ СТАТЬЯ [III, Q. 39, Art. 3]

Крестился ли Христос в подобающее время?

Возражение 1: Кажется, что Христос крестился в неподобающее время. Ибо Христос крестился для того, чтобы Своим примером привести других к крещению. Но похвально, что верные Христовы должны креститься не только до тридцати лет, но даже в младенчестве. Поэтому кажется, что Христу не следовало креститься в возрасте тридцати лет.

Возражение 2: Далее, мы не читаем, чтобы Христос учил или совершал чудеса до того, как крестился. Но было бы полезнее для мира, если бы Он учил дольше, начав в возрасте двадцати лет или даже раньше. Поэтому кажется, что Христос, пришедший ради пользы человека, должен был креститься до Своего тридцатилетия.

Возражение 3: Далее, знак мудрости, влитой Богом, должен был особенно проявиться во Христе. Но в случае с Даниилом это проявилось во время его отрочества; согласно Дан. 13:45: «Воздвиг Бог святый дух молодого отрока, именем Даниила». Тем более, следовательно, Христос должен был креститься или учить в Своем отрочестве.

Возражение 4: Далее, крещение Иоанново было упорядочено к крещению Христову как к своей цели. Но «цель — первая в намерении и последняя в исполнении». Поэтому Он должен был креститься от Иоанна либо раньше всех остальных, либо после них.

Напротив, написано (Лк. 3:21): «Когда крестился весь народ, и Иисус, крестившись, молился»; и далее (Лк. 3:23): «Иисус, начиная Свое служение, был лет тридцати».

Отвечаю: Христос подобающим образом крестился на тридцатом году жизни. Во-первых, потому что Христос крестился как бы по той причине, что Он собирался немедленно начать учить и проповедовать: для чего требуется совершенный возраст, такой как возраст тридцати лет. Так мы читаем (Быт. 41:46), что «Иосифу было тридцать» лет, когда он взял на себя управление Египтом. Подобным образом мы читаем (2 Цар. 5:4), что «Давиду было тридцать лет, когда он начал царствовать». Опять же, Иезекииль начал пророчествовать на «своем тридцатом году», как мы читаем в Иез. 1:1.

Во-вторых, потому что, как говорит Иоанн Златоуст (Беседа 10 на Евангелие от Матфея), «закон должен был отойти после крещения Христа: поэтому Христос пришел креститься в этом возрасте, который допускает все грехи; чтобы по Его соблюдении закона никто не мог сказать, что Он отменил его, потому что Сам не мог исполнить его».

В-третьих, потому что тем, что Христос крестился в совершенном возрасте, нам дается понять, что крещение порождает совершенных мужей, согласно Еф. 4:13: «Доколе все придем в единство веры и познания Сына Божия, в мужа совершенного, в меру полного возраста Христова». Отсюда само свойство числа, по-видимому, указывает на это. Ибо тридцать — это произведение трех и десяти: и числом три подразумевается вера в Троицу, тогда как десять означает исполнение заповедей Закона: в чем двух и состоит совершенство христианской жизни.

Ответ на возражение 1: Как говорит Григорий Богослов (Слово 40), Христос крестился не «как будто Он нуждался в очищении или как будто какая-то опасность угрожала Ему, если бы Он отложил крещение. Но немалая опасность грозит любому другому человеку, который отходит из этой жизни, не будучи облеченным в одежду нетления» — а именно, благодать. И хотя хорошо оставаться чистым после крещения, «все же еще лучше», как он говорит, «быть слегка запятнанным время от времени, чем быть совсем лишенным благодати».

Ответ на возражение 2: Польза, которую получают люди от Христа, заключается главным образом в вере и смирении: к тому и другому Он вел, начав учить не в отрочестве или юности, а в совершенном возрасте. К вере — потому что таким образом Его человеческая природа показывается как реальная, делая телесные успехи с течением времени; и чтобы этот прогресс не сочли воображаемым, Он не хотел показывать Свою мудрость и силу, прежде чем Его тело достигло совершенного возраста: к смирению — чтобы никто не дерзал управлять или учить других, прежде чем достигнет совершенного возраста.

Ответ на возражение 3: Христос был поставлен перед людьми как пример для всех. Поэтому надлежало, чтобы в Нем было показано то, что подобает всем согласно общему закону — а именно, что Он должен учить после достижения совершенного возраста. Но, как говорит Григорий Богослов (Слово 39), то, что случается редко, не есть закон Церкви; как «и одна ласточка не делает весны». Ибо по особому снисхождению, в соответствии с правлением Божественной мудрости, некоторым было даровано, вопреки общему закону, исполнять функции управления или учительства, таким как Соломон, Даниил и Иеремия.

Ответ на возражение 4: Не подобало, чтобы Христос крестился от Иоанна ни раньше, ни после всех остальных. Потому что, как говорит Иоанн Златоуст (Беседа 4 на Евангелие от Матфея [из апокрифического Opus Imperfectum]), для того Христос крестился, «чтобы Он мог подтвердить проповедь и крещение Иоанна, и чтобы Иоанн мог свидетельствовать о Нем». Но люди не имели бы веры в свидетельство Иоанна, если бы не многие крестились от него. Следовательно, не подобало, чтобы Иоанн крестил Его раньше, чем кого-либо еще. Подобным образом, не подобало и чтобы он крестил Его последним. Ибо, как он (Иоанн Златоуст) говорит в том же месте: «Как свет солнца не ждет захода утренней звезды, но выходит, пока та еще над горизонтом, и своим блеском затмевает ее сияние: так Христос не ждал, пока Иоанн завершит свой путь, но явился, пока тот еще учил и крестил».

ЧЕТВЕРТАЯ СТАТЬЯ [III, Q. 39, Art. 4]

Должен ли был Христос креститься в Иордане?

Возражение 1: Кажется, что Христос не должен был креститься в Иордане. Ибо реальность должна соответствовать образу. Но крещение было прообразовано в переходе через Красное море, где египтяне утонули, точно так же, как наши грехи изглаживаются в крещении. Поэтому кажется, что Христос должен был скорее креститься в море, чем в реке Иордан.

Возражение 2: Далее, «Иордан» переводится как «схождение». Но через крещение человек скорее восходит, чем сходит: поэтому написано (Мф. 3:16), что «Иисус, крестившись, тотчас вышел из воды». Поэтому кажется неподобающим, чтобы Христос крестился в Иордане.

Возражение 3: Далее, когда сыны Израилевы переходили, воды Иордана «потекли назад», как рассказывается в Нав. 4 и как написано в Пс. 113:3, 5. Но те, кто крестится, идут вперед, а не назад. Поэтому не подобало, чтобы Христос крестился в Иордане.

Напротив, написано (Мк. 1:9), что «Иисус крестился от Иоанна в Иордане».

Отвечаю: Именно через реку Иордан сыны Израилевы вошли в землю обетованную. Но это прерогатива крещения Христа перед всеми другими крещениями: что оно есть вход в Царствие Божие, которое знаменуется землей обетованной; поэтому сказано (Ин. 3:5): «Если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие». К этому также относится разделение вод Иордана Илией, который должен был быть восхищен на небо в огненной колеснице, как рассказывается в 4 Цар. 2: потому что, а именно, путь к небу открывается огнем Святого Духа тем, кто проходит через воды крещения. Поэтому подобало, чтобы Христос крестился в Иордане.

Ответ на возражение 1: Переход через Красное море прообразовал крещение в том, что крещение омывает грех: тогда как переход через Иордан прообразует его в том, что он открывает врата в небесное царство: и это главный плод крещения, совершаемый через одного лишь Христа. И поэтому подобало, чтобы Христос крестился в Иордане, а не в море.

Ответ на возражение 2: В крещении мы «восходим», возрастая в благодати: для чего нам нужно «сходить» через смирение, согласно Иак. 4:6: «Бог гордым противится, а смиренным дает благодать». И к этому «схождению» должно относиться имя Иордана.

Ответ на возражение 3: Как говорит Августин в проповеди на Богоявление (X): «Как некогда воды Иордана были удержаны, так теперь, когда Христос крестился, поток греха был удержан». Или же это может означать, что против нисходящего течения вод река благословений потекла вверх.

ПЯТАЯ СТАТЬЯ [III, Q. 39, Art. 5]

Должны ли были небеса отверзться над Христом при Его крещении?

Возражение 1: Кажется, что небеса не должны были отверзться над Христом при Его крещении. Ибо небеса должны отверзться тому, кому нужно войти на небо по причине того, что он находится вне неба. Но Христос всегда был на небе, согласно Ин. 3:13: «Сын Человеческий, сущий на небесах». Поэтому кажется, что небеса не должны были отверзться над Ним.

Возражение 2: Далее, отверзение небес понимается либо в телесном, либо в духовном смысле. Но оно не может быть понято в телесном смысле: потому что небесные тела бесстрастны и неразрушимы, согласно Иов. 37:18: «Ты ли с Ним распростер небеса, твердые, как литое зеркало?». Подобным образом оно не может быть понято и в духовном смысле, потому что небеса не были ранее закрыты для очей Сына Божия. Поэтому кажется неподобающим говорить, что когда Христос крестился, «отверзлись небеса».

Возражение 3: Далее, небо было открыто верным через Страсти Христовы, согласно Евр. 10:19: «Имея дерзновение входить во святилище посредством Крови Иисуса». Поэтому даже те, кто крестился крещением Христовым и умер до Его Страстей, не могли войти на небо. Поэтому небеса должны были отверзться, когда Христос страдал, а не когда Он крестился.

Напротив, написано (Лк. 3:21): «Когда крестился весь народ, и Иисус, крестившись, молился, отверзлось небо».

Отвечаю: Как было сказано выше (ст. 1; Q. 38, A. 1), Христос хотел креститься, чтобы освятить крещение, которым мы должны были креститься. И поэтому надлежало показать то, что относится к действенности нашего крещения: относительно которой следует рассмотреть три момента. Во-первых, главную силу, от которой она происходит; и это, действительно, небесная сила. По этой причине, когда Христос крестился, небо отверзлось, чтобы показать, что в будущем небесная сила будет освящать крещение.

Во-вторых, вера Церкви и крещаемого способствует действенности крещения: поэтому те, кто крестится, исповедуют веру, и крещение называется «таинством веры». Но верой мы созерцаем небесные вещи, которые превосходят чувства и человеческий разум. И чтобы ознаменовать это, небеса отверзлись, когда Христос крестился.

В-третьих, потому что вход в небесное царство был открыт нам через крещение Христа особым образом, который был закрыт для первого человека через грех. Поэтому, когда Христос крестился, небеса отверзлись, чтобы показать, что путь на небо открыт для крещеных.

Теперь после крещения человеку нужно постоянно молиться, чтобы войти на небо: ибо хотя грехи отпускаются через крещение, все еще остаются фомес греха, нападающий на нас изнутри, и мир, и дьяволы, нападающие на нас извне. И поэтому сказано точно (Лк. 3:21), что «Иисус, крестившись, молился, отверзлось небо»: потому что, а именно, верные после крещения нуждаются в молитве. Или же, чтобы мы могли прийти к пониманию того, что сам факт того, что через крещение небо открывается верующим, происходит в силу молитвы Христа. Поэтому сказано точно (Мф. 3:16), что «отверзлись Ему небеса» — то есть «всем ради Него». Так, например, Император мог бы сказать тому, кто просит об одолжении для другого: «Смотри, я дарую это одолжение не ему, а тебе» — то есть «ему ради тебя», как говорит Иоанн Златоуст (Беседа 4 на Евангелие от Матфея [из апокрифического Opus Imperfectum]).

Ответ на возражение 1: Согласно Иоанну Златоусту (Беседа 4 на Евангелие от Матфея; из апокрифического Opus Imperfectum), как Христос крестился ради человека, хотя Сам не нуждался в крещении, так и небеса отверзлись Ему как человеку, тогда как в отношении Своей Божественной природы Он всегда был на небе.

Ответ на возражение 2: Как говорит Иероним на Мф. 3:16, 17, небеса отверзлись Христу, когда Он крестился, не через разверзание стихий, а через духовное видение: так Иезекииль повествует об отверзении небес в начале своей книги. И Иоанн Златоуст доказывает это (Беседа 4 на Евангелие от Матфея; из апокрифического Opus Imperfectum), говоря, что «если бы творение» — а именно небо — «было расторгнуто, он не сказал бы "отверзлись Ему", поскольку то, что открывается в телесном смысле, открыто для всех». Поэтому сказано прямо (Мк. 1:10), что Иисус «тотчас, выходя из воды, увидел разверзающиеся небеса»; как будто отверзение небес следует рассматривать как увиденное Христом. Некоторые, действительно, относят это к телесному видению и говорят, что такой яркий свет воссиял вокруг Христа, когда Он крестился, что небеса казались отверстыми. Это можно также отнести к воображаемому видению, каким образом Иезекииль видел отверстые небеса: поскольку такое видение было сформировано в воображении Христа Божественной силой и Его разумной волей, чтобы ознаменовать, что вход на небо открывается людям через крещение. Наконец, это можно отнести к интеллектуальному видению: поскольку Христос, когда освятил крещение, увидел, что небо открыто людям: тем не менее Он видел прежде, что это будет совершено.

Ответ на возражение 3: Страсти Христовы — это общая причина отверзения неба для людей. Но надлежит, чтобы эта причина была применена к каждому, чтобы он вошел на небо. И это совершается через крещение, согласно Рим. 6:3: «Неужели не знаете, что все мы, крестившиеся во Христа Иисуса, в смерть Его крестились?». Поэтому упоминание об отверзении небес делается при Его крещении, а не при Его Страстях.

Или, как говорит Иоанн Златоуст (Беседа 4 на Евангелие от Матфея; из апокрифического Opus Imperfectum): «Когда Христос крестился, небеса были лишь отверсты: но после того, как Он победил тирана крестом; поскольку врата больше не были нужны для неба, которое с тех пор никогда не будет закрыто, ангелы сказали не "откройте врата", а "уберите их"». Так Иоанн Златоуст дает нам понять, что препятствия, которые до сих пор мешали душам усопших входить на небо, были полностью устранены Страстями: но при крещении Христа они были отверсты, как будто был показан путь, которым люди должны были войти на небо.

ШЕСТАЯ СТАТЬЯ [III, Q. 39, Art. 6]

Подобает ли говорить, что когда Христос крестился, Святой Дух сошел на Него в виде голубя?

Возражение 1: Кажется, что не подобает говорить, что когда Христос крестился, Святой Дух сошел на Него в виде голубя. Ибо Святой Дух обитает в человеке через благодать. Но полнота благодати была в Человеке-Христе от начала Его зачатия, потому что Он был «Единородный от Отца», как ясно из того, что было сказано выше (Q. 7, A. 12; Q. 34, A. 1). Поэтому Святой Дух не должен был быть послан Ему при Его крещении.

Возражение 2: Далее, говорится, что Христос «сошел» в мир в таинстве Боговоплощения, когда «Он уничижил Себя Самого, приняв образ раба» (Флп. 2:7). Но Святой Дух не воплотился. Поэтому неподобающе говорить, что Святой Дух «сошел на Него».

Возражение 3: Далее, то, что совершается в нашем крещении, должно было быть показано в крещении Христа, как в примере. Но в нашем крещении не происходит видимого посланничества Святого Духа. Поэтому видимое посланничество Святого Духа не должно было происходить и в крещении Христа.

Возражение 4: Далее, Святой Дух изливается на других через Христа, согласно Ин. 1:16: «От полноты Его все мы приняли». Но Святой Дух сошел на апостолов в виде не голубя, а огня. Поэтому Он не должен был сойти и на Христа в виде голубя, а в виде огня.

Напротив, написано (Лк. 3:22): «Святой Дух нисшел на Него в телесном виде, как голубь».