176 «Grundzüge der Zoologie» («Основы зоологии»), 1875.
177 [Лепидоптерологи, конечно, знают, что даже эти различия не являются абсолютными, так как нельзя назвать ни одного признака, который не встречался бы также у некоторых молей. Определение в данном случае, как и в случае с большинством других групп животных и растений, является лишь общим. См., например, «Introduction to the Classification of Insects» Вествуда, том II, стр. 330–332. Также некоторые замечания К. В. Райли в его «Восьмом ежегодном отчете» о насекомых Миссури, 1876 г., стр. 170. В отношении усиков как отличительного признака см. статью г-на А. Г. Батлера в «Science for All», 1880, часть xxvii, стр. 65. Р.М.]
178 Род Morpinae, Discophora, обладает волосками, очень похожими на волоски рода Cnethocampa, принадлежащего к Bombycidae.
179 [Личинки рода 14, Phyciodes, и 35, Crenis, также колючие. См. «Butt. of N. Amer.» Эдвардса, том II, с рисунками гусеницы Phyc. tharos: примечания о личинках Crenis natalensis и C. boisduvali см. в статье У. Д. Гуча, «Entomologist», том XIV, стр. 36. Личинки рода 55, Ageronia, также колючие. (См. рисунок Бурмейстера A. arethusa, «Lép. Rép. Arg.», Pl. V. Fig. 4). Личинки рода 98, Aganisthos, также, по-видимому, несколько колючие (см. рисунок Бурмейстера A. orion, там же, Pl. V. Fig. 6), и это поднимает вопрос о том, правильно ли расположен род на своей нынешней позиции. Личинки следующих родов, изображенные в «Lepidoptera of Ceylon» Мура, части i и ii, все колючие: 6, Cirrochroa (Pl. XXXII.); 7, Cynthia (Pl. XXVI.); 27, Kallima (Pl. XIX.); и 74, Parthenos (Pl. XXIV.). Многие виды гусениц, которые колючие во взрослом состоянии, по-видимому, являются безволосыми или лишь слегка волосатыми в молодом возрасте. См. рисунки Эдвардса Melitaea phaeton, Argynnis diana и Phyc. tharos (там же) и его описание личинки Arg. cybele, «Canad. Entom.», том XII, стр. 141. Колючий покров, таким образом, по-видимому, является признаком, приобретенным в сравнительно недавний период филетического развития. Р.М.]
180 [Личинки 110-го рода, Paphia, Fabr. (Anaea, Hübn.) также гладкокожие. См. рисунок Эдвардса (там же, том I, Pl. XLVI.) P. glycerium. Также «Второй ежегодный отчет» К. В. Райли о насекомых Миссури, 1870 г., стр. 125. Бурмейстер изображает личинку вида Prepona (род 99), которая гладкая (P. demophon, там же, Pl. V. Fig. 1). Рога на голове Apatura и др. могут, возможно, быть пережитком прежнего колючего состояния. Р.М.]
181 «Synopsis of the described Lepidoptera of North America» («Синопсис описанных чешуекрылых Северной Америки»). Вашингтон, 1862.
182 «Catalog der Lepidopteren des Europäischen Faunengebietes» («Каталог чешуекрылых европейской фаунистической области»). Дрезден, 1871.
183 Эта группа молей («Schwärmer») рассматривается систематиками как имеющая очень разные объемы; когда я здесь включаю в нее только собственно Sphingidae и Sesiidae, я отнюдь не игнорирую основания, которые благоприятствуют большему расширению группы; последняя не ограничена жестко. [Родственные связи Sesiidae (Aegeriidae) отнюдь не выяснены четко: представляется вероятным, что они не связаны со Sphingidae. См. примечание 160, стр. 370. Р.М.]
184 [Замечания г-на А. Г. Батлера о роде Acronycta см. в «Trans. Ent. Soc.» 1879, стр. 313; и примечание 68, стр. 169, настоящего тома. Р.М.]
185 [Следующие признаки приведены в «Manual of British Butterflies and Moths» Стейтона, том I, стр. 114: «Личинка очень изменчивой формы: в одной крайности мы находим своеобразных личинок Cerura, только с четырнадцатью ногами и двумя длинными выступающими хвостами из последнего сегмента; в другой крайности у нас есть личинки с шестнадцатью ногами и без особенностей формы, такие как Chaonia и Bucephala; большинство, однако, имеют особенность держать задний сегмент тела приподнятым в состоянии покоя; обычно совершенно голые, хотя пушистые у Bucephala и довольно волосатые у Curtulu; очень часто на спине двенадцатого сегмента имеются выступы». Р.М.]
186 Encyl. Meth. ix. стр. 310.
187 [Род Vanessa (в широком смысле), по-видимому, находится в замечательном состоянии того, что можно назвать филетическим сохранением. Так, группа видов, родственных V. c-album, почти незаметными шагами переходит в группу бабочек, типизированных нашими «Траурницами». Ниже приводится список некоторых промежуточных видов в их переходном порядке: I-album, V-album, Faunus, Comma, California, Dryas, Polychloros, Xanthomelas, Cashmirensis, Urticae, Milberti и др. Аналогично, наши Atalanta и Cardui соединены рядом промежуточных форм, показывающих полный переход от одной к другой. Ниже приводится порядок видов, насколько я с ними знаком: Atalanta, Dejeanii, Callirhoe, Tammeamea, Myrinna, Huntera, Terpsichore, Carye, Kershawii и Cardui. Р.М.]
188 «Prodromus Systematis Lepidopterorum» («Продромус системы чешуекрылых»). Регенсбург, 1864.
189 [Личинка Acherontia morta, изображенная Батлером (см. примечание 121, стр. 262), обладает характерно изогнутым рогом; у Ach. medusa, изображенной тем же автором, этот признак, по-видимому, не выражен в какой-либо заметной степени. Р.М.]
190 [См. примечание 97, стр. 233. Р.М.]
191 Там же, Pl. XXV. [Этот вид отнесен Батлером к роду Paonias, Hübn. Р.М.]
192 Abbot and Smith, Pl. XXIX. [Отнесен Батлером к роду Cressonia, Grote and Robinson. Abbot and Smith утверждают, что эта личинка иногда бывает зеленой. Согласно г-ну Герману Стрекеру (Lepidop. Rhopal. and Hetero, Reading, Pa. 1874, стр. 54), она питается черным орехом (Juglans nigra), гикори (Carya alba) и железным деревом (Ostrya virginica). Из североамериканских видов Smerinthus следующие, в дополнение к Excaecatus, близко напоминают наш Ocellatus: S. (Calasymbolus) geminatus, Say; (C.) cerisii, Kirby; и Ophthalmicus, Boisd. В дополнение к S. (Cressonia) juglandis, S. (Triptogon) modesta очень напоминает наш Populi. Личинка Geminatus, согласно Стрекеру, «бледно-зеленая, самая светлая сверху, с желтыми боковыми гранулированными полосами; хвостовой рог фиолетовый; стигмы красные. Она питается ивой». Р.М.]
193 Cat. Brit. Mus.
194 [Это удлинение настоящих ног является миметическим, согласно Герману Мюллеру, и заставляет переднюю часть гусеницы напоминать паука. См. примечание 129, стр. 290. Р.М.]
195 [Некоторые бабочки, по-видимому, ведут сумеречный, если не ночной образ жизни. Так, в своих «Notes on the Lepidoptera of Natal» г-н У. Д. Гуч утверждает, что он никогда не видел Melanitis, Leda или Gnophodes parmeno на крыле днем, но обычно в течение часа после заката. Он добавляет: «Мой сахар всегда привлекал их свободно, даже до 10 или 11 часов вечера». Многие виды Hesperidae также, по утверждению этого же наблюдателя, ведут сумеречный образ жизни. См. «Entomologist», том XVI, стр. 38 и 40. Р.М.]
196 Я делаю это допущение лишь ради простоты, а не потому, что убежден, будто существующие Rhopalocera действительно являются древнейшей группой чешуекрылых.
197 Zeitschrift für wissenschaftl. Zoologie, том xx, стр. 519.
198 [См., например, работу Лаббока «Происхождение и метаморфозы насекомых», гл. iii; и Ф. М. Бальфура «Сравнительная эмбриология», том i, 1880 г., стр. 327—356. Этот последний труд содержит превосходное резюме наших знаний об эмбриональном развитии насекомых на момент публикации. Р. М.]
199 Не лишены ли 4-й, 11-й и 12-й сегменты зачатков ног, как у личинок всех существующих пилильщиков? Я мог бы почти сделать такой вывод из рисунков Бючли (см., например, табл. XXV, рис. 17 A).
200 [Личинки перепончатокрылых червеобразной формы, подобно личинкам всех других насекомых с полным превращением, представляют собой, таким образом, приобретенную дегенеративную стадию развития, т. е. адаптацию к условиям жизни на этой стадии. Принимая во внимание вышеприведенные наблюдения Бючли и гусеницеобразную форму личинок группы Terebrantia отряда перепончатокрылых, следующие замечания Бальфура (loc. cit., стр. 353) представляются весьма примечательными: «Хотя в общем ясно, что от личиночных форм насекомых вряд ли стоит ожидать пролития большого света на природу предков насекомых, мне все же представляется вероятным, что такие формы, как гусеницы чешуекрылых, не лишены значения в этом отношении. Легко представить, что даже вторичная личиночная форма могла возникнуть путем удлинения одной из эмбриональных стадий; и общее сходство гусеницы с Peripatus, а также сохранение ею постторакальных придатков — это факты, которые, по-видимому, подтверждают такой взгляд на происхождение гусеничной формы». См. также сэра Джона Лаббока, loc. cit., стр. 93 и 95. Р. М.]
201 [В новейших работах, посвященных этому отряду, выделяют шесть групп, основанных на признаках имаго, а именно: Tubulifera, Terebrantia, Pupivora, Heterogyna, Fossores и Mellifera. (См., например, «Зоологическую классификацию» Ф. П. Паско, 2-е изд., стр. 147.) Из этих групп личинки Terebrantia в таком ограничении все относятся к гусеничному типу (Tenthredinidae и Siricidae), тогда как личинки других групп имеют форму личинок мух. Описание развития замечательной аберрантной личинки Platygaster см. у Ганина в Zeit. f. wissenschaftl. Zool., том xix, 1869 г. Р. М.]
202 [О новейших исследованиях строения груди у двукрылых см. статью г-на А. Хэммонда в Journ. Linn. Soc., Zoology, том xv, стр. 9. Р. М.]
203 Мне известно, что два подотряда настоящих двукрылых, короткоусые (Brachycera) и длинноусые (Nemocera), не имеют четких границ; я также хорошо осведомлен о том, что существуют формы, связывающие эти два личиночных типа. Однако связующие формы имаго не всегда совпадают с промежуточными личиночными формами, вследствие чего здесь возникает второе и весьма поразительное несоответствие морфологического родства, зависящее лишь от того обстоятельства, что одна стадия разошлась в форме сильнее другой из-за большего различия в условиях жизни. Трудность в этих случаях усугубляется тем, что к истинному родству форм добавляется кажущееся, возникающее вследствие конвергенции, так что без углубления в точные детали форму и генеалогическое родство двукрылых различить невозможно. Было бы весьма интересно по другим причинам провести это исследование, и я надеюсь, что в будущем смогу найти для этого время.
204 «Entwicklung der Dipteren». Лейпциг, 1864 г.
205 Лаббок заключает из наличия грудных ног у эмбриональной личинки пчел, что они произошли от личинки типа Campodea, но он упускает из виду тот факт, что зачатки брюшных ног также присутствуют; loc. cit., стр. 28.
206 «Für Darwin», Лейпциг, 1864 г., стр. 8.
207 Mem. Peabody Acad. of Science, том i, № 3.
208 Verhandl. Wien. Zoolog. Botan. Gesellsch. 1869 г., стр. 310.
209 Über Ontogenie und Phylogenie der Insekten. Eine akademische Preisschrift. Jen. Zeitschrift. Bd. x. Neue Folge, iii. Heft 2. 1876 г. [Некоторые замечания Ф. М. Бальфура о происхождении определенных личиночных форм уже были процитированы в предыдущем примечании (стр. 485). Этот автор далее утверждает: «Тот факт, что в большинстве случаев удается проследить тесную связь между окружением личинки и ее организацией, самым ясным образом доказывает, что признаки большинства существующих личиночных форм насекомых обязаны своим происхождением вторичным адаптациям. Несколько примеров проиллюстрируют этот момент: в простейших типах метаморфоза, например, у Orthoptera genuina, личинка имеет точно такие же привычки, как и взрослая особь. Мы находим, что гусеничная форма принимается фитофагными личинками среди чешуекрылых, перепончатокрылых и жесткокрылых. Там, где личинке не нужно отправляться на поиски пищи, принимается червеобразная безногая форма. Существование такой безногой личинки особенно поразительно у перепончатокрылых, поскольку зачатки грудных и брюшных придатков присутствуют в эмбрионе и снова исчезают у личинки... Из вышесказанного следует, что развитие таких форм, как Orthoptera genuina, является более примитивным, чем развитие форм с полным превращением и т. д.». Comparative Embryology, том 1, стр. 352. Р. М.]
210 [Aphaniptera в этой стране теперь признаются подотрядом двукрылых. См., например, «Анатомию беспозвоночных животных» Гексли, стр. 425, и «Зоологическую классификацию» Паско, 2-е изд., стр. 122. Р. М.]
211 [Эта иллюстрация, конечно, относится только к старой классификации перепончатокрылых на Terebrantia и Aculeata. См. также примечание 201, стр. 488. Р. М.]
212 [Англ. изд. Этот закон, возможно, несколько слишком ограничен, поскольку теоретически мыслимо, что организм может быть способен адаптироваться к сходным условиям жизни различными способами; различия в форме могли бы, таким образом, иногда зависеть от различий в адаптации, а не от различий в условиях жизни, или, как я выражался ранее, нет необходимости всегда допускать только один наилучший способ адаптации.]
213 [Следует понимать, что слово, переведенное здесь и далее по всему тексту этой работы как «трансформация», не должно пониматься в узком смысле метаморфоза, а как имеющее гораздо более широкое значение любого рода изменений, претерпеваемых организмом. Метаморфоз, по сути, является лишь одной фазой трансформации. Р. М.]
214 От редактора.
215 Г-н Ч. В. Райли в своих превосходных «Ежегодных отчетах», уже цитировавшихся в предыдущих примечаниях, утверждает, что личинки Agrotis inermis, Leucania unipuncta (армейский червь) и L. albilinea — все являются пяденицами сразу после вылупления. (См. Первый отчет, стр. 73; Восьмой отчет, стр. 184; и Девятый отчет, стр. 53.)
216 Следующие виды, не упоминавшиеся в предыдущей части этой работы, изображены Земпером (Beit. zur Entwicklungsgeschichte einiger ostasiat. Schmet.; Verhandl. d. k.k. zoo. bot. Gesell. in Wien, 1867 г.): Panacra scapularis, Walk.; Chaerocampa clotho, Drury; и Diludia (Macrosila) discistriga, Walk. Следующие виды изображены Буа Дювалем и Гене (Spéc. Gén. 1874 г.): Smerinthus ophthalmicus, Boisd.; Sphinx jasminearum, Boisd.; S. (Hyloicus) plebeia, Fabr.; S. (Hyloicus) cupressi, Boisd.; S. (Pseudosphinx) catalpae, Boisd.; Philampelus jussiuae, Hübn. (= Sphinx vitis, Linn.?); и Ceratomia amyntor, Hübn. Поскольку работы Эббота и Смита, а также Хорсфилда и Мура были исчерпаны д-ром Вейсманом, совершенно нет необходимости расширять это примечание, приводя список видов, изображенных этими авторами.
217 The same inference has already been drawn with respect to Pterogon (Proserpinus) Œnotheræ, see pp. 257, 258.
218 Это, конечно, был бы четвертый сегмент, если считать голову первым, как принято на континенте.
219 «Second Annual Report», 1870 г., стр. 78.
220 «Entomologist», том xiv, стр. 7.
221 Что касается привычек C. capensis (стр. 531), то г-н Траймен впоследствии сообщил мне, что этот вид не скрывается днем, так что диморфизм можно рассматривать как признак, сохранившийся с более раннего периода и адаптированный к нынешним условиям жизни.
222 «Kosmos», дек. 1877 г., стр. 218. Статья здесь приведена главным образом с целью проиллюстрировать важный случай несоответствия среди куколок чешуекрылых.
223 [Маракуйя — местное название Passiflora. Р. М.]
224 См. стр. 448.
225 Verhandl. Schweiz. Naturforsch. Gesellschaft. Einsiedeln, 1868 г.
226 [Англ. изд. В 1878 г. сеньор Хосе М. Веласко опубликовал статью под названием «Description, metamorfosis y costumbres de una especie nueva del genero Siredon». Memor. Sociedad Mexicana de Historia Natural, 26 декабря. См. Дополнение к этому эссе.]
227 Dana and Silliman’s Amer. Journ., 3-я серия, i, стр. 89. Annals Nat. Hist. vii, стр. 246.
228 Proc. Zoo. Soc. 1870 г., стр. 160.
229 Compt. Rend., том lx, стр. 765 (1865 г.).
230 Nouvelles Archives du Muséum d’Histoire Nat. Париж, 1866 г., том ii, стр. 268.
231 Proc. Boston Soc., том xii, стр. 97; Silliman’s Amer. Journ., том xlvi, стр. 364; ссылка приведена в «Troschel’s Jahresbericht» за 1868 г., стр. 37.
232 Proc. Boston Soc., том xii, стр. 97; Silliman’s Amer. Journ., том xlvi, стр. 364. Я не смог получить копию этой статьи и цитирую по ссылке в «Troschel’s Jahresbericht». См. предыдущее примечание.
233 Dana and Silliman’s Amer. Journ. См. примечание 3.
234 Proc. Acad. Philadelph. xix, 1867 г., стр. 166–209.
235 Mém. Acad. Petersb., том xvi.
236 [Англ. изд. Зейдлиц является исключением, поскольку в своей работе о партеногенезе (Лейпциг, 1872 г., стр. 13) он утверждает, что «у аксолотля педогенез, который в данном случае... не моногамный, а половой, и даже гинекогенетический, уже стал настолько постоянным, что, возможно, полностью вытеснил ортогенетическое размножение».]
237 Über den Einfluss der Isolirung auf die Artbildung. Лейпциг, 1872 г., стр. 33.
238 Дюмериль представляет зубы сошника (vomer) отделенными от зубов небной кости (os palatinum) промежутком. Это, вероятно, случайно, поскольку Гегенбаур (Фридрих и Гегенбаур, череп аксолотля, Вюрцбург, 1849 г.) изображает ряды зубов переходящими с одной кости на другую без прерывания. Так было у аксолотлей, которых я смог исследовать по этому вопросу; но это небольшое расхождение, однако, совершенно несущественно для рассматриваемого здесь вопроса.
239 См. О. Гертвиг «Über das Zahnsystem der Amphibien und seine Bedeutung für die Genese des Skelets der Mundhöhle». Archiv. für microsc. Anat., том xi, Дополнение, 1874 г.
240 [Англ. изд. Эти амбистомы с тех пор погибли и были подробно описаны д-ром Видерсхаймом. См. его мемуар «Zur Anatomie des Amblystoma Weismanni» в Zeit. für wiss. Zool., том xxxii, стр. 216.]
241 См. Штраух, loc. cit., стр. 10.
242 См. Часть I этого тома.
243 [Это принцип «дегенерации», признанный Дарвином (см. «Происхождение видов», 6-е изд., стр. 389, и «Происхождение человека», том i, стр. 206) и более полно выраженный д-ром Антоном Дорном (см. его работу под названием «Der Ursprung der Wirbelthiere und das Princip des Functionswechsels». Лейпциг, 1875 г.). Большое количество случаев было собрано проф. Э. Р. Ланкестером в его недавней интересной работе «Degeneration, a Chapter in Darwinism». Серия Nature, 1880 г. Р. М.]
244 «Sulla Larva del Triton Alpestris». Archivio per la Zoologia. Генуя и Турин, 1861 г., том i, стр. 206–211.
245 См. также Лаббок «On the Origin and Metamorphoses of Insects», Лондон, 1874 г.
246 См. первое эссе «О сезонном диморфизме бабочек», стр. 82.
247 [Англ. изд. Мне часто возражали, что существующий аксолотль — это не форма, возникшая в результате атавизма, а случай «задержки роста». Выражение «атавизм» здесь, безусловно, следует понимать несколько иначе, чем, например, в случае реверсии существующего аксолотля к форме амбистомы. Далее я сам настаивал на том, что в первом случае филетическая стадия, на которой произошла реверсия, все еще полностью сохраняется в онтогенезе каждой особи, тогда как стадия амбистомы была утрачена в онтогенезе аксолотля. Если, следовательно, мы применяем термин «атавизм» только к таким признакам или стадиям (т. е. комплексам признаков), которые больше не сохраняются в онтогенезе, мы не можем таким образом обозначить нынешнюю остановку аксолотля на стадии с постоянными жабрами. Однако такое ограничение слова представляется мне маложелательным, поскольку процесс идентичен в обоих случаях, т. е. он зависит от того же закона наследственности, в соответствии с которым состояние, ранее встречавшееся как филетическая стадия, внезапно вновь появляется в результате чисто внутренних процессов. Правда, реверсия не является полной, т. е. нынешний половозрелый аксолотль не соответствует во всех деталях своим предкам с постоянными жабрами. Поскольку Видерсхайм показал, что существующий аксолотль обладает межчелюстной железой, это можно утверждать с уверенностью. Эта железа встречается только у наземных амфибий и, следовательно, возникла вместе с формой амбистомы, впоследствии вторично перейдя на личиночную стадию. Тем не менее, нынешний аксолотль должен быть похож на своих предков с постоянными жабрами в большинстве других признаков, и мы тем более вправе говорить о реверсии к стадии с постоянными жабрами, как мы говорим также о реверсии отдельных признаков. К этому следует добавить, что аксолотль не соответствует в точности личинке амбистомы, поскольку Видерсхайм показал, что пространство для межчелюстной железы присутствует, но сама железа ограничена несколькими трубками, которые отнюдь не заполняют это пространство. («Das Kopfskelet der Urodelen». Morph. Jahrbuch, том iii, стр. 149). Выражением «задержка роста» сказано немного, если при этом не указана причина задержки. Но какова может быть причина того, что вся организация остается стационарной на стадии с постоянными жабрами, и только половые органы претерпевают дальнейшее развитие? Конечно, только тот закон или сила наследственности, известные по своим эффектам, но неясные в отношении своих причин, благодаря которым старые филетические стадии иногда внезапно вновь появляются, или, другими словами, та сила, благодаря которой происходит реверсия. Не следует забывать, что все эти случаи «личиночного размножения» у амфибий появляются внезапно. Нынешняя половозрелая форма аксолотля возникла не путем постепенного отступления половой зрелости в онтогенезе из поколения в поколение, а путем появления отдельных особей, которые были половозрелыми на стадии с постоянными жабрами, имея преимущество перед амбистомами в борьбе за существование в изменившихся климатических условиях.]